Методы управления кредитным риском в коммерческих банках

Банки, выдавая кредит, должны оценить риски и сформировать резервы под ожидаемые потери. Размер резервов от потерь зависит от риска: чем выше риск (ниже кредитный рейтинг заемщика), тем больше создаваемые резервы под потери. С точки зрения бухгалтерского учета, создаваемые резервы учитываются в качестве расходов банка и, следовательно, занижают прибыль и вычитаются из капитала банка.

Ожидаемые потери вследствие кредитного риска рассматриваются как составляющая общих издержек, компенсируемая через механизм ценообразования путем их «переноса» на клиента, т.е. включением в стоимость инструмента. В качестве примера из банковской практики можно упомянуть резервы на возможные потери по ссудам, создаваемые за счет расходов банка.

Непредвиденные потери вследствие кредитного риска (unexpected credit loss -- UCL) отражают разброс потерь вокруг их ожидаемого значения. В отличие от ожидаемых потерь, непредвиденные потери уже не могут быть включены в стоимость инструментов, а должны компенсироваться за счет собственного капитала, выполняющего роль «подушки безопасности». При этом предполагается, что размер резервируемого капитала должен быть таким, чтобы полностью компенсировать возникшие непредвиденные убытки с заданной вероятностью. Очевидно, что резервировать капитал в размере максимально возможных потерь нецелесообразно, да и едва ли возможно в силу высоких издержек привлечения и обслуживания капитала. Банк должен располагать капиталом в таком объеме, который бы полностью компенсировал убытки, превышающие ожидаемые, не во всех случаях, а только с заданной вероятностью (уровнем доверия).

Задав величину потерь, мы можем вычислить норму резервирования капитала против кредитного риска: , где К - капитал банка-кредитора. Другим способом выражения параметра, управляющего размером резервов в капитале, будет отношение суммы резервов под риски рынка МБК к сумме всех резервов под кредитные риски, поделенное на среднее количество выданных кредитов на заданном временном горизонте.

Как правило, крупные банки имеют кредитные отношения с множеством контрагентов во всем мире, но на конкретную дату количество выданных кредитов обычно является небольшим. В данном исследовании среднее число кредитных линий в определенный момент времени было выбрано равным 10.

На этом оценку обязательных параметров модели можно завершить. Но несправедливо было бы исключить из рассмотрения вариант, когда в случае дефолта контрагента, мы получаем некую долю его активов. Эта версия развития событий будет рассмотрена в следующем разделе.

3.2 Вариант усложнения модели - учет обеспечения кредита

Выбор операции, под которую мы будем рассчитывать лимит, определил исключение еще одного параметра из числа воздействующих на размер кредита - обеспечение кредита. Обычно в сделках межбанковского кредитования в качестве обеспечения выступают ценные бумаги, поэтому величину рыночного обеспечения незатруднительно рассчитать, как рыночную стоимость этих ценных бумаг. Доля таких залоговых межбанковских кредитов, чаще всего оформляющихся как сделки РЕПО, резко возросла после кризиса 2008 года. Но здесь не стоит забывать о выбранном временном горизонте сделки. Сложно представить ситуацию, в которой банки будут устанавливать требования к обеспечению для кредитов, выдаваемых на 1 день. К тому же, наличие залога, скорее всего, вызвало бы повышение доступного лимита на контрагента, а в теоретических целях будет интересней посчитать минимальные лимиты, которые могут установить банки.

Дополнительный фактор, определяющий размер кредита, позволяет предложить вариант усложнения модели. В данной работе акцент сделан на решение задачи кредитования, непривязанной к обеспечению. Однако мы можем кратко охарактеризовать, как наличие обеспечения повлияет на максимальную величину выдаваемого кредита. При объявлении дефолта кредитор получает право на взыскание задолженности путем реализации обеспечения, взыскания долга с гаранта (поручителя) или, в крайнем случае, требования об объявлении должника банкротом и возмещения суммы долга из стоимости принадлежащего ему имущества.

Прежде всего, изменится вид лотереи. В качестве второго исхода событий, наступающего с вероятностью дефолта заёмщика, погашение кредита будет осуществляться за счет его распроданных активов.

,

где - функция определения ожидаемой доли возврата ссуды в случае объявления контрагентом дефолта, зависящая от величины кредита и масштаба деятельности контрагента.

Уровень возмещения для конкретного вида обязательств зависит как от характеристик должника, так и от очередности выплат по данному виду долговых обязательств по отношению к прочим финансовым обязательствам перед кредиторами и владельцами компании.

В российском законодательстве при определении очередности удовлетворения требований кредиторов банки и финансовые организации не имеют преимущества. В первую очередь будут выполнены требования лиц, перед которыми компания-банкрот несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Во вторую - производятся расчеты по оплате труда и выплате выходных пособий. И лишь в третью очередь удовлетворяются требования всех прочих кредиторов. При недостаточности средств они будут распределяться между кредиторами соответствующих очередей пропорционально суммам их требований. Кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе обратить взыскание на стоимость заложенного имущества.

Таким образом, видно, что оценить функцию доли возврата необеспеченной ссуды, крайне сложно. Нельзя с полной уверенностью утверждать, что требования банка-кредитора вообще будут удовлетворены, а если и будут, то непонятно в каком объеме.

3.3 Выбор статистических данных и оценка результатов работы

Информационная база по банкам-контрагентам достаточно ограничена, и наиболее надежным источником информации является бухгалтерская отчетность, которая представлена в свободном доступе на интернет-сайтах банков, а отчетность российских банков публикуется также на сайте Банка России.

Для оценки масштаба деятельности российских банков необходимо использовать показатель «Собственные средства (капитал)» из формы 134 «Расчет собственных средств». Для зарубежных банков в качестве оценки капитала был выбран показатель регулятивного капитала (BIS capital), рассчитываемый согласно требованиям Базельского комитета.

Для расчета вероятности дефолта были использованы кредитные рейтинги агентств Moody's, Standard&Poor's, Finch, а также российских рейтинговых агентств. Данные последних были переведены в международную шкалу с помощью таблицы соответствия кредитных рейтингов агентств, аккредитованных в порядке, установленном законодательством РФ. Следует напомнить о том, что кредитный рейтинг является мнением рейтингового агентства о способности и готовности банка своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства, как текущие, так и возникающие в ходе его деятельности. Другими словами, рейтинг не может в полной мере гарантировать качество кредитных обязательств оцениваемого участника рынка.

Может показаться, что в процессе разработки модели было допущено чрезмерно много упрощений. Однако, чем формализованнее модель оценки рисков, т.е. чем больше в ней параметров и чем более сложными формами они задаются, тем выше вероятность того, что модель не соответствует экономическим реалиям.

Заключение

Представленная работа была посвящена одному из наиболее эффективных способов управления кредитным риском - формированию лимитной политики. Первоначально необходимо было оценить уже существующие подходы к определению лимитов. Несмотря на то, что четкого закрепления нормативов расчета лимитов кредитования в законодательстве нет, все они основаны на корректировках базового лимита при помощи синтетического коэффициента. Кроме этого, отметим, что ни одна из традиционных методик расчета лимитов кредитования не обеспечивает 100%-ой вероятности возврата выдаваемых кредитов, тем более, не учитывает "связанные" риски возможных потерь по этим кредитам. А ведь кредитный риск - один из наиболее значимых рисков банковской деятельности, и в силу российской специфики акцент следует сделать на учете кредитного риска операций на рынке МБК. Тщательный анализ финансового состояния заемщика в традиционных методиках позволяет лишь уменьшить этот риск.

Однако в настоящий момент усилившаяся конкуренция и растущее давление относительно показателей выручки заставили финансовые институты заняться поиском более эффективных способов привлечения новых кредитоспособных клиентов и в то же время управления рисками.

Одним из таких способов может стать модель определения лимитов кредитования, основанная на теории ожидаемой полезности фон Неймана-Моргенштерна. Вопреки критике в адрес этой концепции, такой как чрезмерное упрощение реальности, абстрактность и низкая надежность прогнозирования человеческого поведения, рассмотренная теория, одна из немногих, позволяет учесть отношение инвестора к риску.

Более того, стоит отметить, что модели являются достоверными лишь в той степени, в которой выполняются их предпосылки, а предпосылки в свою очередь зависят от ситуации на рынке. Модели управления кредитным риском всегда будут нуждаться в улучшении и «подгонке» под быстро меняющиеся условия функционирования банковской системы.

Итоги работы готовят почву для дальнейших исследований в области формирования лимитной политики. Как минимум, необходимо провести процедуру определения лимита для потенциальной и экспоненциальной функций полезности, т.к. именно последняя, по предположению, должна показать наиболее реалистичные для поведения инвесторов результаты. Вместе с тем модель можно усложнить, добавив в неё дополнительные параметры, такие как наличие обеспечения кредита, процентная ставка (для значительных сроков погашения), а также заменив один кредит на портфель из выданных займов. Также возможным продолжением темы исследования может быть расширение применения модели за пределы межбанковского кредитования.

Размещено на Allbest.ru