Этапы развития кредитных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Этапы развития кредитных отношений

1.1 Возникновение и деятельность первого поземельного банка в России

1.2 Банковский коммерческий кредит во второй половине XVIII в

Заключение

Список литературы

Введение

История возникновения и деятельность российских банковских институтов во второй половине XVIII - первой половине XIX в. оставалась практически без внимания отечественных исследователей в последние десятилетия XX в. Между тем, обширный опыт кредитных учреждений императорской России важен для понимания особенностей возникновения и формирования кредитной системы России, причин доминирующей роли государства в этой сфере.

Современные банки всех видов собственности могут с пользой для заимствовать богатый практический опыт государственных кредитных заведений второй половины XVIII - первой половины XIX в. Особую актуальность данному исследованию придают и современные сложности возрождения отечественной экономики. Традиционные для российского народного хозяйства трудности, связанные с эффективностью управления им, требуют особого внимания к историческому опыту. Нынешние власти часто совершают те же ошибки. Чтобы избежать подобного в современной России, чрезвычайно важно изучить причины неудач и успеха органов власти в предшествующее время.

Целью данной контрольной работы является рассмотрение этапов развития кредитных отношений в имперской России.

Задачи контрольной работы являются:

рассмотреть предпосылки возникновения и деятельность первого поземельного банка в России.

изучить банковский коммерческий кредит во второй половине XVIII в.

Глава 1. Этапы возникновения кредитных отношений

1.1 Возникновение и деятельность первого поземельного банка в России.

Хозяйственный уклад императорской России в течение первой половины XVIII в., несмотря на произошедшие в нем изменения и возникновение зачатков крупного промышленного производства, продолжал еще оставаться на архаичном уровне. Хотя амбициозная внешняя политика Петра I в Балтийском районе и связанная с ней потребность в многочисленной и хорошо вооруженной армии подталкивали к народнохозяйственному комплексу в стране, изменения в экономике империи носили очаговый, не всегда необратимый характер.

Между тем, завоевание большой части балтийского побережья позволило России значительно упростить ее торговые операции с Западной Европой, а прокладка ряда новых каналов ощутимо облегчило доставку традиционных российских экспортных товаров в балтийские порты и соединила центральные губернии страны с новой столицей. Таким образом, хотя осуществляя свои масштабные замыслы, Петр I и прибегал к весьма агрессивной торгово-промышленной политике, основанной на неприкрытом меркантилизме и протекционизме, а также неоправданно жесткой фискальной политике, в целом развитие народного хозяйства в XVIII в., несмотря на значительные трудности, шло все же весьма динамично.

Особенно заметное влияние на экономическое состояние страны оказала политика Елизаветы Петровны и Екатерины II. В годы их правления императорская власть активно поощряла дворянское предпринимательство, основой которого продолжал оставаться крепостной способ производства. Важным шагом в проведении экономических преобразований в России стал отмена внутренних таможен, издание нового Таможенного Устава (1755) и таможенного тарифа (1757). В результате торговля получила свободу от чрезмерной административной опеки, сохранявшейся со времен средневековья.

В связи с этим постепенно изменялось отношение властей и к роли купечества. Провозглашение Екатериной II свободного доступа к промысловым занятиям всех сословий не только способствовало развитию свободной конкуренции, но вовлекало в различные отрасли предпринимательства самые разнообразные слои общества. Таким образом, постепенно увеличивался удельный вес купеческого класса. В этих условиях императорская власть была вынуждена считаться с интересами нарождавшейся буржуазии, защищая ее коммерческие выгоды хотя бы во внешнеторговых операциях.

Конечно, финансовые интересы государства в значительной степени совпадали с интересами отечественного купечества. Отчасти по этой причине правительство в своей протекционистской политике было солидарно с купечеством в его торговых отношениях. Это, в свою очередь, способствовало дальнейшему росту товарного производства в стране, что увеличивало значение денег и спроса на них. В силу перечисленных причин правительство было вынуждено приступить в середине XVIII в. к формированию государственной банковской системы.

Первым кредитным учреждением, положившим начало строительству сложной структуры банковских установлений, стала Монетная контора, получившая еще в 1733 г. кредитные функции. Хотя в указе о расширении функциональных обязанностей конторы она не именовалась банковским учреждением, ее операционная деятельность сравнима с работой кредитного заведения. Монетная канцелярия могла производить ссуды только под залог золота и серебра и только на короткие сроки. Ссудные операции этого учреждения были крайне ограниченны и никогда не превышали нескольких тысяч в год. Так, если в 1734 г. Монетная контора выдала в залог драгоценных металлов 400 руб., то в 1752 г. (год ее закрытия) она отпустила под золото и серебро 6 452 руб.

Возвращаясь к середине XVIII в., отметим, что важнейшим событием в банковском деле стало учреждение Елизаветой Петровной в 1754 г. двух банков: одного - для дворянства при Сенате с конторами в Петербурге и Москве, другого - для купечества при торговом порте столицы под управлением Коммерц-коллегии. Предложение об их открытии исходило от сенатора графа П. И. Шувалова, который 23 февраля 1754 г. выступил по этому поводу в Сенате с убедительным докладом. После шести заседаний и подготовки именного указа об основании банков для дворянства и купечества сенаторы подали императрице соответствующий доклад. В нем они предлагали Елизавете Петровне снабдить вновь открывшийся Дворянский банк суммой 750 000 руб. из денег, собираемых с винных откупов, а для купечества - 500 000 руб. из капиталов монетных дворов.

Источник составления банковского капитала был выбран сенаторами не случайно. На протяжении многих лет казна испытывала острый недостаток денежных ресурсов, из-за чего правительство неоднократно отказывалось от чрезвычайно важных для империи мероприятий. Учитывая это обстоятельство, П. И. Шувалов попытался изыскать необременительный для государства источник составления основного капитала для учреждавшихся банков. В 1750 г. по его инициативе была установлена единая для России цена на вино, которая позволила существенно увеличить столь необходимые для военных нужд денежные поступления. Вновь предложенный способ добычи средств основывался на тех же простых, но проверенных методах, которые и на этот раз не обманули надежды сенатора. Кассы банков быстро были наполнены ресурсами.

При открытии новых кредитных учреждений правительство преследовало разнообразные цели, которые в прежние годы не имели для него столь весомого значения. В частности, оно, как указывалось в манифесте стремилось снизить непомерно высокую частную ссудную ставку на денежном рынке России и сделать кредит для дворянства и купечества более доступным. Слабое развитие ссудных операций в эти годы стало причиной употребления в этой сфере почти одних закладных, точнее закладных писем. К другим долговым обязательствам купечество и, в еще большей степени, дворянство относилось с некоторым недоверием, предпочитая в торговой и иных сферах России оперировать наличными деньгами. Между тем недостаток капиталов принуждал торговцев и производителей товаров обращаться к услугам ростовщиков, которые отпускали в ссуды деньги под кабальные условия.

Вообще в России различными письменными долговыми обязательствами пользовались с давних времен. При этом предприниматели отдавали предпочтение закладным письмам и простым векселям (последние в России в ранние годы носили название переводных векселей). Так, в Соборном уложении 1649 г. мы встречаем упоминание о простых векселях под общим названием крепостей, или заемных писем. Переводных же векселей в России было два типа: вексели государственных учреждений и купеческих учреждений. Первые были введены для более удобного перемещения денег из одного казначейства в другое и для более быстрого оборота казенных средств. Вторые, судя по всему, вошли в обращение XVII столетии с ростом внешнеторговых связей. В 1697 г. были уже приняты законодательные нормы, в какой-то степени регламентировавшие использование этих обязательств.

Однако первая фундаментальная попытка законодательной систематизации русского и иностранного опыта состоялась в 1729 г., с изданием Вексельного Устава. Подготовка этого коммерческого проекта началась еще при жизни Петра I, который поручил его составление советнику Коммерц-коллегии Я. Гювиту. По некоторым данным, в разработке Вексельного Устава участвовал и граф А. И. Остерман. Его авторы использовали зарубежные нормативные акты о вексельном праве. Видимо, поэтому издание Устава было произведено на двух языках: русском и немецком. По некоторым сведениям, Устав сначала был составлен на английском языке, затем переведен на немецкий и лишь с него переведен на русский язык, причем с многочисленными ошибками и невразумительно.

Вексельный Устав 1729 г. состоял из трех частей: «1) о настоящих купеческих векселях, 2) о векселях на государственные учреждения деньги и 3) приложение о вексельных формах». Все правила составления как простых, так и переводных векселей, условия их движения, а также методы взыскания по ним и судопроизводства были сосредоточены в первой главе Устава, которая содержала 39 статей. Ввиду столь сжатого изложения основных правил о векселях авторы законодательного акта разместила все дополнения и пояснения в третьей части. Это было сделано весьма неудачно и неумело, так как всякие толкования и примечания были расположены между формами и образцами векселей.

Такой способ изложения предмета разрывал связь понятий и дробил отдельные правила на множество частных случаев. Это привело к смешению норм Устава и не позволяло объять то или иное правило во всей его полноте. Столь запутанное изложение документа в процессах судопроизводства приводило к затруднениям и произвольному толкованию сути закона. Тем не менее, принятие Вексельного Устава позволило решить многочисленные проблемы в этой сфере финансовых операций.

В целом, несмотря на конструктивные и другие многочисленные недостатки, новый законодательный акт отвечал европейским нормам вексельного права. Благодаря этому Устав 1729 г. смог долгое время сохранять свою жизнеспособность и применяться практически без изменений вплоть до 1832 г. Изданные в течение всего этого времени многочисленные указы (около 50) затрагивали лишь малозначащие детали вексельного права, не меняя существа этого важного коммерческого документа. Даже в 1800 г. при составлении Устава о несостоятельности, правительством не было внесено в Вексельный Устав сколько-нибудь значительных изменений.

В 1740 г. последовало первое запрещение пользоваться векселями дворянам, а точнее - чиновникам из дворян и разночинцев, причиной этому был рост взяточничества. Анна Иоанновна предписала Сенату найти способ борьбы с этим явлением. Несколько позднее Сенат, озабоченный ростом вексельных операций и умножавшимися тяжбами по ним, на фоне резкого падения доходов от сбора по заемным крепостям, вновь вернулся к Уставу 1729 г. Но запрет 1740 г. не смог окончательно помешать дворянству и разночинцам использовать в своих денежных операциях векселя. Запретив чиновничеству оперировать этими денежными обязательствами, правительство не воспрещало передавать векселя по надписям. В связи с этим дворяне обыкновенно «писали» вексель от имени знакомого купца, который передавал его нужному лицу надписанным. Тем самым дворяне могли без последствий для себя обходить введенный запрет.

Подобное положение сохранялось до 1800 г., когда для этой социальной категории людей были введены в обращение особые заемные письма. Они отличались от векселей тем, что порядок их составления и дальнейшего движения был для заемщика связан с необходимостью являться лично для признания долговых обязательств. Сверх того, векселя, как правило, составлялись на короткие сроки и в зависимости от их надежности могли быть приняты к учету. Заемные же письма, напротив, были долгосрочными и не подлежали дисконту. Это различие в кредитном деле имело чрезвычайное значение. Помимо перечисленных ограничений правительство приняло еще ряд постановлений, лишавших права использовать подобные письменные обязательства крестьян, дворовых людей и однодворцев.

Все перечисленные обстоятельства существенно влияли на денежный рынок России и, несомненно, способствовали укреплению положения ростовщиков. Сложившаяся практика отдачи в рост денег под мелкие закладные и даже под залог недвижимого имущества вынуждала заемщика платить ростовщикам от 12 до 20%. При малейшей же просрочке со стороны должников кредиторы обращали заложенное имущество в свою собственность. Государственные учреждения, которым было позволено раздавать некоторые свои суммы в рост, такие как Монетная канцелярия, Комиссариат и Адмиралтейская коллегия, получали от 8 до 10% в год.

В связи с этим учреждение новых кредитных заведений предполагало существенное изменение ситуации на денежном рынке страны. В действительности работа крупнейшего кредитного учреждения империи второй половины XVIII в. не приобрела масштабный характер. Так, в первые годы существования Банка для дворянства к его капиталам имели доступ лишь помещики великороссийских районов и иностранцы, перешедшие в русское подданство и проживавшие в тех же губерниях. Отметим, что хотя право пользоваться ссудами имели исключительно российские подданные, банк выдавал в займы деньги и иностранцам, но только под залог золотых и серебряных изделий.

Примечательно, что Банк для дворянства, принимая в залог имущество, определял размер ссуды не на основе объема земельных владений, а исходя из количества крепостных крестьян. В «форме о закладе деревень» заемщик не указывал число десятин в своем имении, особенности почвы и характеристику угодий. По закону клиент обязан был лишь указать название населенных пунктов и количество мужских крестьянских душ, за которых он получал ссуду по 10 руб. за каждую. По правилам банка срок займа не должен был превышать год, с возможностью двухгодичной отсрочки. Однако выделенные правительством деньги хотя и с охотой разбирались помещиками, возвращались в это учреждение несвоевременно. Заемщики не заботились не только о погашении капитальной суммы, но и об уплате причитавшихся по ним процентов. Многие даже не пытались добиться отсрочки по кредитам. Обеспокоенное таким положением дел, правительство стало допускать общие отсрочки уплаты по полученным ссудам: сначала на 4 года, потом «до Указа», затем на 8 лет.

1.2 Банковский коммерческий кредит во второй половине XVIII в.

Наряду с Банком для дворянства в эти годы осуществляло свои операции и кредитное учреждение, которое обслуживало только купечество. Открытие в северной столице не было случайным. Этот западный порт к середине XVIII в. занял ведущее место в отечественной экономике. Через Санкт-Петербург проходило около половины вывозившегося из страны товара, и потребность купечества в оборотных средствах была высокой. Ко всему в этот торговый центр стекалось значительное число купечества из других краев, которому доступный кредит позволил бы более выгодно реализовать товары заморским гостям. Новое кредитное учреждение находилось в управлении Коммерц-коллегии, отчего и получило в делопроизводственной переписке схожее с этим ведомством название - Коммерческий банк.

Открывая новое заведение, правительство рассчитывало активизировать внешнеторговые операции и в какой-то мере приобщить купечество к нормальным кредитным операциям.

О положительном воздействии на торговые обороты в петербургском порту, которое могло оказать открытие Коммерческого банка, высказывалось руководство Монетной канцелярии и предлагало выдавать ссуды из 10% годовых. Один из руководителей горной промышленности России Шлятер рекомендовал снизить этот рост до 8%.

Вновь образованный банк выдавал ссуды лишь тем купцам, которые торговали при Петербургском порте. Деньги выдавались под залог товаров, расположенных в порту, сроком от 1 до 6 месяцев. Столько короткий срок, определенный для ссудных операций, вызвал у купечества справедливый протест. Значительная его часть даже отказалась от банковских услуг. По взаимной договоренности петербургские гости не обращались в банк в течение двух месяцев. Это неординарный поступок торговцев ставил Коммерческий банк в сложное положение и мог, по мнению директора банка Я. М. Евреинова, расстроить его работу с самого начала деятельности. В августе 1754 г. сам руководитель банка докладывал об отказе купцов брать кредиты на такое короткое время. Приглашенные в Коммерц-коллегию для объяснения купцы мотивировали свой поступок двумя причинами. По их утверждению, полученные в банке ссуды под залог товаров могли вызвать у иностранных партнеров подозрения. Ввиду этого купцы просили изменить условия выдачи займов, сократив процедурные сроки и волокиту при их свершении.

Требования купцов были признаны обоснованными, и Сенат распорядился увеличить срок ссуды до трех лет, а в исключительных случаях, как, например, в случае неполучения денег из казны, неподвоза товаров из-за неблагоприятных климатических явлений, допускались и более продолжительные отсрочки. В связи с этим в указе 23 июля 1764 г. разрешили давать кредиты сроком на полгода, один, два и три года.

Банк также выдавал ссуды под залог золота и серебра, а позднее были допущены и операции с векселями. В том же 1764 г. купцы добились права получать ссуды без заклада товаров под поручительство магистратов и ратуш. Однако дальнейшие попытки сделать кредит в этом банке более доступным и долгосрочным встречали постоянный отказ со стороны правительства. Лишь в особых случаях при «законных нуждах» должники могли получить рассрочку в погашении ссуд.

В течение первого полугодия Коммерческий банк получил с Монетного двора из обещанных 500 тыс. руб. 200 тыс., которые почти все были выданы заемщикам. Со временем, с усилением спроса петербургского купечества на банковские деньги, росла и общая сумма капитала этого учреждения. К началу 1764 г. она была доведена до 802 720 руб. В то же время среди клиентов банка все чаще появлялись и недобросовестные заемщики. В итоге к 1764 г. сумма долгов достигла 382 тыс. руб. Эта проблема особенно беспокоила правительство.

1762 г. (за несколько дней до свержения) Петр III подписал указ относительно Коммерческого банка и отделений Дворянского банка. Неудовлетворенный положением дел в этих учреждениях, монарх потребовал скорейшего исправления их работы.

Следствием же все возраставшей суммы невозвращенных долгов стало то, что банк с трудом мог сводить концы с концами. По этой причине правительство в 1764 г. решило реорганизовать структуру руководства банка, поручив вновь назначенному главе банка Н. Головину и президенту Коммерц-коллегии Я. М. Евреинову собрать просроченные деньги. Вскоре стало ясно, что банк поправить свои дела не сможет.

По некоторым данным, общая сумма просроченных долгов достигла вскоре 408 тыс. руб. В конечном итоге, исполняя царский указ, банк смог вернуть немногим больше половины накопившегося долга. Остальная же сумма оставалась не взыскана вплоть до фактического прекращения его операций в 1770 г. После этого банк формально просуществовал еще некоторое время и окончательно был закрыт в 1782 г. Средства Коммерческого банка были переданы местному Дворянскому банку, но с тем чтобы деньги составляли особую от всех сумм строку баланса.

Взыскание же долгов банка поручалось Коммерц-коллегии. Основными должниками Коммерческого банка оказались крупные торговцы, чьи денежные обороты в год достигали значительных сумм. Судя по всему, часть долгов осталась невзысканной, и 2 марта 1797 г. Павел I был вынужден простить ее должникам.

Неудачный опыт кредитования российского купечества в XVIII в. был связан с рядом сложных экономических и социальных проблем, во многом определявших взаимоотношения государства и торгующего класса. Большинство из них возникло задолго до рассматриваемого периода и вытекало из сущности русского государства. Экономические и социальные проблемы не только мешали правительству объективно оценивать реальные задачи государства, но и делали его заложником сложившихся традиций. Пытаясь наладить в стране доступный кредит для дворянства и купечества, правительство все же выделяло основную долю этих средств из государственных доходов именно дворянству. Тем самым в новых условиях экономического развития империи оно стремилось сохранить господствующую роль российского дворянства в народном хозяйстве.

Немалый урон кредиту в России приносило и купечество, точнее его верхушка. Обладая значительным влиянием, крупные торговцы смогли монополизировать право получения кредита из Коммерческого банка, оттеснив тем самым менее состоятельную часть купечества от фондов этого учреждения. Да и сам банк получил от правительства лишь малую часть необходимых денег. Хронический же рост невозвращенных долгов сковывал деятельность банка и существенно мешал росту его капиталов.

Безуспешной оказалась и попытка привлечь в 1758 г. к кредитным операциям «Банковскую контору для обращения внутри России медных денег», названную Медным банком. его позволено было выдавать ссуды под переводные векселя медной монетой, а также производить денежные переводы между Москвой и Петербургом. Медный банк оказался неприспособленным к требованиям российских предпринимателей и лишь распылил имевшиеся капиталы.

Следует отметить, что торговые традиции, сложившиеся в предшествующие годы и сохранившиеся вплоть до XIX в., также мешали купечеству активно пользоваться банковскими услугами. Нередко обращение предпринимателя к государственному или частному кредиту трактовалось членами этой корпорации как признак слабости и торговой несостоятельности. Это обстоятельство вынуждало купца проявлять исключительную осторожность в выборе кредитора. Появление же купца в банковском учреждении, даже по иному поводу, могло стать поводом к распространению всевозможных слухов о его трудностях в торговом деле. Вместе с тем, эгоцентризм молодой российской буржуазии, семейственность и отсутствие у многих купцов желания создавать корпоративные организации не только мешали им умело пользоваться казенным кредитом, но и сковывали их инициативу. В силу этой и ряда других причин в России в течение всего XVIII так и не появилось достойного частного кредитного учреждения.

банковский кредитование купечество

Заключение

Мы рассмотрели возникновение и деятельность первого поземельного банка в России и банковский коммерческий кредит во второй половине XVIII в. Становление и развитие банковского дела в дореформенной России шло необыкновенно трудно и своеобразно. В отличие от европейских стран, где частный капитал занял в кредитной системе ведущее место уже на раннем этапе ее формирования, в России организацией этого сектора экономики занималось государство.

Частная инициатива граждан в банковском предпринимательстве не могла получить достаточного развития в силу особенностей социально-экономического развития империи XVIII - первой половине XIX в

Список литературы

Барышников М. Н. История делового мира России. Пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1994. - 224 с

Бовыкин В. И., Петров Ю. А. Коммерческие банки Российской империи. - М., 1994. - 351 с.

Корчажкина Н. П. История банковского дела: Учебное пособие. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 74 с

Морозан В. В. История банковского дела в России (вторая половина XVIII - первой половине XIX в.). - СПб.: Крига, 2004. - 400 с.

Денежное обращение и банки. Учебное пособие / Под ред. Белоглазовой Г. Н., Толоконцевой Г. В. - М.: Финансы и кредит, 2000. - 271 с.

Размещено на Allbest.ru