Особое внимание при оценке банковского менеджмента в США уделяется выявлению факторов неудовлетворительного управления. Выделяются четыре типа неудовлетворительного управления. Первый тип такого управления определяется как плохое управление. Главными признаками его являются:

· чрезмерное расширение и неадекватный рост ссудных операций по сравнению с капиталом банка, что становится частой причиной банкротства банка;

· плохое кредитование, которое выражается в предоставлении значительной доли ресурсов в виде ссуд одному заемщику или группе заемщиков, принадлежащих к одной отрасли; кредитовании клиентов, связанных между собой системой участия; значительном несоответствии сроков кредитов и депозитов, в частности вследствие массовой пролонгации ссуд;

· неспособности банка реально оценить перспективы возврата кредита заемщиком вследствие низкого уровня организации кредитного процесса;

· отсутствие внутреннего контроля, связанное с недостатками информационных систем, позволяющих сигнализировать о проблемах на начальных стадиях их явления, а также с низким качеством работы службы внутреннего аудита;

· плохое планирование вследствие недооценки его значимости.

Для этого типа управления характерно не предвидение изменений ситуаций возникающих рисков, а расчет на то, что "время само решит все проблемы".

Второй тип неудовлетворительного управления квалифицируется как космическое управление. Его сущность составляет сокрытие прошлых и настоящих убытков с целью выиграть время и сохранить контроль. Существует много способов скрыть реальную экономическую ситуацию посредством приукрашивания баланса. Но главным способом утаивания возникших проблем является манипулирование с распределением прибыли.

Третий тип неудовлетворительного управления именуется "безнадежным руководством". Для него характерно проведение чисто внешних преобразований, связанных с осуществлением нескольких выгодных сделок. Эти сделки могут касаться спекулятивных операций с ценными бумагами, привлечения депозитов по повышенным процентным ставкам для предоставления крайне рискованных ссуд.

Наконец, четвертый тип неудовлетворительного управления - мошенничество. Мошенничеством считается, например, организация банка предпринимателями, имеющими определенные личные интересы. К мошенничеству прибегают зачастую и тогда, когда руководство банка предвидит приближающийся крах. При этом осуществляется предоставление кредитов клиентам, в которых банкиры заинтересованы.

В Великобритании в рамках надзора Банк Англии использует рейтинговую систему "RATE", предназначенную для комплексной оценки банковских рисков и системы управления ими.

банковский менеджмент качество управление

В рамках этой системы наряду с оценкой финансовых компонентов устойчивости банков анализируется система управления рисками Она включает несколько блоков:

Внутренний контроль оценивается по следующим направлениям:

в практика принятия решении (уровень полномочий сотрудников, ответственность за оценку рисков, регулярность оценки рисков, частота определения мер по регулированию рисков, источники информации и др.);

практика управления рисками (методология оценки рисков, частота, своевременность и ясность отчетов по изучению рисков; сравнение результатов мониторинга с установленными лимитами: уровень квалификации и опыт персонала, осуществляющего контрольные функции за рисками, и др.),

лимиты и стандарты (процесс установления и изменения лимитов; опыт и компетенция сотрудников, привлеченных к установлению лимитов);

информационная технология (развитие информационных технологии;

финансовая отчетность (адекватность и своевременность представления финансовых отчетов, объяснение разногласий);

кадровая политика (качество подбора, обучения и сохранения персонала, план и политика банка в области текучести кадров; политика вознаграждения персонала, адекватность дисциплинарных процедур);

разделение ответственности (независимость структур, ответственных за отчетность, разделение ответственности между основными звеньями и др.);

аудит (адекватность методологии и сфера охвата аудитом, взаимодействие между внутренним и внешним аудитом);

отмывание денег:

Управление оценивается по следующим направлениям:

соблюдение принципа "четырех глаз" (использование, по крайней мере, двух специалистов при осуществлении контрольных функций);

соответствие управленческой команды (стиль руководства, стандарты тки, качество и мастерство работы);

органы правления;

структура банковского бизнеса;

корпоративное планирование и стратегия (ясность процесса планирования, процедуры оценки и мониторинга в процессе планирования).

С точки зрения обобщения международного опыта оценки качества корпоративного управления, интерес представляет также методика рейтингового агентства Standards Poor's (S&P).

Рентинг подставляет собой опенку состояния корпоративного управления двум компонентам, первый - корпоративное управление в стране в целом и состояние корпоративного управления в конкретной компании. Второй компонент - из количественная оценка состояния корпоративного управления в конкретной организации - осуществляется S&P по следующим основным компонентам:

· структура собственности;

· отношения между финансово заинтересованными лицами;

· финансовая прозрачность и раскрытие информации;

· деятельность совета директоров.

Рейтинговая шкала S&P десятибалльная. Наивысшим результатом является рейтинг корпоративного управления (РКУ) - 10, наименьшим соответственно 1. Кроме того, отдельные баллы по шкале от 10 (высший) до 1 (низший) присваиваются каждой из четырех описанных выше компонентов методики рейтинга.

При выставлении РКУ S&P не проводит аудит или независимую проверку информации в связи с присвоением рейтинга. Более того, при выставлении рейтинговой оценки агентство может использовать сведения, не являющиеся публичными.

Банк России как надзорный орган в последние годы стал уделять серьезное внимание качеству управления в банках.

Оценка качества управления по этим направлениям осуществляется экспертным методом на основе информации, представляемой банками и материалов инспекционных проверок сотрудников Банка России.

Основным критерием оценки прозрачности структуры собственности является соблюдение с учетом особенностей организационно-правовой формы банка требовании законодательства РФ и нормативных актов Банка России относительно состава, сроков и форм представления Банку России информации о лицах (группах лиц), владеющих на правах собственности акциями (долями) банка.

Показатели прозрачности структуры собственности включают:

· показатели, характеризующие достаточность объема раскрываемой информации о структуре собственности, предусмотренной соответствующим законодательством РФ и нормативными актами Банка России;

· доступность информации о лицах (группах лиц), оказывающих прямо или косвенно (через третьи лица) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления банка.

Оценка прозрачности структуры собственности осуществляется по трехбалльной шкале.

Оценка системы управления рисками проводится также экспертным методом на основании анализа ответов на вопросы анкеты. К таким вопросам, в частности, относятся:

· имеются ли в банке подразделения, ответственные за оценку уровня принимаемых рисков, независимые от подразделений банка, осуществляющих операции (сделки), несущие риски потерь;

· имеется ли в банке отчетность, используемая органами управления банка для принятия управленческих решений;

· имеются ли в банке утвержденные на соответствующем уровне внутренние документы управления основными рисками;

· выполняются те утвержденные внутренние документы.

Оценка ответов на эти и другие вопросы производится путем присвоения им значений по четырех балльной системе:

да (постоянно, всегда в полном объеме);

в основном (как правило, достаточно полно);

частично;

нет (никогда, ни в каких случаях).

С учетом веса каждого вопроса и значений их опенок выводится сводная оценка организации системы управления рисками.

Оценка организации службы внутреннего контроля производится, но аналогичной схеме также на основе анализа ответов на вопросы анкеты. В число таких вопросов, в частности, включены:

· функционирует ли в банке служба внутреннего контроля;

· разработаны ли банком внутренние документы, регламентирующие правила внутреннего контроля, соответствующие требованиям законодательства РФ, в том числе нормативных актов Банка России;

· соблюдаются ли внутренние документы; функционирует ли в банке подразделение (ответственный сотрудник) по противодействию легализации незаконных доходов и финансированию терроризма,

· имеются ли в банке утвержденные правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации незаконных доходов и финансированию терроризма;

· соблюдаются ли действующие правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации незаконных доходов и финансированию терроризма.

Показатель организации службы внутреннего контроля представляет собой средневзвешенное значение оценок ответов на содержащиеся в анкете вопросы с учетом рекомендованного Банком России веса каждого вопроса.

Показатель качества услуг является стратегическим риском и представляет собой средневзвешенное значение оценок ответов на поставленные перед банком вопросы. Оценка каждого вопроса производится, но четырехбалльной шкале. Сводная оценка характеризует состояние управления стратегическим риском как "хорошее"; "удовлетворительное", "сомнительное", "неудовлетворительное".

Использование на практике этой системы позволит существенно повысить уровень управления в российских банках.

Выводы