Источник: данные Банка России

Ключевыми изменения в структуре активов и пассивов стали следующие изменения:

· Снижение в активах средств на счетах в Банке России. В 2014 г. объем средств на счетах в Банке России вырос на почти на 1 млрд руб. по сравнению с 2013 г., однако к 2015 г. объем средств почти вернулся на уровень 2013 г. Рост денежных средств на счетах в Банке России в 2014 г. был связан с большим количеством операций между Банком России и коммерческими банками и необходимостью осуществлять расчеты по этим сделкам;

· Объем выданных кредитов коммерческими банками вырос в 2015 г. более чем на 5 млрд руб., при этом доля в общей структуре активов, приходящаяся на данную статью составила по итогам 2015 г. более 69%. За 2015 г. произошел рост просроченной задолженности по кредитам более чем на 1 млрд руб. или на 54%. При этом просроченная задолженность по кредитам в иностранной валюте выросла на 102%, составив 2,5% в общем объеме выданных кредитов в иностранной валюте (ранее объем просроченной задолженности составлял 1,7%). Рост просроченной задолженности связан с общим ухудшением экономической обстановки в России;

· Рост активов банковской системы России составил 6,9%, таким образом, наблюдается рост банковского сектора на фоне экономического кризиса.

· В пассивах в балансах банков произошло существенное снижение объема кредитов, депозитов и прочих средств, полученных от Банка России с 9 287 млрд руб. до 5 363 млрд руб. или на 42,3%;

· Статья средства клиентов выросла в основном за счет увеличения объема депозитов физических лиц, выросших за 2015 г. на 25,2%. Структура средств клиентов в основном поровну состоит из средств, вложенных в рублях и в иностранной валюте (52/48). Средства физических лиц на 43,5% состоят из депозитов со сроком свыше 1 года, на депозиты со сроком от 31 дня до года приходится 39,9% всех полученных депозитов.

Кроме всего вышеперечисленного, в структуре активов-пассивов банков произошло увеличение дефицита ликвидного покрытия (отношения превышения обязательств со сроком погашения свыше 30 дней над ликвидными активами аналогичной срочности к величине краткосрочных обязательств) с 8,6% по итогу 2013 г. до 16,5% в 2015 г. -- более чем в 2 раза. Рост дефицита ликвидного покрытия был обеспечен за счет снижения доли ликвидных активов от суммы всех ликвидных активов с 35,0% в 2013 г. до 31,6% в 2015 г., обязательства остались практически неизменными. Таким образом, наметилась тенденция на появление структурного дефицита ликвидности, вследствие введения санкций и ухудшения обще экономического состояния экономики России.

По данным Банка России по итогам 2015 г. прибыль банковского сектора России составила около 192 млрд руб., что более чем в 3 раза хуже результата предыдущего года (589 млрд руб.). Из 733 российских кредитных организаций 2015 г. с положительной прибылью закончили 553 кредитные организации или 75%, в 2014 г. 707 кредитных организаций работали с прибылью или 85%.

Одним из существенных событий 2014 г. стал рост ключевой ставки с 5,5% по состоянию на март 2014 г. до 17,0% 16 декабря 2014 г.

Таблица 10. Динамика изменения ключевой ставки

Источник: данные Банка России

Рост ключевой ставки оказал прямое воздействие на стоимость ресурсов для коммерческих банков, получаемых у ЦБ РФ, на ставки по кредитам коммерческих банков, а также на ставки по вкладам и депозитам. Таким образом, увеличение ключевой ставки вызвало рост стоимости денег и снижение спроса на кредитные ресурсы из-за высокой их стоимости. В своем выступлении на XXVI съезде Ассоциации российских банков 7 апреля 2015 года, Председатель Банка России Э. С. Набиуллина дала следующие объяснения действиям ЦБ РФ: «Для сдерживания инфляции и инфляционных ожиданий Банк России в течение всего 2014 года повышал ключевую ставку. Ускорение инфляции в конце прошлого года было обусловлено, прежде всего, ускоренной подстройкой цен к изменившимся условиям». Аналитики связывают значительное усиление инфляции с совокупностью следующих факторов: переход к политике плавающего валютного курса, введение санкций, резкое снижение цен на сырьевые ресурсы и т. д.

Динамика средневзвешенных ставок на кредиты и депозиты (без учета ПАО «Сбербанк России») представлена на рисунках ниже.

Рисунок 11. Динамика краткосрочных средневзвешенных ставок на кредиты и депозиты в 2013-2015 гг.

Источник: данные Банка России

Рисунок 12. Динамика долгосрочных средневзвешенных ставок на кредиты и депозиты в 2013-2015 гг.

Источник: данные Банка России

Как отмечалось выше, рост ключевой ставки повлиял на стоимость заемных средств для клиентов банка. На рисунках 11 и 12 видно, что одновременно с ростом ключевой ставки в декабре 2014 г. - январе-феврале 2015 г. произошел рост ставок на кредиты и депозиты коммерческих банков, при этом ставки по депозитам выросли быстрее, чем по кредитам -- в декабре 2014 г. произошел рост в среднем на 5,5% для краткосрочных депозитов и на 3,9% для долгосрочных депозитов. Ставки по кредитам выросли в основном, начиная с января 2015 г., рост ставок на краткосрочные кредиты в среднем составил 3,7% и долгосрочных кредитов - 3,9%. Более быстрый рост ставок по депозитам и превышение роста краткосрочных ставок над долгосрочными был обусловлен стремлением банков сохранить клиентов, которые, стремясь за более высокими процентами по вложенным средствам, могли перейти к конкурентам. В период стремительного роста ставок по депозитам, для некоторых банков, в большей степени мелких, региональных банков, наблюдались невероятные по размерам ставки. На фоне неопределенности процентных ставок возникла тенденция недоверия населения более мелким банкам и переход клиентов к крупнейшим банкам.

Формирование дефицита ликвидности, скачки процентных ставок в банковском секторе привели к тому, что со стороны государства и Центрального Банка возникла необходимость в принятии дополнительных мер по поддержке коммерческих организаций. В виду ограничения доступа банков к традиционно недорогим источникам внешнего фондирования, Банк России принял решение по увеличению объема рефинансирования, выросшего за 2014 г. в два раза, достигнув на 01.01.2015 г. величины в 9,3 трлн руб. По итогам 2015 г. объем средств, полученных коммерческими банками от Банка России, снизился до 5,4 трлн руб., что связано, в первую очередь, с адаптацией банков к изменившимся условиями и переориентацией с внешнего рынка заимствований на внутренний.

В целом, ситуация в банковском секторе по итогам 2015 г. оценивается Банком России как стабильная.

Банк России проводит регулярные стресс-тесты, их результаты говорят о том, что ключевые показатели у системообразующих банков, остаются выше регулятивного минимума. Это свидетельствует о сохранении у банковского сектора существенного буфера капитала и о его способности противостоять серьезным шокам в случае углубления кризисных явлений.

Таким образом, представлен общий обзор состояния банковского сектора России в 2014-2015 гг. после введения санкций. Были показаны основные тенденции, сохраняющиеся уже на протяжении нескольких лет -- снижение количества кредитных организаций, усиление концентрации банковского сектора вокруг крупнейших банков, выявлены новые тенденции рост дефицита ликвидности, еще большая переориентация населения на государственные банки, отдельные изменения в структуре балансов банков. Однако, основываясь на данной информации нет возможности определить степень влияния санкций на банковский сектор, нет возможности сказать, общеэкономическая обстановка в России оказала существенное влияние на банки или все таки санкции. Для ответа и определения степени влияния санкций будут в дальнейшем более подробно оценены изменения в структуре деятельности основных санкционных и несанкционных банков (входящих в топ-30 по объемам активов), а также эконометрически протестировано влияние санкций на отдельные показатели деятельности банков.

2.2 Методология проведения оценки влияния санкций на банковскую систему России

Целью данной работы является проведение оценки влияния экономических санкций на банковскую систему России. В соответствии с данной целью был исследован вопрос эффективности санкций, оценено состояние банковской системы России на момент введения санкций, а также проанализированы сами санкции. Чтобы эмпирически ответить на вопрос: «Оказали ли экономические санкции влияние на банковскую систему России?», необходимо: во первых, определить как будет оцениваться влияние санкций. Во вторых, выделить зависимые и независимые переменные будущей оценки. В третьих, привести описание выбранных переменных и выборки, на которой будет исследоваться влияние санкций. В четвертых, выбрать форму модели оценки и определить все необходимые статистические тесты для получения результатов.

В рамках данной работы было решено проводить оценку влияния санкций на банковскую систему России в двух направлениях:

1. анализ изменений в структуре балансов санкционных и несанкционных банков, оценка финансового состояния выбранных банков, показателей рентабельности и выполнения основных нормативов, динамика изменения основных банковских показателей;

2. построение регрессионной модели и определение степени влияния санкций на различные показатели деятельности банков.

В работе предлагается анализировать данные по 6 санкционным и 12 несанкционным банкам за период с 2011 г. по 2015 г. К санкционным банкам относятся: ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк», ОАО «Банк Москвы», АО «РоссельхозБанк» и ОАО «АБ «Россия». Кроме данных банков в санкционный список также входят: ПАО «ВТБ 24», АО «СМП Банк» и АО «Собинбанк», однако исследоваться они не будут, так как ПАО «ВТБ 24», являясь дочерней компанией ПАО «ВТБ», вошел в санкционный список только 22.12.2015 г. АО «СМП Банк» и АО «Собинбанк» были исключены из исследования по причине относительно небольшого размера активов данных банков и минимального влияния на банковскую систему России. К 12 несанкционным банкам относятся: АО «Альфа-банк», АО «ЮниКредит Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Нордеа Банк», АО КБ «Ситибанк» и ОАО «Московский кредитный банк». Все несанкционные банки являются крупными банками, входящими в первую 30-ку по размеру активов, а также достаточно популярными, при этом часть банков являются банками с иностранным капиталом (более 50% уставного капитала банка принадлежит зарубежной компании, банку), такие как, АО «ЮниКредит Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», АО «Нордеа Банк» и АО КБ «Ситибанк».

Эконометрическое исследование влияния санкций на деятельность банков будет проводиться с помощью пакета анализа Stata. Одной из ключевых частей проведения эконометрического исследования является определение будущих зависимых и независимых переменных.

Основными показателями, с помощью которых можно оценить состояние банковской системы являются: нормативы (Н1, Н2, Н3, Н4), рентабельность активов (ROA) и рентабельность собственного капитала (ROE), отношение собственного и заемного капитала банка, показатели качества кредитного портфеля банка, соотношения срочности активов и пассивов банка, объемы фондирования и прочие показатели.

Несомненно, оценить влияние санкций на все вышеперечисленные показатели было бы наиболее правильно, однако, в данной работе было решено выбрать лишь несколько оцениваемых показателей -- ограничение данной работы, а возможность исследовать прочие показатели может являться продолжением данного исследования. Таким образом, зависимыми переменными были выбраны нормативы Н2, Н3, Н4, показатель рентабельности собственного капитала ROE и отношение долгосрочных кредитов к долгосрочным депозитам. Ключевая причина выбора данных показателей заключается в том, что основной эффект санкций в том, что санкционным банкам стал недоступен зарубежный рынок, обеспечивающий российскую банковскую систему недорогими длинными деньгами. Таким образом, основной эффект санкций заключается в проблемах фондирования банков, и данный эффект может привести к проблемам ликвидности банковской системы, поэтому было решено оценить влияние санкций на нормативы Н2, Н3, Н4, характеризующие состояние ликвидности банков.

Рассмотрим более подробно каждую из выбранных зависимых переменных, а также причины выбора.

1. Норматив Н2 или норматив мгновенной ликвидности. Согласно инструкции Банка России от 03.12.2012 г. №139-И «Об обязательных нормативах банка» «…норматив мгновенной ликвидности банка (Н2) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение одного операционного дня и определяет минимальное отношение суммы высоколиквидных активов банка к сумме обязательств (пассивов) банка по счетам до востребования…».

Формула:

Причины выбора данного норматива в качестве зависимой переменной были указаны выше, однако, стоит отметить, что влияние санкций на данный норматив должно быть минимально или даже отсутствовать, так как возможность фондироваться на зарубежных рынках на срок до 30 дней для банков осталась.

2. Норматив Н3 или норматив текущей ликвидности. Согласно инструкции Банка России от 03.12.2012 г. №139-И «Об обязательных нормативах банка» «…норматив текущей ликвидности банка (Н3) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней и определяет минимальное отношение суммы ликвидных активов банка к сумме обязательств (пассивов) банка по счетам до востребования и со сроком исполнения обязательств в ближайшие 30 календарных дней…».

Формула:

Причины выбора данного норматива в качестве зависимой переменной были также указаны выше.

3. Норматив Н4 или норматив долгосрочной ликвидности. Согласно инструкции Банка России от 03.12.2012 г. №139-И «Об обязательных нормативах банка» «…норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы и определяет максимально допустимое отношение кредитных требований банка с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, к собственным средствам (капиталу) банка и обязательствам (пассивам) с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней…».

Формула:

4. ROE или рентабельность капитала. ROE -- показатель эффективности использования собственных средств банка, рассчитывается как отношение чистой прибыли банка к уставному и дополнительному капиталу. Данный показатель является одним из ключевых для определения не только финансового состояния банковского сектора, но и надежности банка.

Формула:

.

Так как основными зависимыми переменными исследования являются показатели, связанные с оценкой ликвидности, то набор независимых переменных будет основываться на работах авторов, исследующих влияние различных факторов на ликвидность. Проанализировав основные работы по определению факторов, влияющих на ликвидность банков, были выбраны следующие факторы:

· показатель соотношение собственного и заемного капитала, как показатель устойчивого состояния банка;

· качество кредитного портфеля -- уровень сомнительной задолженности банка, также один из показателей устойчивого состояния банка;

· показатели уровня участия банка на межбанковском рынке: отношение выданных к привлеченным МБК, доля долгосрочных выданных МБК, доля долгосрочных привлеченных МБК. Отношение выданных к привлеченным МБК характеризует ориентацию банка на привлечение или выдачу средств, в случае привлечения это недостаток ликвидности внутри банка за счет собственных источников финансирования, в случае выдачи это излишняя ликвидность, которую банк вкладывает альтернативным образом. Показатели доли долгосрочных привлеченных и выданных МБК характеризуют срочность таких кредитов, и, таким образом, указывают на ту ликвидность, которая банку необходима, или на ту, которой излишек;

· взаимодействие с Банком России: наличие кредитов от ЦБ и темп прироста объема предоставленных кредитов от ЦБ. Данные показатели выступают в качестве характеристики альтернативного источника финансовых средств банка. Точно отметить, хорошо или плохо то, что банк заимствует у ЦБ нельзя, данный показатель носит нейтральный характер и в большей степени показывает нуждается ли банк в дополнительных источниках фондирования, то есть есть ли проблемы с ликвидностью;

· структура кредитов и депозитов -- отношение долгосрочных кредитов к долгосрочным депозитам. Показатель позволяет обратить внимание на одну из главных проблем банковского сектора -- проблему недостатка долгосрочного фондирования.

Кроме вышеперечисленных показателей в список независимых переменных войдут также следующие показатели:

· санкции или входит банк в санкционный список или нет (0 -- не входит, 1 -- входит);

· является ли банк государственным (0 -- нет, 1 -- да);

· размер ключевой ставки;

· ориентация банка на работу с физическими или юридическим лицами (0 -- на физические лица, 1 -- на юридические лица);

· наличие преобладающего объема иностранного капитала в структуре владения банком (более 50%).

Таким образом, будет построено 4 модели оценки влияния санкций на различные показатели банковской системы России. Наилучший вид зависимостей между зависимыми и независимыми переменными будет определяться в ходе проведения расчетов (линейная, логарифмическая, квадратическая, иная). Данные будут представлять собой панель по 18 банкам (6 санкционных и 12 несанкционных) за период с 2011 по 2015 гг. Неизменным в каждой модели будут оставаться показатель санкций, остальные независимые переменные будут корректироваться для достижения наилучших результатов.

Все данные были собраны и систематизированы из открытых источников -- официальных данных Банка России, отчетности по МСФО по банкам (при наличии), данные сайта «КУАП. Финансовый анализ банков».

До проведения расчетов выдвигаются следующие гипотезы:

Н1: Экономические банковские санкции не оказывают или оказывают слабое отрицательное влияние на норматив мгновенной и текущей ликвидности.

Н2: Санкции оказывают сильное отрицательное воздействие на значение норматива долгосрочной ликвидности и значение рентабельности собственного капитала банка.

2.3 Оценка влияния санкций на основные показатели крупнейших санкционных и несанкционных банков

Сравнение влияния санкций на основные показатели деятельности банков будет осуществляться в разрезе сравнения влияния санкций на санкционные и несанкционные банки. В список санкционных банков вошли 6 банков, в список несанкционных -- 12 банков. Для упрощения сравнения было решено выявлять только общие тенденции как в группе санкционных, так и несанционных банков. Несомненно, каждый банк имеет свои исключительные особенности и динамика показателей может отличаться в некоторой степени, однако, данным фактором было решено пренебречь.

Основными показателями оценки влияния санкций стали:

· структура активов и пассивов банков;

· результаты финансовой деятельности;

· динамика основных банковских нормативов;

· показатели межбанковской деятельности и помощь от Банка России;

· структура и качество кредитов и депозитов;

· процентные ставки по кредитам и депозитам.

Рассмотрим каждый из представленных показателей более подробно.

Структура активов и пассивов. По состоянию на конец 2015 г. структура активов и пассивов как санкционных, так и несанкционных банков изменилась незначительно. В обоих группах банков были отмечены следующие одинаковые изменения:

1. рост объема выданных кредитов;

2. снижение объема денежных средств;

3. снижение кредитов, депозитов и прочих средств ЦБ РФ;

4. увеличение объема средств клиентов.

Все вышеперечисленные изменения в структуре балансов отмечались ранее -- уменьшение объема средств от Банка России с одновременным ростом объемов как привлекаемых, так и выдаваемых средств. То есть изменения носит общий характер, а степень изменения зависит уже в большей степени от вида банка, его размера, чем от того наложены на него санкции или нет.

Результаты финансовой деятельности. Что касается результатов финансовой деятельности, то тут присутствуют отличия для санкционных и несанкционных банков. Практически все банки за 2015 г. показали ухудшение показателей финансовой деятельности, однако, среди санкционных банков показатели ухудшили все банки, а среди несанкционных есть те, которые окончили год с положительным приростом прибыли.

За 2015 г. все банки показали прирост процентных доходов и расходов, при этом и у тех и у других процентные расходы выросли в большей степени, чем доходы. Отметим, что процентные доходы -- это доходы от платного размещения собственных средств и привлеченных ресурсов банка. А процентные расходы -- затраты по привлеченных ресурсам, то есть плата за использование привлеченных ресурсов в форме выплат процентов. Основным фактором роста данного вида расходов стало увеличение ключевой ставки РФ в конце 2014 г. Как результат процентные доходы коммерческих банков выросли в 2 и более раз сильнее, чем процентные доходы, хотя выросли ставки, как по кредитам, так и по депозитам.

Комиссионные доходы и расходы банков практически не изменились, 2015 г. показал аналогичные тенденции предшествующих годов -- 2013-2014 гг. -- аналогичный рост или уменьшение доходов и расходов. Комиссионные доходы -- доходы за оказание услуг некредитного характера, получаемые банком в виде комиссионного вознаграждения. Комиссионные расходы -- это затраты, связанные с уплатой комиссий за расчетно-кассовое обслуживание и некоторые виды операций, например, с иностранной валютой или ценными бумагам.

Динамика показателя ROE для санкционных и несанкционных банков представлена на рисунке ниже.

Рисунок 13. Динамика показателя ROE для санкционных и несанкционных банков, %

Источник: данные Банка России

На представленном выше рисунке видно, что и для санкционных и несанкционных банков наблюдается снижение показателя рентабельности собственного капитала (ROE), однако, снижение для санкционных существеннее, чем для несанкционных. По итогам 2015 г. среднее значение ROE по санкционным банком оказалось отрицательным и составило -6,0%, тогда как для несанкционных ROE осталось положительным и составило 3,1%.

Динамика нормативов ликвидности. Основной задачей введения санкций было оказание влияния на средне и долгосрочную ликвидность банковского сектора. И одним из способов проверки проявления данного эффекта является проверка влияния санкций на нормативы ликвидности банковского сектора (более подробное описание влияния будет представлено в ч. 2.4. данной работы).

В соответствии с приложением 1 видно, что с 2011 г. по 2015 г. несанкционные банки превосходили санкционные по показателю мгновенной ликвидности. В период введения санкций 2014 г. у санкционных банков наблюдается небольшой провал показателя мгновенной ликвидности, хотя предполагается, что на мгновенную ликвидность санкции не должны оказывать влияния. Таким образом, данное изменение можно связать с общим ухудшением экономики России.

Что касается текущей ликвидности, то в 2014 г. по санкционным банкам также наблюдается провал, а в 2015 г. восстановление и значительный рост показателя. По несанкционным банкам изменения динамики норматива не отмечается, кроме аналогичного, что и для санкционных банков роста норматива в 2015 г. Стоит отметить, что норматив текущей ликвидности регулирует риски банка по вложению в активы со сроком погашения до 30 дней, что в общем смысле не попадает под влияние санкций, однако, точно сказать, что они не будут влиять на данный норматив, нельзя.

По долгосрочной ликвидности также наблюдаются изменения в 2014 г., а именно рост норматива и приближение к верхней границе, по санкционным банкам, в 2015 г. норматив возвращается к значениям 2011-2013 гг. На всем исследуемом периоде несанкционные банки показывают стабильное значение норматива долгосрочной ликвидности. Рост показателя можно связать как с увеличением объема выдаваемых долгосрочных кредитов (общее ухудшение в экономике, компании осторожнее подходят к вопросу кредитования и переориентируются на крупнейшие и самые устойчивые банки страны), так и с уменьшением объема привлекаемых средств (аналогично общее ухудшение экономики, население осторожнее относится к вложению собственных средств).

Таким образом, отмечается ухудшение нормативов ликвидности в 2014 г. с последующим восстановлением значений в 2015 г. по санкционным банкам, однако, точно сказать, что данное изменение вызвано санкциями нельзя. Необходимо дальнейшее исследование влияния санкций на данные показатели.

Межбанковская активность. В условиях ограничений банковского сектора на выход на зарубежные рынки, предполагается, что будет активно развиваться взаимодействие внутри страны, а именно на межбанковском рынке, а также оказываться помощь от Банка России. Проверим насколько изменилась межбанковская активность санкционных и несанкционных банков в период введения санкций.

Рисунок 14. Изменение отношения выданных и привлеченных МБК по санкционным и несанкционным банкам

Источник: данные Банка России, расчеты автора

На рисунке 14 видно, что как до введения санкций, так и после наблюдалась тенденция превышения объема привлеченных МБК над выданными для санкционных банков, которая закономерно усилилась в 2014 г после введения санкций. Несанкционные банки показывали в целом аналогичную тенденцию, однако, после 2014 г. стали наоборот больше выдавать, чем привлекать. Связано это с тем, что часть несанкционных крупнейших банков являются банками с иностранным капиталом, соответственно, у таких банков более широкие возможности по привлечению средств на зарубежных рынках и ниже необходимость пользоваться внутренним рынком межбанковских кредитов в период кризиса. В целом, можно сказать, что после введения санкций наблюдается возросшая зависимость санкционных банков от межбанковского рынка.