Источник: данные Hufbauer, Schott, Elliott

Hufbauer, Schott, Elliott отмечают, что санкции существенно более эффективны тогда, когда они направлены против дружественных или нейтральных стран: почти 50% успеха в случае дружественных стран, 33% в случае нейтральных, и лишь 19 % в случае враждебных -- именно в этом заключается «парадокс санкций». В последствие «парадокс санкций» исследовался Drezner D. (1999) «The Sanctions Paradox» и Hillebrand E. и Bervoets J. (2013) в работе «Economic Sanctions and The Sanctions Paradox: A Post-Sample Validation of Daniel Drezner's Conflict Expectations Model».

Одним из главных противников санкций является Pape R. A., выразивший свое мнение о практически полной неэффективности санкций в своих работах «Why Economic Sanctions Do Not Work» (1997) и «Why Economic Sanctions Still Do Not Work» (1998). В своих работах Pape R. A. анализировал случаи эффективных санкций, отобранных Hufbauer, Schott и Elliott, и обнаружил, что только 5 из примерно 40 являются действительно эффективным примером применения санкций. Таким образом, согласно данным Pape R. A. менее 5% всех санкций являются эффективными, что в целом позволяет заключить об их неэффективности. Касательно остальных случаев Pape дал следующие комментарии: 6 случаев нельзя классифицировать как санкции; 18 случаев являются примерами силового воздействия, игравшего более существенную роль, чем сами санкции; для 8 случаев нет причин считать, что страна-цель действительно уступила под давлением санкций; 3 случая неопределенные.

Фундаментальным вопросом является: почему страны продолжают использовать санкции, если процент эффективности санкций не достигает даже 50%, и шанс неудачи выше, чем шанс успеха. Возможный ответ на данный вопрос заключается в том, что в определенных политических ситуациях правительства стран не имеют права не отреагировать на действия других стран, и как наименее «безболезненный» способ воздействия вводятся санкции. Для стран-инициаторов может быть важен сам факт введения определенных действий против страны-цели (протест, открытое неодобрение политикой, международный знак), и не так важен результат. При этом если в ходе санкций страны-инициаторы добьются выполнения цели санкций, это будет являться бонусом для них и показателем верных действий. Но и важно понимать, что любые санкции имеют значительно меньший разрушительный эффект на страну-цель, чем, например, военные действия.

Разные исследователи расходятся во мнении, в чем заключается эффективность санкций, именно поэтому Rogers E. S. (1996) отмечает, что одни исследователи получают слишком низкий показатель эффективности санкций и заключают, что они неэффективны, а другие наоборот, то есть склонны переоценивать их эффективность. Сама Rogers E. S. придерживается мнения, что санкции являются эффективны, так как многие санкции направлены не на изменение политики страны-цели, а используются как инструмент ослабления экономики страны, эффект от которых может проявиться не мгновенно, а через некоторое время.

Исследуя вопрос эффективности санкций, зарубежные ученые задались вопросом влияния различных факторов на вероятность успеха санкций. И было выявлено, что на эффективность санкций оказывают влияние следующие факторы:

· размер издержек для страны цели (положительное влияние). В своих работах Bapat (2013), Hufbauer (2007) и Nooruddin (2002) доказали, что чем выше эффект от влияния санкций на экономику или политику страны-цели, тем вероятнее достижение первоначальной цели наложения акций. При этом эффект от влияния санкций на политику будет выражаться в виде смены политического курса или правительства страны, а экономический эффект -- снижение абсолютного значения ВВП страны или его темпа прироста;

· зависимость торговли страны-цели от внешних поставщиков (положительное влияние). Bapat (2013) и Major (2012) доказали, что наличие данного фактора способно увеличить эффективность применения санкций, особенно, если страна-инициатор будет являться внешним поставщиком необходимых стране-цели товаров. На данный фактор также будет влиять тип зависимых товаров, то есть насколько они заменяемы аналогами. При наличие товаров-аналогов влияние фактора становится спорным (Drezner (2011), Kaempfer и Lowenberg (2007)), соответственно при отсутствии товаров-аналогов эффективность санкций существенно растет. Спорность влияния санкций заключается в том, что стране-цели необходимо определенное время, чтобы найти или начать самостоятельно выпускать товар-аналог, в течение которого могут быть понесены существенные потери;

· длительность санкций (отрицательное влияние). Чем дольше страны-инициаторы через санкции пытаются воздействовать на страну-цель санкций, тем ниже эффективность санкций, что связано как с ростом издержек для стран-инициаторов с течением времени, так и с возможностью эволюции экономики страны-цели;

· размер издержек для страны-инициатора (неопределенное влияния). Парадокс исследованных Hufbauer (2007) и Bapat (2013) санкций заключался в том, что в период с 1990-х гг. по 2000-е гг. было примерно одинаковое количество случаев эффективных по мнению авторов санкций, характеризующихся как высокими, так и низкими издержками для страны-инициатора. Издержки для страны-инициатора измерялись как размер потерь ВВП страны (в процентах);

· авторитарный политический режим в стране-цели (отрицательное влияние). Major (2012) доказал, что тип политических взглядов правительства страны-цели влияет на эффективность санкций, то есть вероятность достижение успеха от введения санкций в демократических странах существенно выше, чем в странах с сильным авторитарным режимом. В случае санкций против России в 2014 г. вопрос влияния данного фактора спорен: с одной стороны официально Россия это демократия, с другой стороны Россия характеризуется сильной авторитарной властью;

· важность/принципиальность первоначального конфликта, причины введения санкций (отрицательное влияние). Чем важнее для страны-цели причина конфликта, тем ниже вероятность достижения успеха странами-инициаторами за счет санкций. Bapat (2013) проанализировал причины введения санкций с 1990-х гг. и сделал вывод, что важность причины конфликта и уверенность в собственной верной позиции по поводу данного конфликта со стороны страны-цели оказывает однозначно отрицательное влияние на эффективность санкций;

· уровень развития экономики страны-цели (отрицательное влияние). Чем более развита экономика страны-цели, тем ниже эффективность влияния санкций на экономику данной страны. Именно данным фактором можно объяснить тенденцию и уровень успеха применения санкций экономически развитых стран против развивающихся, если не брать в рассмотрение индивидуальные причины наложения санкций в каждом отдельном случае. Влияние данного фактора исследовал Burlone (2002);

· различными авторами исследовались и другие факторы, например, количество стран-инициаторов санкций, наличие третей стороны, входит ли страна-цель в международные организации и другие, однако, определенных результатов получено не было и четко ответить на вопрос: «как влияют данные факторы на эффективность применения санкций?» -- нельзя.

Одним из наиболее распространенных способов исследования влияния санкций является применение «Gravity Model» - модели, учитывающей взаимное влияние различных факторов, в том числе санкций, на показатель, характеризующий взаимодействие анализируемых стран. В качестве такого показателя могут выступать различные значения по торговле, миграции между странами. В своих работах Yang. J., Askari H., Forrer J., Teegen H. «U. S. Economic Sanctions: An Empirical Study» и Caruso R. «The Impact of International Economic Sanctions on Trade» исследовали влияние санкций на торговый оборот между США и странами-целями санкций. С одной стороны, кажется, что результат должен быть достаточно прогнозируемым, а именно, между санкциями и торговым оборотом существует прямая связь - при введении санкций торговый оборот между странами снижается. Однако авторами были получены неожиданные результаты, о которых будет рассказано далее.

В работе «U. S. Economic Sanctions: An Empirical Study» влияние санкций оценивалось с помощью двух бинарных переменных: общие санкции и «точечные» санкции, то есть была ли страна объектом санкций нескольких видов, например, экономических или политических, или только одного вида, например, против страны-цели использовались только экономические санкции. Каждая переменная принимала вид 0 или 1, где 0 если санкции отсутствовали и 1 при наличии санкций, соответственно, если по первому виду санкций присваивалась 1, то второй вид принимал значение 0. В исследование авторов попали все случаи применения санкций США с 1900-х годов, использовалась выборка санкций из работы Hufbauer, Schott, Elliott. Результатом исследования стал вывод об отсутствии статистически значимого влияния «точечных» санкций на объем торговли между США и страной-целью, а общие санкции показали слабое негативное влияние на объем торговли. Таким образом, авторами был получен вывод о слабом влиянии санкций на объем торговли между страной-инициатором санкций и страной-целью.

Отличие второй работы «The Impact of International Economic Sanctions on Trade» заключается в том, что авторами оценивалось влияние исключительно экономических санкций, а также была добавлена еще одна переменная, характеризующая санкции. Так, авторами использовались следующие переменные: умеренные санкции, обширные санкции и количество стран-инициаторов санкций. Умеренные санкции значили использование экономических санкций на крайне ограниченный круг или компаний, или товаров, или направлений. Обширные же наоборот, характеризовали санкции, воздействующие на многие аспекты экономики страны-цели. В выборку авторов вошли данные по санкциям США против других стран с 1960 г. по 2000 г. Результатом исследование стали выводы о положительном влиянии умеренных санкций на объем торговли между двумя странами и об отрицательном влиянии обширных санкций и количества стран-инициаторов. Почему умеренные санкции показали положительное влияние? Удивительно, но введение таких санкций стимулировало страну-цель на увеличение объема торговли со страной-инициатором санкций в области товаров, не входящих в список санкционных. Возможно, это было связано с психологическим аспектом, а возможно с переориентацией экономики и необходимостью компенсировать потери от санкций с помощью других направлений.

Таким образом, видно, что результаты работ по исследованию влияния санкций крайне противоречивы и заранее говорить, о том или ином влиянии достаточно сложно, так как оно вполне может быть опровергнуто в ходе исследования.

Вопросу эффективности экономических санкций будет посвящена данная работа. В работе будут рассмотрены экономические санкции против банковской системы России, наложенные США, странами Европы и некоторыми другими странами в марте 2014 г. В процессе работы будет проанализировано состояние банковского сектора России до и после введения санкций, а также автором будет оценено влияние санкций на банковскую систему России.

1.3 Состояние банковской системы России до введения санкций

Согласно федеральному закону от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» понятие банковской системы определяется следующим образом: банковская система РФ включает Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

До середины 2013 г. банковская система России характеризовалась динамичным ростом, объясняющимся следующими факторами:

1. недоинвестированность экономики, накопленная с 1980-1990-х гг. и опережающий рост капитальных инвестиций 2000-х г., который повлек за собой рост спроса на кредиты. Особо повышенный спрос на кредиты предъявляли динамично развивающиеся предприятия малого и среднего бизнеса, при этом некоторые банки вели агрессивную политику кредитования, то есть наращивали объем своего кредитного портфеля в ущерб его качеству;

2. приток капитала, ведущий к укреплению рубля, возникновению избыточной рублевой ликвидности в системе и снижение рублевых ставок;

3. активное развитие потребительского кредитования и ипотеки.

Однако уже к началу 2014 г. ожидалось ослабление данных стимулов и замедление роста банковского сектора, что и произошло, и в 2014 г. банковский сектор вошел на грани кризиса. В течение 2014 г. показатели банковского сектора начали свое снижение на фоне ухудшения макроэкономических показателей российской экономики, а именно, снижения темпа роста ВВП, значительный отток инвестиций как внутри, так и из страны, резкое снижение реальной заработной платы населения, постоянное снижение денежной массы М2 в экономике.

Одним из первых сигналов о начале экономического кризиса стал с каждым годом уменьшающийся темп роста ВВП страны, начавший свое снижение с 2011 г. -- сразу после кризиса. В 2011 г. темп роста ВВП России составлял 104,3% к 2010 г., в 2012 г. -- 3,5%, в 2013 г. темп роста ВВП упал до 1,3%. Аналогичную тенденцию показывал темп роста инвестиций в основной капитал, снизившийся с 6,1% в 2012 г. до 1,3% в 2013 г.

С 2011 г. по февраль 2014 г. наблюдался относительно стабильный курс рубля доллара, поддерживающийся за счет высоких цен на нефть. Однако, с середины 2014 г. начинается падение цен на нефть, введение санкций на Россию, и соответственно, сильнейшее ослабление курса рубля. Более подробное описание динамики курса рубля к доллару США будет представлено в в гл. 2 «Состояние банковской системы России после введения акций».

Рисунок 1. Динамика курса рубля к доллару США за 2011 г. -- февраль 2014 г.

Источник: данные Банка России

В рамках банковской системы Банк России проводил жесткую денежно-кредитную политику, результатом которой стало снижение количества кредитных организаций более чем на 400 с 2003 г., до 2003 г. наблюдался рост числа кредитных организаций. Динамика численности кредитных организаций представлена на рисунке ниже.

Рисунок 2. Динамика численности кредитных организаций в России в 2000-2013 гг.

Источник: данные Банка России

При этом, несмотря на уменьшение количества кредитных организаций в России отношение активов банковского сектора в процентах к ВВП России росло, увеличившись с 75,8% в 2009 г. до 80,6% в 2013 г., хотя данный показатель в России существенно ниже, чем в прочих странах. Так, в Чехии и Бразилии отношение активов банковского сектора к ВВП страны составляет более 120%, в Германии -- более 230%, в Китае -- более 160%.

За 2009-2013 гг. практически не поменялась структура активов и пассивов банковского сектора. В активах произошел незначительный рост доли выданных кредитов с 54,8% в 2009 г. до 56,5% в 2013 г., а в пассивах выросла доля объема привлеченных средств от физических и юридических лиц с 57,9% в 2009 г. до 60,5% в 2013 г.

Таблица 4. Отношение показателей деятельности банковского сектора к ВВП РФ и активам/пассивам банковского сектора в 2009-2013 гг.