Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СДЕЛОК ПО СЛИЯНИЯМ И ПОГЛОЩЕНИЯМ НА ДОХОДНОСТЬ БАНКОВ



1. Формулирование гипотез

В данном исследовании сформулированы 4 основные гипотезы:

1. Слияния и поглощения увеличивают доходность банков

2. Банки-покупатели являются в среднем более крупными и прибыльными по сравнению с банками-продавцами

3. Сходство покупателя и цели влияет на доходность банков после M&A

4. Рост операционной рентабельности оказал значимое влияние на рост ROE банков, участвующих в M&A

Данные гипотезы будут тестироваться в последующих частях исследования с использованием выборки данных по финансовой отчётности банков, участвовавших в M&A сделках. Первая гипотеза является наиболее простой для тестирования - для неё необходимо просто сравнить банки-покупатели с банками-продавцами по ряду показателей. Вторая гипотеза является наиболее сложной для оценки - так как для получения достоверных результатов желательно отделить влияние M&A от других параметров, влияющих на доходность (более подробное описание приведено ниже). Для тестирования третьей гипотезы необходимо построить многофакторную регрессионную модель, которая будет оценивать влияние каждой из независимых переменных (сходство банков по уровню риска и т.п.) на изменение доходности.

Гипотеза №1 "Слияния и поглощения увеличивают доходность банков"

Доходность банков измеряется ROE (возврат на капитал) в качестве основного показателя, также для оценки доходности рассматривается показатель ROA (возврат на активы).

Ключевой проблемой для подтверждения или опровержения данной гипотезы является отделение влияния участия в M&A от других факторов. Например, если ROE банков, участвовавших в M&A, вырастет по сравнению со средневзвешенным ROE до сделки, нельзя будет однозначно сказать, что рост ROE является следствием именно M&A. Среди других факторов, которые могут существенно влиять на финансовые результаты, можно отметить качество работы менеджмента, усиление конкуренции, состояние экономики и регулирование.

Базовым способом решения проблемы с отделением влияния M&A от других факторов является сравнение результатов с динамикой показателей отрасли в целом или сопоставимых банков, не участвовавших в слияниях и поглощениях. Также в некоторых исследованиях авторы исключают из выборки банки, которые участвовали в нескольких сделках - так как в данном случае сложнее оценить вклад отдельной сделки на изменение финансовых результатов банка. Также желательно исключить из выборки сделки, когда очень крупный банк покупает небольшой (например, сделка по покупке Сбербанком дочернего предприятия БНП Париба в 2012 года) - так как данная сделка в любом случае окажет незначительный эффект на результаты банка-покупателя.

Среди более продвинутых способов отделить влияние M&A на финансовые результаты можно отметить разделение эффекта изменения ROE на составляющие. В результате M&A, как правило, появляются синергетические издержки от оптимизации расходов (на бэк-офис, пересечение отделений и т.п.) и увеличения доходов (от кросс-продаж, усиления бренда объединённого банка, увеличения доли рынка и т.п.). Соответственно, можно оценить, как изменился уровень расходов (Cost to Income) и уровень доходов (темпы роста кредитного портфеля по сравнению с предыдущими годами и с конкурентами). Если в результате M&A у объединённого банка существенно сократились расходы или увеличились доходы по сравнению с предыдущими годами и с конкурентами, то можно сделать предположение, что сделка оказала положительное влияние на финансовые результаты (даже если ROE ухудшился в результате других причин, не связанных с M&A).

Также финансовые результаты банков после M&A можно сравнивать не с результатами всего рынка, а только с наиболее сопоставимыми банками-конкурентами. Например, если небольшой региональный банк, занимающийся в основном розничным бизнесом, участвует в M&A сделке, то его результаты желательно сопоставлять с такими же региональными розничными банками, а не всем рынком, состоящим более чем на половину из крупных государственных банков Сбербанка, ВТБ и других. Из недостатков данного подхода следует отметить, что фактически необходимо рассматривать каждую сделку и конкурирующие банки отдельно.

В идеале следует также не просто оценивать изменение финансовых результатов после M&A, но и учитывать издержки, понесённые в ходе сделки, и стоимость денег и возможно других ресурсов (время, риски), заплаченных акционерами. Данный вопрос является особенно релевантным для сделок, когда продавец заплатил существенную премию к капиталу - в некоторых сделках до мирового финансового кризиса коэффициент банки могли оцениваться в 3-4 капитала.

Стоимость денег может оцениваться на уровне доходности фондового индекса - например, в методе Event Study рассчитывается сверхдоходность акций соответствующих банков - доходность за вычетом нормальной доходности, например, фондового индекса соответствующей страны. Тем не менее, в академических исследованиях «чистое» изменение финансовых результатов M&A оценивается редко - так как отсутствуют необходимые данные (стоимость сделки, уровень премии к капиталу и т.п.) и данные расчёты усложняют работу и уменьшают вероятность положительного результата от M&A.

Гипотеза №2 "Банки-покупатели являются в среднем более крупными и прибыльными по сравнению с банками-продавцами"

Для подтверждения или опровержения данной гипотезы необходимо сравнить банки - покупателей с банками - продавцами по уровню активов и возврату на капитал. Соответственно, если у банков - покупателей лучше данные показатели, то гипотеза подтверждается, если нет - то опровергается. Также возможен случай, что гипотеза будет частично подтверждена - например, если банки - покупатели будут являться в среднем более крупными, но менее прибыльными.

Гипотеза №3 «Сходство покупателя и цели влияет на доходность банков после M&A»

Сходство между банками может оцениваться на основании анализа структуры баланса по нескольким показателям:

· Операционные расходы / Чистые доходы

· Достаточность капитала Н1 = Капитал / Активы

· Чистая ссудная задолженность / Активы

· Уровень кредитного риска = Изменение резервов на возможные потери / Процентные доходы

· Займы / Депозиты

· Разница в ROE покупателя и продавца

Следует отметить, что помимо вышеперечисленных показателей существуют другие независимые переменные, которые могут существенно влиять на успешность сделки M&A - например, разница в корпоративной культуре банков или качество исполнения сделки. Однако данные показатели значительно сложнее оценить количественно - особенно в случае анализ не одной сделки, а выборки.

Модель будет оценивать влияние данных независимых переменных на зависимую переменную - изменение ROE объединённого банка. Гипотеза будет подтверждена, если сходство между банками по вышеперечисленным независимым переменным будет оказывать значимое влияние на изменение доходности объединённого банка. Также гипотеза может быть подтверждена частично (если некоторые переменные будут оказывать существенное положительное влияние, а другие - нет) или опровергнута (если переменные не будут оказывать значимое влияние).

Гипотеза №4 (только для выборки по США, так как по России недостаточно данных) «Рост операционной рентабельности оказал значимое влияние на рост ROE банков, участвующих в M&A»

Для тестирования данной гипотезы ROE раскладывается на 3 фактора с помощью уравнения Дюпона: операционная рентабельность, оборачиваемость активов и финансовый рычаг. Соответственно, для каждого банка рассчитывается отношение чистой прибыли к доходам (сумма чистых процентных доходов и непроцентных доходов), отношение выручки к активам и отношение активов к собственному капиталу.

2. Формирование выборки по России

В качестве выборки данных для модели будут использоваться сделки по слияниям и поглощениям в России не позднее 2013 года - для целей анализа необходимо, чтобы данные были доступны через 2 года после сделки. Список сделок по слияниям и поглощениям был получен из базы Thomson Reuters Eikon. Сделки были выбраны с учётом следующих фильтров:

· Отрасль цели для M&A - банки

· Сделка была завершена

· Вид сделки: покупка контролирующей доли или слияние

· Отрасль покупателя: банки и другие финансовые организации (так как некоторые организации - покупатели занимаются не только банковской деятельностью, но и управлением активами, брокерскими услугами и т.п. - например, группа «Открытие»)

· Статус покупателя: исключены покупатели со статусом «инвестор», так как они являются частными лицами и соответственно сделка представляет собой смену собственника, но не объединение с другим банком

В результате применения данных фильтров был сформирован список из 289 сделок в период с 1993 по 2016 г. Примерно в половины сделок банки выступали в качестве покупателей, также в значительной доле сделок отрасль покупателей - прочие финансовые организации. Также было несколько сделок, в которых в качестве покупателей выступали брокерские компании, управляющие активами и кредитные институты.

Количество M&A сделок было незначительным в 1990-х годах (не более 3 сделок в год), в 2001-2007 году ежегодное количество сделок выросло примерно до 10, начиная с 2008 года количество сделок выросло ещё больше, достигнув количества 48 в 2010 году (в остальных годах после 2007-го около 20 сделок).



Если рассматривать только сделки, в которых банки выступали и в качестве продавцов, и в качестве покупателей, то наибольшее количество сделок было в 2008 году (20 штук), в 2011-2013 году количество сделок снизилось до 3-7 штук в год, а в 2014-2015 году количество сделок снова выросло до 12 в год - вероятно, из-за ухудшения ситуации в экономике и ужесточения требований Центробанка к банкам и другим финансовым организациям.

В дальнейшем будем рассматривать более детально только те сделки, в которых в качестве покупателей также выступали только банки. Из данных сделок 89 являлись поглощениями, а 57 - слияниями (график 4). Следовательно, в среднем поглощения проходят несколько чаще, чем слияния.



Банками - лидерами по количеству M&A сделок являются Бинбанк (9 сделок), Восточный Экспресс (5 сделок), ВТБ (4 сделки) и Уралский Сибирский Банк (4 сделки). Топ-10 банков по количеству сделок представлены на графике 5. Следует отметить, что 4 банка из топ-10 уже прекратили своё существование, соответственно можно сделать вывод, что активное участие в слияниях и поглощениях как минимум не даёт гарантии выживания банка:

· Уральский Сибирский Банк был в 2003 году присоединён к банку Автобанк-Никойл, который в свою очередь был присоединён к Уралсибу в 2005 году

· Банк Электроника прекратил свою деятельность в 2008 году (была попытка санации банка, но неуспешная)

· Банк Рост был присоединён к Бинбанку в 2014 году путём санации. Восточно

· Европейская Финансовая Корпорация была ликвидирована в 2010 году путём присоединения к корпорации "Открытие"



В период между 2005 и 2013 годами было проведено 85 сделок, из которых будет сформирована выборка для модели - по сделкам за данный период существует наибольшая вероятность того, что будет доступна информация за 2 года до сделки и за 2 года после сделки. Мировой финансовый кризис, вероятнее всего, существенно повлиял на результаты банков, поэтому желательно рассматривать отдельно сделки, которые были проведены после кризиса, от сделок, которые были проведены до кризиса. Как один из вариантов можно выбрать только одну группу сделок (например, после кризиса как более актуальную), а вторую группу оставить для дополнительных исследований. Также возможен вариант с использованием фиктивной переменной.

Для анализа были выбраны 60 сделок в период с 2008 до 2013 год. Несмотря на то, что на первый взгляд данное количество сделок является достаточно большим количеством, реальное количество сделок, релевантных для анализа, меньше. Из выборки были исключены сделки с участием Сбербанка (покупка БНП Париба Восток) и группы ВТБ (покупка Банка Москвы, Транскредитбанка и Бежица-Банка), так как Сбербанк и ВТБ значительно больше по размеру и отличаются по другим показателям от прочих банков-покупателей. Также были исключены трансграничные сделка по покупке российских банков банками из других стран (Турция, Казахстан, Белоруссия, Кипр и др.). Таким образом, скорректированная выборка составляет 46 сделок.

Выбранные 46 сделок были в дальнейшем изучены по доступности информации и сути сделок и классифицированы по 4 группам:

1. Первый приоритет (9 сделок) - начиная со следующего года после сделки оба банка были консолидированы в одной организаций, сделки данного вида подходят для анализа без оговорок (все сделки данного типа относятся к слияниям)

2. Второй приоритет (9 сделок, включая 2 сделки, включающие 3 сделки Росбанка и 2 сделки Промсвязьбанка соответственно - они были рассмотрены как одна сделка для каждого банка, так как проходили в тот же год) - сделки подходят для анализа с оговорками. Как правило, в сделках данного приоритета банки-продавцы не консолидируются в отчётности покупателя или покупатель провёл несколько сделок в данный период, но они все могут быть относительно легко учтены (например, Росбанк в 2010 году купил 3 банка - Русфинанс Банк, БСЖВ и Дельтакредит). Промсвязьбанка).

3. Третий приоритет (16 сделок) - банки-покупатели совершают значительное число M&A, которые также возможно учесть, но это будет сложнее сделать, чем для банков из второго приоритета (сделки групп Бинбанка, Открытия, Восточного Экспресса, Экспобанка и банка Электроника).

4. Четвёртый приоритет (8 сделок) - сделки не подходят по явным причинам, например, банк был почти сразу перепродан, объединённый банк почти сразу обанкротился или сделка была личной покупкой топ-менеджера

Итого в исследовании будет рассматриваться 18 сделок.

банк сделка слияние поглощение



Таблица 1 «Описание выборки сделок»

Основными источниками данных по финансовой отчётности является сайт Центрального банка и сайты банков, участвовавших в сделках. Существенным ограничением исследования является тот факт, что финансовая отчётность не всегда отражает реальное положение финансового состояние банков в России - в некоторых случаях менеджмент банков подделывал отчётность и выводил средства вкладчиков на подконтрольные счета. Таким образом, всегда существует риск того, что улучшение финансовых показателей произошло на самом деле и не является результатом манипуляций с отчётностью.

3. Тестирование модели и оценка результатов по России

Гипотеза №1 «Слияния и поглощения увеличивают доходность банков»

Результаты расчётов ROE, ROA и чистые и операционные доходы на начало года сделок и через 2 года после сделок представлены в таблицах 2 и 3. В среднем по выборке ROE увеличивается через 2 года после сделки (и рост быстрее рынка) - соответственно, гипотеза №1 подтверждается. Тем не менее, следует отметить, что полученные результаты являются неустойчивыми - почти в половине банков ROE снизился, и сама выборка является небольшой. Теоретически возможно расширить выборку за счёт исключённых сделок, однако скорее всего это не повлияет принципиально на результаты. Средний ROA также вырос, однако медианное значение ROA снизилось. Чистые доходы в среднем выросли выше, чем операционные доходы - однако у некоторых банков доходы (или расходы) выросли на сотни процентов (вероятно из-за низкой базы), что также ставит под сомнение надёжность полученных результатов.

Таблица 2 «Финансовые результаты банков после сделок»



Таблица 3 «Изменение финансовых результатов банков после сделок»

Для сравнения финансовых результатов банков, участвовавших в сделках используются результаты Сбербанка. Несмотря на то, что Сбербанк не является идеальным вариантом по ряду параметров (в частности, в кризис у Сбербанка может быть приток клиентов из-за надёжности), сравнение результатов со Сбербанком может дать базовое представление о том, были ли результаты банков, участвовавших в сделках, лучше отрасли. Центробанк ежемесячно публикует статистику по активам банковского сектора России по группам банков (топ-5, следующие 20 банков и т.п.), однако данная статистика не включает чистые доходы и операционные расходы, а методология изменялась в течение времени, что затрудняет применение данной информации.



Таблица 4 «Изменение финансовых показателей Сбербанка в 2009-2015 гг.»

Таблица 5 «Изменение финансовых результатов банков по сравнению с рынком»

Гипотеза №2 «Банки-покупатели являются в среднем более крупными и прибыльными по сравнению с банками-продавцами»

В результате сравнения банков-покупателей и продавцов по выборке сделок можно сделать следующие выводы. Гипотеза №2 подтверждена: как правило, банки-покупатели являются более крупными и ROE покупателей в среднем выше, чем у продавцов, однако медианное значение разницы ROE между продавцами и покупателями составляет около нуля.

Таблица 6 «Сравнение банков-покупателей и продавцов»

Активы банков - покупателей в среднем в 14.3 раза выше, чем у банков продавцов, медианное значение 3.9. В связи с тем, что и среднее, и медианное значение существенно выше единицы, можно утверждать, что в большинстве случаев банки-покупатели больше банков-продавцов. Разброс значений составляет от 0.9 (Банк Россия - Газэнергопробанк) до 99.1 (Банк Зенит - Спиритбанк).

ROE покупателей на год начала сделки в среднем выше ROE продавцов, однако медианное значение чуть выше нуля. С учётом большого разброса (от -45.4% в сделках Росбанка с Дельтакредит, БСЖВ и Русфинанс до 96.2% в сделке Банк профсоюзной солидарности - КБ Потенциал) нельзя однозначно утверждать, что ROE покупателя выше ROE продавца. Кроме того, следует отметить, что ROE является очень волатильным показателем и поэтому надёжность результатов сравнения ROE за один год (даже для выборки банков) остаётся под вопросом.

Гипотеза №3 «Сходство покупателя и цели влияет на доходность банков после M&A»

В рамках тестирования гипотезы были собраны данные по изменению ROE банков после сделки, а также ряда сходств/различий между банками (таблица 7). На основе соответствующих данных была построена регрессионная модель (таблица 8), результаты которой частично подтверждают гипотезу о влиянии сходств/различий между банками, участвующими в M&A, на ROE. Скорректированный R-квадрат равен 0.46, из проанализированных показателей сходства между банками наибольшее влияние имеет разница в соотношении чистой ссудной задолженности и активов - чем меньше разница, тем больше изменение ROE.

Таблица 7 «Изменение ROE после сделки и различия между банками, участвующими в сделке (процентных пунктов)»



Таблица 8 «Результаты регрессионного анализа тестирования гипотезы №3»

4. Формирование выборки, тестирование модели и оценка результатов по США

В связи с тем, что по России отсутствует достаточно большая выборка для сделок и результаты анализа неоднозначны, рассмотрены сделки в США. Для анализа в США была сформирована выборка из 331 сделки в 2009-2014 гг. - исключая сделки по небольшим банкам, по которым отсутствуют данные.

В таблице 9 представлена краткая информация по выборке сделок и 8 крупнейшим сделкам из выборке. Общая сумма 331 сделки составила около 35 млрд $, прибыль покупателей после сделки выросла с 48 до 70 млрд $, совокупный капитал вырос с 781 до 937 млрд $.



Таблица 9 «Описание выборки в США»

Гипотеза №1 «Слияния и поглощения увеличивают доходность банков»

ROE по проанализированной выборке из 331 сделки увеличилось с 6.1 до 7.5% - следовательно, гипотеза №1 подтверждается.

Таблица 10 «Гипотеза №1 по США»

Гипотеза №2 «Банки-покупатели являются в среднем более крупными и прибыльными по сравнению с банками-продавцами»

Гипотеза №2 была протестирована по более узкой выборке из 74 сделок, по которым были доступны данные и для покупателя, и для цели.

Данные сделки составляют почти 50% суммы всех сделок в полной выборке - 16 из 35 млрд $.

Гипотеза №2 подтверждается: сумма активов покупателя в среднем в 7.3 раза больше, чем у банков-целей (918 млрд $ против 127 млрд $), а ROE выше в 1.8 раз.

Таблица 11 «Гипотеза №2 по США»

Гипотеза №3 «Сходство покупателя и цели влияет на доходность банков после M&A»

Для тестирования гипотезы было рассчитано влияние на ROE объединённого банка после сделки несколько показателей:

· Сумма активов цели / Сумма активов покупателя

· Разница в ROE цели и покупателя

· Разница в затратах/выручке цели и покупателя

· Разница в капитале / активах цели и покупателя

· ROE покупателя до сделки (в качестве контрольной переменной)

Скорректированный R-квадрат составляет 0.57 - соответственно, существует зависимость между ROE после сделки и независимыми переменными, и гипотеза №3 подтверждается частично, так как зависимость не такая сильная, как можно было предположить. Как и ожидалось, ROE покупателя до сделки оказывает значительное влияние на ROE после сделки (коэффициент 0.68). Кроме того, разница в уровне достаточности капитала цели и покупателя оказывает существенное положительное влияние на увеличение ROE, что в целом соответствует результатам, полученным в предыдущих исследованиях. Разница в размерах цели и покупателя не оказывает почти никакого воздействия на уровень ROE, разница в соотношении затрат и выручки (Cost-to-income) также не оказывает существенного влияния - в предыдущих исследованиях изучение влияния данных показателей на ROE приводило к смешанным результатам. Разница в уровне ROE покупателя и цели оказывает значительное отрицательное влияние на уровень ROE после сделки - вероятно, в связи с тем, что труднее интегрировать банки, существенно различающиеся по уровню доходности.

Таблица 12 «Гипотеза №3 по США»

Гипотеза №4 «Рост ROE банков, участвующих в M&A, как правило, связан с ростом операционной рентабельности»

Для тестирования данной гипотезы ROE раскладывается на 3 фактора с помощью уравнения Дюпона: операционная рентабельность, оборачиваемость активов и финансовый рычаг. Соответственно, для каждого банка рассчитывается отношение чистой прибыли к доходам (сумма чистых процентных доходов и непроцентных доходов), отношение выручки к активам и отношение активов к собственному капиталу.

Описательная статистика выборки представлена в таблице 13, а результаты регрессионного анализа представлены в таблице 14. Гипотеза №4 опровергнута - оборачиваемость активов для данной выборки играет более существенную роль, чем операционная рентабельность (коэффициенты 1.21 и 0.48 соответственно).

Таблица 13 «Описательная статистика для гипотезы №4 по США»

Таблица 14 «Результаты регрессионного анализа для гипотезы №4 по США»



Список литературы

1. Алексеев, П.В. Банковское дело: управление в современном банке.Учебное пособие для ВУЗов / П.В. Алексеев, сост. . - М.: КноРус, 2009. - 304 c.

2. Белозеров, С.А. Банковское дело: Учебник / С.А. Белозеров, О.В. Мотовилов. - М.: Проспект, 2015. - 408 c.

3. Бугорский, В.Н. Банковское дело: сборник тестов. Учеб.-метод. пособие / В.Н. Бугорский. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 160 c.

4. Бурдина, А.А. Банковское дело / А.А. Бурдина. - М.: МАИ, 2014. - 96 c.

5. Бычков, А.А. Банковское дело / А.А. Бычков. - М.: МГИУ, 2008. - 268 c.

6. Валенцева, Н.И. Банковское дело: Учебник / О.И. Лаврушин, Н.И. Валенцева; Под ред. О.И. Лаврушина. - М.: КноРус, 2013. - 800 c.

7. Глушкова, Н.Б. Банковское дело / Н.Б. Глушкова. - М.: Академический проект, 2007. - 432 c.

8. Дардик, В.Б. Банковское дело / В.Б. Дардик, Н.В. Кондакова. - М.: КолосС, 2007. - 247 c.

9. Жуков, Е.Ф. Банковское дело: Учебник / Е.Ф. Жуков. - Люберцы: Юрайт, 2015. - 591 c.

10. Иванова, Т.Ю. Банковское дело. Управление в современном банке / Т.Ю. Иванова. - М.: КноРус, 2012. - 304 c.

11. Кабушкин, Н.И. Банковское дело. Экспресс-курс / Н.И. Кабушкин. - М.: КноРус, 2012. - 352 c.

12. Киреев, В.Л. Банковское дело: Учебник / В.Л. Киреев, О.Л. Козлова. - М.: КноРус, 2012. - 240 c.

13. Коваленко, С., Б. Банковское дело: сборник тестов / С. Б. Коваленко. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 160 c.

14. Костерина, Т.М. Банковское дело: Учебник для бакалавров / Т.М. Костерина. - М.: Юрайт, 2013. - 332 c.

15. Костерина, Т.М. Банковское дело: Учебник для СПО / Т.М. Костерина. - Люберцы: Юрайт, 2015. - 332 c.

16. Костерина, Т.М. Банковское дело: Учебник для академического бакалавриата / Т.М. Костерина. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 332 c.

17. Кроливецкая, Л.П. Банковское дело в вопросах и ответах / Л.П. Кроливецкая. - М.: Эксмо, 2010. - 208 c.

18. Лаврушин, О.И. Банковское дело: современная система кредитования: Учебное пособие / О.И. Лаврушин, О.Н. Афанасьева. - М.: КноРус, 2013. - 360 c.

19. Ларина, О.И. Банковское дело. практикум: Учебное пособие для академического бакалавриата / О.И. Ларина Люберцы: Юрайт, 2015. - 251 c.

20. Ларина, О.И. Банковское дело. практикум: Учебное пособие для академического бакалавриата / О.И. Ларина Люберцы: Юрайт, 2016. - 251 c.

21. Мотовилов, О.В. Банковское дело: Учебник / О.В. Мотовилов, С.А. Белозеров. - М.: Проспект, 2013. - 408 c.

22. Ольхова, Р.Г. Банковское дело: управление в современном банке: Учебное пособие / Р.Г. Ольхова. - М.: КноРус, 2012. - 304 c.

23. Перетятько, Н.М. Банковское дело. Управление в современном банке: Учебное пособие / Н.М. Перетятько, А.А. Рождествина. - М.: КноРус, 2013. - 304 c.

24. Разу, М.Л. Банковское дело. Современная система кредитования (Бакалавриат и Магистратура) / М.Л. Разу. - М.: КноРус, 2013. - 360 c.

25. Сафрончук, М.В. Банковское дело. Розничный бизнес: Учебное пособие / М.В. Сафрончук. - М.: КноРус, 2013. - 416 c.

26. Семибратова, О.И. Банковское дело: Учеб. для учащихся нач. проф. образования / О.И. Семибратова. - М.: ИЦ Академия, 2012. - 224 c.

27. Стародубцева, Е.Б. Банковское дело: Учебник для бакалавров / Е.Ф. Жуков, Ю.А. Соколов, Е.Б. Стародубцева; Под ред. Е.Ф. Жукова. - М.: Юрайт, 2012. - 591 c.

28. Тавасиев, А.М. Банковское дело: Учебник для бакалавров / А.М. Тавасиев. - М.: Юрайт, 2013. - 647 c.

29. Тавасиев, А.М. Банковское дело: словарь официальных терминов с комментариями / А.М. Тавасиев, Н.К Алексеев М.: Дашков и К, 2012. - 656 c.

30. Тавасиев, А.М. Банковское дело: словарь официальных терминов с комментариями / А.М. Тавасиев, Н.К Алексеев. - М.: Дашков и К, 2015 656 c.

31. Фаронов, В.В. Банковское дело (для бакалавров)(изд:10) / В.В. Фаронов. - М.: КноРус, 2013. - 800 c.

Размещено на Allbest.ur