Размещено на http://www.allbest.ru/

Прямое урегулирование убытков в автостраховании. Проблемы клиента и страховщика (на примере ОАО "Россгострах")

1. Теоретические основы прямого урегулирования убытков в автостраховании

1.1 Процедура прямого возмещения убытков по ОСАГО

1.2 Зарубежный опыт ПВУ в автостраховании

2. Оценка деятельности ООО "Россгострах" по прямому урегулированию убытков в автостраховании

2.1 Характеристика ООО "Россгострах"

2.3 Рекомендации по совершенствованию реализации механизма ПВУ

Список литературы

Введение

Уже на протяжении более чем десяти лет (с 1 июля 2003 года) владельцы автомобильных транспортных средств обязаны страховать свою гражданскую ответственность на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Ежегодно автопарк растет (в 2013 году, по данным Российского Союза Автостраховщиков (РСА), прирост составил 2,8 млн.единиц), соответственно росту подлежало и количество заключенных договоров ОСАГО. Растет также число страховых случаев: в 2013 году к страховщикам обратились 2,7 млн. потерпевших, что на 5,5% больше, чем в 2012 году. Объем выплат по ОСАГО в 2013 году составил 78,1 млрд. руб. (в 2012 году - 62,2 млрд. руб.) [23].

Продажа полисов ОСАГО в 2014 году, по данным РСА, выросли на 11,2% до 150,3 млрд. руб. Выплаты увеличились на 13,6% по сравнению с 2013 годом и составили 88,8 млрд. руб. [23]

За последний год в сфере ОСАГО произошли достаточно серьезные перемены - с 1 сентября 2014 года вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" [5]. Предусмотренные данные нормативным актом изменения затрагивают обширный перечень вопросов, начиная от оформления договора ОСАГО, заканчивая процедурой урегулирования страховых споров. Стоит заметить, что не все положения Закона действуют с начала осени, некоторые вступили в силу со 2 августа 2014 году, а для ряда иных предусмотрены еще несколько дат вплоть до 2019 года. Одним из таких изменений является изменение в порядке прямого возмещения убытков.

До 2014 года в России действовала альтернативная классическая схема урегулирования, которая продемонстрировала свою неэффективность по причине широкого распространения селекции убытков, также недовольство страхователей выражено в суммах выплат по страхованию. Изменение в порядке расчетов "фиксов", в свою очередь, порождает постоянные колебания в финансовых результатах страховых компаний.

Актуальность данного исследования обуславливается тем, что ввод бельгийской системы расценивается как способ преодоления накопившихся в ОСАГО проблем. Поэтому крайне важным является более подробное изучение этого подхода с учетом текущей практики урегулирования убытков.

Целью данной выпускной квалификационной работы является анализ практики реализации прямого урегулирования убытков в автостраховании и предложение рекомендаций по совершенствованию данной процедуры.

1. рассмотреть теоретическую базу прямого урегулирования убытков в автостраховании;

2. проанализировать ключевые изменения в нормативной базе в сфере прямого урегулирования убытков;

3. рассмотреть эффективность реализации процедуры прямого возмещения убытков в ООО "Росгосстрах";

4. предложить рекомендации по совершенствованию процедуры прямого возмещения убытков.

Объектом исследования является возмещение убытков по обязательному страхованию автогражданской ответственности. Предмет исследования - отношения, возникающие при реализации процедуры прямого возмещения убытков по ОСАГО.

Теоретическую основу работы составили фундаментальные труды российских и зарубежных ученых по теории и проблемам организации ОСАГО, государственного регулирования ОСАГО, разработки механизма ОСАГО, методологии расчета ущерба и страхового возмещения; нормативные и законодательные акты, регламентирующие порядок организации отношений между участниками ОСАГО.

Обеспечением доказательности положений и достоверности результатов исследования явились аналитические материалы Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы страхового надзора, Федеральной службы государственной статистики, Российского союза автостраховщиков, ГИБДД РФ, Федеральной антимонопольной службы РФ и др.

Общими теоретическими и методологическими вопросами организации данного вида страхования в своих работах занимались такие отечественные и зарубежные ученые, как Архипов А.П., Братусь С.Н., Гомелля В.Б., Дедиков С.В., Дюжиков Е.Ф., Зубец А.Н., Ивашкин Е.И., Казаков С.А., Качалова Е.Ш., Коломин Е.В., Лемер Ж., Манес А., Орланюк-Малицкая Л.А., Паттерсон Е., Плешков А.П., Рассолова Т.М., Рябикин В.И., Саватье Р., Тархов В.А., Турбина К.Е., Федорова Т.А., Шахов В.А., Шевчук В.А., Шихов А.К. и др.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Во введении рассмотрена актуальность выбранной темы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, методологическая, методологическая и эмпирическая базы работы, научная новизна и структура работы.

Первая глава посвящена анализу теоретической основы прямого урегулирования убытков, в частности, рассмотрена процедура возмещения убытков по обязательному страхованию автогражданской ответственности, изучен зарубежный опыт и нормативная база.

Вторая глава содержит анализ эффективности реализации процедуры прямого возмещения убытков в страховой компании ООО "Росгосстрах".

Третья глава работы содержит анализ основных проблем реализации прямого возмещения убытков и перспективы развития данного института в России.

1. Теоретические основы прямого урегулирования убытков в автостраховании

1.1 Процедура прямого возмещения убытков по ОСАГО

За последние 20 лет произошел значительный рост уровня автомобилизации населения России, особенно это свойственно экономически развитым регионам страны. Рост количества автомашин на дорогах обусловил и количество аварий, что, в свою очередь, сделало необходимым создание определенного механизма защиты здоровья и имущества потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) людей от действий третьих лиц. Такого рода механизмом послужило обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО), введенное Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года [4]. В соответствии с данным актом для управления любым транспортным средством любой водитель обязан застраховать свою ответственность перед другими участниками дорожного движения. При наступлении ДТП причиненный ущерб или его часть будет возмещать не сам виновник, а застраховавшая его ответственность страховая компания. Неотъемлемой частью закона являются Правила страхования ОСАГО, которые регламентируют покрываемые риски, а также лимиты, в рамках которых производится возмещение. Например, если в ДТП участвовало две машины, то лимит на возмещение стоимости ремонта транспортного средства (ТС) составляет 120 тысяч рублей.

Определим, какие именно убытки покрывает ОСАГО. В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ [4] объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации [4]. Таким образом, приобретая полис ОСАГО, водитель страхует свою ответственность перед другими участниками дорожного движения. В случае если по его вине наносится вред имуществу, жизни или здоровью третьих лиц, то убыток оплачивает застраховавшая его организация. Безусловно, существуют определенные лимиты возмещения, которые регламентируются правилами страхования ОСАГО.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7) [4]:

1) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

2) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С 1 апреля 2015 года вступают в силу изменения в ОСАГО, касающиеся выплат за вред, причиненный жизни и здоровью, в частности, увеличится лимит с 160 тысяч до 500 тысяч рублей.

У потерпевшего есть несколько способов получения страхового возмещения. Первый способ предполагает, что потерпевший обращается с заявлением в страховую компанию виновника. Она производит уточнение обстоятельств ДТП, осмотр потерпевшего транспортного средства и осуществляет расчет размера страхового возмещения. Такая схема в текущей практике, хотя и является основной, но зачастую оказывается для потерпевшего неудобной и невыгодной. Главной проблемой такого подхода является то, что потерпевший вынужден общаться с совершенно чужой для него компанией. А для страховой компании виновника нет совершенно никаких стимулов для предоставления потерпевшему, как качественного сервиса, так и выплаты адекватного размера. На практике известны такие парадоксальные ситуации, когда потерпевший даже просто не мог найти офис малоизвестной страховой компании для подачи заявления.

Для решения подобных проблем в 2009 году была введена альтернатива классической схеме урегулирования - прямое возмещение ущерба (ПВУ). Прямое возмещение убытков представляет собой новый институт обязательного страхования, который подразумевает возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, осуществляемое в соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" [4], заключившим с потерпевшим владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.

По своей природе институт прямого возмещения убытков является публичным институтом, созданным для защиты имущественных интересов определенной группы потерпевших. Его осуществление представляло собой право (а не обязанность) потерпевшего и обязанность для страховщиков.

При возникновении страхового случая потерпевший обращается за деньгами в свою страховую компанию напрямую. Потом уже без участия потерпевшего между страховыми компаниями происходит взаиморасчет. Такая система создает необходимые условия для более качественного урегулирования, так как для страховой компании потерпевший в первую очередь является клиентом, к которому необходимо относиться максимально лояльно. Если клиент останется всем доволен, то и в следующем году он "проголосует" рублем за свою текущую компанию, а может даже приобретет другие страховые продукты. Естественно при таком подходе компании потерпевшего необходимо соблюдать некоторый баланс. С одной стороны, так как выплата осуществляется своему клиенту и будет возмещена в дальнейшем, то может возникнуть желание выплачивать большие суммы. С другой стороны страховая компания виновника, имея информацию об убытке, может оспорить слишком щедрое возмещение, что грозит компании потерпевшего определенными санкциями. Ожидаемый эффект от введения системы ПВУ заключался в увеличении уровня выплат и повышении качества обслуживание клиентов. Однако на практике подобная система столкнулась с рядом существенных проблем, решения которых на текущий момент весьма активно обсуждалась в страховом сообществе. Одним из таких решений является ввод бельгийской системы ПВУ.

Таким образом, начиная с 1 марта 2009 года до 2 августа 2014 года, у потерпевшего в ДТП существовало два способа получения возмещения убытка. Первый заключается в подаче заявления о страховом возмещении в страховую компанию виновника. Страховая компания должна принять документы и в установленный срок произвести страховую выплату. Расчет суммы возмещения производится на основании специальной методики.

Рисунок 1.1 - Общая схема ОСАГО

Второй вариант получения страхового возмещения предусматривает прямое урегулирование. Данная опция была доступна не для всех случаев, а только в тех, когда в ДТП участвовало ровно два транспортных средств, а также отсутствовал вред жизни и здоровью. При применении такой схемы потерпевший обращается за выплатой в свою страховую компанию. При этом применяются те же формулы и методики определения размера ущерба, что и при обычной схеме.

Одновременно стоит отметить два принципиальных отличия. Первое - выплаченный убыток будет возмещаться страховщиком виновника, а, следовательно, утрачивается стимул сознательного занижения убытков. Второе - потерпевший является клиентом страховой компании, что создает условия для более внимательного к нему отношения.

Схема прямого урегулирования убытков по ОСАГО можно пронаблюдать на рисунке 1.2 и 1.3.

Рисунок 1.2 - Схема прямого урегулирования по ОСАГО

2014 год стал революционным для отношений между водителем и страховщиком. С 1 августа вступило в действие безальтернативное прямое возмещение убытков, то есть пострадавший в ДТП автовладелец может обратиться за выплатой только в свою страховую компанию.

Таким образом, первоначальная реализация данного института предусматривала право потерпевшего на обращение в свою страховую компанию, на сегодняшний день - это представляет собой обязанность (при наличии всех предусмотренных законом условий).

На основании данного новшества В.И. Княгиев (директор ОСАЛ "Ингосстрах") советует автомобилистам более тщательно подходить к выбору страховщика при покупке ОСАГО, ориентироваться на крупные и стабильные компании, которые занимают устойчивые позиции на рынке и могут гарантировать своевременное получение выплат в рамках закона без привлечения судебных инстанций [14].

1. ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) только двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним);

2. ответственность обоих участников ДТП застрахована по ОСАГО, то есть они имеют действующие на момент ДТП полисы ОСАГО на автомобили, участвующие в ДТП;

3. вред причинен только указанным транспортным средствам.

В случае если при возникновении ДТП не удовлетворяется хотя бы одно из перечисленных выше требований, прямое урегулирование убытков по ОСАГО по такому ДТП не действует. В данной ситуации потерпевший будет обращаться за выплатой возмещения в страховую компанию виновника ДТП или требовать компенсации непосредственно у виновника ДТП (если у виновника нет действующего полиса ОСАГО).

Реализация механизма прямого урегулирования убытков осуществляется по следующему алгоритму:

1. Потерпевший в ДТП, в котором участвовало два транспортных средств и имуществу которого причинен вред, обращается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего как владельца транспортного средства согласно Федеральному закона "Об ОСАГО". Для этого потерпевший направляет страховщику извещение о ДТП вместе с необходимыми документами, оформленными уполномоченными на то сотрудниками полиции, или европротокол.

2. Страховщик потерпевшего проводит оценку обстоятельств ДТП, рассматривает представленные документы.

3. Страховщик организует осмотр поврежденного имущества потерпевшего и/или независимую экспертизу в порядке и сроки, установленные статьей 12 Федерального закона "Об ОСАГО". При этом в случае, если потерпевший и его страховщик не расходятся в своих выводах относительно размера причиненного ущерба, который определен страховщиком в результате осмотра, то независимая экспертиза может не производиться.

4. При наличии всех необходимых условий страховая компания потерпевшего квалифицирует произошедшее событие как страховой случай, извещает об этом потерпевшего и осуществляет страховую выплату в порядке и сроки, которые предусмотрены законом, т.е. максимально в течение 30 дней с момента представления необходимых документов.

Отличительной особенностью страховой выплаты при прямом урегулировании убытков является то, что выплата осуществляется от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

При отсутствии оснований для квалификации произошедшего события как страхового случая страховщик должен подготовить мотивированный отказ потерпевшему и известить его об этом. Решение должно быть также принято в течение 30 дней с момента предоставления всех необходимых документов.

5. Страховая компания потерпевшего, осуществляющая прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере осуществленной страховой выплаты к страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда.

При наличии оснований к регрессу непосредственно к причинителю вреда страховщик потерпевшего может его адресовать непосредственно к причинителю вреда в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "Об ОСАГО".

5. Взаимозачеты между страховыми компаниями потерпевшего и причинителя вреда будут осуществляться в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между членами профессионального объединения страховщиков по обязательному страхованию.

Соглашение о прямом возмещении убытков - это многостороннее соглашение, участниками которого являются члены профессионального объединения страховщиков - РСА. Исходя из публичной сущности института прямого урегулирования убытков, участие в соглашении о прямом возмещении убытков представляется обязательным для всех страховых компаний, которые осуществляют обязательной страхование.

Соглашение о прямом возмещении убытков заключается по модели договора присоединения. Предмет соглашения представляют собой порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Применение безальтернативного прямого возмещения убытков к страховым случаям, произошедшим до 2 августа 2014 года, осуществляется следующим образом. Безальтернативное прямое урегулирование убытков распространяется на договоры ОСАГО, срок действия которых не истек на дату вступления в силу изменений в статью 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" 2 августа 214 года.

В случае если срок действия хотя бы одного из договоров ОСАГО (потерпевшего или причинителя вреда) истек на 2 августа 2014 года, то потерпевший вправе предъявить требование страховщику причинителя вреда, а страховщик причинителя вреда не вправе отказать в приеме такого заявления, несмотря на то, что условия ДТП соответствуют требованиям статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ.

Таким образом, прямое возмещение убытков по ОСАГО не представляет собой ограничение права обратиться с заявлением в страховую компанию виновника, если будет в дальнейшем установлено, что для обращения по прямому возмущению не соблюдены.

Рисунок 1.4 - Упрощенная схема проверки применимости ПВУ со 2 августа 2014 года [22]

Страховая компания оставляет за собой право отказать в выплате по прямому возмещению в следующих случаях, если:

1) у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страхования на дату поступления к страховщику потерпевшего заявление о прямом возмещении;

2) страховщик причинителя вреда не является участником Соглашения на дату поступления к страховщику потерпевшего заявления;

3) в результате ДТП по заявленному событию участнику происшествия (водителю, пассажиру, пешеходу) причинен вред жизни или здоровью (в случае наличия данных сведений хотя бы в одном из представленных потерпевшим документов);

4) в ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред, участвовало одно или более двух транспортных средств, кроме случаев, когда в ДТП участвовало транспортное средство без прицепа и транспортное средство с прицепом (автопоезд), при этом вред причинен транспортному средству без прицепа и только одному транспортному средству из автопоезда. В данном случае транспортное средство с принадлежащим физическому лицу прицепом к легковому автомобилю считается одним транспортным средством (транспортным средством без прицепа);

5) договор ОСАГО потерпевшего не действовал на момент ДТП (договор не был заключен, договор не вступил в силу, закончился срок действия договора, договор был досрочно прекращен, договор признан недействительным и т.п.);

6) потерпевший обратился с Заявлением о прямом возмещении убытков в страховую организацию, выполняющую функции представителя страховщика потерпевшего по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах;

7) до подачи потерпевшим страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков по тому же событию к страховщику причинителя вреда уже поступило заявление с требованием о страховой выплате.

Таким образом, теперь большинство потерпевших будут всегда обращаться за страховой выплатой по ОСАГО в ту страховую компании, которую они сами выбрали, заключая договор ОСАГО.

1.2 Зарубежный опыт ПВУ в автостраховании

Различного рода проблемы, которые подстерегают участников рынка автострахования в России, не являются новшеством для международной практики, перед каждой из развитых стран стояли такие задачи на пути развития национальных рынков автострахования. В этой связи, является актуальным рассмотрения практики зарубежных государств по данному вопросу.

Страховая ответственность владельцев автотранспортных средств представляет собой наиболее известный вид страхования гражданской ответственности, начавший свое бурное развитие в 2000-е годы, когда начала возрастать интенсивность автомобильного движения и увеличился риск дорожно-транспортных происшествий.

На сегодняшний день в большинстве развитых стран автострахование проводится в обязательной форме, которая в большинстве европейских государства (например, Финляндии, Норвегии, Дании, Великобритании, Германии и т.д.) была введена еще до Второй мировой войны. Данное обстоятельство обусловлено стремлением органов власти предоставить потерпевшим в ДТП гарантию возмещения причиненного им вреда. С другой стороны, обязательная форма проведения страховых операций, приводя практически к полному охват автострахованием имеющегося в конкретной стране парка автотранспорта (зачастую незастрахованными оказываются от 1 до 6% средств транспорта), обуславливает одно из ведущих мест данного вида страхования в объеме собираемых страховых премий.

С ростом мошенничества на рынке автострахования во всех развитых государства были усилены требования к страховым организациям, которые осуществляют обязательное страхование гражданской ответственности автовладельцев, к отчетности об их деятельности, ужесточены нормы, направленные на противодействие совершению правонарушений и преступлений участниками ОСАГО.

К примеру, в Германии полномочия про противодействию страховому мошенничеству возложены на Департамент по борьбе с преступностью и отмыванием денег, базовым направлением деятельности которого являются взаимодействия с полицией по уголовным делам, возбужденным на основании заявлений страховых организаций с подозрением на мошенничество, страховые расследования многоэпизодных происшествий с криминальной окраской, совершаемых организованными преступными группами, проведение технических экспертиз и иных криминалистических исследований транспортных средств. По каждой из сфер создаются рабочие группы с участием представителей из полиции и страховых организаций.

Во Франции более 100 страховых организаций заключили соглашение о прямом урегулировании убытков (о возмещении вреда страховым компаниям). Данная процедура работает во Франции с 1968 года, в то время как на отладку системы понадобилось около 10 лет. В России первоначально за базу взята именно французская модель с единицы расчетным центром страховщиком и средней по всем компаниям величиной ущерба, регулярно пересматривающаяся.

На сегодняшний день применение прямого урегулирования убытков во Франции осуществляется на следующих условиях:

1. даже в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью пострадавшего;

2. участие двух транспортных средств (включая случаи без столкновения);

3. также в случаях, когда есть третьи лица (животные, пешеходы и т.д.);

4. ДТП с участием падающего или уже упавшего с транспортного средства предмета;

5. максимальный размер ущерба устанавливается ежегодно так, чтобы в соглашение попадали 4 страховых случая из 5.

В Германии же система прямого возмещения не прижилась. Особенности судебной системы в данном государстве дают гражданам возможность посредством суда взыскать с виновника ДТП и его страховой компании серьезную компенсацию за причинение морального вреда, возмещение судебных издержек и т.д.

Европейский протокол во Франции предоставляет водителям возможность при отсутствии пострадавших в ДТП оформить необходимые документы о факте ДТП без привлечения сотрудников полиции. Это ускоряет сроки урегулирования страховых случаев по ОСАГО, сократить сроки урегулирования страховых случаев по ОСАГО, упростить процедуру получения возмещения для потерпевшего в ДТП.

Так, как было уже отмечено, опыт Франции послужил базой для организации прямого возмещения убытков в России в 2008 году. В соответствии с п. 48.1 и 48.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности [6], которые должны были вступить в силу, начиная 1 июня 2008 года, потерпевшему предоставлялось право предъявить требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована, а сумма ущерба не превышает 25 тысяч рублей. Однако на практике внесении данных норм в указанные сроки представилось невозможным.

За рубежом при проведении страхования в обязательной форме страховщики в большей части такого рода случае производят страховую выплату, а затем получают право на суброгацию к "причинителю ущерба".

Во многих зарубежных государствах (например, в Бельгии, Испании, Франции, Италии, Португалии) при ДТП, которое послужило результатом столкновения, при условии, что средства транспорта установлены, а авария повлекла за собой только ущерб имуществу, величина которого не превышает лимитов ответственности страховщика, применяется упрощенная процедура урегулирования убытков на основе Концепции IDA (Концепция о прямом возмещении застрахованным). Сущность данной процедуры заключается в том, что участники ДТП составляют протокол о нем, а страховая выплата осуществляется на его основе непосредственно страховой организацией, в которой застрахован потерпевший, с последующим выставлением ею регрессионного риска в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда. Однако иногда возникают случаи, когда между страховыми компаниями, имеющими достаточно большое и примерно одинаковое количество застрахованных транспортных средств, заключается также соглашение, именуемое knock-forknock. Согласно ему страховщики не предъявляют друг другу регрессивные иски при ДТП с участием своих страхователей.

Прямое возмещения может быть осуществлено отдельно, а может дополняться "европротоколом" (упрощенный порядок оформления ДТП без вызова дорожной полиции).

Особо регламентируется порядок расчета сумм возмещения ущерба при наличии взаимной вины участников ДТП. При этом применяются несколько методов такого рода расчета, в частности:

1. принцип контрибуции, в соответствии с которым при взаимной вине участников ДТП выплаты не производятся не одному из участников;

2. правило "Миссисили" (доктрины сравнительной небрежности), которое базируется на том, что страховые выплаты производятся в размере пропорциональном ответственности каждой из сторон (к примеру, в случае если при столкновении двух транспортных средств доля вины владельца первого составляет 60%, а второго - 40%, то первому владельцу уплачивается по договору страхования второго 40% причиненных ему убытков, а второму по договору страхования первого владельца - 60%);

3. правило "Висконсис", согласно которому от страховых выплат освобождает сторона, которая в наименьшей степени виновна в страховом случае;

4. концепция "без вины", предусматривающая полное возмещение каждой стороне происшествия своей части ущерба, нанесенного другой стороне.

Выбор конкретного метода из вышеперечисленных обусловлен действующим законодательством, регламентирующий порядок возмещения вреда, а при отсутствии соответствующих норм - от условий договора страхования.

В большинстве стран мира, где автострахование является обязательным, созданы дополнительные финансовые гарантии получения возмещения лицами, понесших вред в результате ДТП. Данные гарантии состоят в образовании специального гарантийного фонда, из которого потерпевшие могут получать возмещения при невыплате страховыми организациями. К таким случаям, в частности, относятся:

1. причинение вреда неустановленным средством транспорта;

2. причинение вреда лицом, не застраховавшим свою ответственность;

3. невозможность страховщика выполнить свои обязательства в связи с его неплатежеспособностью.

Источник формирования такого фонда - отчисления, производимые страховщиками от страховых премий, полученных по договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Так, в странах Западной Европы размер страховой премии составляет примерно 500 долларов на автомобиль, в Словении - 300 долларов, в Хорватии и Словакии - примерно 200 долларов, в России - 1-4% от стоимости автомобиля или лимита страховой ответственности.

1. вид транспортного средства (легковой, грузовой автомобиль, автобус, мотоцикл и т.л.), его марка;

2. технические характеристики транспортного средства средства (мощность, максимальная скорость, грузоподъемность, число пассажирских мест);

3. характеристика лиц, управляющих средством транспорта (их число, водительский стаж, возраст);

4. территория эксплуатации транспортного средства;

5. характер использования транспортного средства (в личных целях, в служебных целях, для коммерческих перевозок грузов или людей);

6. число средств транспорта, подлежащих страхованию;

7. срок страхования (при коротких сроках страхования относительная величина страховой премии повышается, что объясняется относительным ростом накладных расходов и повышением риска дорожно-транспортных происшествий. Например, при страховании сроком на 10 дней величина страховой премии может составлять 10% от годовой суммы страховой премии, на 1 месяц - 20%, на 3 месяца - 40%, на 6 месяцев - 70% и т.д.

В ряде стран факторы риска, которые могут быть применены страховой компания при определении страхового тарифа, устанавливаются законами или в законодательном порядке при определении условий обязательного страхования автогражданской ответственности автовладельцев. Так, к примеру, во Франции факторами риска, которые необходимо принять во внимание, являются:

1. рейтинговая группа транспортного средства (всего 15 групп);

2. географический регион использования транспортного средства (всего 5 регионов, выделенных с учетом интенсивности дорожного движения);

3. род занятий страхователя (наивысшим риском обладают владельцы автотранспортных средств, использующие транспорт для производственных и коммерческих целей, наименьшим - фермеры на семейных фермах и их работники и учителя), водительский стаж пользователя автотранспортным средством, который коррелируется с показателем возраста и пола страхователя;

4. возраст автотранспортного средства; число пользователей застрахованным автотранспортным средством.

С целью решения проблемы возмещения убытков, причиненных потерпевшим иностранным владельцем автомобиля, в Европе с 1 января 1953 года действует Соглашение об обязательном страховании гражданской ответственности - "Зеленая карта".

Таким образом, при реализации прямого возмещения убытков на территории России базой решено было взять опыт применения ПВУ во Франции и Бельгии.

1.3 Законодательная база ПВУ по ОСАГО

Основополагающим актом на территории России является Конституция Российской Федерации [1]. Статьей 35 Конституции РФ закреплено положительно, в соответствии с которым право частной собственности охраняется законом. Статья 46 содержит гарантию судебной защиты прав и свобод граждан. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Анализ сущности института прямого возмещения убытков позволяет сделать вывод о том, что отношения, возникающие между страховщиками причинителя вреда и потерпевшего, содержат в себе элементы отношений представительства (ст. 183 ГК РФ [2]), солидарной обязанности (ст. 325 ГК РФ [2]), а также в некотором роде поручительства (ст. 366 ГК РФ [2]).

Так, например, страховщик потерпевшего является в чем-то представителем страховщика причинителя вреда, но действует от своего имени и в интересах потерпевшего. Однако в силу того, что потерпевший может обратиться за возмещением к любому из страховщиков, то здесь прослеживаются признаки солидарной обязанности (ответственности). Но так как, в конечном счете, риск (результат) проведенного возмещения будет переложен на страховщика причинителя вреда, в этом можно увидеть элементы поручительства страховщика потерпевшего за действия страховщика причинителя вреда.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего непосредственно обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Налоговый кодекс также содержит нормы, регулирующие отношения в сфере прямого урегулирования убытков. Так, п. 7 ч. 3 статьей 149 НК РФ [3] к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемые от налогообложения), относит операции по страхованию, сострахованию и перестрахованию, в результате которых страховщик получает средства, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств соглашению о прямом возмещении убытков от страховщика, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Общие положения обязательного страхования ответственности водителей предусмотрены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" [4]. Прямое возмещение убытков регулируется статьей 14.1 данного Закона. В соответствии с данной нормой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

a) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "b";

b) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.3 статьи 14.1 Закона реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона "Об ОСАГО" [4] соглашением о прямом возмещении убытков.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона "Об ОСАГО" [4] случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Потерпевший, имеющий в соответствии с Федерального закона "Об ОСАГО" право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Исходя из публичной сущности института прямого урегулирования убытков, участие в соглашении о прямом возмещении убытков представляется обязательным для всех страховых компаний, которые осуществляют обязательной страхование. Данное обстоятельство подтверждается конкретным указанием в Федеральном законе "Об обязательном страхование автогражданской ответственности" на то, что уставом профессионального объединения страховщиков должно быть прямо предусмотрено, что заключение соглашения о прямом урегулировании убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой компании в профессиональном объединении.

В развитие общих положений статьи 26.1 Федерального закона "Об ОСАГО" [4], устанавливающей общие условия к порядку заключения соглашения о прямом возмещении убытков, Банком России издано указание от 19 сентября 2014 года №3385-У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками" [7].

Условия Соглашения определяются профессиональным объединением страховщиков в целях многократного применения в стандартной форме соглашения, которая подлежит согласованию с Банком России после ее утверждения профессиональным объединением страховщиков.

Соглашение должно содержать:

1. порядок возмещения вреда страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков;

2. порядок определения средних сумм страховых выплат;

3. обязанность страховщика причинителя вреда возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования;

4. обязанность профессионального объединения страховщиков возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет осуществления компенсационной выплаты в случаях, установленных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" [4];

5. перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении прямого возмещения убытков, порядок, сроки и способы обмена указанными документами (в том числе порядок их регистрации и хранения);

6. способ и сроки отправки страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда либо в установленных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" [4] случаях профессиональному объединению страховщиков предварительного уведомления, содержащего сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков;

7. условия, способ и сроки осуществления расчетов между участниками Соглашения;

8. порядок разрешения споров между участниками Соглашения;

9. ответственность страховщика причинителя вреда за неосуществление в установленный Соглашением срок возмещения страховщику потерпевшего суммы оплаченных убытков (в зависимости от выбранного способа расчетов между страховщиками), либо за отказ страховщика причинителя вреда осуществить возмещение страховщику потерпевшего суммы оплаченных убытков;

10. ответственность профессионального объединения страховщиков за неосуществление в установленный срок, либо необоснованный отказ осуществить страховщику потерпевшего компенсационную выплату в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" [4];

11. способы обеспечения исполнения обязательств по Соглашению;

12. срок действия Соглашения, порядок внесения изменений в Соглашение и основания его прекращения.

Таким образом, в первой главе нами рассмотрена теоретико-методологическая основа осуществления механизма прямого возмещения убытков в России и за рубежом. Институт ПВУ появился в России в 2009 году, первоначально он основывался на опыте Франции. Однако практика показала недостаточную его эффективность, в связи с чем, в 2014 году произошли кардинальные изменения в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности, которые затронули и ПВУ. На сегодняшний день в России внедрена бельгийская система прямого урегулирования убытков.