Так, в соответствии с соглашением по капиталу Базель 1 в качестве основных критериев достаточности капитала коммерческого банка для обеспечения надежной защиты от финансовых рисков предлагается показатель, где капитал соотносится с активами банка, которые взвешиваются с учетом риска. Однако в основу расчета величины активов, был положен только кредитный риск, а остальные риски, с которыми банк сталкивался при выполнении операций, учитывались опосредованно через кредитный риск. В дальнейшем в это соглашение по капиталу был включен и рыночный риск представляющий собой потери банка, как по балансовым, так и внебалансовым позициям вследствие неблагоприятного изменения рыночных цен. В расчет риска включались позиции торгового портфеля по процентному риску и фондовым инструментам, инвестиционному портфелю банка и т.д. Изменения практики осуществления банковского бизнеса, проявившегося, в частности, в изменении структуры и характере банковских рисков, подтолкнуло к необходимости разработки нового соглашения по капиталу, известного как Базель 2. Основная цель принятого нового соглашения по капиталу, состоит в том, чтобы обеспечить большую чувствительность механизмов надзора к принимаемым банком рискам и увеличения их состава, включаемого в расчет взвешивания активов с учетом риска.

Управление ресурсами отечественных коммерческих банков в части собственного капитала также сталкивается с ограничениями в виде установленных Национальным банком в соответствии с Базельским соглашением пруденциальными нормативами, которые оказывают прямое воздействие на уровень ресурсов, возможности банков осуществлять аккумулирование и качественное размещение их с учетом всех необходимых требований внешней среды. Одним из основных ограничителей банковских возможностей выступают нормативы достаточности капитала, которые требуют от банков соблюдения необходимого уровня его составляющих. Это адекватность капитала 1 уровня размещаемым ресурсам в активах и возможность банка покрыть собственным капиталом вложения ресурсов в рисковые активы. Данные показатели дают возможность ограничивать риск банков на стадии размещения ресурсов. Возникновение риска рассматривается в результате активных операций и, следовательно, большее внимание со стороны контролирующего органа уделено именно рисковым активам. Что в соответствии с правилами о пруденциальных нормативах для банков второго уровня принятых постановлением правления Национального банка от 3.06.02 года за №213 производится расчет активов, условных и возможных обязательств, которые взвешиваются в соответствии с нормой риска, установленного данными правилами. Однако данная методика только дает возможность в последующем оценить риск от вложения средств банком, но при этом не учитывается возможность появления риска от востребования средств, которая в первую очередь будет влиять на риски по активным операциям [23].

Следовательно, необходимо отметить, что наряду с рисками активных операций, которые учитываются и Базельским соглашением и Национальным банком, при определении достаточности собственного капитала банка, существуют риски пассивных операций, которые целесообразно принимать во внимание, рассчитывая показатель соотношения собственного капитала к сумме депозитов. Так как собственный капитал банка и его защитная функция определяют его в качестве меры защиты средств вкладчиков, то необходимо определять показатель, характеризующий достаточность собственного капитала для покрытия собственных обязательств. Так в США, например, одним из самых старых показателей, применяемых для оценки достаточности банковского капитала, является отношение капитала к сумме депозитов, которое должно быть не ниже 10 %. Он использовался в США еще в начале 20 века Департаментом контроллера денежного обращения при анализе балансов национальных банков. В связи с этим предлагается также определять риск по привлекаемым банкам депозитам и для этого использовать следующий показатель, который отражает покрытие возможных рисков при формировании обязательств банка.

Исходя из того, что в результате управления пассивами банка необходимо соблюдать требуемый уровень ликвидности, целесообразно при определении соотношения собственного капитала к сумме депозитов учитывать степень устойчивости депозитной базы банка.

Под степенью устойчивости депозитной базы банка следует понимать продолжительность сроков привлечения депозитов, причем, чем продолжительнее эти сроки и больше удельный вес срочных депозитов в общей сумме депозитов, тем большей степенью устойчивости характеризуется депозитная база банка. Степень устойчивости депозитной базы банка кроме продолжительности сроков привлечения депозитов зависит от уровня оседания средств на банковских счетах каждого вида депозита, классифицируемого по срокам.

Для более точного определения устойчивости депозитной базы необходимо провести структурный анализ депозитной базы условного регионального банка в зависимости от срока изъятия депозитов.

Структура депозитной базы анализируемого банка с позиции ликвидности характеризуется высокой стабильностью, так как более 50% всей депозитной базы приходится на долю срочных депозитов, а именно в 2004 году доля составляла 70,6 %, соответственно, за 2005 год - 65,7%. Причем отмечается позитивная тенденция увеличения доли депозитов с более длительными сроками привлечения.

3.3 Совершенствование процесса управления ресурсами коммерческого банка

Отсутствие организованной системы потоков ресурсов из одного подразделения в другое не дает возможности использовать весь потенциал банка. Также имеют место определенные противоречия в принципах управления филиалом на местах и банком в целом.

Перед много филиальным банком в современных условиях стоят следующие проблемы.

1. Искаженная оценка прибыльности филиалов банка.

Как известно, основным источником доходов банка является продажа рисков (привлекая депозиты и выдав кредит, банк принимает на себя кредитный риск). На сегодня доходы филиалов традиционного банка складываются из операционных доходов, доходов по кредитному риску, риску ликвидности, валютному и процентному рискам. Но если исходить из принципа ответственности за каждое из указанных составляющих, то можно понять, что филиал, хоть и создает риск ликвидности и валютный риск, ни в коем случае ответственности за эти риски не несет. Следовательно, и доходы по данным составляющим должны быть отнесены ответственным подразделениям, в частности в Казначейство банка, ответственное за обеспечение ликвидностью. Если же их оставить в филиале, то у него возникнет стимул увеличения риска ликвидности, который со временем становится менее управляем, точнее - филиалы будут заинтересованы в привлечении более коротких ресурсов, которые с учетом структуры кривой доходности обходятся дешевле, и в размещении более длинных, чтобы заработать процентные доходы, тем самым наращивая ГЭП ликвидности, за что филиал не несет никакой ответственности. Распространенная, к сожалению, практика открытия и поддержания филиалами собственных валютных и ГЭП-позиций в целях получения арбитражных доходов заставляет руководство филиалов заниматься не- свойственной им и требующей хорошо подготовленных кадров работой по управлению активами и пассивами, вместо того чтобы сконцентрироваться на работе с клиентами - основной цели, оправдывающей создание и существование филиальной сети.

2. Неполное и неэффективное использование возможностей регионов.

Одни регионы Казахстана имеют большой потенциал привлечения ресурсов, другие - размещения ресурсов. Поэтому филиалы, где ограничена возможность размещения, вынуждены сдерживать привлечение и, наоборот, ограничивать размещение в условиях недостатка ресурсов. Следовательно, банк, теряя потенциальных клиентов, теряет и дополнительные доходы [24].

Решению вышеизложенных проблем, в частности регулированию денежных потоков в рамках многофилиального банка, способствует централизованное управление ресурсами.

Централизованное управление ресурсами осуществляется налаживанием рыночных отношений между подразделениями банка. Создание единого центра управления ресурсами банка продиктовано как сложностью самих процессов управления ресурсами, так и тем объемом риска, который в процессе деятельности принимает на себя банк и который, как правило, напрямую зависит от величины и структуры баланса.

При централизации управления ресурсами стоимость внутренних ресурсов (трансфертные цены) банка определяется в зависимости от срока и вида валюты.

Клиент размещает на год депозит под 8%, далее привлекающее подразделение условно размещает его в Казначействе под 10%. В случае выдачи кредитов на 1 год кредитное подразделение условно привлекает средства в Казначействе и размещает их в зависимости от кредитного риска у клиента (в нашем примере 13%)

Казначейство как ответственное подразделение за ликвидность банка должно закрыть образовавшийся разрыв в сроках на межбанковском рынке.

В рассмотренных примерах 8% и 10% - внутрибанковские трансфертные цены со сроками 6 месяцев и 1 год соответственно.

Введение централизованного управления ресурсами предотвращает появление у филиалов открытых позиций, так как филиал ту же привлеченную сумму размещает в головном офисе и, наоборот, для размещения занимает у головного офиса. Происходит централизация финансовых рисков, что дает возможность оперативного управления ими.

Трансфертная цена ресурсов должна обеспечивать компромисс между интересами активного и пассивного подразделений. Ее величина отличается от фактической стоимости привлекаемых ресурсов как на отдельных сегментах рынка, так и в целом по банку.

Если внутренняя цена высока, в выигрыше окажутся подразделения, привлекающие ресурсы, если же она мала - размещающие. Разница между доходностью активов и их внутренней ценой составляет чистый доход активных подразделений, между внутренней ценой и ценой привлечения - доход пассивного подразделения. Таким образом, при введении централизованного управления ресурсами в доходные подразделения филиалов превратятся не только активные подразделения (кредитование), но и пассивные. Это позволяет использовать потенциал как филиалов с большими возможностями размещения, так и с большими возможностями привлечения.

Введение централизованного управления ресурсами способствует:

*устранению у филиалов банка несвойственной им функции по управлению ликвидностью, рыночными рисками и ресурсами, т.е. позволяет им полностью сконцентрироваться на обслуживании клиентов (включая кредитование);

*организации экономического механизма перераспределения ресурсов филиалов в пользу головного банка и минимизации остатков в кассе и на счетах банка в НБ РК, т.е. сокращению доли неработающих активов в целом по банку;

*закреплению ответственности за состояние ликвидности и структуру баланса банка за органами, принимающими решения по данным вопросам (правление и АЛКО), возлагая при этом на Казначейство техническую реализацию поставленных задач;

*справедливой оценке доходов филиалов/подразделений в целях определения перспективных регионов и продуктов [25].

Выводы

Осуществленная исследовательская работа на предмет изучения становления и укрепления ресурсной базы банков в условиях рыночной экономики показала, что формирование ресурсной базы, включающее в себя не только привлечение новой клиентуры, но и постоянное изменение структуры источников привлечения ресурсов, является составной частью гибкого управления активами и пассивами коммерческого банка. Эффективное управление пассивами предполагает осуществление грамотной депозитной политики, в основу которой ставится поддержание необходимого уровня диверсификации, обеспечение возможности привлечения денежных ресурсов из различных источников и поддержание сбалансированности с активами по срокам, объемам и процентным ставкам.

Кроме того, масштабы деятельности банков, определяемые объектом его активных операций, зависят от совокупности объема ресурсов, которыми они располагают, и особенно от суммы привлеченных ресурсов.

Управление банковскими ресурсами представляет собой сложный процесс их формирования и размещения, который сталкивается с определенными ограничениями в форме экономических нормативов, разрабатываемых как международными органами надзора, так и национальными, целью которых выступает регулирование деятельности коммерческих банков, обеспечиваемых определенным уровнем собственного капитала.

Собственный капитал для коммерческого банка, как и для любой другой коммерческой структуры, является ядром деятельности, позволяющей определять ее масштабы и объемы привлечения ресурсов. Иначе говоря, деятельность коммерческого банка во многом определяется в зависимости от величины и структуры собственного капитала.

Проведенный анализ позволил нам сделать некоторые выводы:

Ш недостаточно развито банковское законодательство, так как основными проблемами банковской системы являются - не полное соответствие банков принятым международным стандартам, а также обилие различных поправок постоянно вносимых в Законодательные акты РК, касающиеся банковской деятельности;

Ш банки имея небольшой ресурсный потенциал должны проводить политику увеличения своей ресурсной базы;

Ш банкам необходимо усилить работу по привлечению мелких вкладчиков;

Ш особое внимание стоит обратить на лизинг. Сегодня многие предприятия не имеют средств для закупки оборудования по полной стоимости, особенно импортного, но у них вполне хватит средств для выплаты лизинговых платежей. Лизинг особенно необходим предприятиям поскольку за последние 7 лет наблюдалось постоянное снижения уровня капиталовложений в основной капитал. Тем более что ряд мер в качестве поощрения лизинга уже принят: разрешение относить лизинговые платежи на себестоимость; льготы банкам, кредитующим лизинговые операции;

Ш банкам, для эффективного использования кредитных ресурсов, нужно продолжать вводить в использование новые технологии, в частности пластиковые карточки и торговлю через диллинговые системы;

Ш использовать централизованный метод управления ресурсами;

Ш рассчитывать критерии эффективного управления ресурсами банка.

Ресурсная база, как микроэкономический фактор, оказывает прямое влияние на ликвидность и платежеспособность коммерческого банка. Сами масштабы деятельности коммерческого банка, а следовательно и размеры доходов, которые он получает, жестко зависят от размеров тех ресурсов, которые банк приобретает на рынке ссудных и депозитных ресурсов. Отсюда возникает конкурентная борьба между банками за привлечение ресурсов.

Список использованных источников

1. Лаврушин О.И. Банковское дело.- М.: Банковский и биржевой информационный центр, 1999.- 538с.

2. Баканов М.И. Анализ коммерческого риска //Бухгалтерский учет.- 1996.-№ 10.-С.44-48 , С 75-78

3. Жуков Е.Ф. Банки и банковские операции.- М.: ЮНИТИ, 1998.-471с.

4. Соколинская Н.А. Кредитные риски и кредитный портфель коммерческого банка //Бизнес и банки.-1997.- №2.-С.54-56

5. Ефимова О.В. Банковские риски, их регулирование и предупреждение //Бизнес и банки.-2001.-№ 5.-С.36-37

6. Банковское дело. Под редакцией Лаврушина О.И.-М.:ИНФРА, 1996.-505с.

7. Лакшина О.А. Риски банков при экспортном кредитовании //Банковское дело.-2002.- № 1.-С.36-39

8. Севрук В.Т. Анализ уровня страхового риска //Бухгалтерский учет.-2002.-№7.-С. 12-15

9. Хорин А.Н. Выгодно ли страховать банковский кредит //Бизнес и банки.-1999.-№16.-С.27-30

10.Ахметова А. Казахстан: экономика и банковская система //Финансы и кредит. -2006.-№2.-С.14-19

11. Годовой отчет АО «Казкоммерцбанк» //Казахстанская правда.-2004.-№39.-С.5-6

12.Закон Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан».- Алматы.: Жеты-жаргы, 1997.-95с.

13. Закон Республики Казахстан «О валютном регулировании».- Алматы.: Жеты-жаргы, 1993.-80с.

14.Алехин Б.И. Теория управления банковскими рисками //Бюллетень бухгалтера.- 2004.-№1.-С.27-29

15. Березина С.К. Страхование кредитного риска //Финансы и кредит.-2004.-№5.-С.39-41

16. Айтуаров К.Н. Снижение банковских рисков: методы и виды //Банки Казахстана. -2002. -№3.-С.23-25

17. Елеусизова Р.К. Банковская система РК в переходный период //Каржы-

каражат.-1999.-№2.- С.31-33

18. Сатыбалдина А. Подходы к оценке системы управления рисками в банках (зарубежный опыт) // Банки Казахстана.-2006.-№1.-С.24-26

19.Матюхин Г.Г. Мировые финансовые центры. -М.: Международные отношения,2000.-316с.

20. Бобкова С.С. Операции «своп». Развитие международного финансового рынка. -М.: АО Япония сегодня, 1992г.-236с.

21. Васильев Г.И. Галанов С.С. Новый механизм расчетов и кредитование внешнеэкономического комплекса. -М.: Финансы и статистика, 1999г.-347с.

22.Коммерческие банки. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э. М.: Космополис,2003г.-540с.

23. Джагитян Э.П. Банковские холдинговые компании и их операции // Деньги и кредит.-2003.-№6.-С. 35-37

24. Алексеев Р. Как мировые валюты стали конвертируемым // Панорама.-2001.-№20.-С.2-3

25. Борисов С.Н. МВФ и Всемирный Банк- сходство и различие // Бизнес и банки.- 2003.-№24.-С.25-29