Сравнительный анализ рынка страхования ответственности в России и за рубежом

Как видим, первые два риска в достаточной степени конкретизированы. Третий же, напротив, слишком общий.

В России такое страхование осуществляется на базе Типовых (стандартных) правил страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных Всероссийским союзом страховщиков, которые определяют страховой случай самым общим образом - посредством ссылки на вид деятельности, указанием на вид причиняемого вреда и лиц, которым он может быть причинен. Формулировка при этом более объемная, чем этого требуют положения ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Говоря о конкретизации страхового покрытия, необходимо давать себе отчет в том, что зачастую речь идет лишь об обозначении направлений, по которым может возникнуть ответственность страхователя. При этом указание на типовые страховые риски в договоре не всегда можно расценивать как сужение покрытия. Напротив, нередки случаи, когда по страхованию ответственности возмещаются риски, которые должны быть застрахованы по другим видам страхования. Например, при страховании ответственности судовладельцев (P&I-страхование) предусмотрено покрытие рисков, от которых отказались страховщики по страхованию КАСКО судов (H&M-страхование). Речь идет о страховании риска "1/4 ответственности за столкновение" сверх покрытия, предлагаемого по страхованию КАСКО (RDC - running down clause или collision liability clause) Из доклада Б. Родина на семинаре "Морское страхование и сюрвейерские услуги". Опубликовано: http://online.russiantransport.com/rus/public/insurance.. Страхование ответственности российских судовладельцев посредством включения в клубы взаимного страхования - отдельная тема для анализа с учетом положений действующего законодательства.

В ряде случаев страховое покрытие, предоставляемое на Западе, отличается от российского в силу разницы в законодательстве. Наиболее наглядным и актуальным является пример, получивший широкую огласку в средствах массовой информации, поскольку он связан с допуском российских самолетов в европейские аэропорты. Речь идет о страховании ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна. В соответствии со ст. 133 Воздушного кодекса РФ такое страхование является обязательным. При этом по аналогии с международными требованиями установлена твердая сумма, в пределах которой должна быть застрахована ответственность перевозчика.

В настоящее время размер суммы, установленной в данном правовом акте, не соответствует международным требованиям. Проблема заключается в способе осуществления выплат. Определение размера выплаты по страхованию ответственности регулируется нормами гл. 59 ГК РФ, что соответствует сути данного вида страхования. Однако реализация этих норм носит длящийся характер, что предопределяет накопительный способ определения размера страховой выплаты. В этой связи заранее (при заключении договора страхования) невозможно установить единовременную выплату в относительной близости с датой наступления страхового случая, как это имеет место при страховании от несчастных случаев и болезней и как это принято в международной практике данного вида страхования. Определенным решением может служить установление так называемой предварительной выплаты в твердом размере. И все же это всего лишь временный выход из создавшейся ситуации. Принципиальная разница в порядке возмещения по вреду, причиненному жизни или здоровью, остается.

По отдельным видам страхования происходит смешение страхования ответственности и рисков, которые по общему правилу не подлежат возмещению по страхованию ответственности. Например, это касается обязательного страхования ответственности специального депозитария и управляющих компаний, осуществляемого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации". Согласно п. 1 ст. 25 этого законодательного акта специализированный депозитарий обязан застраховать риск своей ответственности перед Пенсионным фондом РФ и управляющими компаниями за нарушения договоров об оказании услуг специализированного депозитария, вызванные ошибками, небрежностью или умышленными противоправными действиями (бездействием) работников специализированного депозитария либо умышленными противоправными действиями иных лиц Козинов А.Е. Объем ответственности страховщика по договору страхования ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании, 2007, №4..

Глава 3. Проблемы и перспективы развития страхования ответственности в Российской Федерации

3.1 Проблемы и перспективы страхования ответственности в РФ

В России наблюдается значительное повышение государственного и общественного интереса к развитию страхования гражданской ответственности, определению новых подходов к эффективному использованию данной отрасли страхования в социально-экономической политике регулирования рынком.

В настоящее время Россия проводит социальную политику, направленную на формирование социально ориентированной рыночной экономики. Конституция Российской Федерации определяет нашу страну как государство, социально ориентированное на создание и эффективное использование специальных рыночных механизмов и условий, обеспечивающих высокое качество жизни и возможности для развития каждого гражданина.

Необходимо отметить, что обычно темп развития страхования ответственности гармонизируется с развитием научно-технического прогресса и экономики любой страны, подкрепляясь различными законами и нормативными актами. Россия, пусть и медленно, движется по этому пути, модернизируя законодательство и судебную систему. К сожалению, среди страховщиков остается более популярным путь введения новых видов обязательных видов страхования ответственности, которые легче осуществлять и, что более весомо, продвигать на рынке. Намного более перспективные с учетом долгосрочного планирования добровольные виды страхования ответственности пока ждут своего часа.

Данная отрасль страхования имеет большое экономическое значение для страхователя, пострадавших и государства в целом. Иногда нанесенный ущерб может составлять значительную сумму и в случае отсутствия страховой защиты может не только поставить под вопрос полное возмещение вреда пострадавшим лицам, но и стабильность положения (финансовую устойчивость) самого страхователя, а иногда и экономического потенциала государства и социального здоровья нации (например, в случае аварий на опасных объектах, экологических чрезвычайных событий и катастроф).

Таким образом, можно говорить о необходимости страхования ответственности не только как о механизме, гарантирующем возмещение вреда потерпевшим лицам, но и как о гарантии материальной стабильности предпринимателей любой организационно-правовой формы, социальном уровне работников страхователя и потерпевших, а следовательно, и всей экономики страны в целом.

Как известно, страхование ответственности является важнейшей и устойчиво развивающейся отраслью страхования в экономически развитых странах. Этому способствуют:

- осознание гражданами своих прав на возмещение вреда (ущерба);

- рост благосостояния населения и соответственно увеличение общей суммы платежеспособности и размеров ущерба;

- увеличение числа факторов, вызывающих неблагоприятные события и ущерб, связанных с индустриализацией общества, развитием техники и технологий;

- рост неблагоприятных событий и размера причиненного ущерба (вреда); новые инициативы законодательной власти;

- возможность широкого толкования в судопроизводстве категории ущерба и, как следствие, этого получение права на возмещение убытков;

- расширение сферы применения закона юриспруденцией.

Эти вышеперечисленные факторы обусловлены высоким уровнем социальных и экономических гарантий, прав и свобод, которые достигнуты в западных странах в процессе развития их экономики Казакова Т.И. Страхование профессиональной ответственности как форма защиты финансовых интересов страхователей. Авт. дис. ...к. э. н. М., 2004..

Кроме того, в международной практике страхование как форма негосударственного регулирования предпринимательской деятельности применяется давно. Например, строительные проекты реализуются только при страховании всех строительных рисков, в том числе и страховании ответственности проектирующих и осуществляющих строительство организаций. На российском рынке этот показатель не превышает 20%, уверяют эксперты. И если в Москве страхованием охвачено 70 - 80% возводимых строительных объектов, то в отношении регионов едва ли можно говорить о 10 - 15% Костина А. Строительный полис // Профиль. 2007. N 27..

Можно отметить, что на современном этапе по мере развития рыночной экономики российское правительство не раз заявляло о необходимости обеспечения экономического роста, экономической и национальной безопасности, благосостояния граждан путем активного применения рыночных механизмов страхования ответственности. Особенно это касается такого универсального механизма, как страхование ответственности за качество товаров, работ (услуг). Такая ориентация обусловлена не только необходимостью обеспечения вступления России во ВТО и выхода на международные рынки, но и тем, что продукции отечественных предпринимателей все труднее конкурировать с продукцией зарубежных фирм на внутреннем российском рынке Бесфамильная Л.В., Волков Н.Ю. Перспективы развития страхования ответственности в России // Организация продаж страховых продуктов, 2008, №3..

В этой связи особое значение приобретает комплекс государственных мер, которые необходимо срочно предпринять для повышения качества экономики рыночными методами. При этом особое внимание должно быть уделено гармоничному сочетанию и развитию технического регулирования, комплексной стандартизации, метрологическому обеспечению и сертификации продукции, а также использованию производителями и исполнителями услуг любых отраслей (в том числе оборонного комплекса и высокотехнологичных производств) такого действенного, экономически эффективного и мощного механизма обеспечения конкурентоспособности продукции, как страхование гражданской ответственности за качество продукции.

3.2 Разработка схемы всеобщей классификации видов страхования гражданской ответственности и страхования имущества

Схему классификации видов страхования гражданской ответственности разработаем на рис. 3.1.

Рис. 3.1 - Схема видов страхования гражданской ответственности

Разработаем схему классификации видов страхования имущества на рис. 3.2.

Рис. 3.2 - Схема классификации видов страхования имущества

3.3 Проектирование тарифных ставок по личному страхованию

Таблица 3.1

Показатели для проектирования тарифных ставок и страховых премий

Рассчитываем единовременную тарифную нетто-ставку на дожитие по формуле (I_x+n*Vⁿ)/I_x*CC:

72626*0,370/80494*195700=65331,28 (р)

Годичная нетто-ставка рассчитывается по формуле Т^един_н/К_рас, где Т^един_н -единовременная тарифная ставка, /К_рас - коэффициент расчетный, который находим по формуле (I_x+1*V¹+_Ix+2*V²....I_x+n*Vⁿ)/I_x:

(79347 * 0,847 + 78137 * 0,718 + 76866 * 0,609 + 75527 * 0,516 + 74114 * 0,437 + 72626 * 0,370) / 80494 = 3,334

Таким образом, годичная тарифная нетто-ставка на дожитие:

65331,28/3,334=19595,46(р)

Рассчитываем единовременную тарифную нетто-ставку на случай смерти по формуле (d_x*V¹+d_x+1*V²....d_x+n-1*Vⁿ)/I_x*CC:

(1148 * 0,847 + 1210 * 0,718 + 1271 * 0,609 + 1339 * 0,516 + 1413 * 0,437 + 1488 * 0,370) / 80494 * 195700 = 10877,70 (р)

Годичную тарифную нетто-ставку на случай смерти находим по вышеприведенной формуле с расчетным коэффициентом 3,334:

10877,7/3,334=3262,66 (р)

Тарифная нетто-ставка по смешанному страхованию - сумма нетто-ставок по страхованию на дожитие и на случай смерти:

19595,46+3262,66 = 22858,12 (р)

Страховую премию рассчитываем по формуле Тбр*Пс, где Тбр - брутто-ставка, Пс (СС\100) - объемный показатель страхования. Определяем Тбр по формуле 100*Т_н/(100-Н), где Тн - нетто-ставка на 100 руб. страховой суммы, Н - нагрузка, представляющая собой сумму нагрузки относительной, расходов на проведение предупредительных мероприятий и прибыль страховщика. Находим Тн на 100 руб. страховой суммы:

22858,12 *100/195700=11,68 (р)

Тбр=100*11,68/(100-2,15-1,23-2,86)=12,46 (р)

Страховая премия:

12,46*195700/100=24384,22 (р)

Проектные расчеты.

Страховая сумма:

195700*109/100=213313 (р)

Единовременная тарифная ставка на дожитие:

75527*0,636/80494*213313=127295,53 (р)

Годичная тарифная ставка на дожитие:

К_рас = (79347 * 0,893 + 78137 * 0,797 + 76866 * 0,712 + 75527 * 0,636) / 80494 = 2,931

Тн= 127295,53 / 2,931 = 43430,75 (р)

Единовременная тарифная ставка на случай смерти:

= (1148 * 0,893 + 1210 * 0,797 + 1271 * 0,712 + 1339 * 0,636) / 80494 * 213313 = 9927,32 (р)

Годичная тарифная ставка на случай смерти:

9927,32 / 2,931 = 3387,01 (р)

Тарифная нетто-ставка по смешанному страхованию:

43430,75 + 3387,01 = 46817,76 (р)

Страховая премия.

Находим Тн на 100 руб. страховой суммы:

46817,76*100/213313 =21,95 (р)

Тбр=100*21,95/(100-2,15-1,23-2,86)=23,41 (р)

Страховая премия:

23,41*213313/100=49937 (р)

Таким образом, вышеприведенные подсчеты подтвердили, что в смешанном страховании договор тем дороже, чем короче срок страхования, т.к. в этом случае до окончания срока договора доживет большее количество людей, чем при более длинном сроке. В этом случае тарифная ставка выше, так как страховой фонд страховщика будет иметь меньшее увеличение за счет процентов годового дохода, чем в течение более длительного срока.

Стоимость договора также определяется возрастом страхователя - более молодой страхователь заключает более дорогой договор, так как вероятность дожития высока, а смертности низка.

Заключение

Страхование гражданской ответственности обладает значительной спецификой, которая проявляется в двух относительно самостоятельных его подвидах:

1) страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК);

2) страхование ответственности по договору (ст. 932 ГК).

Кроме того, выделяют также третью разновидность - страхование профессиональной ответственности, которая может возникнуть в результате ошибок, допущенных в профессиональной деятельности лица.

Страхование ответственности может быть как добровольным, так и обязательным.

Страхованию подлежит риск наступления только гражданской ответственности. Не может быть застрахована уголовная или административная ответственность, даже если она заключается в применении имущественных санкций.

При страховании ответственности за причинение вреда законодатель исходит из того, что застрахован должен быть риск самого страхователя или иного лица, указанного в договоре о страховании, а заключен договор должен быть в пользу лица, которому может быть причинен вред, а в случае их смерти - в пользу выгодоприобретателей.

Таким образом, особенность договора страхования гражданской ответственности состоит в том, что компенсации подлежат убытки, понесенные не лицом, ответственность которого застрахована, а третьим лицом (выгодоприобретателем). В этом случае возникает вопрос, есть ли у страхователя интерес в сохранении чужого застрахованного имущества, поскольку он все равно не будет платить страховое возмещение.

Страхование ответственности за причинения вреда (деликтной ответственности) предусматривает, что по договору страхованию подлежит риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК). Договор страхования риска деликтной ответственности предполагает особый состав его участников. Лицом, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, может быть как сам страхователь, так и иное лицо, на которое такая ответственность может быть возложена. Такое застрахованное лицо (при несовпадении его со страхователем) должно быть названо в договоре страхования; в противном случае будет считаться застрахованным исключительно риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 ГК). Страхователю принадлежит право замены застрахованного лица в соответствии с п. 1 ст. 955 ГК. Согласно указанному пункту в случае, когда по договору страхования риска ответственности за причинение вреда (статья 931 ГК) застрахована ответственность лица иного, чем страхователь, последний вправе, если иное не предусмотрено договором, в любое время до наступления страхового случая заменить это лицо другим, письменно уведомив об этом страховщика.

В качестве выгодоприобретателя, т.е. лица, в пользу которого заключен договор, всегда выступает только потенциальный потерпевший (лицо которому может быть причине вред), но никакое другое лицо (п. 3 ст. 931 ГК). Таким образом, достигается непосредственная цель данного вида страхования - восстановление имущественной сферы потерпевшего - и только затем - обеспечение имущественной потребности страхователя или иного лица (причинителя вреда), связанной с минимизацией расходов по возмещению причиненного вреда. Поскольку в момент заключения договора страхования внедоговорной ответственности выгодоприобретатель заранее неизвестен (он становится известным лишь при наступлении страхового случая), постольку данный договор заключается без указания имени или наименования выгодоприобретателя.

В России наблюдается значительное повышение государственного и общественного интереса к развитию страхования гражданской ответственности, определению новых подходов к эффективному использованию данной отрасли страхования в социально-экономической политике регулирования рынком.

Можно отметить, что на современном этапе по мере развития рыночной экономики российское правительство не раз заявляло о необходимости обеспечения экономического роста, экономической и национальной безопасности, благосостояния граждан путем активного применения рыночных механизмов страхования ответственности. Особенно это касается такого универсального механизма, как страхование ответственности за качество товаров, работ (услуг). Такая ориентация обусловлена не только необходимостью обеспечения вступления России во ВТО и выхода на международные рынки, но и тем, что продукции отечественных предпринимателей все труднее конкурировать с продукцией зарубежных фирм на внутреннем российском рынке

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.04.2009 №56-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410.

2. Кодекс Торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 №81-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №322-ФЗ) // Российская газета, №85 - 86, 01 - 05.05.1999.

3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 №60-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 24.03.1997, №12, ст. 1383.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. Федерального закона от 14.03.2009 №32-ФЗ) // Российская газета, №6, 12.01.2002.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №313-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, №30, ст. 3588.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, №30, ст. 3589.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, №48, ст. 4552.

8. Закон Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 №287-ФЗ) // Российская газета, №6, 12.01.1993.

9. Андреева Е.В., Афанасьева Р.А., Русакова О.И. Страхование ответственности в Российской Федерации на примере некоторых видов. Иркутск, 1998. С. 8.

10. Бесфамильная Л.В., Волков Н.Ю. Перспективы развития страхования ответственности в России // Организация продаж страховых продуктов, 2008, №3.

11. Дедиков С.В. Рекомендации экспертного совета при Росстрахнадзоре о страховании по госконтрактам: Научно-практический комментарий // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. N 3.

12. Доклад Б. Родина на семинаре "Морское страхование и сюрвейерские услуги". Опубликовано: http://online.russiantransport.com/rus/public/insurance.

13. Казакова Т.И. Страхование профессиональной ответственности как форма защиты финансовых интересов страхователей. Авт. дис....к. э. н. М., 2004.

14. Козинов А.Е. Объем ответственности страховщика по договору страхования ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании, 2007, №4.

15. Костина А. Строительный полис // Профиль. 2007. N 27.

16. Лебединов А.П. Об определении понятия страхового случая в договорах страхования ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. N 4. С. 61.

17. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947. С. 63.

18. Расолова Т.М. Страхование автогражданской ответственности в Российской империи // Юридическая и правовая работа в страховании. IV квартал 2005. N 4. С. 14.

19. Рогозин С.Н. Страхование ответственности: историко-правовой аспект // История государства и права, 2007, №19.

20. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1999. С. 408.

21. Соловьев А. Юридические аспекты страхования гражданской ответственности // Финансовая газета, 2--7, №40

22. Страховое дело: Учебник / Под ред. проф. Л.И. Рейтмана. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992. С. 30.

23. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юрист, 2000. С. 44.

24. Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности: Справочник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Анкил, 2006. С. 208.

Приложения

Приложение 1

50 крупнейших страховщиков ОСАГО по объему собранной страховой премии РФ за 1 полугодие 2009 года

Приложение 2

50 крупнейших страховщиков ОСАГО по объему страховых выплат РФ за 1 полугодие 2009 года