Тем самым толкование этого вопроса, по существу, передано в компетенцию органа страхового надзора. Судебная практика показывает, что при возникновении спора о правоспособности страховщика мнение органа страхового надзора является решающим, так как у судов просто отсутствует какой-либо другой разумный способ решения этого вопроса.

Кроме того, в лицензии, выдаваемой страховщику, должны быть указаны конкретные виды страхования, которые страховщик вправе осуществлять. Однако орган страхового надзора выдает лицензии таким образом, что вопрос о конкретных видах страхования, которые вправе осуществлять страховщик, приобретает неоднозначное толкование.

Орган страхового надзора ввел понятие, не используемое в Законе "Об организации страхового дела", - вид страховой деятельности. На бланке лицензии указывается не вид страхования, а вид страховой деятельности. Виды же страхования перечисляются в приложении к лицензии. Бланк лицензии - защищенный от подделок документ, и на нем стоит подпись руководителя органа лицензирования и печать этого органа. Приложение к лицензии изготавливается на простом листе бумаги, на нем стоит подпись начальника управления или отдела и этот лист не скрепляется неотделимо с самим бланком лицензии. Иными словами, приложение к лицензии в том виде, как оно в настоящее время изготавливается, - это не документ. Такая практика выдачи лицензий с использованием терминологии, отсутствующей в законе, создает неоднозначность и приводит к спорным ситуациям.

Таким образом, можно отметить, что в самом процессе правового регулирования страховой деятельности имеется масса неточностей, которые приводят к серьезным проблемам, как в практической деятельности страховых компаний, так и контролирующих органов государственной власти.

Наряду с лицензированием, важным компонентом государственного регулирования в сфере страхования и ОСАГО, в частности, является государственный контроль деятельности страховых организаций.

В соответствии со статьей 30 № 4015-I ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", государственный надзор осуществляется в целях соблюдения компаниями страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Страховой надзор осуществляется на принципах законности, гласности и организационного единства. Страховой надзор осуществляется органом страхового надзора и его территориальными органами.

Орган страхового надзора опубликовывает в определенном им печатном органе:

1) разъяснения вопросов, отнесенных к компетенции органа страхового надзора;

2) сведения из единого государственного реестра субъектов страхового дела, реестра объединений субъектов страхового дела;

3) акты об ограничении, о приостановлении или о возобновлении действия лицензии на осуществление страховой деятельности;

4) акты об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности;

5) иную информацию по вопросам контроля и надзора в сфере страховой деятельности (страхового дела);

6) нормативные правовые акты, принимаемые органом страхового регулирования.

4. Страховой надзор включает в себя:

1) лицензирование деятельности субъектов страхового дела, аттестацию страховых актуариев и ведение единого государственного реестра субъектов страхового дела, реестра объединений субъектов страхового дела;

2) контроль за соблюдением страхового законодательства, в том числе путем проведения на местах проверок деятельности субъектов страхового дела, и достоверности представляемой ими отчетности, а также за обеспечением страховщиками их финансовой устойчивости и платежеспособности;

3) выдачу в течение 30 дней в предусмотренных настоящим Законом случаях разрешений на увеличение размеров уставных капиталов страховых организаций за счет средств иностранных инвесторов, на совершение с участием иностранных инвесторов сделок по отчуждению акций (долей в уставных капиталах) страховых организаций, на открытие представительств иностранных страховых, перестраховочных, брокерских и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере страхового дела, а также на открытие филиалов страховщиков с иностранными инвестициями.

На деятельность ООО "Росгосстрах-Урал" наиболее значительное влияние оказывает деятельность Правительства РФ, Федеральной службы страхового надзора (Росстрахнадзор).

Федеральная служба страхового надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В Челябинской области и Уральском федеральном округе действует территориальный орган страхового надзора - Инспекция страхового надзора по Уральскому федеральному округу.

В функцию территориальных органов не входит выдача лицензий - лицензирование осуществляется непосредственно ФССН. Однако обязанности Инспекций предусматривают внесение в Службу предложений об ограничении, приостановлении или возобновлении действия лицензий, об их отзыве в случаях выявления субъектами страхового дела нарушений страхового законодательства, а также выдачу предписания согласно законодательству РФ.

В Уральском федеральном округе Инспекцией за первое полугодие 2009 года проведено 4 проверки субъектов страхового дела с выходом на место. За это же период территориальным органом страхового надзора по Уральскому федеральному округу выдано 101 предписание (по Центральному 375).

Сопоставление количества страховых компаний, действующих в регионе и области, и приведенных показателей дает основание полагать, что деятельность подавляющего большинства страховых организаций находится вне поля зрения территориальных контролирующих государственных органов.

Данное обстоятельство не может не сказываться негативно на количестве нарушений законодательства и прав потребителей.

Следует отметить, что наряду с воздействием органов государственной власти федерального уровня страховые организации, и ООО "Росгосстарх-Урал" в частности, испытывают влияние и органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, поскольку страховая деятельность затрагивает в той или иной мере различные аспекты экономики, социальных отношений в Челябинской области. ООО "Росгосстарх-Урал" неизбежно оказывается в сфере воздействия Законодательного собрания Челябинской области, Правительства Челябинской области, представительных органов и администраций муниципальных образований. Наиболее масштабно взаимодействие перечисленных структур и страховых компаний осуществляется в сфере медицинского страхования, строительной сфере, сфере недвижимости и т.п. Но и в сфере ОСАГО такое взаимодействие имеет место систематически.

Примером тому могут служить процедуры по отбору страховщиков для обязательного страхования различных категорий населения, проведения конкурсов на оказание услуг ОСАГО в различных государственных и муниципальных органах, организациях, учреждениях.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области достаточно регулярно поступают жалобы от страховых компаний. Так 29.12.2008 поступила жалоба от Челябинского филиала ОАО "Военно-страховая компания", согласно которой заявителю необоснованно отказано конкурсной комиссией в допуске к участию в открытом конкурсе №37 "Оказание услуг ОСАГО", заказчиком которого выступало Управление внутренних дел по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. И таковых примеров достаточно.

Но, наряду с разрешением споров и противоречий в судебном и административном порядке в сфере государство (местное самоуправление) - страховая компания имеет место и стремление наладить конструктивное взаимодействие. Примером тому могут служить проводимые конференции, круглые столы и т.п. с участием представителей всех сторон. Так в ноябре в Челябинске состоялся круглый стол, в котором приняли участие представители Правительства Челябинской области, инвесторы, руководители предпринимательских объединений, Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, страховых компаний, строительных и управляющих компаний, агентств недвижимости, проектных организаций, лизинговых и оценочных компаний, юридических фирм.

Таким образом, возможно, сделать следующие выводы:

Деятельность по страхованию автогражданской ответственности ООО "Росгосстрах-Урал" регулируется органами государственной власти. Прежде всего, это осуществляется законодательными органами РФ, Правительством, Министерством финансов РФ, федеральным органом страхового надзора и его территориальными инспекциями.

Важнейшим инструментом регулирования деятельности ООО "Росгосстрах-Урал" служит государственное лицензирование деятельности по страхованию автогражданской ответственности, которое осуществляется ФССН. Существующий порядок лицензирования приводит к тому, что основные средства, получаемые государством от этого процесса, концентрируются в федеральном центре. Кроме того, существуют неоднозначные толкования, использования терминов "виды страхования", "виды страховой деятельности", смешения этих понятий.

На территории Челябинской области деятельность ООО "Росгосстрах-Урал" так же регулируется и контролируется территориальными органами, в частности Инспекцией страхового надзора по Уральскому федеральному округу, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Федеральным арбитражным судом Уральского федерального округа.

Наличие органов страхового надзора только на уровне федеральных округов не позволяет им должным образом осуществлять надзорные функции. Кроме того, страховщики вынуждены часто по пустяковым вопросам обращаться в административный центр федерального округа.

На деятельность ООО "Росгосстрах-Урал" влияют решения Законодательного собрания, Правительства Челябинской области, органов местного самоуправления.

Заключение

В результате проведенного исследования практики государственного регулирования страхования автогражданской ответственности в Российской Федерации и Челябинской области на примере ООО "Расгсстрах - Урал" можно констатировать, что главной целью введения обязательного страхования ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств получило широкое распространение во многих странах и для решения проблем, возникших в России в силу новизны данного института, целесообразно использовать зарубежный опыт.

Степень участия государства в процессе регулирования рынка страхования автогражданской ответственности в мировом сообществе различна. Однако, наблюдается устойчивая тенденция снижения регулирующей роли государства по мере развития и стабилизации указанного сегмента рынка страховых услуг. Соответственно в России государственное регулирование автострахования должно быть на сегодняшний день достаточно значительным.

Предложения о введении саморегуляции рынка ОСАГО в современных условиях представляются преждевременными и не имеют под собой реальной основы.

В современной России активно осуществляется государственное регулирование автострахования. Основными методами в данной сфере являются нормативное регулирование, регулирование тарифов, лицензирование деятельности страховых компаний, установление критериев их финансовой устойчивости, в том числе минимальных размеров уставного капитала, осуществление государственного надзора за деятельностью страховщиков.

Законодательство в сфере государственного регулирования страхования отличается излишним динамизмом. Оно подвержено постоянным изменениям, которые проводятся зачастую бессистемно и поспешно.

В государственной политике в сфере развития страхового рынка наблюдаются две противоположные тенденции.

С одной стороны провозглашается свобода предпринимательской деятельности, необходимость всемерного развития конкуренции, ликвидации административных барьеров, а с другой - при осуществлении государственного регулирования чрезмерно используются административные подходы. В результате имеют место нарушения принципов свободы предпринимательства и равенства хозяйствующих субъектов со стороны, как государственных органов, так и страховых компаний.

Государственное регулирование финансовой устойчивости страховых компаний сводится, главным образом, к регулярным повышениям минимального размера уставного капитала.

В российских условиях данная мера не соответствует провозглашаемой цели, поскольку платежеспособность организации определяется иными параметрами и от размеров уставного капитала практически не зависит.

В тоже время рост минимальных размеров уставного капитала приводит к уходу с рынка мелких и средних компаний, региональных страховщиков. Число страховых компаний имеет тенденцию к постоянному снижению, которая усилилась в условиях экономического кризиса. Объемы страховых премий и страховых выплат во все большей степени концентрируются у крупных московских страховщиков.

Представляется целесообразным отказаться от регулярных повышений размеров уставного капитала, которые вызывают уход с рынка и вполне платежеспособных страховщиков, и акцентировать внимание на иных методах повышения финансовой устойчивости компаний в виде формирования необходимых резервов.

Государственное тарифное регулирование также создает значительные преимущества для крупных страховых компаний, имеющих филиалы и представительства по всей стране, в ущерб региональным страховщикам.

Существующие правила определения размеров страховой премии по ОСАГО не учитывают инфляции, особенностей страхования в различных регионах, а также различных марок и моделей транспортных средств.

Базовая ставка страхового тарифа не пересматривалась с 2003 года. Территориальные коэффициенты создают значительный разброс убыточности/доходности автострахования в различных регионах и населенных пунктах. Коэффициент мощности двигателя лишь отдаленно позволяет учесть стоимость застрахованного транспортного средства. В силу недостатков тарифного регулирования в последние годы сложилась тенденция существенного превышения темпов прироста страховых выплат над темпами увеличения страховых премий, а следовательно постоянного уменьшения рентабельности страховой деятельности независимо от размеров компаний.

Особенно эта тенденция усилилась в условиях экономического кризиса.

Предпринятые Правительством РФ в марте 2009 г. меры по корректировке страховых коэффициентов позволили несколько снизить напряженность в сфере страхования автогражданской ответственности, но в целом ситуация не изменилась. Более того, резкое увеличение страховых тарифов для большинства населенных пунктов Челябинской области вызвало напряженность во взаимоотношениях страховщиков и страхователей.

Страховщики требуют повышения тарифов, Минфин не возражает, но настаивает на увеличении предельных размеров страховых выплат.

Реальная проблема состоит не в размерах страховых премий или страховых выплат, а в самом сложившемся подходе к государственному тарифному регулированию, которое не учитывает инфляции, создает зоны убыточности или повышенной доходности ОСАГО, как в территориальном плане, так и по маркам автомобилей.

Представляется, что кардинальным решением проблемы страховых тарифов является отказ от государственного регулирования по опыту ряда зарубежных стран. Однако, в условиях, когда государственная политика направлена на монополизацию рынка страховых услуг, такой вариант вряд ли приемлем.

Поэтому речь может идти только о существенных изменениях действующего порядка определения размеров страховой премии.

В этой связи представляется целесообразным внесение следующих изменений.

Во-первых, в качестве базовой ставки страхового тарифа должна использоваться не абстрактная величина 1980 рублей или иная установленная Правительством РФ сумма, а фактическая стоимость страхуемого транспортного средства в текущих ценах. Такая базовая ставка позволит учитывать и инфляционные тенденции.

Во-вторых, указанная стоимость должна корректироваться коэффициентом физического и морального износа транспортного средства.

В-третьих, территориальный коэффициент должен устанавливаться не в фиксированном размере, а самими страховщиками по определенным правилам, установленным Правительством РФ в зависимости от степени аварийности в конкретном населенном пункте по данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Предлагается также установить порядок, при котором любому возможному изменению тарифов и пересмотру корректирующих коэффициентов ОСАГО должна предшествовать независимая экспертная оценка с привлечением общественных организаций автовладельцев и страховщиков.

Необходимо также установить прямую зависимость повышения стоимости страховых полисов с повышением сумм страховых выплат.

Предлагаемые изменения позволят повысить гибкость государственной тарифной политики, большую адаптацию размеров тарифов к реальным условиям.

Лицензирование компаний представляет собою сложный и продолжительный процесс, требующий значительных трудовых и финансовых затрат. Поэтому страховщики стремятся к тому, чтобы при проведении лицензирования получить санкцию на осуществление возможно более широкого перечня видов страхования. Однако, законодателем установлено ограничение в силу которого страховщик лишается лицензии на конкретный вид страхования, если не приступил к его фактическому осуществлению в течение 12 месяцев. Освоить же на практике все заявленные виды страховых услуг в течение указанного срока почти не реально и под силу только крупным, сложившимся страховым компаниям, имеющим разветвленную сеть филиалов и представительств.

Представляется, что рассматриваемое ничем не оправданное ограничение следует из законодательства исключить.

Кроме того, существуют неоднозначные толкования терминов "виды страхования" и "виды страховой деятельности", которые установлены подзаконными актами, но не даются в законе. Данное обстоятельство создает почву для произвольных решений Федеральной службы страхового надзора при оценке соблюдения страховыми компаниями лицензионных условий.

Целесообразно либо внести изменения в закон, которыми точно установить, что является видом страхования, а что - видом страховой деятельности, либо исключить из подзаконных актов отсутствующую в законодательстве терминологию.

Следует отметить, что существующий порядок лицензирования непосредственно самой Федеральной службой страхового надзора приводит к тому, что основные средства, получаемые государством от этого процесса, концентрируются в федеральном центре.

Для удобства страховщиков и устранения нарушений установленных законодательством сроков лицензирования имеет смысл рассмотреть вопрос о делегировании права выдачи лицензий территориальным Инспекциям ФССН.

В функциях Федеральной службы страхового надзора не предусмотрено осуществление государственного контроля использования бюджетных средств, выделенных министерствам и ведомствам на обязательное государственное страхование.

Целесообразно установить порядок контроля использования указанных средств со стороны органов страхового надзора.

Сопоставление количества страховых компаний, действующих в Уральском федеральном округе и Челябинской области, с числом контрольных мероприятий, осуществленных Инспекцией ФССН, дает основание полагать, что деятельность подавляющего большинства страховых организаций находится вне поля зрения территориальных контролирующих государственных органов.

Данное обстоятельство не может не сказываться негативно на количестве нарушений законодательства и прав потребителей.

Наличие органов страхового надзора только на уровне федеральных округов не позволяет им должным образом осуществлять надзорные функции. Кроме того, страховщики вынуждены часто по пустяковым вопросам обращаться в административный центр федерального округа.

Имеет смысл рассмотреть возможность образования за счет существующей штатной численности структурных подразделений Инспекций ФССН в субъектах Российской Федерации.

Введение прямого урегулирования ущерба мелких дорожно-транспортных происшествий непосредственно их участниками, вопреки ожиданиям, привело не к упрощению существовавшего ранее порядка, а к нарушению прав владельцев транспортных средств и увеличению отказов компаний в страховых выплатах. В этой связи целесообразно отменить или приостановить действие поправок к Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые вводят прямое возмещение ущерба и оформление ДТП без участия сотрудников ГИБДД, разработать и внедрить в практику автотранспортного страхования нормативный документ, регламентирующий взаимоотношения страховщиков и органов ГИБДД РФ, в котором указать права и обязанности сторон при наступлении страхового случая.

С целью сокращения все более распространяющихся случаев страхового мошенничества ввести в Уголовный Кодекс РФ понятие "страховое мошенничество", а также статью, предусматривающую уголовную ответственность за данное преступление.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

2. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 31

3. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996г. № 7-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2006 года) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 2007. № 1. Ст. 39.

4. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 18. Ст. 1720.

5. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 31 июля. № 31 (часть I) Ст. 3434; Российская газета. 2008. 18 августа.

6. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 11. Ст. 945.

7. О Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3258.

8. Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии: Постановление Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005г. № 739// Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 51. Ст. 5527.

9. Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 330//Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 28. Ст. 2904.

10. Об утверждении Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 гг.) и плана действий Правительства РФ по реализации в 2006 г. положений Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 гг.): Распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 38-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 10. Ст. 1117.

11. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р//Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 47. Ст. 5489.

12. Об утверждении правил размещения страховщиками страховых резервов: Приказ Минфина России № 100н от 8 августа 2005 года // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005.№ 14.

13. Об утверждении Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни: Приказ Минфина РФ от 11 июня 2002 г. № 51Н (ред. от 14.01.2005) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 36.

14. Об утверждении Положений о структурных подразделениях: Приказ руководителя Федеральной службы от 27 октября 2004 г. № 102 // Документ опубликован не был.

15. Об утверждении штатного расписания Федеральной службы страхового надзора: Приказ руководителя Федеральной службы страхового надзора от 1 июня 2004г. № 5 // Документ опубликован не был.

16. Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы страхового надзора - Инспекции страхового надзора по федеральному округу: Приказ Минфина РФ от 28 декабря 2004 г. № 126н //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 8; Российская газета. 2005. 1 марта.

17. Об утверждении правил размещения страховщиками страховых резервов: Приказ Минфина России № 100н от 8 августа 2005 года // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 41.

18. О создании территориальных органов Федеральной службы страхового надзора и установлении предельной численности их работников: Приказ руководителя ФССН от 19 июля 2004 года № 9// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 126.

19. Положение о требованиях к заявлению, сведениям и документам, представляемым для получения лицензии на осуществление деятельности субъектов страхового дела, утвержденному приказом Минфина РФ от 11 апреля 2006 г. № 60н//Зарегистрировано в Минюсте РФ. 2006. 25 мая. Регистрационный N 7876; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 23.

2. Литература

20. Абрамов В.Ю. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Финансовая газета (региональный выпуск). 2002. 13 сентября.

21. Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007. 358 с.

22. Алгазин А. И., Пуртов М. И. Преступления в сфере ОСАГО // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. № 4. С.56-60.

23. Аленбекова Р.Г. Автогражданка по-европейски // Страховой полис. 2008. № 11. С. 3-12.

24. Артемов М.О. Автострахование в Восточной Европе // Страховое дело. 2004. № 10. С. 27-30.

25. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхование. СПб: Питер, 2004. 206 с.

26. Бланд Д. Страхование: принципы и практика. М.: Финансы и статистика, 2002. 135 с.

27. Брагинский М.И., Витрянский В.В. // Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статус, 2008. 308 с.

28. Гвозденко А.А. Основы страхования. М.: Финансы и статистика, 2008. 489 с.

29. Гражданское право: В 2т. Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2002. Том II Полутом 1. 143 с.

30. Гражданское право. Изд.третье, переработанное и дополненное. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 2. М.: Проспект. 2001. 287 с.

31. Дедиков С.В. Застрахованное лицо в договоре страхования гражданской ответственности // Хозяйство и право. 2006. № 2. С. 19-22.

32. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Вопросы и ответы. М.: Волтерс Клувер, 2004. 306 с.

33. Зарубежная практика страхования // Эксперт. 2006. № 27. С.15.

34. Ивашкин Е. И., Ионкин В. В. Государственное регулирование страховой деятельности за рубежом // Финансовый менеджмент в страховой компании. 2008. № 2. С.94-102.

35. Идельсон В.Р. Страховое право. // Издание студенческой кассы взаимопомощи. СПб., 1907. Переиздание: М.: Волтерс Клувер, 1993. 127 с.

36. Каляев К.С. Обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств // Главбух. 2002. №10. С.88-102.

37. Каневская Е. Особенности формирования страховых резервов по ОСАГО // Страховое дело. 2004. №1.С. 9-12.

38. Козлов В.В. Страхование автогражданской ответственности: за и против // Страховое дело. 2004. № 7. С.5-18.

39. Коломин Е.В. Страховой рынок России: тенденции развития // Финансовая газета. 2006. № 22.

40. Рассолова Т.М. Страхование автогражданской ответственности в Российской империи // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005. № 4. С. 12-15.

41. Сокол П. В. Новеллы законодательства об ОСАГО // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №5. С.14-16.

42. Теория и практика страхования. М.: Анкил, 2003. 789 с.

43. Томилин В.Н. Транспортное страхование в России и странах Балтии. М.: Анкил, 2005. 287 с.

44. Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования. М.: Анкил, 2007. 345 с.

45. Шахов В.В., Медведев В.Г., Миллерман А.С. Теория и управление рисками в страховании. М.: ЮНИТИ, 2004. 187 с.

3. Интернет-источники

46. Богданов И. Итоги развития страхового рынка России в 1-ом полугодии 2006 года // http://www.insur-info.ru/analysis/353/. (дата обращения 12.09.2009).

47. "Зеленая карта": Материалы Интернет сайта Российского союза автостраховщиков // http://www.autoins.ru. (дата обращения 14.09.2009).

48. История РСА: Материалы Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков // http://www.autoins.ru. (дата обращения 1.10.2009).

49. Реестр страховых организаций - страховщики, перестраховщики, брокеры: Материалы Интернет сайта Страхование сегодня // http://www.insur-info.ru. (дата обращения 29.09.2009).

50. Контрольная деятельность ФССН: Материалы Интернет сайта http://www.fssn.ru/www/site.nf/ web/doc_07032008125445.html. (дата обращения 15.11.2009).

51. Отчет по результатам экспертно-аналитического мероприятия по проверке действующей нормативно-правовой базы в вопросах государственного регулирования со стороны Федеральной службы страхового надзора за использованием средств федерального бюджета в рамках финансирования обязательного государственного страхования: Материалы Интернет сайта http://www.fssn.ru. (дата обращения 10.11.2009).

52. Правительство утвердило постановление с корректировками коэффициентов ОСАГО // http://www.interfax.ru/business/news.asp?id=67941. (дата обращения 2.11.2009).

53. Материалы Сайта "Челябинская область": // http://www.info@chelindustry.ru. (дата обращения 3.12.2009).

54. Материалы сайта Страхование: Страхование в России. http://www.sovstrah.ru/news_company. (дата обращения 17.11.2009).

55. Устав ООО "Росгосстрах-Урал" // Официальный сайт "Росгосстрах" http://www.rgs.ru. (дата обращения 10.09.2009).

Приложение 1

Численность страховых организаций, зарегистрированных в едином государственном реестре субъектов страхового дела

По состоянию на	31.12.2007	30.06.2008	31.12.2008	30.06.2009	30.09.2009
Численность субъектов страхового дела	857	830	786	743	722

Приложение 2

Соотношение страховых выплат к страховой премии

Регион	По всем видам страхования в первом полугодии	По ОСАГО в первом полугодии
	2007	2008	2009	2007	2008	2009
Российская Федерация	0,55	0,59	0,71	0,53	0,58	0,59
Уральский федеральный округ	0,40	0,43	0,55	0,71	0,76	0,69
Челябинская область	0,48	0,45	0,65	0,71	0,78	0,74

Соотношение темпов прироста страховых премий и страховых выплат в процентах в первом полугодии соответствующего года по всем видам страхования

Регион	Страховые премии	Страховые выплаты
	2007	2008	2009	2007	2008	2009
Российская Федерация	123,6	124,5	103,7	131,2	128,8	124,6
Уральский федеральный округ		119,5	79,2		126,4	102,9
Челябинская область		121,4	78,4		115,0	113,0

Соотношение темпов прироста страховых премий и страховых выплат в процентах в первом полугодии соответствующего года по ОСАГО

Регион	Страховые премии	Страховые выплаты
	2007	2008	2009	2007	2008	2009
Российская Федерация	117,6	113,3	101,7	121,9	122,3	104,5
Уральский федеральный округ		117,9	109,1		125,0	100,0
Челябинская область		116,4	114,1		126,9	109,1

Приложение 3

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ)

Территория преимущественного использования транспортного средства: для юридических лиц - место регистрации транспортного средства; для физических лиц - место жительства собственника транспортного средства	Коэффициент для транспортных средств, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним
В ред. Постановления Правительства РФ от 10 марта 2009 г. № 225	В ред. Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 г. № 130	В ред. Постановления Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. № 739
1. Город Москва	Город Москва	Город Москва	2
2. Город Санкт-Петербург	Город Санкт-Петербург	Город Санкт-Петербург	1,8
3. Города и населенные пункты Московской области	Города и населенные пункты Московской области	Города и населенные пункты Московской области	1,7
4. Города и населенные пункты Ленинградской области, а также города … Копейск, Челябинск,	Города и населенные пункты Ленинградской области	Города и населенные пункты Ленинградской области	1,6
5. Города … Магнитогорск,	Города … Магнитогорск, Челябинск,	Города … Магнитогорск, Челябинск,	1,3
6. Города Златоуст, Миасс, Озерск, Сатка, Троицк, Чебаркуль, …	Города Златоуст, Копейск, Миасс, Озерск, Сатка, Троицк, Чебаркуль,	Города Златоуст, Копейск, Миасс, Озерск, Сатка, Троицк, Чебаркуль,	1
7. Прочие города и населенные пункты, расположенные в следующих субъектах Российской Федерации: … Челябинская область			0,8
8. Прочие города и населенные пункты	Прочие города и населенные пункты	Прочие города и населенные пункты	0,5

Приложение 4

Основные показатели деятельности страховщиков

	Страховые премии млрд. руб.	В % к соответствующему периоду прошлого года	Страховые выплаты млрд. руб.	В % к соответствующему периоду прошлого года	Удельный вес выплат в сумме премии
Российская Федерация
1 полугодие 2007 г.
Всего	363,2	123,6	200,0	131,2	0,55
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	34,6	117,6	18,4	121,9	0,53
1 полугодие 2008 г.
Всего	476,2	124,5	282,5	128,8	0,59
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	39,2	113,3	22,6	122,3	0,58
1 полугодие 2009 г.
Всего	493,7	103,7	352,1	124,6	0,71
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	39,9	101,7	23,6	104,5	0,59
В Уральском Федеральном округе
1 полугодие 2007 г.
Всего	21,5		8,7		0,40
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	2,8		2,0		0,71
1 полугодие 2008 г.
Всего	25,7	119,5	11,0	126,4	0,43
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	3,3	117,9	2,5	125,0	0,76
1 полугодие 2009 г.
Всего	20,4	79,2	11,3	102,9	0,55
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	3,6	109,1	2,5	100,0	0,69
В Челябинской области
1 полугодие 2007 г.
Всего	4,2		2,0		0,48
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	0,73		0,52		0,71
1 полугодие 2008 г.
Всего	5,1	121,4	2,3	115,0	0,45
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	0,85	116,4	0,66	126,9	0,78
1 полугодие 2009 г.
Всего	4,0	78,4	2,6	113	0,65
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	0,97	114,1	0,72	109,1	0,74

Размещено на Allbest.ru