Сельскохозяйственное страхование от чрезвычайных ситуаций
Критерии опасных природных явлений. Классификация чрезвычайных ситуаций. Экологические аспекты их возникновения. Безопасность сельскохозяйственного производства, и информационные основы её обеспечения. Виды сельскохозяйственного страхования от ЧС.
Рубрика | Банковское, биржевое дело и страхование |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 03.02.2009 |
Размер файла | 905,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
- Локальную смету на неотложные аварийно-восстановительные работы (при повреждении или разрушении объектов инфраструктуры). Смета на объект, подлежащий восстановлению составляется в ценах 2001 года (ТЕР, ФЕР) либо в ценах 1984 года (ЕРЕР) до момента официальной отмены их действия, при этом указываются номера расценок и производится дальнейший перевод затрат (с накладными расходами) в стоимость аварийно-восстановительных работ на текущий год. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.94 № 967 «Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценки основных фондов», письма Минфина России от 19.09.94 № 126 «О порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с применением механизма ускоренной амортизации и переоценкой основных средств по состоянию на 1 января 1995 года» начисление износа (амортизации) основных средств производится исходя из восстановленной их стоимости и норм амортизационных отчислений на полное восстановление основных средств, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.10.90 № 1072. Для объектов, поставленных на баланс после 2001 года начисление износа производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.02 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы». Сметы представляются на все пострадавшие объекты (здания и сооружения), поврежденные (разрушенные) в результате чрезвычайной ситуации, независимо от сроков возведения, по их балансовой стоимости на начало соответствующего года и указанных на эту дату амортизационных отчислений (износа), при этом сметная сумма не должна превышать остаточную стоимость объекта;
- Заключение районной Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (при повреждении сельскохозяйственной техники и оборудования);
- Копии договоров со сторонними организациями, платежные ведомости по ним и акты сдачи работ (при проведении аварийно-спасательных работ с привлечением организаций, имеющих специальную технику). В договоре должны быть указаны объемы работ, сроки их выполнения, применяемые расценки. К акту сдачи работ прилагается ведомость (реестр) выполненных работ, с указанием состава используемых агрегатов, перечень израсходованных материалов и общие израсходованные суммы затрат по объектам. Вместе с ведомостью представляются копии нарядов, учетных листов, актов приемки объектов, счетов и платежных ведомостей на приобретенные материалы.
- Фото- и (или) видеодокументы с четкими изображениями повреждений пострадавших объектов. На обороте каждой фотографии указывается дата и время съемки, источник чрезвычайной ситуации, наименование предприятия (учреждения) и точное название пострадавшего объекта, заверенное подписью и печатью руководителя. Фото и (или) видеодокументы должны сопровождаться краткими комментариями.
Комплект обосновывающих документов представляется в районную комиссию по чрезвычайным ситуациям (КЧС).
Субъекы РФ. Обосновывающие документы направляются органом государственного управления АПК субъекта Российской Федерации в Минсельхоз России для проведения оценки ущерба и определения затрат на аварийно-спасательные и неотложные аварийно-восстановительные работы. Комплект обосновывающих документов включает:
- Протокол заседания КЧС, об объявлении чрезвычайной ситуации в субъекте Российской Федерации. В преамбуле к постановляющей части протокола дается характеристика ЧС, масштаб распространения и возможные негативные последствия. В постановляющей части объявляется режим чрезвычайной ситуации на конкретный период и даются необходимые поручения главам администраций пострадавших районов и соответствующим службам по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. В случае необходимости излагается просьба к главе администрации субъекта Российской Федерации об обращении в Правительство Российской Федерации о выделении средств на финансирование аварийно-спасательных и неотложных аварийно-восстановительных работ;
- Сводные таблицы в разрезе пострадавших объектов, предприятий и учреждений по формам актов обследования последствий чрезвычайной ситуации, утвержденные председателем КЧС субъекта Российской Федерации. Сводные таблицы представляются в бумажном и электронном виде на магнитных или оптических носителях;
- Справку региональной гидрометеослужбы с указанием зоны распространения, продолжительности и интенсивности стихийного бедствия, метеорологических и гидрологических показателей по дням (декадам) за период стихийного бедствия в сравнении со среднемноголетними их значениями;
- Справку региональных органов статистики, подтверждающую гибель сельскохозяйственных культур от стихийного бедствия;
- Комплект обосновывающих документов от всех пострадавших предприятий и учреждений (п. 2.2.);
- Справку регионального учреждения по ценообразованию в строительстве о размере рыночного коэффициента на момент чрезвычайной ситуации (при повреждении и разрушении объектов инфраструктуры);
Экспертиза ущерба, нанесенного чрезвычайными ситуациями
Мероприятия по оценке ущерба от чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в АПК выполняет Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научно-технический центр по чрезвычайным ситуациям» (ФГУП «РосНТЦагроЧС») Минсельхоза России, которое является единственным исполнителем этих видов работ.
По результатам проведенных экспертиз вносятся предложения в Правительство Российской Федерации об оказании помощи пострадавшим сельскохозяйственным товаропроизводителям.
Экспертиза ущерба от чрезвычайных ситуаций проводится на основании данных обследования экспертом погибших посевов, осмотра пострадавших зданий и сооружений, а также на основании документов представленных из органов государственного управления АПК субъектов РФ.
Подготовка документов и их представление на экспертизу является важным этапом формирования информационной базы для проведения работ по оценки ущерба, а также проведения аналитических работ с целью разработки комплекса мероприятий по предупреждения ЧС, а также снижения их последствий.
Обработка поступившей информации осуществляется с использованием комплекса программных средств являющихся важнейшим блоком информационно-аналитической системы.
Составляющие информационно-аналитической системы необходимые для проведения экспертной оценки ущерба от чрезвычайный ситуаций на объектах сельскохозяйственного производства:
Базовое программное обеспечение (операционная система, система управления базами данных, драйверы устройств, текстовые редакторы) ;
Справочная система;
Комплекс программ ввода и корректировки первичных данных в органах управления АПК регионов РФ;
Нормативная база (методики разработки контрольных показателей, программное средства расчета контрольных показателей в соответствии с разработанными методиками и на основании накопленных статистических данных);
База данных, а также служебные программы утилиты для её администрирования;
Программные средства, реализующие алгоритм расчета экспертных значений и вывод отчетных печатных форм как результатов экспертизы, так и аналитических запросов.
В результате экспертизы оценивается ущерб нанесенный сельхозтоваропроизводителям, но из фондов Правительства РФ оказывается помощь только на проведение аварийно-восстановительных работ, поэтому также в ходе экспертизы определяются затраты на их проведение, а также формируются предложения в Правительство РФ о размерах возмещения затрат из фондов Правительства.
Методы информационной системы
Методами информационной системы являются технологии и правила взаимодействия составляющих ее элементов с целью достижения результатов поставленных задач.
Обеспечение базовыми аппаратными средствами по сути является практическим началом разработки ИС. В процессе производственного внедрения и эксплуатации количество аппаратных средств, в частности рабочих станций и сетевого оборудования, должно увеличиваться по мере загрузки ИС в целом.
Правила взаимодействия аппаратных средств с программным обеспечением определяется на начальном этапе разработки ИС и является неизменным в процессе разработки и эксплуатации ИС. Таковыми правилами являются как технические условия к программно-аппаратным ресурсам, так и языки программирования базы данных, расчетных алгоритмов и пользовательского интерфейса.
Программное обеспечение информационной системы строится на клиент-серверной технологии, с целью использования единой базы данных на сервере (ПЭВМ со специальным базовым программным обеспечением). Ограничения на количество рабочих станций с клиентскими приложениями отсутствуют.
Информация ИС должна храниться в базе данных реляционной структуры, что позволит реализовывать доступ ко всем хранимым данным клиентских приложений необходимых как в производственном процессе, так и аналитической и научной работе. Это требование обосновывается практическим отсутствием ограничений на методы автоматизированной обработки этой информации, в связи с чем такая организация хранения информационных массивов и получила широкое распространение в корпоративных структурах в последние 10 лет и является доминирующей технологией на современном рынке информационных технологий.
Методы работы специалистов в ИС включают, в первую очередь, их взаимодействие с программными приложениями, обеспечивающими
а) систематизированный доступ к данным в базе данных
б) механизмы расчета и получения стандартных отчетных форм
в) механизмы нестандартных запросов к данным. Для администрирования базы данных могут использоваться и стандартные программные средства, разработанные для этих целей.
III. Основная часть
Данные о чрезвычайных ситуациях, произошедших на территории Российской Федерации в 2003 году
Министерство сельского хозяйства России осуществляет государственную экспертизу ущерба от чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в АПК и представляет в установленном порядке предложения по оказанию финансовой помощи пострадавшим сельскохозяйственным товаропроизводителям.
По данным экспертизы в 2003 году в агропромышленном комплексе России произошло 108 чрезвычайных ситуаций природного характера, ущерб от которых составил 37824,8 млн. рублей (по данным с мест). Наибольший ущерб нанесён чрезвычайными ситуациями, источниками которых были аномальные колебания температур (выпревание растений, заморозки, ледяная корка на почве, сильный мороз, выпирание растений и проч.) (43,2%), засуха (30,2%) и осадки (сильные и длительные дожди, дождевой паводок, переувлажнение почвы, сильный дождь с ветром, затопление дождевыми паводками, вымокание растений и проч.) (14,5%). На долю остальных ЧС (град, сильный ветер, наводнения, землетрясения, лесные пожары и проч.) приходится около 12% от общего ущерба (таблица 1).
Таблица 2. Ущерб от ЧС природного характера в 2003 году, млрд. руб. |
||||||
Наименование ЧС |
Всего ЧС |
Общий ущерб |
% суммарного ущерба |
Ущерб по затратам |
Предложения МСХ |
|
Засуха |
21 |
11,4 |
30,0 |
2,3 |
2,0 |
|
Осадки |
24 |
5,5 |
14,6 |
1,2 |
1,0 |
|
Град |
18 |
1,6 |
4,3 |
0,3 |
0,2 |
|
Сильный ветер |
9 |
2,2 |
5,8 |
0,3 |
0,3 |
|
Аномальные колебания температуры |
29 |
16,3 |
43,2 |
2,6 |
2,3 |
|
Наводнения |
2 |
0,1 |
0,1 |
0,0 |
0,0 |
|
Прочие |
5 |
0,7 |
1,9 |
0,2 |
0,1 |
|
Итого: |
108 |
37,8 |
х |
6,9 |
5,9 |
Графическое представление таблицы 2 отображено на рис. 1 и 2:
Ущерб в растениеводстве составил 28.6 млрд. руб. (97.4% от всего ущерба), в животноводстве - 6.4 млн. руб. (0.02%), на объектах инфраструктуры - 334.6 млн. руб. (1.14%). Посевы пострадали на площади 8.4 млн. га, погибло 2.6 тыс. голов скота, было повреждено или разрушено 1.9 тыс. объектов инфраструктуры, потеряны материальные ценности на сумму более 6.6 млн. руб. (см. таблицы 3 и 4, рис. 3-10).
Таблица 3. Ущерб компонентам АПК от ЧС природного характера, произошедших в 2003 году |
|||||||||||||||||
Вид ЧС |
Ущерб, млрд. руб. |
||||||||||||||||
Общий |
В растениеводстве |
В животноводстве |
Объектам инфраструктуры |
||||||||||||||
Ущерб (м)* |
Затраты на АВР (м) |
Ущерб(э) |
Затраты на АВР (э) |
Ущерб (м) |
Затраты на АВР (м) |
Ущерб(э) |
Затраты на АВР (э) |
Ущерб (м) |
Затраты на АВР (м) |
Ущерб(э) |
Затраты на АВР (э) |
Ущерб (м) |
Затраты на АВР (м) |
Ущерб(э) |
Затраты на АВР (э) |
||
Засуха |
11,27 |
4,25 |
8,12 |
11,27 |
11,02 |
4,25 |
8,05 |
2,35 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Осадки |
6,23 |
2,73 |
4,4 |
6,23 |
6,47 |
2,56 |
4,34 |
1,27 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,16 |
0,16 |
0,06 |
0,06 |
|
Град |
1,42 |
0,63 |
1,06 |
1,42 |
1,53 |
0,54 |
1,03 |
0,26 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,09 |
0,09 |
0,03 |
0,03 |
|
Сильный ветер |
2,09 |
0,75 |
1,22 |
2,09 |
2,10 |
0,66 |
1,58 |
0,30 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,09 |
0,09 |
0,04 |
0,04 |
|
Аномальные колебания температуры |
16,13 |
5,06 |
13,59 |
16,13 |
16,52 |
5,05 |
13,98 |
2,59 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Наводнения |
0,02 |
0,02 |
0,01 |
0,02 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,02 |
0,02 |
0,01 |
0,01 |
|
Прочие |
0,72 |
0,28 |
0,54 |
0,72 |
0,66 |
0,19 |
0,58 |
0,12 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,09 |
0,09 |
0,05 |
0,05 |
|
Итого: |
37,9 |
13,7 |
29,0 |
7,1 |
38,3 |
13,2 |
29,6 |
6,9 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,0 |
0,4 |
0,4 |
0,2 |
0,2 |
|
% от общего: |
97,4 |
96,6 |
98,7 |
97,0 |
0,02 |
0,06 |
0,02 |
0,1 |
1,1 |
3,3 |
0,7 |
2,8 |
|||||
Таблица 4. Материальные потери от ЧС природного характера в 2003 году |
|||||||||||||||||
Вид ЧС |
Составляющие АПК |
||||||||||||||||
Растениеводство, тыс. га |
Животноводство, гол |
Многолетние насаждения, га |
Объекты инфраструктуры, шт. |
Материальные ценности, тыс. руб. |
|||||||||||||
(м) |
(э) |
(м) |
(э) |
(м) |
(э) |
(м) |
(э) |
(м) |
(э) |
||||||||
Засуха |
3 022,2 |
2 736,4 |
0,0 |
0,0 |
727,6 |
197,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|||||||
Осадки |
936,3 |
854,9 |
34,0 |
0,0 |
1,5 |
0,0 |
149,0 |
119,0 |
3 900,0 |
3 900,0 |
|||||||
Град |
258,0 |
241,0 |
0,0 |
0,0 |
2 264,7 |
2 247,9 |
571,0 |
384,0 |
2 751,5 |
2 751,5 |
|||||||
Сильный ветер |
240,5 |
223,3 |
79,0 |
79,0 |
0,0 |
0,0 |
798,0 |
658,0 |
0,8 |
0,8 |
|||||||
Аномальные колебания температуры |
3 754,1 |
3 700,4 |
0,0 |
0,0 |
215,7 |
208,7 |
0,0 |
0,0 |
1,6 |
1,6 |
|||||||
Наводнения |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
42,0 |
25,0 |
0,0 |
0,0 |
|||||||
Прочие |
113,1 |
113,1 |
2 511,0 |
2 511,0 |
0,0 |
0,0 |
396,0 |
392,0 |
0,0 |
0,0 |
|||||||
Итого |
8 424,7 |
7 969,5 |
2 624,0 |
2 590,0 |
3 209,5 |
2 653,6 |
1 956,0 |
1 578,0 |
6 653,9 |
6 653,9 |
|||||||
Итого, % |
х |
94,6 |
х |
98,7 |
х |
82,7 |
х |
80,7 |
х |
100,0 |
* - (м) - ущерб по данным с мест, (э) - экспертная оценка
Ущерб субъектам Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного характера, произошедших в 2003 году.
Таблица 5. Количество ЧС природного характера в АПК, произошедших на территории субъектов Российской Федерации в 2003 году и экономический ущерб от них (млн. руб.). |
||||||
Субъект |
Коли-чество случаев |
Общий ущерб по данным с мест |
Общий ущерб по экспертизе |
Ущерб по затратам по экспертизе |
Предложение МСХ о помощи |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Южный ФО |
33 |
13 550,20 |
10 455,12 |
2 087,08 |
1 848,38 |
|
Ростовская область |
7 |
3 819,60 |
2 700,99 |
544,55 |
488,10 |
|
Краснодарский край |
3 |
3 589,93 |
2 820,86 |
450,52 |
399,18 |
|
Волгоградская область |
4 |
2 433,45 |
2 182,12 |
415,99 |
377,19 |
|
Ставропольский край |
8 |
1 828,65 |
1 470,49 |
340,84 |
298,54 |
|
Республика Адыгея |
1 |
664,48 |
450,54 |
94,04 |
85,36 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
2 |
363,03 |
212,45 |
46,53 |
39,98 |
|
Республика Калмыкия |
2 |
308,53 |
242,06 |
82,97 |
61,45 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
2 |
244,14 |
147,75 |
38,24 |
32,06 |
|
Республика Северная Осетия Алания |
2 |
190,82 |
143,79 |
35,70 |
32,26 |
|
Республика Ингушетия |
1 |
98,20 |
76,63 |
35,59 |
32,35 |
|
Астраханская область |
1 |
9,37 |
7,44 |
2,10 |
1,91 |
|
Центральный ФО |
31 |
7 734,60 |
5 703,08 |
1 314,99 |
1 134,49 |
|
Воронежская область |
3 |
1 338,87 |
1 050,13 |
188,22 |
170,22 |
|
Орловская область |
4 |
975,20 |
774,45 |
143,91 |
130,33 |
|
Рязанская область |
2 |
912,34 |
667,59 |
124,28 |
112,96 |
|
Курская область |
3 |
852,02 |
653,99 |
128,20 |
114,79 |
|
Тамбовская область |
2 |
789,03 |
669,79 |
118,11 |
103,15 |
|
Липецкая область |
2 |
544,30 |
477,62 |
89,03 |
80,30 |
|
Ярославская область |
2 |
429,09 |
219,93 |
64,69 |
49,84 |
|
Тульская область |
1 |
339,23 |
236,90 |
79,29 |
30,58 |
|
Смоленская область |
2 |
319,28 |
191,67 |
90,13 |
81,62 |
|
Калужская область |
2 |
252,39 |
131,65 |
42,76 |
38,91 |
|
Тверская область |
2 |
248,60 |
123,45 |
69,36 |
62,79 |
|
Костромская область |
3 |
233,26 |
143,73 |
64,23 |
57,08 |
|
Ивановская область |
1 |
222,51 |
149,49 |
60,26 |
54,61 |
|
Владимирская область |
1 |
153,11 |
125,84 |
21,31 |
19,38 |
|
Брянская область |
1 |
125,37 |
86,85 |
31,22 |
27,93 |
|
Уральский ФО |
3 |
671,23 |
485,51 |
143,18 |
129,80 |
|
Курганская область |
1 |
552,12 |
393,03 |
115,62 |
105,08 |
|
Тюменская область |
2 |
119,11 |
92,47 |
27,56 |
24,72 |
|
Сибирский ФО |
12 |
6 537,49 |
4 926,54 |
1 563,93 |
1 259,10 |
|
Новосибирская область |
1 |
1 722,55 |
1 443,97 |
371,19 |
316,21 |
|
Омская область |
1 |
1 320,23 |
821,66 |
231,48 |
207,55 |
|
Алтайский край |
2 |
1 291,02 |
957,65 |
306,45 |
178,54 |
|
Читинская область |
1 |
665,73 |
499,80 |
144,72 |
131,61 |
|
Иркутская область |
1 |
458,89 |
375,89 |
155,70 |
141,41 |
|
Республика Бурятия |
1 |
398,82 |
274,55 |
116,23 |
105,77 |
|
Кемеровская область |
1 |
289,73 |
276,54 |
98,24 |
88,80 |
|
Усть-Ордынский Бурятский автономный округ |
1 |
271,53 |
203,33 |
88,20 |
45,12 |
|
Республика Алтай |
2 |
63,96 |
30,86 |
30,86 |
25,13 |
|
Агинский Бурятский автономный округ |
1 |
55,03 |
42,28 |
20,85 |
18,97 |
|
Северо-Западный ФО |
4 |
241,58 |
137,01 |
43,72 |
39,13 |
|
Калининградская область |
1 |
137,27 |
73,13 |
9,63 |
8,76 |
|
Псковская область |
2 |
76,64 |
43,42 |
26,92 |
24,00 |
|
Новгородская область |
1 |
27,67 |
20,46 |
7,17 |
6,37 |
|
Приволжский ФО |
20 |
7 936,13 |
6 352,32 |
1 365,90 |
1 217,99 |
|
Саратовская область |
2 |
1 376,33 |
1 280,40 |
246,55 |
223,97 |
|
Республика Мордовия |
3 |
1 260,17 |
883,58 |
182,78 |
164,46 |
|
Республика Башкортостан |
2 |
1 079,74 |
634,23 |
177,00 |
157,93 |
|
Республика Татарстан |
1 |
1 009,69 |
946,81 |
177,58 |
154,84 |
|
Чувашская Республика |
2 |
738,09 |
498,50 |
107,26 |
96,89 |
|
Самарская область |
2 |
673,78 |
558,57 |
137,33 |
123,56 |
|
Ульяновская область |
1 |
589,44 |
481,29 |
101,58 |
92,44 |
|
Пензенская область |
2 |
543,63 |
454,81 |
97,06 |
79,21 |
|
Кировская область |
2 |
254,31 |
291,69 |
60,24 |
54,12 |
|
Оренбургская область |
2 |
249,67 |
210,95 |
49,54 |
44,52 |
|
Республика Марий Эл |
1 |
161,29 |
111,50 |
28,97 |
26,06 |
|
Дальневосточный ФО |
5 |
1 153,60 |
912,24 |
285,43 |
256,25 |
|
Амурская область |
5 |
1 153,60 |
912,24 |
285,43 |
256,25 |
|
Всего по РФ: |
108 |
37 824,81 |
28 971,82 |
6 804,22 |
5 885,14 |
Графическое изображение таблицы 5 представлено на рис.11-15
Таблица 6. Абсолютные и относительные показатели ущерба по субъектам, наиболее пострадавшим в 2003 году. |
||||||||||||
№ п/п |
Субъект |
Федеральный Округ |
Количество случаев |
Количественные показатели, млн. руб. |
Относительные показатели, % |
|||||||
Общий ущерб по данным с мест |
Общий ущерб по экспертизе |
Ущерб по затратам по экспертизе |
Предло-жение МСХ |
Помощь/ с мест |
Помощь/ экспертиза |
Экспертиза/ с мест |
Затраты/ экспертиза |
|||||
1 |
Ростовская область |
Южный |
7 |
3 819,6 |
2 701,0 |
544,6 |
488,1 |
12,8 |
18,1 |
70,7 |
20,2 |
|
2 |
Краснодарский край |
Южный |
3 |
3 589,9 |
2 820,9 |
450,5 |
399,2 |
11,1 |
14,2 |
78,6 |
16,0 |
|
3 |
Волгоградская область |
Южный |
4 |
2 433,4 |
2 182,1 |
416,0 |
377,2 |
15,5 |
17,3 |
89,7 |
19,1 |
|
4 |
Ставропольский край |
Южный |
8 |
1 828,7 |
1 470,5 |
340,8 |
298,5 |
16,3 |
20,3 |
80,4 |
23,2 |
|
5 |
Новосибирская область |
Сибирский |
1 |
1 722,5 |
1 444,0 |
371,2 |
316,2 |
18,4 |
21,9 |
83,8 |
25,7 |
|
6 |
Саратовская область |
Приволжский |
2 |
1 376,3 |
1 280,4 |
246,5 |
224,0 |
16,3 |
17,5 |
93,0 |
19,3 |
|
7 |
Воронежская область |
Центральный |
3 |
1 338,9 |
1 050,1 |
188,2 |
170,2 |
12,7 |
16,2 |
78,4 |
17,9 |
|
8 |
Омская область |
Сибирский |
1 |
1 320,2 |
821,7 |
231,5 |
207,5 |
15,7 |
25,3 |
62,2 |
28,2 |
|
9 |
Алтайский край |
Сибирский |
2 |
1 291,0 |
957,7 |
306,5 |
178,5 |
13,8 |
18,6 |
74,2 |
32,0 |
|
10 |
Республика Мордовия |
Приволжский |
3 |
1 260,2 |
883,6 |
182,8 |
164,5 |
13,1 |
18,6 |
70,1 |
20,7 |
|
11 |
Амурская область |
Дальневосточный |
5 |
1 153,6 |
912,2 |
285,4 |
256,2 |
22,2 |
28,1 |
79,1 |
31,3 |
|
12 |
Республика Башкортостан |
Приволжский |
2 |
1 079,7 |
634,2 |
177,0 |
157,9 |
14,6 |
24,9 |
58,7 |
27,9 |
В 2003 году наибольшее количество ЧС природного характера произошло на территории Ставропольского края и Ростовской области (Южный Федеральный Округ) (8 и 7 ЧС, 1,4 и 2,7 млрд. руб. ущерба соответственно), Амурской области (Дальневосточный ФО) (5 ЧС и 0,9 млрд. ущерба). К субъектам, сильно пострадавшим от ЧС, можно так же отнести Краснодарский и Алтайский края, Республики Мордовия и Башкортостан, Волгоградскую, Новосибирскую, Саратовскую, Воронежскую и Омскую области (ущерб по каждому субъекту приближается к 1 млрд. рублей) (таблица 6, рис. 16-20)
Динамика чрезвычайных ситуаций природного характера, происходивших на территории РФ в 1999-2003 годы
В 2003 году на территории Российской Федерации зафиксировано 108 чрезвычайных ситуаций природного характера, что почти на треть (30 и 23 %) меньше, чем в 2002 и 2001 годах соответственно. Наибольшее количество ЧС приходится на долю аномальных колебаний температур, что объясняется аномально тёплой погодой, установившейся на территории ряда субъектов РФ с частой повторяемостью январских и мартовских оттепелей (22 - 38 раз).
Сравнительная характеристика чрезвычайных ситуаций представлена в таблице 7 и на рис. 21.
Таблица 7. Сравнительная характеристика чрезвычайных ситуаций природного характера, произошедших в 2001-2003 годах |
||||||
Наименование ЧС |
Количество ЧС |
% к 2001 |
% к 2002 |
|||
2001 год |
2002 год |
2003 год |
||||
Засуха |
27 |
38 |
21 |
77,8 |
55,3 |
|
Осадки (сильный дождь, сильный снегопад, переувлажнение почвы) |
15 |
37 |
24 |
160,0 |
64,9 |
|
Град |
34 |
19 |
18 |
52,9 |
94,7 |
|
Сильный ветер (бури, ураганы, смерчи, шквалы, сильные метели) |
18 |
5 |
9 |
50,0 |
180,0 |
|
Аномальные колебания температуры (заморозки, оттепели, сильные морозы, выпревание, ледяная корка, вымерзание, вымокание) |
36 |
31 |
29 |
80,6 |
93,5 |
|
Наводнения |
10 |
6 |
2 |
20,0 |
33,3 |
|
Прочие (землетрясения, крупные лесные пожары) |
0 |
18 |
5 |
x |
27,8 |
|
Всего ЧС: |
140 |
154 |
108 |
77,1 |
70,1 |
По природно-климатическим условиям большая часть территории России расположена в зоне рискованного сельскохозяйственного производства, вследствие чего оно ежегодно несёт огромные потери. Стихийные бедствия ежегодно охватывают территории от 50 до 70 субъектов Российской Федерации. Ущерб от чрезвычайных ситуаций в агропромышленном комплексе России варьирует по годам от 15.4 до 28.9 млрд. рублей (таблица 8, рис. 22)
Таблица 8. Динамика ущерба по источникам ЧС и направлениям сельскохозяйственного производства в РФ за 1999-2003 годы (млн. руб. в действовавших ценах) |
||||||
Наименование ЧС |
Годы |
|||||
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
||
По видам ЧС |
||||||
Засуха |
12 229,0 |
4 718,0 |
5 726,9 |
6 628,8 |
7 946,2 |
|
Осадки (сильный дождь, сильный снегопад, переувлажнение почвы) |
381,0 |
4 144,0 |
5 346,1 |
5 920,6 |
4 289,3 |
|
Град |
320,0 |
2 237,0 |
4 206,7 |
1 205,9 |
1 064,3 |
|
Сильный ветер (бури, ураганы, смерчи, шквалы, сильные метели) |
878,0 |
163,0 |
841,5 |
548,9 |
1 680,6 |
|
Аномальные колебания температуры (заморозки, оттепели, сильные морозы, выпревание, ледяная корка, вымерзание, вымокание) |
3 330,0 |
6 833,0 |
3 130,9 |
5 360,1 |
13 974,2 |
|
Наводнения |
295,0 |
27,0 |
155,9 |
465,3 |
17,2 |
|
По направлениям сельскохозяйственного производства |
||||||
Растениеводство |
17 563,0 |
16 426,0 |
14 692,5 |
17 999,8 |
28 630,4 |
|
Животноводство |
4,0 |
16,0 |
40,5 |
73,7 |
6,4 |
|
Производственные |
205,0 |
292,0 |
714,8 |
751,9 |
334,6 |
|
Всего: |
17 772,0 |
16 734,0 |
15 447,8 |
18 825,4 |
28 971,8 |
Таблица 9. Распределение дотаций по федеральным округам в 1999-2003 гг. |
|||||||||||
Федеральный округ |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
||||||
Помощь |
% |
Помощь |
% |
Помощь |
% |
Помощь |
% |
Помощь |
% |
||
Приволжский |
1 406,4 |
31,6 |
845,2 |
26,2 |
1 049,3 |
36,5 |
1 139,5 |
28,4 |
1 259,1 |
21,4 |
|
Центральный |
1 150,3 |
25,9 |
655,8 |
20,4 |
487,9 |
17,0 |
1 149,4 |
28,7 |
1 848,4 |
31,4 |
|
Южный |
939,5 |
21,1 |
703,3 |
21,8 |
610,2 |
21,2 |
774,9 |
19,3 |
1 218,0 |
20,7 |
|
Сибирский |
807,9 |
18,2 |
738,2 |
22,9 |
394,6 |
13,7 |
409,3 |
10,2 |
39,1 |
0,7 |
|
Северо-Западный |
91,7 |
2,1 |
18,1 |
0,6 |
33,2 |
1,2 |
82,6 |
2,1 |
1 134,5 |
19,3 |
|
Дальневосточный |
52,1 |
1,2 |
183,9 |
5,7 |
179,3 |
6,2 |
151,4 |
3,8 |
129,8 |
2,2 |
|
Уральский |
0,7 |
0,0 |
76,1 |
2,4 |
123,5 |
4,3 |
298,9 |
7,5 |
256,2 |
4,4 |
|
Российская Федерация |
4 448,6 |
100,0 |
3 220,6 |
100,0 |
2 878,0 |
100,0 |
4 006,0 |
100,0 |
5 885,1 |
100,0 |
Как видно из таблицы 9, наибольшая доля оказываемой Правительством РФ помощи приходится на Приволжский федеральный округ (28.8% от общей помощи в среднем за 5 лет), затем на Центральный и Южный (24.7 и 20.8% соответственно). На долю остальных четырёх округов Сибирского, СевероЗападного, Дальневосточного и Уральского приходится примерно 25% всей оказываемой помощи (рис. 23).
Оценка и управление рисками в сельском хозяйстве
Преобразование отношений собственности в системе агропромышленного комплекса страны существенно снизили государственные гарантии, обеспечивающие устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий. Экономическая нестабильность, разрыв хозяйственных связей углубляют степень риска, а проблемы, связанные с принятием решений в условиях рискованного сельскохозяйственного производства, разработаны гораздо слабее, чем в других отраслях народного хозяйства. В сложившихся условиях информационно-консультационным службам необходим переход к новым формам деятельности, предоставления услуг, отсутствующих на аграрном рынке и показавших высокую эффективность в других отраслях. Одним из таких направлений является управление рисками. Вопрос управления рисками, или риск-менеджмент наиболее изучен в банковской и страховой деятельности, в промышленности. Теории управления рисками в нашей стране уделяется недостаточное внимание, хотя зарубежные экономисты первостепенной задачей считают не управление прибылью, а управление рисковыми ситуациями. Наличие специалистов -- консультантов по риск-менеджменту позволит информационно-консультационным службам оказывать услуги более высокого уровня. Например, многие информационно-консультационные службы накопили достаточный опыт по бизнес-планированию, но правильно оценить его в плане рисков и особенно в части сокращения или предотвращения рисков могут далеко не все специалисты.
Практически во всем мире ведение сельскохозяйственного производства в условиях риска является закономерным процессом. В условиях формирования рыночных отношений в аграрном секторе экономики обостряются противоречия между процессом производства сельскохозяйственной продукции и эффективностью принятия решений в сфере управления рисками. Многие управленческие решения необходимо реализовать в условиях не только природного, но и экономического рисков. Для решения проблем консультанты должны уметь оценить риск, если он произошел, а также предупредить или попытаться снизить величину риска. Необходимо учесть, что риски связаны с потерями, т. е. с непредвиденными, дополнительно возможными расходами ресурсов. Они могут возникнуть вследствие природных явлений или отклонения реального хода производственно-хозяйственной деятельности от нормативного.
Известны различные классификации рисков, но на практике все виды тесно взаимосвязаны и часто их весьма сложно разграничить. Некоторые авторы считают возможным выделение внешних и внутренних рисков, другие предлагают разные формы производственных рисков: денежные (риск наличия финансовых средств, договорный риск, риск бизнес-планирования, риск учета движения финансовых и нефинансовых средств), производительные (технологический, технический, инновационный), товарные (риск реализации конечного продукта, риск качества).
Одна из наиболее полных классификаций -- это классификация рисков сельскохозяйственного предприятия по видам деятельности и рисков. Развитие сельскохозяйственного производства в современных условиях хозяйствования требует учета потерь, существенно влияющих на динамику следующих рисков: риск увеличения сумм основных затрат сельскохозяйственного предприятия на производство сельскохозяйственной продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий; риск уменьшения суммы выручки от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий. Для сельскохозяйственного производства характерны все виды хозяйственного риска. Но в настоящее время наиболее актуальным и менее изученным в сельском хозяйстве является экономический риск. Он возникает в процессе осуществления хозяйственной деятельности и связан с опасностью потенциально возможной потери ресурсов, а также недополучением доходов.
Неблагоприятные погодные условия являются источником риска сельскохозяйственного производства, проявляющегося, прежде всего, в колебаниях урожайности культур и объемов сельскохозяйственной продукции. Как показывают исследования, значительно сгладить влияние погодных условий в современных условиях не представляется возможным. При этом погодный риск накладывается на экономический, что затрудняет его выявление и анализ. В сельском хозяйстве присутствуют и специфические риски, связанные с функционированием сельскохозяйственных угодий и жизнедеятельностью растений и животных как основных объектов труда. Вместе они влияют на специализацию хозяйств, на соотношение затрат ресурсов и средств производства. Для повышения эффективности принятия управленческих решений важна разработка мер по системе хозяйствования в условиях неопределенности и риска. В рыночных условиях минимизация уровня риска и преодоление неопределенности в сельскохозяйственном производстве связаны с поиском оптимальных форм управления, прогнозирования и планирования. Работа по минимизации риска должна проводиться в два этапа -- оценка риска и управление риском.
Оценка риска -- это комплекс процедур, позволяющих идентифицировать его, определить качественные и количественные характеристики, выявить рисковые факторы и влияние отдельных факторов на общий уровень риска. Оценка базируется на всестороннем изучении деятельности предприятия и среды его функционирования, анализе внешних и внутренних факторов риска, определении показателей оценки уровня риска. Методы, применяемые для анализа, довольно обширны. Их можно разделить на две группы: методы экспертных оценок и математические. Сложность проведения анализа риска показывает, что консультантами могут быть высококвалифицированные экономисты или агрономы-экономисты после специальной подготовки.
Управление риском -- это разработка и реализация экономически обоснованных рекомендаций и мероприятий, направленных на уменьшение исходного уровня риска. В реальных условиях хозяйствования могут применяться разнообразные методы управления, которые воздействуют на различные стороны деятельности предприятия. По классификации, предложенной Р. М. Качаловым, они делятся на четыре группы:
* методы уклонения от риска;
* методы локализации риска;
* методы рассеивания риска;
* методы компенсации риска.
В каждом конкретном случае необходим индивидуальный подход для выбора того или иного метода управления. Выявление многих рисков может вести к ограничению видов деятельности хозяйства, сокращению производства и нерешительности в принятии новых технологий. Необходимо не только умело выявлять риски, но и правильно расставлять акценты, выбирать оптимальные методы управления. Управление риском -- это анализ ситуации, разработка и обоснование управленческого решения, нередко в форме правового акта, направленного на минимизацию риска. В настоящее время методы оценки и управления рисками достаточно подробно разработаны для таких сфер деятельности, как страхование и банковское дело. Что касается производственного предпринимательства, то работа в этом направлении находится на начальной стадии.
Оценка риска -- это анализ происхождения (возникновения) и масштабы риска в конкретной ситуации. Согласно методике, разработанной Европейским банком реконструкции и развития, риски анализируются в шесть этапов:
* выявление опасностей. Опасность -- это условие, несущее в себе потенциал реализации нежелательных последствий (например, утрата имущества, болезни, смерть, вред окружающей среде и т.п.);
* рассмотрение сценариев последствий. Сценарий последствий - нежелательное развитие событий из-за опасности;
* оценка масштаба последствий. Масштаб последствий может быть выражен качественно (значительные, умеренные, малые) или количественно (например, в денежном эквиваленте);
* оценка вероятности осуществления сценария, т.е. возможности, что данное событие произойдет. Она может быть выражена качественно (высокая, средняя, низкая) или количественно;
* оценка рисков. Определим «степень риска» как произведение оценки вероятности осуществления нежелательного события и оценки масштаба последствий в том случае, если эти величины выражены количественно (другими словами, необходимо перемножить результаты третьего и четвертого этапов;
* оценка вариантов управления риском. На этом этапе необходимо предложить варианты снижения, устранения риска или контроля над ним и выбрать из них наиболее подходящий по соотношению затрат и эффекта. Риск-менеджмент -- это целенаправленные профессиональные действия консультанта по минимизации риска, которые включают в себя:
Ш выявление последствий деятельности хозяйствующих субъектов и ситуации риска;
Ш реакцию на возможные отрицательные последствия этой деятельности;
Ш осуществление мер по минимизации риска -- нейтрализация, ограничение или компенсация вероятностных негативных последствий.
Работа в направлении минимизации экономических рисков не должна ограничиваться только их оценкой. Следует обратить особое внимание на выработку рекомендаций по управлению рисками для практического применения, что позволило бы уменьшить риски сельскохозяйственных предприятий и повысить их устойчивость в условиях неопределенности переходного периода становления рыночной экономики. В реальных хозяйственных ситуациях, в условиях действия разнообразных факторов риска могут использоваться различные способы снижения уровня риска, воздействующие на те или иные стороны деятельности предприятия. Метод снижения риска позволяет либо уменьшить вероятность неблагоприятных событий, либо должен быть направлен на уменьшение размеров возможного ущерба и имеет решающее значение, поскольку совсем исключить влияние ряда неблагоприятных факторов, например, погодных условий, невозможно. В растениеводстве снижение риска достигается биологическими способами защиты, т.е. использованием сельскохозяйственных культур, устойчивых к засухам, заморозкам и т.п.
Селекция позволяет создать такие сорта, которые поздно зацветают, что позволяет уходить от поздних весенних заморозков, а также снижать потери за счет применения агротехнических приемов, которые рассчитаны на определенные колебания погодных условий: орошение, боронование, определенная схема внесения удобрений, снегозадержание, борьба с сорняками, грызунами или вредителями растений.
Перечисленные способы снижения сельскохозяйственного риска, а также его выявление, как правило, осуществляются с научным сопровождением. Однако рекомендации ученых часто оказываются неприемлемыми для конкретного хозяйства, так как требуют специальных знаний, финансовой поддержки, специальных средств защиты растений и техники. Такие рекомендации по снижению рисков приемлемы в основном для устойчиво развивающихся хозяйств. В противном случае выбирается метод сохранения риска в расчете на внешнюю (государственную -- МЧС) поддержку, самострахование или случайное везение. Выбор этого метода является вынужденным для большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей. Альтернативой этому методу является передача риска, например, его распределение между участниками проекта, заключение договоров на поставку, хранение, получение финансовых гарантий или приобретение страховой защиты. Самым существенным методом воздействия на сельскохозяйственные риски является страхование. Воздействие на риск методом страхования означает, что другие методы не в полной мере компенсируют возможные ущербы и убытки от различных опасностей.
Катастрофичность сельскохозяйственных рисков, как правило, требует для страхования особых условий, они связаны с принятием страховщиком определенных мер, направленных на обеспечение собственной финансовой безопасности. Самым распространенным в сельском хозяйстве является страхование урожая. В большинстве развитых стран в страховании урожая ведущую роль играет государство. В страховых компаниях с участием государства концентрируются значительные финансовые средства, что в наибольшей мере позволяет охватить страховое поле и не оставить без внимания наиболее серьезные страховые риски.
Виды сельскохозяйственного страхования
Страхование производства продукции (yield insurance). Наиболее применимо для продукции растениеводства. В животноводстве такой вид страхования не применяется ввиду трудностей, связанных с измерением произведенной продукции, например при производстве молока, или при производстве мяса (шаг измерения), и отсутствием объективного "времени сбора урожая". Хотя такая же проблема существует и для отрасли растениеводства в закрытом грунте.
Производство продукции страхуется обычно от поименованных опасностей, таких, например, как град, которые позволяют рассчитать вероятностное распределение возможных убытков исходя из статистических данных. Страхование может основываться на данных индивидуального производства или региональных данных. В первом случае компенсация выплачивается, если индивидуальное производство падает ниже заранее определенного уровня, во втором случае фермер получает компенсацию, только если региональный уровень производства падает ниже определенного.
Региональный подход может быть привлекательным для фермера, только если в пределах его региона уровни собираемого урожая по культурам существенно не отличаются. В случае индивидуального подхода повышается сложность работы - необходимо искать решения имея асимметричную информацию, применять различные условия страхования, контроль за соблюдением страхователем оговоренных условий и т.п.
Страхование катастрофических убытков (catastrophic losses) в результате природных опасностей или биологосоциальных опасных явлений (эпифитотии, эпизоотии). Внутри определенного региона такой риск имеет низкую вероятность, но очень высокий уровень убытков. Специфический характер этого риска связан с другого рода проблемами:
системной природой риска. Для формирования необходимых резервов страховая компания вынуждена применять высокие ставки премий. Если перестрахование или соответствующие гарантии государства отсутствуют, такие премии, как правило, неприемлемы для страхователей;
недостаточные статистические данные для расчета соответствующей премии в связи с частотой событий;
неопределенность политики Правительств, обеспечивающих специальные выплаты в этих случаях, что сдерживает развитие этого вида страхования.
Этот вид страхования может развиваться только при условии тесного сотрудничества государства со страховыми компаниями, как с точки зрения законодательного обеспечения, так и политики в отношении компенсации прямых убытков в результате эпидемий и других природных опасностей.
Страхование на основе цены продукции (price insurance). Применяется только для тех видов продукции, для которых существуют объективные данные о ценах. Для исключения морального риска урегулирование убытков может базироваться только на цене, на величину которой исключено влияние фермера (фьючерсные цены, спот). Основным препятствием для этого вида страхования является тесная связь цен с системными рисками.
Страхование доходов (revenue insurance). Это комбинация страхования производства и цены продукции. В принципе, этот вид страхования будет дешевле для фермера, чем каждый из его компонентов в отдельности, так как уменьшается результирующий риск. Влияние низкого уровня производства продукции может быть сглажено за счет высокой цены и наоборот.
Покрытие может быть как на основе каждой выращиваемой культуры в отдельности, так и всех выращиваемых на ферме культур. Во втором случае стоимость страхования будет ниже, так как частичные потери по одной культуре могут компенсироваться за счет других.
Этот вид страхования может применяться, только если установлена корреляция между производимыми культурами. Чтобы предлагать этот вид страхования, страховая компания должна определить общую вероятность распределения рисков цены и производства, и уметь вырабатывать решения по преодолению морального риска.
Страхование личных доходов (income insurance). Для фермеров это наиболее привлекательный вид страхования, так как он связан непосредственно с их благосостоянием. Страхование может базироваться на личных доходах членов семьи фермера: доходы фермы включая субсидии за минусом затрат на производство, налогов, обесценивания, рентных платежей, платы наемным работникам.
Но данный вид страхования связан с повышенным моральным риском, так как во многом зависит от того, каким образом фермер ведет свое хозяйство. Кроме того, он имеет возможность манипулировать определенными компонентами, влияющими непосредственно на получаемые прибыли, такими как компенсации работникам, оперативные расходы, внедрение новых технологий и агрономических инноваций.
Существующие системы страхования сельского хозяйства
На сегодняшний день в странах Европейского Союза существуют различные подходы к страхованию в сельском хозяйстве. В первую очередь эти подходы отличаются степенью участия государства в системе страхования.
В Греции система страхования преимущественно государственная. Государство через свою государственную страховую компанию собирает страховые взносы, администрирует функционирование программы и гарантирует покрытие убытков. Коммерческие страховые компании занимаются только страхованием культур, не имеющих покрытия в государственной системе. (Система находится в стадии реформирования).
В Испании и Португалии эффективно работают системы, основанные на тесном сотрудничестве государства и частного сектора, в котором государство играет ключевую роль, обеспечивая субсидии страховых премий и перестрахование.
В Италии, Франции, Австрии и Германии преимущественно частное страхование сельскохозяйственных рисков. Однако в каждой стране своя система предоставления субсидий страховых премий. Если в Германии вообще не предоставляется никаких субсидий, то в Италии сумма таких субсидий весьма значительна.
Учитывая вышесказанное, более подробно остановимся на опыте стран, где системы сельскохозяйственного страхования получили наиболее эффективное развитие.
Испания. У Испании богатый опыт в сельскохозяйственном страховании. Между 1920 и 1970 годами были апробированы различные системы страхования, различающиеся степенью участия в них государства. Существующая система страхования, действующая с 1978 года, построена на базе этого опыта.
Предлагается три различных типа страховых полисов:
Покрывающих только один тип риска (exceptional).
Покрывающих множество рисков (multiple).
Обеспечивающих покрытие для всех рисков вне контроля производителя ('all-risk').
Большинство приобретаемых в настоящее время полисов относятся к типу множественного риска. Полисы могут приобретаться как каждым производителем индивидуально, так и группами - кооперативами фермеров, профессиональными организациями и т.п. В 1999 году фермеры могли выбирать между 58 различными программами страхования, обеспечивающими покрытие для всех видов производимой продукции. Из вышеупомянутых 58 страховых программ 3 обеспечивают покрытие для животноводства и 5 - производство морепродуктов.
Возможность широкого выбора страховых программ сыграла ключевую роль в несомненном успехе всей испанской системы страхования с точки зрения широкого участия в ней производителей сельскохозяйственной продукции.
Система страхования построена на тесном взаимодействии частного сектора и государства. Пользователями системы являются сельскохозяйственные производители, как крупные, так и мелкие, добровольно участвующие в программе индивидуально или через свои объединения.
Участниками системы также являются:
ENESA (Entidad Estatal de Seguros Agrarios), государственное образование, являющее частью Министерства сельского хозяйства, рыбного хозяйства и продовольствия. Президентом является один из секретарей министерства, его директор назначается Министром. В двух его подразделениях представлены все участники системы. В его задачи входит разработка годовых планов сельскохозяйственного страхования, где устанавливаются технические рамки работы системы (уровень субсидий, страхуемые риски, минимальные стандарты культивации, граничные сроки обращения за страховыми полисами и т.п.), порядок субсидирования страховых премий (совместно с представителями регионов) и контроль за применением страховых программ. Кроме того, этот орган выступает и как арбитр во всех случаях возникновения разногласий участников.
· AGROSEGURO (Agrupacion Espanola de Entidades Aseguradoras de los Seguros Agrarios Combinados), страховой пул, состоящий из 60 частных страховых компаний, участвующих в системе на базе сострахования. Компании - участники делят между собой весь принятый в текущем году риск пропорционально доле своего участия в активах AGROSEGURO. AGROSEGURO осуществляет текущий менеджмент системы страхования, т.е. собирает и фиксирует страховые премии, регулирует убытки, выплачивает возмещения, осуществляет контроль деятельности страхователей и т.п.
CCS (Consorcio de Compensacion de Seguros), частное предприятие, обладающее собственными активами, работающее в качестве перестраховщика (под управлением Министерства экономики). Перестрахование в нем обязательно для участников системы.
Ежегодно ENESA публикует годовой план сельскохозяйственного страхования, в рамках которого AGROSEGURO устанавливает подробные условия страхования для всех страховых продуктов, определяя страховые тарифы по регионам в зависимости от степени соответствующих рисков, включая затраты на перестрахование и расходы на ведение дел.
После установки условий страхования через агентские сети страховых компаний, членов пула распределяются страховые полисы. Обязательное непропорциональное перестрахование обеспечивается CCS, дополнительная перестраховочная защита приобретается через частные перестраховочные компании.
В 1999 году объем привлеченных AGROSEGURO страховых премий составил 307 миллионов евро, из которых непосредственно фермеры оплатили 155,8 миллионов евро, а государство 151,2 миллионов евро. Административные расходы AGROSEGURO составили 11,7 миллионов евро. Субсидии от государства и регионов были оплачены ENESA и направлены через AGROSEGURO в страховые компании участники системы страхования. Все убытки были компенсированы страховщиками и CCS, который выплатил 79,9 миллионов евро.
Убыточность (отношение убытки/премия) в 1999 году составила 132%, а средняя убыточность за период с 1980 по 1999 год была 113%.
Основной особенностью испанской системы сельскохозяйственного страхования является применение подхода сотрудничества всех участников системы. Представители всех участников системы принимают активное участие в выработке стратегических решений и определении рамок функционирования системы (годовой план) в соответствии со своими нуждами. Система устраивает всех ее участников благодаря стабильности, которая обеспечивается поддержкой государства. Кроме того, система имеет возможность дальнейшего развития и усовершенствования на базе накапливаемого опыта.
Недостатками системы на сегодняшний день являются: актуарный дисбаланс для некоторых продуктов и регионов, определенные трудности в ежедневном обслуживании страховых программ и то, что не все риски являются страхуемыми для всех производимых продуктов.
Соединенные Штаты Америки. Конгресс США впервые инициировал федеральную программу страхования урожая в 30-х годах наряду с другими мероприятиями, призванными помочь сельскому хозяйству оправиться после великой депрессии. Однако, только с принятием Федерального акта о страховании урожая в 1980 году, была введена субсидия для привлечения частных страховых компаний и появилась возможность расширения страхового покрытия, а в 1994 году Федеральный акт реформирования страхования урожая объединил гарантии Правительства по выплатам на случай стихийных бедствий со страхованием урожая и позволил создать программу MPCI (Multiple - Peril Crop Insurance).
Программа MPCI обеспечивает защиту от большинства естественных опасностей, включая засуху, избыточную влажность, наводнение, град, сильные ветры и другие катастрофические природные явления. Программой покрываются более 70 видов выращиваемых культур, однако не во всех местностях предоставляется покрытие по всем видам, исходя из климатических и других факторов.
Подобные документы
Разновидности личного и имущественного видов страхования. Особенности сельскохозяйственного страхования - эффективного метода управления рисками в агропромышленном комплексе. Порядок и условия предоставления субсидий сельскохозяйственным производителям.
контрольная работа [17,2 K], добавлен 30.11.2010Классификация и характеристика чрезвычайных ситуаций природного характера, анализ статистических данных по их последствиям. Сведения о пожарах и их последствия. Основные причины и объекты пожаров. Прогнозирование и оценка обстановки. Мониторинг бедствий.
курсовая работа [179,0 K], добавлен 24.12.2012Теоретические основы страхования. Процесс страхования, основные понятия. Функции страхования. Формы и методы образования страховых фондов. Классификация и виды страхования. Имущественное страхование. Экономический механизм страхования.
курсовая работа [55,3 K], добавлен 09.01.2007Страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства. Общие основы, принципы, критерии классификации, отрасли и подотрасли, виды и формы страхования. Особенности и принципы обязательного и добровольного страхования.
контрольная работа [22,2 K], добавлен 12.11.2010Сущность и значение личного страхования. История возникновения личного страхования. Критерии классификации личного страхования. Страхование жизни. Виды страховых программ отечественных страховых компаний. Страховые взносы. Случаи выплаты страховой суммы.
реферат [15,8 K], добавлен 15.01.2009Проведение обзора развития законодательных актов в сфере страхования в Украине и Польше, возможные пути их совершенствования. Украинское законодательство в сфере страхования. Проблемы в законодательном регулировании сельскохозяйственного страхования.
реферат [16,7 K], добавлен 18.08.2011Критерии классификации форм страхования. Характерные особенности государственного, акционерного, кооперативного, взаимного страхования. Договора имущественного, личного, медицинского страхования. Страхование транспортных средств и ответсвенности.
контрольная работа [26,6 K], добавлен 22.12.2009Классификация и типы страхования, его нормативно-правовое обоснование и значение в обществе и экономике государства. Общая характеристика, особенности реализации страхования в разных сферах: медицинское, сельскохозяйственное, предпринимательское, грузов.
презентация [453,8 K], добавлен 27.04.2015Имущественное страхование и его виды. Условия компенсации убытков. Методы расчета тарифов имущественного страхования. Вклад в формирование страхового фонда. Совершенствование механизма страхования опасных производственных объектов и оценки рисков.
контрольная работа [38,9 K], добавлен 30.12.2010Цели международного страхования. Виды и сферы страхования внешнеэкономических интересов. Условия транспортного страхования. Валютные риски, страхование иностранных инвестиций и кредитов. Сущность перестрахования, страхование транспортных средств.
контрольная работа [46,0 K], добавлен 25.01.2011