К бесспорным преимуществам российского рынка эксперты относят и сравнительно небольшую зависимость банковской системы от внешних источников финансирования (по различным оценкам, российские банки привлекают извне не более 15-20% средств, необходимых им для развития бизнеса, в то время как на Украине этот показатель составляет порядка 30%, а в Казахстане достигает 40-50%). Конечно, положительную роль играют высокие цены на энергоносители и потребительский бум, который отнюдь не пошел на убыль на фоне "ипотечных неприятностей" в США. Наконец, даже "недоразвитость" российского рынка ипотечного кредитования теперь воспринимается иностранными инвесторами скорее как плюс, чем как минус. Если раньше Россия была просто очень привлекательным рынком для всех крупных иностранных банков, то сегодня она рассматривается как приоритетный рынок в контексте развития международного направления бизнеса для многих международных банковских структур. Основные сделки по покупке российских банков иностранными представлены в таблице 3.

Таблица 3. Условия по важнейшим сделкам по продаже пакетов акций российских банков в период с 2004 по 2008* год.

* данные по состоянию на 1.04.2008

Источники: Данные ЦБ РФ, журнала «Слияния и поглощения», РБК. Рейтинг, рейтинг Интерфакс-100, оценки экспертов (Т.Мартыновой, А.В.Напольнова) [41], [46]

Еще одна тенденция 2007 года - кроме универсальных банков, таких как Societe Generale и KBC, российский рынок банковских услуг стали активно осваивать "монопродуктовые" и узкоспециализированные иностранные структуры. Прежде всего речь идет о банках крупных автопроизводителей - Тойота Банке, ДаймлерКрайслер Банке. Справедливости ради, следует отметить, что о своих планах по завоеванию российского рынка автокредитования их материнские организации заявляли уже давно. Однако первые кредиты иностранные "автобанки" стали выдавать только в прошедшем году.

Кроме того, прошедший 2007 год ознаменовался размещениями крупнейших отечественных банков с развитой региональной сетью - банков с государственным участием, так 59,5% от общего стоимостного объема российского рынка IPO пришлось на размещение ВТБ (42%) и Сбербанка (17,5%).

Сбербанк. Сбербанк провел SPO в марте 2007 года, что позволило ему привлечь 9 миллиардов долларов. Размещение Сбербанка не смогло стать действительно народным из-за высокого входного барьера - цены акций. Основными инвесторами при размещении банка стали: физические лица - 155 тыс. акций на сумму $530 млн. (46 тыс. заявок); юридические лица - 2432 тыс. акций на сумму $8,3 млрд., включая Банк России, выкупивший 892 601 акций на сумму $3 млрд.

Особенностями размещения явилось, что это первое IPO большой компании, проведенное исключительно в России. Кроме того, поскольку участие иностранных инвесторов затруднялось необходимостью предоставления огромного количества информации (учредительных документов, различных расчетов и пр., в том числе на русском языке) в Банк России, чтобы тот определил, насколько тот или иной инвестор имеет право покупать акции банка, доступ иностранных инвесторов был обеспечен через специальные ноты (выпущенные J.P. Morgan), удостоверявшие право инвестора перекупить у банка указанную часть эмиссии. Формально J.P. Morgan выкупил эмиссию на себя и затем перепродал ее другим инвесторам.

ВТБ. В ходе майского IPO ВТБ привлек 8 млрд. долларов, разместив акции на ММВБ и Лондонской фондовой бирже (на LSE).

Организацией размещения занимались три глобальных координатора - Citibank, Deutsche Bank и Goldman Sachs. Российское размещение координировал Ренессанс Капитал, организовавший выпуск специальных сертификатов, которые удостоверяли право инвесторов на акции. По своей структуре сертификаты на акции ВТБ были схожи с распространяемыми в ходе SP0 Сбербанка нотами. Сертификаты выпускались Royal Bank of Scotland, который с начала 2007 г. активно сотрудничает с Ренессанс Капиталом на рынке структурированных продуктов и производных инструментов.

Важной особенностью стратегии IPO ВТБ явилось распыление акций среди множества инвесторов с целью исключения возможности формирования крупных пакетов акций и участия в управлении банком консолидированной группы миноритариев, которое неизбежно приводит к ущемлению прав прочих миноритариев. Для розничных инвесторов банк постарался создать максимальные удобства: активно шла PR-компания, заявки на покупку акций принимались в 234 отделениях ВТБ и ВТБ 24 в 101 городе страны. Минимальная сумма покупки составила 30 тыс. руб., максимальный предел не устанавливался. Покупателю акций ВТБ бесплатно открывался счет депо в депозитарии ВТБ 24 для учета прав на акции. Юридические лица, как в России, так и за рубежом в рамках IPO банка ВТБ подавали и конкурентные, и неконкурентные заявки, физические лица в России - только неконкурентные заявки. Благодаря очевидному приоритету в отношении розничных инвесторов, среди которых была размещена значительная часть выпуска (19%) IPO банка получило название «народного».

Таблица 4. Основные параметры размещений акций Сбербанка и ВТБ

Привлеченные таким образом в капитал крупнейших госбанков средства открыли для них новые перспективы развития. Вместе с тем, значимость этих фактов нельзя рассматривать исключительно в масштабах деятельности двух банков - произошедшее стало импульсом для активизации процессов консолидации и ускорения роста во всем секторе.

В банковском сегменте одной из тенденций продолжает оставаться консолидация, объединение в более крупные финансовые группы и блоки. В условиях интенсивного развития экономики рынок слияний и поглощений в финансовой сфере показывает постоянный рост из года в год. Так, в 2007 году был реализован второй интеграционный проект корпорации «Уралсиб» (приложение №5), который присоединил к Стройвестбанку (Калининград) Волго-инвестбанк (Саратов), "Дзержинский" (Пермь), "Дорожник" (Челябинск), "Евразия" (Ижевск) и Тюменьпрофбанк (Тюмень) (в 2005 году к Урало-Сибирскому банку были присоединены Автобанк, Брянский народный банк, ИБГ "Никойл" и Кузбассугольбанк).

Примеру "Уралсиба" следуют и другие банковские группы и холдинги. В частности, международной финансовой группой "Конверсбанк" (приложение №6), на 2008 год намечена интеграция четырех из шести российских кредитных учреждений, входящих в МФГ "Конверсбанк": «Инвестбанк» (Калининград), «Конверсбанк» (Москва), «Гранкомбанк» (Екатеринбург) и Воронежпромбанк будут объединены под единым брэндом АКБ "Инвест-банк" (ОАО). Предполагается, что по завершении процесса интеграции капитал создающегося универсального банка будет составлять более 3 млрд. рублей, активы - свыше 30 млрд. рублей.

Необходимо отметить, что образ типичной российской банковской группы стремительно меняется. Несколько лет назад, формат банковской группы и банковского холдинга использовался в основном государственными структурами или крупными частными финансово-промышленными группами ("железнодорожный" Транскредитбанк, группа МДМ, Альфа-групп и др.) Сейчас же первая ассоциация на словосочетание "банковский холдинг" - это группа дочерних банков иностранных владельцев или сеть региональных кредитных организаций, принадлежащих российским инвесторам. Объединение в финансовые блоки способствует освоению новых рынков и территорий, наращиванию прибыли и капитализации. Надо сказать, процессы, находящие отражение в средствах массовой информации или отчетах кредитных организаций, - лишь верхушка айсберга реальной консолидации сектора, в которую вовлечено уже большинство банков.

В то же время массовые слияния и присоединения в целях укрупнения ведут к переделу собственности в банковской сфере и концентрации банковского капитала. Формируется ядро крупнейших банков. На долю первых 30 банков по величине капитала приходится более 70%, а на долю первых 200 - более 90% совокупных активов банковской системы. В банковском секторе продолжают доминировать три ведущих государственных банка, на долю которых приходится около 40% всех активов. В крупнейшем из них - Сбербанке - сосредоточено 50% депозитов физических лиц. На операциях крупнейших банков фактически построен межбанковский и валютный рынок. Эта тенденция соответствует общемировой практике. Но по сравнению с промышленно развитыми и большинством развивающихся стран банковская система России характеризуется рядом специфических признаков, главный из которых - резкий разрыв между регионами по обеспеченности банковскими услугами при общем отставании этого показателя от уровня других стран. Без учета Москвы на 100 тысяч человек в среднем по России приходится 2,9 кредитных организаций и филиалов, в странах Европейского Союза - 40-50.

Основные банковские ресурсы находятся в относительно небольшом количестве крупнейших банков, которые, в свою очередь, дислоцируются преимущественно в Московском и Центральном регионе. В банках Москвы сегодня сконцентрировано 47,8% всех активов банковской системы страны Обзор банковского сектора Российской Федерации №2 (127) 2008 года [74]. При этом более активное развитие кредитных организаций Московского региона продолжается, несмотря на некоторый рост доли капитала средних и малых банков в совокупном капитале банковского сектора.

Процесс концентрации капитала не нейтрален с экономической точки зрения. Его последствия вполне определенны - вытеснение банков второго эшелона. Как говорится, монополия не терпит конкуренции. Практически во всех регионах страны полностью прекратилось создание новых банков, а в некоторых из них наметилась тенденция к уменьшению числа действующих кредитных организаций. Основной формой развития региональной финансовой инфраструктуры становится открытие филиалов крупных, преимущественно московских банков. В абсолютном большинстве регионов количество местных банков в несколько раз меньше числа филиалов инорегиональных кредитных организаций. Если исключить Сбербанк 2/3 всех региональных филиалов принадлежит московским банкам.

Наличие данных тенденций во-первых, усиливает зависимость регионов от влияния столичных финансово-экономических, политических структур, интересы которых могут отличаться, что вполне объяснимо, от социально-экономических интересов регионов. Таким образом, финансовое ослабление регионов, сопряженное с нарастанием вероятности системного риска концентрации капитала, - это не только банковская, но и социально-экономическая проблема. Во-вторых, филиалы иногородних банков действительно способствуют переливу капиталов, только не всегда из центра в регион, а чаще обратно - из региона в центр. Как минимум не менее 30% ресурсов, привлекаемых филиалами иногородних банков, уходят из региона и размещаются за его пределами. Региональные банки трансформируют кредиты местным предприятиям порядка 65-70% депозитов, в то время как филиалы иногородних банков только где-то порядка 40%.

И третье, в качестве довода в пользу развития региональных банковских сегментов преимущественно за счет филиалов столичных банков нередко приводится более обширный спектр банковских услуг, которые могут предложить крупные банки. Но на самом деле эти услуги в ряде регионов в силу ряда социально-экономических причин остаются невостребованными.

Однако в результате сказанного не должно сложиться впечатление, что малые и средние региональные банки свободны от проблем. Остановлюсь лишь на некоторых из них. Первая проблема - недокапитализация. По статистике средний капитал банков, относящихся к малым и средним, составляет около 150 млн. рублей. Следовательно, кредит, который может быть выдан одному заемщику без нарушения требований банковского законодательства (25% величины собственных средств), находится на уровне 40 млн. рублей. Безусловно, это серьезный недостаток малых банков. Однако он не может рассматриваться как довод в пользу вытеснения с рынка малых и средних банков, поскольку многие предприятия малого бизнеса удовлетворяют именно такие объемы.

Другая проблема - поддержание ликвидности и платежеспособности с использованием межбанковского рынка кредитов. На межбанковском кредитном рынке небольшие банки сталкиваются с такой ситуацией, когда свободные средства банков первого ряда попадают также к крупным банкам. Более того, часть неиспользуемых средств средних и малых банков переходит на рыночных условиях в распоряжение крупных банков. Таким образом, этот источник поддержания ликвидности оказывается фактически недоступным для небольших банков.

Сокращение количества банков объективно увеличивает риски системы. Очевидно, что в системе, где 90% капитала сконцентрированы в одной географической точке и в крайне ограниченной группе банков, чувствительность к рискам выше, а последствия кризиса более разрушительные, чем в той системе, которая диверсифицирована и состоит из большого количества банков - даже относительно малых и средних, но рассредоточенных по территории. Системные закономерности показывают, что у 1000 банков по сравнению с 50 банками сопротивляемость кризисам выше не в 20 раз, а в 150-400 раз Ю.А. Соколов Концепция регионального развития банковской системы России. Проблемы и перспективы развития региональных банков в Российской Федерации // Управление в кредитной организации -2006.- №6 [66]. Зависимость нелинейная: чем больше количество самостоятельных банков, тем больше запас прочности, устойчивости всей банковской системы.

Этот теоретический тезис был наглядно подтвержден в 1998 году, когда региональные банки приняли на себя жесткий удар, но выдержали его гораздо лучше, чем крупные многофилиальные банки.

Несмотря на позитивные изменения, по мнению банковских аналитиков, период экстенсивного роста показателей российской банковской системы в ближайшее время завершится. В частности, уже сейчас рост объема кредитного портфеля российской банковской системы превышает темпы роста капитала банков, и этот процесс неизбежно упрется в некоторую естественную планку разумности. Рост капитала отечественных банков в 2007 году был достигнут в основном за счет роста прибыли (фондов) банков и привлечения субординированных кредитов, при этом роста акционерного капитала, адекватного текущим и перспективным потребностям банков, не наблюдается. С позиции сравнения с другими странами объем капитальной базы банковской системы России оценивается, как несущественный. Совокупный капитал наших банков в три - четыре раза меньше капитала крупного американского или европейского банка. Капитализация каждого из 25 отдельно взятых банков-глобальных лидеров превышает капитализацию всей банковской системы РФ. Кроме того, вызывает беспокойство тенденция снижения значения показателя, характеризующего соотношение суммарного капитала и совокупных активов, поскольку внутренние резервы поддержки минимального уровня достаточности капитала не бесконечны. Таким образом, нужны эффективные меры по стимулированию внешнего роста капитализации. В связи с этим очень остро встает проблема поиска источников капитальной базы.

2.2 Источники и пути наращивания капитальной базы

Как известно, существуют два вида источников повышения капитальной базы банковского сектора: внутренние и внешние.

Основным из внутренних источников роста банковского капитала является накопление собственной прибыли. Долгое время именно собственная прибыль была основным ресурсом для развития банковского бизнеса. В 2007 году прибыль обеспечила 37,6% капитала банковского сектора. Однако данный источник имеет определенные пределы и не обеспечивает плацдарма для рывка, столь необходимого, учитывая нынешние российские реалии. И не смотря на то, что банковский сектор прибыльнее многих отраслей экономики, на фоне общемировой тенденции падения рентабельности банковского бизнеса и сокращающейся маржи в условиях необходимости расширения спектра услуг данный способ не может являться основным и не в состоянии полностью решить проблему увеличения собственных средств банка.

В связи с этим банкам необходимо увеличивать свой капитал и за счет внешних источников:

Привлечение средств акционеров банка. Банковский бизнес не является самым рентабельным в экономике и, следовательно, среди альтернатив вложений - вложения в капитал банка не самые привлекательные. Здесь задача состоит в том, чтобы убедить вкладывать средства акционеров именно в банковский бизнес, а не в какой-то иной. 97% российских банков - частные «Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2006 году». С96 [73], несмотря на это, данная цель труднодостижима: причина тому - сокращающаяся маржа. С уставным капиталом связана и другая достаточно важная проблема: в случае его увеличения рассматриваемым здесь способом могут измениться доли участников в собственности банка, что в зависимости от обстоятельств может иметь как положительные, так и отрицательные последствия либо для развития банка в целом (передел собственности часто сопровождается нестабильностью), либо для отдельных групп его участников. Последние, как правило, опасаются потерять влияние на дела банка, поэтому, даже не располагая средствами для увеличения уставного капитала, нередко не желают привлекать новых участников.

Субординированные кредиты. Этот способ представляется предпочтительным инвесторам, готовым вложить средства в банк на солидные сроки, но не в качестве акционера или пайщика. Для банка такая форма увеличения капитала может быть привлекательна тем, что ее применение равнозначно получению долгосрочного кредита и не влечет изменения структуры собственности.

Субординированный можно получить только от юридического лица на срок не менее 5 лет и, что особенно важно для заемщика, он не может быть истребован кредитором до срока погашения (за исключением случая, когда стороны достигли соглашения об участии кредитора в уставном капитале кредитной организации в сумме, равной или большей суммы данного субординированного кредита).

Субординированный кредит, полученный на срок более 5 лет, включается в расчет собственных средств банка-заемщика как элемент его дополнительного капитала, если соответствующий кредитный договор полностью соответствует нормативным требованиям Положения ЦБР от 10.02.2003 №215-П и исключена возможность их изменения (экспертизу договора проводит территориальное учреждение ЦБ). В любом случае величина субординированного кредита, включаемая в состав дополнительного капитала, не может превышать 50% основного капитала.

В случае ликвидации банка-заемщика требования кредитора по предоставленному им субординированному кредиту могут быть удовлетворены только после полного удовлетворения требований иных кредиторов. Это условие в совокупности с ранее названными делает непривлекательным данный способ размещения средств для инвесторов, только если они не связаны с банком другими интересами.

Концентрация капитала посредством слияний и поглощений (консолидация). Консолидация в банковском секторе обусловлена общим ростом экономики страны, продолжающейся глобализацией финансовых рынков. Основной причиной консолидации в международной практике называется сокращение расходов. В России главной причиной концентрации банковских капиталов обычно является территориальная экспансия, которая преследует в основном две цели: увеличение операционных доходов и получение доступа к плохо используемым ресурсам или к кредитным возможностям поглощаемого банка. Данный источник отличается наличием административно-правовых, технических и психологических проблем. Процедура слияния, требующая исполнения всех требований законодательных норм, достаточно сложна и не однозначна, так как его итогом является создание нового банка и выдача новой лицензии. Вариант присоединения с этой точки зрения более перспективен. Технические проблемы заключаются в необходимости принятия целого ряд мер, направленных на достижение требуемой согласованности между управленческими подразделениями в слившихся банках, в первую очередь во взаимоотношениях с клиентами в системе управления рисками, в бухгалтерском учете и внутреннем контроле. Трудности психологического характера порождаются конфликтом интересов топ-менеджеров и собственников объединяющихся организаций, их борьбой за право управлять и контролировать новый бизнес, за долю в объединенном капитале, особенно при объединении сопоставимых по масштабу банков.

В настоящий момент реальные процессы слияния и поглощения зачастую не сопровождаются их юридическим оформлением. В действительности процесс концентрации банковских капиталов идет преимущественно без образования юридических лиц. Существует и проблема, когда банки не стремятся признавать свои объединения банковскими группами или холдингами, хотя на практике признаки этого имеют место быть.

Привлечение зарубежных инвестиций. Данный источник отчасти способен решить проблему достаточности капитала банковского сектора. Можно выделить три возможных пути:

1) непосредственное вложение средств иностранными структурами в создание нового банка (по примеру Международного Московского Банка, финансируемого ЕБРР);

2) допуск зарубежных банков к участию в отечественной банковской системе;

3) косвенное проникновение иностранцев в капиталы наших банков через покупку акций в процессе IP0.

На сегодняшний день зарубежные банки входят в российскую банковскую систему в основном двумя способами: либо за счет открытия собственных дочерних организаций, либо через покупку уже существующей сети.

Процесс капитализации банковской системы Российской Федерации за счет привлечения средств иностранных инвесторов имеет значимые как положительные, так и отрицательные моменты, основными из которых является вопрос конкурентоспособности, а также сохранения доли отечественного банковского сектора. С процессом повышения капитализации банковского сектора могут произойти структурные перемены в нем.

В отечественном банковском секторе бытуют три главных опасения относительно участия иностранного капитала:

1) наличие конкурентного преимущества за счет расчета нормативов в отношении капитала всей сети банков группы;

2) угроза массового притока дешевых денежных средств, выдавливание национальных институтов на рискованные рынки, а затем и вовсе из банковского сектора;

3) необходимость сотрудничества ЦБ РФ с надзорными органами зарубежных стран, зависимость его политики от решения иностранных коллег.

Едва ли можно сказать, что российские банки конкурентоспособны в сравнении с иностранными. Перечислим основные параметры, по которым отечественные банки уступают зарубежным: размеры собственного капитала; стоимость привлечения ресурсов; организация бизнес-процессов; разработка и внедрение инноваций. Кроме того, общепризнанными факторами конкурентного преимущества для иностранных банков являются: финансовая надежность, признанная в международном масштабе, возможность предоставления более крупных и более дешевых кредитов, современные технологии и культура ведения бизнеса. В конечном счете, конкурентоспособность проявляется и в возможности банков привлекать финансирование на международных рынках в процессе размещения акций.

Иностранцы заинтересованы в российском финансовом рынке, однако есть объективные границы их допустимого участия в национальной банковской системе. В то же время во многом это участие сдерживается непрозрачностью многих банковских сетевых структур.

Достоинство данного источника, в том, что приход в Россию иностранных банков с их огромной ресурсной базой позволит увеличить капитализацию сектора, объемы кредитования экономики. Продажа определенного пакета акций по цене, определяемой в ходе переговоров, на порядок проще публичного размещения. Кроме того, приход иностранных банков не только способствует притоку дополнительного капитала (по стоимости - более дешевого), но с внедрением международных стандартов корпоративного управления и новых банковских технологий повышает масштабы и скорость трансформации сбережений (в широком смысле), в первую очередь внутренних, в инвестиции.

Достоинства и недостатки вышеперечисленных основных способов повышения капитальной базы банков, представлены в таблице 5

Таблица 5. Преимущества и недостатки основных способов повышения капитала банков

Выбор внешнего источника увеличения собственного капитала зависит от ряда факторов, среди которых наибольшее значение имеют: относительные издержки, связанные с источником капитальных средств, влияние на доходность акционерного капитала, измеряемую прибылью на одну акцию, влияние на собственность и контроль за деятельностью банка существующих и потенциальных акционеров. Кроме того, имеет значение относительный риск, связанный с каждым источником капитала: общая подверженность банка риску, отражаемая соотношением совокупного объема выданных кредитов и активов банков либо депозитов к капиталу; состояние рынков капитала, на которых может осуществляться привлечение новых средств; политика регулирования, проводимая регулятором.

Тем не менее, на современном этапе одним из наиболее перспективных и актуальных способов повышения капитальной базы кредитных организаций является публичное размещении акций (IPO).

2.2.1 IPO как способ наращивания капитала кредитных организаций: достоинства и недостатки

Одним из механизмов привлечения компаниями дополнительных финансовых ресурсов на фондовом рынке является первичное публичное размещение акций IPO (Initial Public Offering). При этом в понимании мирового инвестиционного сообщества IPO - это первый выпуск компанией своих акций на рынок, т.е. выпуск на первичный рынок акций новой компанией или компанией, которая преобразуется из закрытой в открытую. В России под IPO понимается фактически любое первое крупное публичное предложение акций компании, как уже выпущенных, так и новых.

В мировой практике процедура IPO является одним из наиболее эффективных и детально отработанных методов привлечения инвестиций. Это определило достаточно широкое распространение IPO, прежде всего, на рынках стран, изначально ориентированных на рынок ценных бумаг как на источник инвестиций (США, Великобритания, Канада). В этих странах посредством IPO финансируется до 15-20% всех инвестиций в основной капитал. В странах континентальной Европы, ориентированных, главным образом, на банковские инвестиции, данный показатель несколько ниже и составляет 5-10% Потемкин А. Фондовый рынок как фактор удвоения ВВП // Рынок ценных бумаг. 2004. N 24 (279) [58]. В последние несколько лет и российские банки все активнее привлекают средства путем первичного публичного размещения - IPO. Взрывной эффект от произошедших IPO наиболее ярко отразился на динамике темпов прироста основных показателей российской банковской системы. IPO банковского сектора положительно сказалось на развитии фондового рынка, позволило диверсифицировать инвестиционные вложения, снизить зависимость рынка от нефтяных бумаг. Итоги IPO Сбербанка изменили мировой рейтинг крупнейших банковских IPO и обеспечили 4-е место в списке, после трех китайских. Объем IPO российских компаний на Лондонской фондовой бирже составил почти треть от общего объема размещений, включая IPO ВТБ.

В основе этого успеха не только благоприятная макроэкономическая ситуация, но и определенная работа, проводимая законодателями и регуляторами в лице ЦБ РФ и ФСФР. Фактически, после вступления в силу Федерального Закона от 27.12.2005 №194-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг», в течение 2005-2006 годов сняты основные несовершенства российского законодательства, которые не позволяли проводить полноценное IPO по международным стандартам, в результате которых:

- у эмитента появилась возможность выбрать инвестора;

- сократился срок "выхода" на вторичные торги с 30-45 до 1-3 дней, за счет замены отчета об итогах выпуска уведомлением;

- более чем в два раза уменьшился срок реализации преимущественного права акционеров (с 45 до 20 дней);

- появилась возможность проведения размещения в котировальных списках "В" и "И";

- а также возможность проведения "двойных" IPO - в России и за рубежом, позволяющее сократить временные издержки на подготовку и размещение ценных бумаг. Так если, период подготовки и проведения размещения в РФ занимает от 3-4 до 6-12 месяцев, а в Лондоне - от 7-8 до 18 месяцев, в США - от 10-11 месяцев до двух лет. К тому же IPO в России менее затратное и обойдется эмитенту в $500-700 тыс., при том, что IPO за рубежом будет стоить более $1 млн. То есть издержки могут отличаться в 1,5-2 раза и др.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что в свете последних изменений в законодательстве РФ, регламентирующем процедуру эмиссии ценных бумаг, задача создания правовых условий для осуществления процедуры первичного публичного размещения акций российскими компаниями на отечественном фондовом рынке в основном решена. Однако возможности совершенствования законодательного регулирования процедуры первичного размещения акций далеко еще полностью не исчерпаны. В данном направлении должен быть сделан еще целый ряд шагов. И только после этого законодательная регламентация IPO в России будет в полной мере соответствовать практике регулирования этой процедуры, принятой в странах, обладающих развитыми фондовыми рынками.

К преимуществам IPO позволяющим прогнозировать дальнейшее активное развитие процесса публичного размещения акций в России относятся:

Возможность привлечения долгосрочных и значительных капиталов. Фондовый рынок, особенно западный, является аккумулятором значительных финансовых ресурсов и способен удовлетворить любые потребности эмитента в денежных средствах. Естественно, что возможность привлечения значительных денежных средств, не лимитированных по времени их использования, является для эмитента самым привлекательным и неоспоримым преимуществом применения IPO.

Обретение рыночной стоимости и повышение капитализации Рыночная стоимость показывает адекватную оценку инвестиционным сообществом действительной стоимости банка, повышает рейтинг, открывает доступ к более дешевым финансовым ресурсам, способствует переходу эмитента на новую ступень своего развития.

Отсутствие долгового бремени. Акционерное финансирование не создает для эмитента никакого долгового обременения, так как нет необходимости осуществлять возврат привлеченных средств. Это обстоятельство делает привлекательным такой вид привлечения денежных средств и позволяет использовать IPO для сбалансирования собственных и заемных средств.

Повышение кредитного рейтинга и престижа эмитента. Высокий публичный статус способствует снижению стоимости привлекаемых заемных средств за рубежом.

Выгодный выход собственника из бизнеса. Как показывает практика, еще одной немаловажной причиной популярности IPO, особенно в России, является предоставляемая в этом случае собственникам возможность использовать IPO в качестве инструмента для выгодного выхода из бизнеса. Такой выход из бизнеса интересен по ряду причин. Прежде всего грамотное IPO позволяет владельцам получить максимальную цену за свои акции. Во-вторых, IPO дает возможность не только прибыльно выйти из бизнеса, но и не допустить его нежелательного перехода, например, к конкурирующим структурам. В-третьих, продажа бизнеса через публичный рынок дает возможность не только выходить, но также и возвращаться в него.

Кроме того, IPO способствует повышению прозрачности банковского бизнеса, а также повышению глобальной конкурентоспособности российской банковской системы.

Помимо несомненных достоинств, публичное размещение акций не только несет определенный груз ответственности, но имеет и свои негативные стороны, в том числе:

Длительность процесса. Проведение размещения акций является достаточно длительным. Это связано как с самим процессом размещения, регулируемым законодательством, так и с подготовкой компании для успешного выхода на публичный рынок. Определенные требования, предъявляемые биржами и инвестиционным сообществом, делают необходимыми изменения внутри банка, подготовки его к публичности, приведение в соответствие с нормами и правилами международных стандартов, получение рейтингов ведущих международных агентств.

Это крайне сложный и требующий мобилизации всех ресурсов процесс. Развитие, которого состоит из нескольких этапов: кредиты российских банков, рублевые облигации, кредитный рейтинг, кредиты иностранных банков, еврооблигации, CLN, LPN, поиск стратегического инвестора, IPO, публичная компания. На все это нужны время и средства. Анализ показывает, что российским банкам на подготовительные мероприятия для проведения IPO может потребоваться от 1 до 3 лет.

«Разводнение» структуры собственников. Естественно, что размещение акций на бирже приводит к потере определенного контроля. В частности, по этой причине большинство отечественных эмитентов, осуществлявших публичное размещение, имеют крупных собственников, что позволяет им и дальше осуществлять контроль над компанией.

Финансовые затраты. Выход компании на биржу требует значительных затрат. IPO - дорогая и сложная процедура. Расходы на IPO составляют порядка 10% от суммы размещения (услуги консультантов, андеррайтеров, проведение road-show), затраты на сделку М&А или предпродажная подготовка для стратегического инвестора существенно ниже, т.е. осуществление IPO является одним из наиболее дорогих способов привлечения финансирования. Конечно, расходы значительно различаются в зависимости от того, на какой площадке планируется размещение (отечественной или зарубежной). Объем расходов не позволяет большинству мелких и средних банка воспользоваться возможностями рынка IPO.

Зависимость от конечного результата. Размещение акций банка на бирже делает компанию зависимой от конъюнктуры рынка, внимания инвестиционного сообщества к ценным бумагам эмитента. Это требует осуществления более взвешенного планирования развития компании, реализации инвестиционных проектов, размещения комментариев по оценке и о перспективах деятельности банка в целом. В противном случае рынок незамедлительно отреагирует на полученную информацию, что негативно может сказаться на котировках акций банка. К тому же эмитент должен заботиться и о поддержании ликвидности размещенных акций, иначе спрос на акции будет падать, ликвидность акций уменьшится, соответственно снизится и рыночная капитализация, что отрицательно скажется на имидже.

Боязнь публичности. Менталитет отечественного бизнеса связан с осторожным отношением к публичности как элементу ведения бизнеса в России. Публичный рынок требует от банка прозрачности и открытости, т.е. раскрытия информации о финансовых потоках, структуре акционерного капитала, рентабельности бизнеса и пр.

Сфера применения данного метода ограничена в основном крупными и известными банками.

Несмотря на все трудности и материальные издержки на решение вопросов, непосредственно связанных с предпродажной подготовкой (выбор торговой площадки, комплекс маркетинговых и PR-мероприятий, повышение уровня корпоративного управления, достижение приемлемого уровня прозрачности), банки, которые выйдут на рынок IPO, получат определенную инвестиционную премию к своей цене. Таким образом, наличие факторов, в той или иной степени препятствующих массовому выходу отечественных банков на рынок капитала, не является непреодолимым препятствием.

Пока большинство банковских IPO - впереди. Еще сложно спрогнозировать точно сроки и итоги их проведения, это зависит от более благоприятной конъюнктуры на фондовом рынке. В первую очередь к IPO обратятся крупные банки, удовлетворяющие требованиям и стандартам финансовой отчетности. В числе банков, намеривающихся провести IPO, Россельхозбанк, Газпромбанк, "Зенит", "АкБарс", "Санкт-Петербург".

Однако сам факт появления такой тенденции, как публичное размещение необходимо расценивать как крайне позитивный, способный существенно изменить ситуацию в национальных банковских системах. Выход банков на международные рынки капитала, превращение их в публичные акционерные общества неизбежно благоприятно скажется на их корпоративной культуре, улучшит технологическую базу, будет способствовать повышению транспарентности банковского сектора, что в итоге адекватно отразится на качестве предлагаемых клиентам банков услуг, росте капитализации. Рынок станет более прозрачным, надежным - уменьшится зависимость от интересов ФПГ, более ускоренными темпами продолжится развитие финансовой системы в целом, появится инструмент рыночной оценки стоимости банков. Не будем, однако, забывать, что следствием роста открытости становится усиление позиций иностранных кредитных организаций, для которых теперь более доступно поглощение национальных банков.

Таким образом, в ходе слияний и поглощений, экспансии инвестиционного западного капитала, успешного проведения банковских IPO (Сбербанком, ВТБ) финансовый рынок России вышел на качественно новую стадию развития, банковский сектор экономики постепенно встраивается в мировую финансовую систему.

Банки ищут зарубежных инвесторов, продаются иностранным банкам, сливаются с другими кредитными организациями, трансформируются в их филиалы, входят в банковские группы и так далее. Укрупняемые банки обретают более широкие возможности по привлечению ресурсов, в том числе - и прямых инвестиций в собственный капитал. Это, в свою очередь, будет стимулировать увеличение темпов роста банковских активов и капитала.

Пока рост присутствия иностранных банков в банковских системах в целом играет позитивную роль, но ситуация может измениться, если возникнет реальная опасность потери контроля денежных властей над функционированием национальных финансовых систем. Благоприятный исход может обеспечить только разумная и сбалансированная политика банковских регуляторов по контролю иностранных инвестиций в капитал банков и обеспечению равных условий конкуренции на рынке банковских услуг.

Ускорение темпов капитализации нашей банковской системы во многом зависит от подходов законодательной и исполнительной власти к решению этой проблемы. В этой связи наращивание капитала является проблемой не только собственников банковского бизнеса, отношение к ней со стороны правительства и регулятора должно быть таким же, как к другим национальным задачам первостепенной важности.

Глава 3. Направления совершенствования требований к качеству капитальной базы и стимулирование ее повышения

3.1 Совершенствование банковского надзора в РФ в части регулирования достаточности капитала кредитных организаций

банковский капитал надзор инспекционный

Проблематика, связанная с вопросами достаточности банковского капитала, лежит в основе государственного регулирования рисков банковской системы. Инструменты, методы и способы контроля качества капитала также являются объектом пристального внимания надзорных органов Банка России. Выступая на XVI Международном банковском конгрессе (г.С.Петербург, МБК-2007) «Банки: капитализация, устойчивость, конкурентоспособность» Председатель Банка России С. Игнатьев подчеркнул: «Эффективный надзор дает стабильность, тем самым повышая инвестиционную привлекательность банковского сектора и обеспечивая приход капитала извне» Актуальные вопросы капитализации, устойчивости и конкурентоспособности российского банковского сектора// Деньги и кредит. - 2007. - №7[52].

Рассматривая практические аспекты оценки достаточности капитала национальной банковской системы, можно сформулировать следующие основные задачи:

- необходимость совершенствования надзорных и внутрибанковских моделей контроля за качеством капитала с учетом международно признанных подходов;

- необходимость формирования правовых, действенных и прозрачных механизмов инвестирования средств хозяйствующих субъектов и населения в капиталы банков;

- дальнейшая работа по удалению с банковского рынка кредитных организаций, деятельность которых ориентирована на обслуживание транзитных денежных потоков сомнительного свойства.

Внедрение признанных в международной практике норм и сформировавшегося опыта с учетом особенностей организации и функционирования российского рынка банковских услуг, согласно Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года является основным принципом совершенствования системы регулирования банковской деятельности и банковского надзора. Как известно, перед российской банковской системой стоит проблема адекватного ответа на вызов процесса глобализации. Знание и применение международных правил игры - один из факторов успеха, элемент конкурентоспособности национальной банковской системы. Эффективное применение подходов, рекомендованных Базельским комитетом по банковскому надзору, - это существенный фактор повышения качества банковского регулирования и надзора, и соответственно всей банковской деятельности Козлов А.А. Вопросы реализации Базельских рекомендаций в области банковского надзора в России // Деньги и кредит - 2006.-№6[44]. Это предполагает развитие Банком России содержательных подходов при осуществлении надзора, в том числе определенных Базелем II, включая требования к достаточности капитала банков с учетом возможного покрытия рисков, методик оценки рисков и управления ими, обеспечения прозрачности банков. С учетом Рекомендаций XV международного банковского конгресса (МБК-2006) «Базельские рекомендации: подходы и реализация», а также предложений и замечаний созданной при Банке России рабочей группы по внедрению первого компонента Базеля Банком России планомерно меняется методология расчета норматива достаточности собственных средств (Н1), установленного Инструкцией Банка России от 16.01.2004 №110-И «Об обязательных нормативах банков» (далее Инструкция №110-И) Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора за 2006, стр. 61 [73]. В настоящее время Банком России разработан проект Указания о внесении изменений в Инструкцию №110-И и проект Положения «О порядке расчета размера операционного риска». Наиболее существенные новации в расчете капитала проходят по двум направлениям:

1)Изменение порядка взвешивания активов. Регулятором предложен переход от взвешивания кредитных требований к суверенам с учетом принадлежности к группе «развитых стран» к использованию оценки, принятой экспортными кредитными агентствами, и рост максимального веса со 100% до 150%;

2) Добавление в знаменатель величины операционного риска. Знаменатель расчетной формулы при появлении дополнительной составляющей в любом случае увеличится, у банков появиться необходимость в дополнительном капитале.

Кроме того, поскольку, одной из причин отсутствия капитализации банковского сектора через российский фондовый рынок является непрозрачность самих коммерческих банков и их нежелание раскрывать информацию об источниках капитала, в Стратегии развития банковского сектора предусмотрено повышение транспарентности деятельности кредитных организаций, в том числе идентификация и раскрытие информации о реальных владельцах кредитных организаций, контроль за их финансовым состоянием, а также повышение требований к должностным лицам кредитных организаций и их деловой репутации. Первые шаги для обеспечения прозрачности структуры собственности, Банком России проведены в рамках оценки финансовой устойчивости банков для участия их в системе страхования вкладов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и Указания Банка России от 16 января 2004 г. N 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов. В настоящее время данная работа ведется органами надзора, основываясь на Положении Банка России от 19.03.2003 №218-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц-учредителей (участников) кредитных организаций», определяющем порядок и критерии оценки финансового положения юридических лиц-учредителей (участников) кредитных организаций. В соответствии с требованиями данного документа, оценка финансового положения на основе комплексного анализа абсолютных и относительных показателей деятельности приобретателя проводится с учетом характера и масштаба его деятельности, отраслевой и региональной принадлежности. Применение требований данного нормативного акта способствует капитализации банковской системы за счет реальных, а не "фиктивных" инвестиций, повышению открытости структуры прав собственности на акции (доли) кредитных организаций.

Банком России также ведется планомерная работа по изменению нормативных актов направленных, на повышение капитализации банковского сектора, стимулирование IPO, упрощение процедур слияний и унификации порядка осуществления инвестиций в капитал кредитной организации для резидентов и нерезидентов.

Так, в соответствии с вышеуказанной политикой Банком России приняты Инструкция N 128-И от 10.03.2006 года «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории РФ», являющаяся в целом аналогичной по нормативному содержанию Стандартам эмиссии ценных бумаг, утвержденных ФСФР России, Инструкция от 21 февраля 2007г. №130-И "О порядке получения предварительного согласия Банка России на приобретение и (или) получение в доверительное управление акций (долей) кредитной организации". Среди законодательных нововведений создающих более благоприятные условия для формирования капитальной базы банков, необходимо отметить:

1. Отмену обязанности использования кредитными организациями-эмитентами накопительного счета в процессе эмиссии ими акций, на котором происходит аккумулирование средств, полученных кредитной организацией-эмитентом в процессе выпуска акций. В то же время, использование режима накопительного счета для кредитных организаций-эмитентов акций оборачивается определенными экономическими потерями в случаях, когда процесс размещения акций занимает длительное время.

2. Увеличение минимального объема выпусков ценных бумаг, подлежащих регистрации в Департаменте лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ РФ с 700 млн. руб. для выпуска акций и с 200 млн. рублей для выпуска облигаций до 1 млрд. руб.

3. Сокращение круга приобретателей, финансовое положение которых оценивается при оплате уставного капитала (за исключением вновь создаваемых кредитных организаций), до приобретателей акций кредитной организации на сумму свыше 10 млн. руб. или 1% уставного капитала кредитной организации.

4. Получение банком права по собственному усмотрению проводить оценку соответствия приобретателя и его финансового положения требованиям Банка России к финансовому положению лиц, имеющих возможность косвенно оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления приобретателя.

5. Изменение порядка выдачи предварительного согласия Банка России на приобретение свыше 20% акций (долей) кредитных организаций, введение пороговых значений, в диапазоне между которыми сделки по купле-продаже миноритарных участий не подлежат дополнительному контролю.

6. Отмену проверки правомерности оплаты уставного капитала в случае, если между выдачей предварительного согласия ЦБ и фактической оплатой акций прошло менее трех месяцев.

7. Предоставление возможности нерезидентам объединить процедуры получения предварительного согласия Банка России на приобретение свыше 20% акций кредитной организации, а также на создание кредитной организации с иностранными инвестициями, увеличение уставного капитала кредитной организации за счет средств нерезидентов, отчуждения акций нерезиденту.

8. Внесение изменений в отчетность по форме 7504 "Список учредителей кредитной организации":

- определение обязанности составления отчетности по полному кругу участников только с периодичностью 1 раз в год;

- включение в отчетность, направляемую в Банк России на внутригодовые даты, в обязательном порядке только сведений об участниках, владеющих свыше 1% голосующих акций кредитной организации.