Мышевидные грызуны Зельвенского района

Использовали стандартную приманку - кусочки черного ржаного хлеба с корочками (желательно с подсолнечным или другим маслом), на резанные кубиками в 1 - 2 см в поперечнике. Приманку меняли ежедневно. Осмотр производили один раз в сутки - по утрам.

Для количественного учета животных отлавливали методом массового неизбирательного отлова ловушками Геро. Относительное обилие мышевидных грызунов в сообществе рассчитывали как количество зверьков, приходящихся на 100 ловушко - суток [33].

При изучении морфологических признаков снимали следующие показатели (измерения проводили с помощью штангенциркуля) (рисунок 2.1):

1. длина тела(Lt) - расстояние от кончика носа до основания хвоста или анального отверстия;

2. длина хвоста(Lh) - расстояние от анального отверстия до кончика стержня хвоста без учета длины концевых волос;

3. длина уха(Lu) - расстояние от основания ушной раковины до вершины уха, без учета волос.

4. длина ступни задней ноги (Ls) - расстояние от заднего края пятки до конца самого длинного пальца, без учета когтя;

Проводили определение массы тела грызунов (Mt) с помощью электронных весов. После животное клали в нормальном положении, расправляли, но не слишком растягивали. Препарирование начинали с разреза на брюшной стороне, причем животное клали на спинную сторону. Кожа на брюшке около анального отверстия или у заднего конца грудной кости немного приподнимали складкой с помощью пинцета или пальцев и под эту складку вводили острие небольшого скальпеля или маленьких ножниц. При работе со скальпелем его держали лезвием кверху, что обеспечивает лучшую сохранность меха[33].

Края кожи отводили в стороны и закрепляли препаровальными иглами. Внутренние органы извлекали начиная с пищеварительного тракта.

Определяли пол животного не только по наружным половым признакам, но и по осмотру внутренних половых органов. Самку довольно легко определить по двурогой матке, а самца по парным семенникам, имеющим округлую форму и желтоватую окраску (рисунок 2.2). После вскрытия животного взвешивали массы внутренних органов и массу черепа. Для определения вида использовали череп мышевидных грызунов, который предварительно обрабатывался.

После вскрытия мышевидных грызунов измеряли следующие морфометрические показатели черепа:

1) кондилобазальная длина черепа (ДЧ). Расстояние от наиболее выступающей вперед части межчелюстной (или предчелюстной) кости до задней стороны затылочных мыщелков;

2) общая длина черепа (ОДЧ). Расстояние от наиболее выступающей вперед точки межчелюстных костей до наиболее выступающей назад части черепа;

3) скуловая ширина (СШ). Наибольшее расстояние между внешними сторонами скуловых дуг;

4) ширина черепа (ШЧ). Наибольшее расстояние между внешними сторонами черепа в области слуховых костей;

5) межглазничная ширина черепа (МШ). Наименьшее расстояние между внутренними стенками левой и правой глазниц;

6) ширина носового отдела черепа (НШ). Расстояние между внешними сторонами первых промежуточных зубов;

7) длина верхнего ряда коренных зубов (ВРЗ). Расстояние от проксимальной стороны переднего предкоренного зуба до дистальной стороны последнего заднекоренного зуба;

8) высота черепа (ВЧ). Расстояние от наиболее низкорасположенной точки основания мозгового отдела черепа до наиболее высоколежащей точки его свода [35].

После извлечения внутренних органов приступали к снятию шкурки. С помощью ножниц и пинцета отделяли шкурку от мышц. При работе с конечностями под легким нажимом опускали шкурку вниз и, дойдя до сустава кисти или стопы, перерезали его ножницами (рисунок 2.3) После этого лапку вытягивали. При препарировании хвоста кожу также постепенно отслаивали, пока не обнажалось основание хвоста, которое затем подрезали.

Вывернутую таким образом шкурку, с оставшимися при ней лапками и костями голени и предплечья, очищали от мышц и жира и густо посыпали поваренной солью. После этого производили обработку шкурок, для создания коллекций. Каждый коллекционный экземпляр снабжали этикеткой, которая прочно привязывается к задней лапке. Текст этикетки повторяет основные вопросы регистрационной карточки[32].

2.5 Статистическая обработка результатов

По данным, полученным в ходе изучения морфологических признаков, установили видовую принадлежность мышевидных грызунов с помощью определителя млекопитающих Савицкого. Полученные данные обрабатывали и анализировали с помощью статистического пакета Excel-2003, а также компьютерной программы STATISTICA 6.0. При выполнении работы применялись различные методы статистического анализа данных [17].

Для проведения анализа различных типов биоценозов рассчитали следующие показатели:

Индекс видового разнообразия Шеннона (H_s):

,

где n_i - число особей вида i,

N - общее число особей,

S - число видов.

Индекс видового богатства (R):

R=(s-1)/lgN,

где s - количество видов,

N - общее число видов [12].

Коэффициент Жаккара (С) - показатель сходства:

С = q/(a+b) - q

где q - число общих видов на сравниваемых территориях,

a - число видов на участке А,

b - число видов на участке B [9].

3. Результаты исследований и их обсуждение

3.1 Характеристика исследованных фитоценозов

На территории Зельвенского района исследовали 4 типа биоценозов, в каждом из которых выделили еще по 2 биоценоза: лес1 и лес2, сад1 и сад2, моноагроценоз1и моноагроценоз2, полиагроценоз1 и полиагроценоз2. При описании фитоценозов учитывали их расположение, соседство с другими типами фитоценозов, доминирующие виды древесных растений, доминанты подлеска и подроста, травяно-кустарничкового яруса, определили их проективное покрытие (ПП, %). Определили освещенность, увлажнение (У), механический состав, богатство и засоленность почв (БЗ).

Таблица 3.1 - Расположение исследованных биоценозов

Биоценоз	Расположение
Биоценоз 1 - сосняк кисличный	на севере в 1000 м от д. Деречин
Биоценоз 2 - смешанный лес	на востоке от д. Деречин, в 3 000 м от р. Сипа
Биоценоз 3 - моноагроценоз	в 100 м от жилых построек д. Деречин
Биоценоз 4 - моноагроценоз	в 20 м от жилых построек д. Деречин
Биоценоз 5 - полиагроценоз	в 3 м от жилых построек д. Деречин
Биоценоз 6 - полиагроценоз	в 2 м от жилых построек д. Деречин
Биоценоз 7 - яблоневый сад	в 400 м от жилых построек д. Деречин, в 3000 м от леса
Биоценоз 8 - яблонево-сливовый сад	в 1000 м от жилых построек д. Деречин

Фитоценоз 1: Pinus silvestris+Populus tremula - Oxalis acetosella - сосняк кисличный. В древесном ярусе доминируют: Pinus sylvestris L. - сосна обыкновенная, Populus tremula L. - осина (тополь дрожащий). Подлесок представлен: Сorillus avellana L. - лещина обыкновенная. В травяно-кустарничковом ярусе встречаются: Oxalis acetosella L. - кислица обыкновенная, Fragaria vesca L. - земляника лесная (таблица 3.2).

Фитоценоз 2: Betula pendula+Carpinus betulus - Populus tremula -

смешанный лес с преобладанием Тополя дрожащего-Рopulus tremula L. В древесном ярусе доминируют: Вetula pendula L. - береза бородавчатая,

Carpinus betulus L. - граб обыкновенный, Рopulus tremula L. - осина (тополь дрожащий). В подлеске преобладает: Соrillus avellana L. - лещина обыкновенная Rubus idaeus L. - малина. В травяно-кустарничковом ярусе встречаются:

Maianthemum bifolium L. - майник двулистный, Geum urbanum L. - гравилат городской, Oxalis acetosella L. - кислица обыкновенная (таблица 3.2).

Фитоценоз 3: доминирующий вид Triticum aestivum - моноагроценоз.

На данном агроценозе еще встречается сегетальная растительность: Elitrigia repens L. - пырей ползучий, Lolium perenne L. - плевел многолетний, Phleum pretense L. - тимофеевка луговая, Centaurea cyanus L. - василек синий, Matricaria chamomile L. - ромашка полевая (таблица 3.2).

Фитоценоз 4: доминирующий вид Triticum aestivum - моноагроценоз. На данном агроценозе встречается сегетальная растительность: Lolium perenne L. - плевел многолетний, Phleum pretense L. - тимофеевка луговая, Chenopodium album L. - марь белая (таблица 3.2).

Фитоценоз 5: Полиагроценоз, на котором выделены следующие доминанты: Solanum tuberozum L. - картофель, Brassica compestris L. - капуста.

Сегетальная растительность представлена следующими видами: Chenopodium album L. - марь белая, Elitrigia repens L. - пырей ползучий, Equisetum arvense L. - хвощ полевой (таблица 3.2).

Фитоценоз 6: Полиагроценоз, на котором выделены следующие доминанты:

Brassica compestris L. - капуста, Daucus sativus L. - морковь посевная, Licopesion esculentum L. - томат, Allium cepa L. - лук репчатый. Сегетальная растительность представлена следующими видами: Elitrigia repens L.-

пырей ползучий, Chenopodium album L. - марь белая, Urtica dioica L. - крапива двудомная (таблица 3.2).

Фитоценоз 7: Сад: доминантом является Malus domestica L. - яблоня.

В данном фитоценозе встречаются следующие виды растений: Lolium perenne L. - плевел многолетний, Phleum pretense L. - тимофеевка луговая, Poa pratensis L. - мятлик луговой, Chenopodium album L. - марь белая, Elitrigia repens L.-пырей ползучий, Dactylis glomerata L - ежа сборная (таблица 3.2).

Фитоценоз 8: Сад: доминантом является Malus domestica L. - яблоня, Prunus spinoza L. - слива. Встречаются следующие виды растений: Lolium perenne L. - плевел многолетний, Phleum pretense L. - тимофеевка луговая, Poa pratensis L. - мятлик луговой, Chenopodium album L. - марь белая (таблица 3.2).

Таблица 3.2 - Характеристика исследованных типов фитоценозов

Фитоценоз	Доминантные растения
	Травы	Кустарники	Деревья
Год исследований	2009	2010	2009, 2010	2009, 2010
Б1	Oxalis acetosella	Corylus avellana	Pinus silvestris+Populus tremula
	Fragaria vesca
Б2	Maianthemum bifolium	Rubus idaeus	Betula pendula+Carpinus betulus
	Geum urbanum
	Oxalis acetosella
Б3	Triticum aestivum	-	-
Б4	Triticum aestivum	-	-
Б5	Brassica compestris	-	-
	Solanum tuberozum
Б6	Daucus sativus	Beta vulgaris	-	-
	Allium cepa	Solanum tuberozum
	Licopesion esculentum
	Brassica compestris
Б7	Lolium perenne	-	Malus domestica
	Phleum pretense
	Poa pratensis
Б8	Dactylis glomerata	-	Malus domestica Prunus spinoza
	Poa pratensis
	Elitrigia repens

Характеристика эколого-ценотических факторов исследованных фитоценозов

Во всех типах биоценозов определены и учтены следующие эколого-ценотические факторы: освещенность, механический состав почвы, увлажнение (У), богатство и засоленность почвы (БЗ). Величина данных факторов в фитоценозах рассчитывали по Л.Д. Раменскому (1956 г.), с учетом проективного покрытия наиболее встречающихся видов в данном фитоценозе.

Полученные данные представлены в таблице 3.3. Увлажнение (У), богатство и засоленность почв (БЗ) определяли только для лесных фитоценозов, так как по Л.Д. Раменскому (1956) не предусматривается определение данных факторов для полевых культур[16].

Таблица 3.3 - Характеристика эколого-ценотических факторов исследованных фитоценозов

Фитоценоз	Показатели
	МСП	У	БЗП	Освещенность, %
Год исследований	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009, 2010
Б1	легк. сугл.	65	64,5	8	8	40
Б2	легк. сугл.	69	68,5	7,5	8	20
Б3	легк. сугл.	-	-	-	-	100
Б4	супесь	-	-	-	-	100
Б5	легк. сугл.	-	-	-	-	100
Б6	средн. сугл.	-	-	-	-	100
Б7	легк. сугл.	-	-	-	-	60
Б8	легк. сугл.	-	-	-	-	70

Показатель богатство и засоленность почвы - отображает обеспеченность элементами пищи растений в подвижной и усвояемой растениями форме (растворимые соли, адсорбированные коллоидами основания, легко минерализуемые соединения азота).

При исследовании лесных фитоценозов оказалось, что показатели богатства и засоленности почвы не превышают 8 по шкале Раменского, а это говорит о том, что почвы не богатые (мезотрофные) и реакция таких почв слабокислая. Различия наблюдаемые между фитоценозами по показателям увлажнения связаны с различием рельефа и почв.

3.3 Видовое разнообразие мышевидных грызунов в исследованных биоценозах

Всего за период исследований отработали 1440 ловушко-суток и отловлено 114 особей мышевидных грызунов 7 видов, относящихся к 5 родам: род Мыши лесные - Apodemus Kaup, род Мыши домовые - Мus Linneus, род Полевки серые - Microtus Schrank, род Полевки лесные - Clethrionomys Tilesius, род Крысы обыкновенные - Rattus Fischer.

Все представители относятся к семейству Мышиные - Muridae и Хомяковые - Cricetidae. Из рода Крысы обыкновенные - Rattus Fischer отмечен один вид - Крыса серая - Rattus norvegicus Berkenhout, 1769. Из рода Мыши лесные - Apodemus Kaup встречаются следующие виды: Мышь лесная - Apodemus silvaticus Pallas, 1811 и Мышь желтогорлая - Apodemus flavicollis Melchior, 1834, Мышь полевая - Apodemus agrarius Pallas, 1771 (таблица 3.2).

Род Мыши домовые - Мus Linneus представлен одним видом - домовая мышь - Mus musculus Linnaeus, 1758. Из рода Полевки серые - Microtus Schrank встречаютя 1 вид: полевка обыкновенная - Microtus arvalis Pallas, 1778. Род Полевки лесные - Clethrionomys Tilesius представлен 1 видом - полевка рыжая Clethrionomys glareolus Schreber, 1780

К семейству Мышиные - Muridae принадлежат: род Мыши лесные - Apodemus Kaup и род Мыши домовые - Мus Linneus. А из Хомяковых - Cricetidae встречается 2 рода - Полевки серые - Microtus Schrank и Полевки лесные - Clethrionomys Tilesius. Внешний вид перечисленных видов грызунов представлен на рисунках П.А.

Так же при проведении отлова мышевидных грызунов отловлено 4 экземпляра бурозубки в лесном биоценозе. Поскольку бурозубки не относятся к отряду Грызуны - Rodentia, то анализ и изучение их не производили.

При изучении различных типов биоценозов отметили следующий видовой состав мышевидных грызунов. В биоценозе - лес 1 (сосняк кисличный) отловили за 2009 год 14 экземпляров, относящихся к одному виду - Полевка обыкновенная - Microtus arvalis. В 2010 году - 13 экземпляров того же вида. В биоценозе - лес 2 (смешанный лес) отловлено 10 экземпляров (2009 год) и 5 экземпляров (2010 год) вида Мышь желтогорлая - Apodemus flavicollis, также 3 зверька вида Мышь лесная - Apodemus silvaticus (2009 год) и 4 зверька (2010 год) и один представитель вида Полевка обыкновенная - Microtus arvalis (2009 год) и 10 экземпляров за 2010 год.

Таблица 3.4 - Видовой состав мышевидных грызунов в различных типах биоценозов

№	Вид грызунов	Тип фитоценоза
		лес1	лес2	поле1	поле2	огород1	огород2	сад1	сад2
	Год исследова-ний	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010
1	Apodemus agrarius	-	-	-	-	+	+	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-
2	Apodemus flavicollis	-	-	+	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
3	Aрodemus silvaticus	-	-	+	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
4	Microtus arvalis	+	+	+	+	+	-	+	+	+	-	-	-	-	-	-	-
5	Mus musculus	-	-	-	-	+	-	+	+	+	+	+	+	+	+	-	+
6	Clethrionomys glareolus	-	-	-	+	-	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
7	Rattus norvegicus	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-
?, кол. видов в фитоценозе	1	1	3	4	3	2	2	2	2	1	1	2	1	2	0	1

Так же в 2010 году в пределах биоценоза - лес 2 выявлен еще один вид Полевка рыжая - Clethrionomys glareolus, не регистрируемая здесь в 2009 году.

В пределах биоценоза - поле 1 (пшеничное поле) за 2009 год отловили 5 зверьков вида Домовая мышь - Mus musculus. Также отловлено 5 зверьков из вида Полевка обыкновенная - Microtus arvalis. Еще отмечен 1 экземпляр, относящийся к виду Мышь полевая - Apodemus agrarius. А в 2010 году в пределах биоценоза 1 (пшеничное поле) отмечено 2 представителя вида Домовая мышь - Mus musculus и 4 экземпляра из вида Мышь полевая - Apodemus agrarius. На территории биоценоза - поле 2 (пшеничное поле) в 2009 году отловлено 3 зверька из вида Полевка обыкновенная - Microtus arvalis, а за 2010 год отловлено 2 представителя данного вида. Также 2 экземпляра из вида Домовая мышь - Mus musculus, а в 2010 году - 3 представителя.

В пределах биоценозов огород 1 и огород 2 за 2009 год отловили 4 зверька относящихся к 2 видам Домовая мышь - Mus musculus и Полевка обыкновенная - Microtus arvalis. А в биоценозе сад 1 за 2009 год отловили 2 экземпляра мышевидных грызунов одого вида Домовая мышь - Mus musculus.В 2010 году в пределах биоценоза сад 1 отмечено 2 представителя из вида Домовая мышь - Mus musculus и 1 экземпляр вида Мышь полевая - Apodemus agrarius.

Изучали плотность мышевидных грызунов, которая рассчитывается как количество особей на единицу площади (особей/га).

Наиболее низкая плотность видов в 2009 году характерна для полиагроценоза 2 и сада 1, так как здесь встречается только один вид грызунов Mus musculus, а в 2010 году - для сада 1и сада 2. Наибольшая плотность видов отмечена за 2009 и 2010 год для леса 2. (таблица 3.5).

Таблица 3.5 - Плотность видов мышевидных грызунов (ос/га) в различных типах биоценозов

№	Вид грызунов	Тип фитоценоза
		лес1	лес2	поле1	поле2	огород1	огород2	сад1	сад2
	Год иследований	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010
1	Apodemus agrarius	0	0	0	0	1	4	0	0	0	0	0	0	0	1	0	0
2	Apodemus flavicollis	0	0	10	5	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
3	Aрodemus silvaticus	0	0	3	4	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
4	Microtus arvalis	14	13	1	10	5	0	3	2	1	0	0	0	0	0	0	0
5	Mus musculus	0	0	0	0	5	2	2	3	2	7	1	2	2	2	0	1
6	Clethrionomys glareolus	0	0	0	2	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
7	Rattus norvegicus	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	5	0	0	0	0

В Б 1 в 2009 и 2010 году зарегистрирован 1 вид мышевидных грызунов - Microtus arvalis, а в Б2 за 2009-2010 года отловлены особи 3 видов отряда Rodentia: Apodemus flavicollis, Aрodemus silvaticus, Microtus arvalis. В 2010 году на территории Б1 отмечен еще один вид - Clethrionomys glareolus.

В Б3 в 2009 году отловлено 2 вида мышевидных грызунов Microtus arvalis и Mus musculus, в 2010 году здесь регистрируется 2 вида - Mus musculus, Apodemus agrarius, а Microtus arvalis не отмечается (рисунок 3.2).

В пределах Б4 в 2009-2010 году встречается только 2 вида мышевидных грызунов - Microtus arvalis и Mus musculus. На территории Б5 в 2009-2010 году отловлено 2 вида - Microtus arvalis, Mus musculus. В пределах Б6 в 2009 и 2010 году встречается Mus musculus. В 2010 году на территории Б6 отловлен вид ранее здесь не встречавшийся Rattus norvegicus. На территории Б7 и Б8 отмечаются 2 вида мышевидных грызунов - Apodemus agrarius и Mus musculus.

Наибольшим видовым составом за все время исследования характеризуется Б2, так как здесь отмечено 4 вида мышевидных грызунов - Apodemus flavicollis, Aрodemus silvaticus, Microtus arvalis, Clethrionomys glareolus. В Б3 обнаружен вид, встречающийся на открытых пространствах A. agrarius. В Б3, Б4 и Б6, Б7, Б8 выявлен синантропный вид - Mus musculus. Microtus arvalis встречается в лесных биоценозах и моноагроценозах, которые не значительно отдалены от жилых построек.

Таким образом, видовой состав грызунов определяется степенью удаленности биоценоза от населенных пунктов. И напрямую зависит от богатства и специфики кормовой базы.

3.4 Сравнительный анализ сообществ мышевидных грызунов различных типов биоценозов

При проведении сравнительного анализа исследованных типов фитоценозов: сосняка кисличного, смешанного леса с преобладанием Тополя дрожащего - Рopulus tremula L, пшеничного поля 1и поля 2, огорода 1 и огорода 2, сада 1, сада 2, выявлено, что по степени видового богатства мышевидных грызунов в 2009 году на первом месте находится лес 2 (R=3,2), в котором встречается 3 вида мышевидных грызунов (A.flavicollis, A.silvaticus, M.arvalis), а в 2010 году - Б2 (R=3,6), где отмечено 4 вида мышевидных грызунов (A.flavicollis, A.silvaticus, M.arvalis, Cl.glareolus).

Меньшее значение индекса видового богатства (R=1,2) отмечено в 2009 году для моноагроценоза 2 и полиагроценоза 1, а в 2010 году (R=1,4) для моноагроценоза 1 и 2, полиагроценоза 2 и сада 1, так как в каждом из перечисленных биоценозов зарегистрировано по 2 вида грызунов (рисунки 3.3; 3.4).

Для полиагроценоза 2 и сада 1 в 2009 году и для полиагроценоза1, сада 2 в 2010 году (R=0), так как в каждом из данных биоценозов был зарегистрирован только 1 вид мышевидных грызунов.

Видовое разнообразие грызунов оценивалось по индексу Шеннона.

Самые высокие значения индекса в 2009 году наблюдаются для леса 2 (H=1,1) и пшеничного поля 1 (Н=1,35), а 2010 году наибольшее значение индекса отмечается для леса 2 (Н=1,3), это связано со значительным запасом кормовой базы на данных фитоценозах (рисунок 3.3 - 3.9).

Для леса 1, огорода 1, сада 1 индекс видового разнообразия в 2009 году имеет самое низкое значение (Н=0), так как здесь отловили только по одному виду мышевидных грызунов (таблица 3.4) Фитоценоз пшеничное поле 2 и огород 1 имеют одинаковое значение индекса Шеннона (Н=0,92).

Индекс видового разнообразия для лес 1, полиагроценоз 1 и сад 2 в 2010 году имеет самое низкое значение (Н=0), так как здесь отловили только по одному виду мышевидных грызунов. Фитоценоз моноагроценоз 1 и 2, сад 1, огород 2 и имеют одинаковое значение индекса Шеннона (Н=0,8).

Коэфициент Жаккара использовали для оценки степени общности видового разнообразия различных типов фитоценозов. Получили, что самое низкое видовое соответствие в 2009 году наблюдалось при сравнении между собой фитоценозов моноагроценоз 2 и лес 2, а так же моноагроценоз 1 и леса 2, полиагроценоз 1 и лес 2 (С=0,25).В этих фитоценозах общим является один вид Microtus arvalis.

Кроме того в 2009 году малое соответствие отмечено между фитоценозами лес 1 и моноагроценоз 1, а также между лесом 1 и моноагроценоз 2 (С=0,5), где отловлено один вид Microtus arvalis.

При сравнении леса 1 и леса 2, леса 1 и моноагроценоза 1, моноагроценоза 1 и полиагроценоза 2, леса 2 и сада 1 в 2009 году выявлено низкое видовое соответствие (С=0,33). Для поля 1 и моноагроценоза 2, моноагроценоза 1 и полиагроценоза1характерно большое соответствие (С=0,67), здесь отловлено 2 общих вида Microtus arvalis, Mus musculus. При проведении сравнения фитоценозов лес 1 и полиагроценоз 2, лес 1 и сад 1, лес 2 и полиагроценоз 2, лес 2 и сад 1, соответствия видового разнообразия не выявили (С=0), так как данные типы биоценозов полностью различаются по видовому составу.

При сравнении фитоценозов лес 1 и лес 2 в 2010 году выявлено малое видовое соответствие (С=0,5), где отловлен один общий вид Microtus arvalis. Также в 2010 году выявлено малое видовое соответствие для моноагроценоза 2 и полиагроценоза 1, моноагроценоза 2 и полиагроценоза 2, полиагроценоза 1 и полиагроценоза 2, полиагроценоза 1 и полиагроценоза 2, полиагроценоза 2 и сада 1, сада 1 и сада 2, где отловлен один общий вид Mus musculus.

Для моноагроценоза 1 и сада 1 в 2010 году характерно большое соответствие (С=0,7), здесь отловлено 2 общих вида Apodemus agrarius, Mus musculus.

При проведении сравнения фитоценозов лес 1 и полиагроценоз 1, лес 1 и полиагроценоз 2, лес 1 и сад 1, лес 1 и сад 2, лес 2 и полиагроценоз 1, лес 2 и полиагроценоз 2, лес 2 и сад 1, лес 2 и сад 2 соответствия видового разнообразия в 2010 году не выявили (С=0), так как данные типы биоценозов полностью различаются по видовому составу.

3.5 Морфологические особенности мышевидных грызунов

Собранных животных отдельно по каждому виду и полу подвергали стандартному морфометрическому и морфологическому обследованию, за исключением в биоценозе сад 2 в 2009 году не зарегистрировано ни одной особи мышевидных грызунов. При обработке параметров отловленных грызунов применяли t-критерий Стьюдента и корреляционный анализ. Результаты проведенной работы представлены в таблицах 3.7 - 3.14.

В биоценозе лес 1 анализ морфологических признаков Microtus arvalis в 2009 году показал, что у самок масса тела увеличивается с возрастанием длины тела (r=0,79). А биоценозе лес 1 в 2010 году анализ морфологических признаков Microtus arvalis показал, что у самцов вес тела, а также масса почек возрастает с увеличением длины их тела (r=0,82 и r=0,89 соответственно). Это свидетельствует о том, что отсутствуют факторы, которые могут воздействовать негативно или вызывать изменения не характерные для этого вида (таблица 3.8).

За период проведения исследования в 2009 году на территории биоценоза лес 2 отмечено 3 вида мышевидных грызунов: Apodemus silvaticus, Microtus arvalis и Apodemus flavicollis. Статистический анализ морфометрических промеров самцов Apodemus flavicollis в данном биоценозе выявила наличие положительной корреляции между весом печени и правой почки (r=0,69), что свидетельствует о физиологическое развитие особей данного вида находится в норме, обусловленной хорошей кормовой базой (таблица 3.9).

При обследовании биоценоза в 2009 году моноагроценоз 1 установлено, что длина уха у самок Mus musculus возрастает с увеличением длины хвоста (r=0,89) (таблица 3.10).

При обработке параметров внутренних органов отловленных животных в биоценозах огород 1 и сад 1 в 2009 году корреляционный анализ и t-test не применяли в связи с небольшим объемом выборки (таблица 3.9 -3.10).

T-test показал наличие достоверных отличий в 2010 году между лес 1 и лес 2 у самцов M. arvalis по длине тела (t=-3,38; p=0,0197) и массе почек (t=-3,12 p= 0,0187). Обусловлено это более разнообразной кормовой базой в биоценозе лес 2. (таблицы 3.8 - 3.9).

Статистическая обработка морфологических показателей Mus musculus, отловленных в 2010 году на территории полиагроценоза 1, выявила наличие положительной корреляции у самцов между длиной тела и массой тела (r=0,85), а в биоценозе лес 2 у Apodemus flavicollis между длиной тела и длинной хвоста (r=0,89), что соответствует нормальному физиологическому состоянию этих животных (табл.

Таблица 3.6 - Морфологические показатели грызунов биоценоза 1

Пар.	Вид грызунов
	Microtus arvalis
	2009 год	2010 год
	самцы	самки	самцы	самки
	M±m	min-max	M±m	min-max	M±m	min-max	M±m	min-max
L.t	70,1±3,1	56,1-87,1	82,47±5,93	72,1-94,1	75,65 ±3,9	56,1-98,1	84,2±5,12	72,4-94,1
L h	30,1±2,3	20,2-41,1	36,47±3,89	28,1-46,3	36,09±2,9	20,2-51,3	38,13±2,94	33,1-46,3
L s	15,1±1,3	12,4-25,1	14,02±0,53	13,1-15,5	15,59±1,07	12,7-25,1	15,08±1,2	13,1-18,3
L u	10,38±0,74	6,4-13,7	9,9±1,8	6,1-14,7	10,36±0,59	6,4-13,4	11,0±1,29	8,7-14,7
mt	17,77±1,6	12,88-28,2	18,22±2,13	14,6-23,3	19,65±1,39	12,88-28,2	21,94±3,14	14,6-29,64
m ch	0,61±0,05	0,31-0,79	0,64±0,04	0,58-0,78	0,57±0,04	0,34-0,78	0,59±0,02	0,54-0,62
lp	0,03±0,01	0,02-0,04	0,02±0,01	0,02-0,03	0,03±0,01	0,02-0,04	0,03±0,01	0,02-0,05
pp	0,04±0,01	0,03-0,05	0,03±0,01	0,03-0,04	0,04±0,01	0,03-0,05	0,04±0,01	0,03-0,06
mp	0,24±0,08	0,06-0,7	0,11±0,02	0,06-0,14	0,42±0,07	0,07-0,72	0,26±0,15	0,06-0,72
mg	0,46±0,12	0,16-1,2	0,4±0,04	0,3-0,5	0,58±0,09	0,16-1,2	0,44±0,07	0,3-0,65
ms	0,09±0,01	0,06-0,14	0,06±0,01	0,06-0,07	0,07±0,01	0,04-0,14	0,08±0,02	0,06-0,15

Выводы

1. На территории Зельвенского района в результате исследований различных типов биоценозов зарегистрировано 7 видов мышевидных грызунов, из которых 2 вида относятся к семейству Хомяковые - Cricetidae (Microtus arvalis, Clethrionomys glareolus), а 5 видов принадлежат семейству Мышиные - Muridae (Apodemus agrarius, Aрodemus silvaticus, Apodemus flavicolis, Mus musculus, Rattus norvegicus).

2. На территории Зельвенского района наибольшее видовое разнообразие мышевидных грызунов отмечается в лесных биоценозах. На территории полиагроценозов, близко расположенных к жилым постройкам и садов регистрируется синантропный вид (Mus musculus).

3. В исследованных полиагроценозах и моноагроценозах видовой состав мышевидных грызунов варьирует, что объясняется спецификой и пищевой специализацией исследуемых видов грызунов.

4. Установлены достоверные различия для Microtus arvalis, обитающих в лесных биоценозах, по длине тела и массе почек. Максимального значения указанный параметр достигает в смешенном лесу, что, вероятно, обусловлено видовым богатством растительности самого биоценоза. Снижение массы почек у самцов Microtus arvalis из Б1 вероятно связано с эффектом гипертрофии данного органа, что может быть обусловлено воздействием каких-либо вредных веществ: ядохимикатов, удобрений.

грызун мышевидный биоценоз

Список использованных источников

1. Акимушкин, И.И. Мир животных. Млекопитающие или звери / И.И. Акимушкин. - М.: Мысль, 1988. - 465 с.

2. Балагина, Н.С. Антропогенная динамика видового разнообразия гамазовых клещей из гнезд мышевидных грызунов/ Н.С. Балагина // Антропогенная динамика ландшафтов и проблемы сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия: материалы республиканской науч.-практ. конф., Минск, БГПУ 26-28 декабря 2001 г.:Мн.:БГПУ, 2002,?С. 110.

3. Блоцкая, Е.С. Экология мелких млекопитающих лесных экосистем, подвергнутых разной степени антропогенной трансформации юго-западной части Беларуси/ Е.С. Блоцкая // Антропогенная динамика ландшафтов, проблемы сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия: материалы III республиканской науч.-практ. конф., Минск, 19-20 октября 2006 г./ БГПУ; редкол.: М.Г. Ясовеев [и др.].?Минск, 2006.?С. 25.

4. Бобринский, П.А. Определитель млекопитающих СССР / П.А. Бобринский, Б.А. Кузнецов, А.П. Кузякин. - М.: Просвещение, 1965. - 382 с.

5. Бондаренко, Н.В. Вредные нематоды, клещи, грызуны / Н.В. Бондаренко. - 2-е изд. - Л.: «Колос», 1977. - 263 с.

6. Виноградов, Б.С. Определитель грызунов. Фауна СССР. Млекопитающие / Б.С. Виноградов, А.И. Аргиропуло. - Л.: Изд-во АН БССР, 1945. - 241 с.

7. Все о животных: Млекопитающие. - Харвест, 2000. - 592 с

8. Громов, В.С. Типы пространственно-этологической структуры популяций грызунов / В.С. Громов // Зоол. журн. - 2005. - Т. 84. Вып. 8. - С. 1110?1115

9. Громов, И.М. Полевки (Microtinae). Фауна СССР. Млекопитающие / И.М. Громов, И.Я. Поляков. - Т. 3, вып. 8. - Л.: Наука, 1977. - 504 с.

10. Звери: Популярный энциклопедический справочник / Беларус. Энцыкл., Ин-т зоологии Нац. АН Беларуси.; Под. ред. П.Г. Козло. - Мн.: БелЭн, 2003. - 440 с.

11. Кучмель, С.В. Определитель млекопитающих Беларуси / С.В. Кучмель, Л.Д. Бурко, Б.П. Савицкий. - Минск: БГУ, 2007. - 168 с.

12. Максимов, А.А. Многолетние колебания численности животных, их причины и прогноз / А.А. Максимов. - Новосибирск: Наука, 1984. - 249 с.

13. Наумов, Н.П. Очерки сравнительной экологии мышевидных грызунов / Н.П. Наумов. - Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 203 с.

14. Новиков, Г.А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных / Г.А. Новиков. - М.: Советская наука, 1953. - 501 с.

15. Панова, Е.Н. Поведение животных и этологическая структура популяций / Е.Н. Панова. - М.: Наука, 1983. - 424 с.

16. Раменский Л.Г., Цаценкин И.А., Чижиков О.Н., Антипин И.А. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову / Л.Г. Раменский [и др.]; под общ. ред. Л.Г. Раменского - М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1956. - 472 с.

17. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Учебное пособие / П.Ф. Рокицкий. - М.: Вышэйшая школа, 1967. - 328 с.

18. Савицкий, Б.П. Млекопитающие Беларуси / Б.П. Савицкого, С.В. Кучмель, Л.Д. Бурко; под ред. Б.П. Савицкого. - Мн.: Изд. центр БГУ, 2005. -319 с.

19. Сержанин, И.Н. Млекопитающие Белоруссии / И.Н. Сержанин. - Изд. 2-е. - Мн.:Изд-во АН БССР, 1961. - 340 с.

20. Сержанин, И.Н. Определитель млекопитающих Белоруссии / И.Н. Сержанин, Ю.И. Сержанин, В.И. Слесаревич. - Мн.: Наука и техника, 1967. - 120 с.

21. Снитко О.В., Федина Е.М. Видовое разнообразие грызунов различных типов биоценозов // Экология в современном мире: взгляд научной молодежи: Материалы Всероссийской конференции молодых ученых, Улан-Удэ, 24-27 апреля 2007 г. / ГУЗ РЦМП МЗ РБ. - Улан-Удэ, 2007. - С. 105-106.

22. Снитко О.В., Федина Е.М. Ландшафтно-биотопическое распределение мелких грызунов в Гродненской области / О.В. Снитко, Е.М Федина // Современные экологические проблемы устойчивого развития Полесского региона и сопредельных территорий: наука, образование, культура: Материалы III Междунар. науч. - практ. конф. 26 апреля 2007 г. - Мозырь, 2007 - С. 319 - 320.

23. Cоколов, В.И. Систематика млекопитающих / В.И. Соколов // Уч. пос. для студ. ун-т: В 3-х ч. - [ч. 2]: отряд зайцеобразные, грызуны. - М.: Высшая школа - 1977. - 494 с.

24. Соловей, И.А. Ландшафтно - биотопические различия и сезонно-межгодовая динамика ассоциации мелких грызунов в хвойно-мелколистных комплексах белорусского Поозерья: автореф. дис. канд. биол. наук: 01.32.01/ И.А. Соловей; Белрус. гос. пед. ун-т им. М. Танка?Минск, 2005.? 7 с.

25. Тейлор, Д. Биология: В 3-х т./Д. Тейлор, Н. Грин, У. Стаут/ Т.2: Зология. Под ред. Р. Сопера?3-е изд.?М.:Мир, 2004.?403 с.

26. Федина, Е.М. Видовое разнообразие грызунов различных типов биоценозов/ Е.М. Федина, О.В. Снитко // Экология в современном мире: взгляд научной молодежи. Материалы Всероссийской конференции молодых ученых. Улан-Удэ (Россия), 24-27 апреля 2007 г.:С. 105-106.

27. Федина Е.М., Янчуревич О.В. Анализ структуры популяций Clethrionomys glareolus (Rodentia) лесных биоценозов // Актуальные проблемы экологии - 2007: Материалы III Международной научной конференции, Гродно, 21-23 ноября 2007 г. / ГрГу. - Гродно, 2007.

28. Федина, Е.М. Экологическая дифференциация мышевидных грызунов различных типов биоценозов/ Е.М. Федина, О.В. Янчуревич // Актуальные проблемы экологии: материалы IV междунар. научн. - практ. конф., Гродно, 29-31 октября 2008 г.:/ГрГУ им. Я. Купалы; редкол.: И.Б. Заводник [и др.]?Гродно, 2008.?C.109.

29. Шилов, И.А. Эколого-физиологические основы популяционных отношений у животных / И.А. Шилов. М.: Изд-во МГУ. - 1991. - 266 с.

30. Юркевич, И.Д. Растительность Белоруссии и ее картографирование, охрана и использование / И.Д. Юркевич, Д.С. Голод, В.С. Адерихо - Минск: Наука и техника, 1979. - 248 с.

31. Семейство хомяковые(Cricetidae) [Электронный ресурс]. -2008. - Режим доступа: mammals.ru/animal/gryzuny/semeystvo_014428.htm

32. Семейство мышиные (Muridae) [Электронный ресурс]. -2009. - Режим доступа: www.apus.ru/site.xp/052055052.html

33. Отряд грызуны (Rodentia) [Электронный ресурс]. -2009. - Режим доступа: www.ecosystema.ru/08nature/mamm/094 o.htm

34. Отряд грызуны (Rodentia) [Электронный ресурс]. -2010. - Режим доступа: http://zoomet.ru/metod_zveri.html.

35. Отряд грызуны (Rodentia) [Электронный ресурс]. -2010. - Режим доступа: http://zoomet.ru/grom/gromov_II.html.

36. Зельвенский район [Электронный ресурс]. -2010. - Режим доступа: http://www.zelva.by/2582-geografiya-zelvenskogo-rajona.html

Размещено на Allbest.ru