Суточная динамика двигательной активности и агрессивного поведения крыс в условиях длительного снижения геомагнитного поля

Рисунок 7 - Периодограмма межиндивидуальных взаимодействий, слева - 25-суточный эксперимент, проведенный осенью, справа - 10-суточный эксперимент, проведенный весной.

В суточной динамике двигательной активности (рисунок 8) в осеннем эксперименте в опытной группе животных выявлен 18-часовой и 20-часовой ритм. В контрольной группе животных прослеживается 12-часовой и 23,33- часовой ритм.

В весеннем опыте в опытной группе животных прослеживаются 12,00-; 20,00-; 24,00-; 40,00-; 60,00-часовые ритмы, а в контрольной группе животных обнаружены близкие к ним 11,80-; 19,66-; 23,60-; 39,33-; 59,00-часовые периоды общей двигательной активности.

Рисунок 8 - Периодограмма общей двигательной активности, слева - 25-суточный эксперимент, проведенный осенью, справа - 10-суточный эксперимент, проведенный весной.

В суточной динамике числа актов груминга (рисунок 9) в 25-суточном эксперименте в опытной группе выявлен 24-часовой ритм, а в контрольной группе близкий к нему 23,33-часовой ритм. Кроме этого, в опытной группе прослеживается 18-часовой ритм, а в контроле 14- и 20-часовой ритмы.

Рисунок 9 - Периодограмма груминга, слева - 25-суточный эксперимент, проведенный осенью, справа - 10-суточный эксперимент, проведенный весной.

В 10-суточном эксперименте в опытной группе обнаружены 12,00-; 24,00-; 40,00- часовые ритмы, а в контрольной группе близкие к ним 11,80-; 19,66-; 23,60- и 39,33- часовые ритмы числа актов груминга.

В осеннем опыте в опытной группе обнаружены 18-часовой, 28-часовой и 48-часовой ритмы, в контрольной группе выявлены 18-часовой и 20-часовой ритмы.

В весеннем опыте в опытной и контрольной группах животных прослеживаются 16,85-; 19,66; 59,00- и 118,00- часовые ритмы числа встряхиваний головой.

Рисунок 10 - Периодограмма встряхивания головой, слева - 25-суточный эксперимент, проведенный осенью, справа - 10-суточный эксперимент, проведенный весной.

Анализ ритмической составляющей поведения крыс показал, что в опытной группе обоих экспериментах по всем показателям наблюдается ритмы кратные 12 и 20 (12-часовой, 24- часовой, 20-часовой, 40-часовой,60-часовой и т.д.). В контрольной группе выявлены близкие к ним ритмы, но меньшего периода (23.6; 9.4) и менее выраженные по сравнению с опытом.

Так как опыты проводились осенью и весной, когда по продолжительности преобладает темное время суток. По данным Ашоффа Ю. у животных, ведущих ночной образ жизни, оптимальной стратегией для подстройки к этому сезонному фактору является уменьшение циркадианного цикла. Именно это мы наблюдаем у контрольных животных - уменьшение циркадианного цикла, что является адаптивной реакцией на изменение соотношения дня и ночи.

У контрольных животных осеннего опыта появляются 12- и 36- часовой циклы. Вероятно, эти циклы связаны с подстройкой к внешнему экзогенному фактору - кормлению, т.е. навязанная активность в 10 часов утра и естественная 10 часов ночи сформировала дополнительные 12- и 36- циклы. У опытных животных такой подстройки под действие экзогенного фактора мы не наблюдаем.

По данным Валеевой Л.А. в зимние месяцы пик подвижности крыс приходиться на 12 и 20 часов, что объясняет кратность периодов 12 и 20.

В опытной группе животных значения периодограмм для ритмов значительно больше по сравнению с контрольной группой животных, т.е. периоды активности больше выражены у опытных животных по сравнению с контрольными. Таким образом, под влиянием ГГМУ опытные животные менее активно подстраиваются под изменения окружающей среды, чем контрольные животные.

Выводы

1. При снижении геомагнитного поля наблюдается тенденция к увеличению количества агрессивных взаимодействий. Возможно, этот эффект связан с ингибированием серотонинэргической системы, так как гипогеомагнитная среда вызывала увеличение количества встряхиваний головой у крыс. Под влиянием сниженного геомагнитного поля наблюдается более резкие суточные колебания двигательной активности крыс в 10-суточном эксперименте.

2. Длительное воздействие гипогеомагнитного поля нарушает адаптивные сезонные изменения циркадианного ритма, суточные периоды двигательной активности и подстройку поведения животных к изменениям окружающей среды.

Список использованной литературы

1. Ашофф Ю. Биологические ритмы: в 2 т. / Ю.Ашофф -- М: Мир, 1984. - Т.2

2. Бинги В.Н. и др. Влияние компенсации геомагнитного поля на когнитивные процессы человека./ В.Н. Бинги, Р.М. Саримов, В.А. Миляев// Биофизика- 2008, Т-53, № 5, С. 856-866.

3. Бинги В.Н. и др. Влияние «нулевого» магнитного и электростатического полей на психофизиологическое состояние человека./ В.Н. Бинги, В.А Миляев., Р.М Саримов, А.А Заруцкий.// Биомедицинские технологии и радиоэлектроника- 2006 (8-9), - С. 48-58.

4. Бинги В.Н., Савин А.В. Физические проблемы действия слабых магнитных полей на биологические системы// Успехи физических наук - 2003, № 3. - C.265 - 300.

5. Бучаченко А. Л. и др. Новые механизмы биологического эффекта электромагнитных полей/ А.Л Бучаченко., Д.А. Кузнецов, В.Л. Бердинский//Биофизика - 2006, Т.-51, № 3, - С. 545-552.

6. Валеева Л.А. и др. Суточные и сезонные колебания коэффициента подвижности интактных крыс./ Л.А Валеева., Э.Г. Яфаева, Ю.И. Кутуев [и др.] // Циклы. Материалы IV Международной конференции. СевКавГТУ, Ставрополь, 2002.- С 28-33.

7. Гривенная Н.В. Анализ методов и методик коррекции влияния космического и солнечного электромагнитных полей на биологические объекты // Вестн. СевКавГТУ. Сер. Естеств. науки. - 2003. - N 1(6). - С.163 - 168.

8. Замай Т.Н. Влияние электромагнитного излучения на живые организмы [Электронный ресурс]: Курсы КрасГУ / Дистанционная школа «Экология и мы»/ Ресурсы. - Красноярск, 2006.

9. Еськов Е.К. и др. Зависимость магнитной восприимчивости различных биообъектов от их физиологического состояния и жизнеспособности./ Е.К. Еськов, А.В. Дарков, Г.А. Швецов // Биофизика - 2005, Т. 50, № 2, - С.357-360.

10. Леднев В.В. Биоэффекты слабых комбинированных, постоянных и переменных магнитных полей/ В.В. Леднев // Биофизика -1994, Т-41, № 1.

11. Любимов В.В., Рагульская М.В. Электромагнитные поля, их биотропность и нормы экологической безопасности // Успехи современной радиоэлектроники, №3, 2004 г.

12. Новиков В.В. и др. Влияние слабых и сверхслабых постоянных магнитных полей на интенсивность деления планарий Dugesia tigrina/ В.В. Новиков, И.М. Шейман, Е.Е. Фесенко//Биофизика-2007, Т-53, № 5, - С.912-915.

13. Новиков С.М., Т.А. Бриндикова, Г.В. Максимов и др., в сб. Тезисы конф. «Физические проблемы экологии (Экологическая физика)».(2001), С. 171-172.

14. Новиков С.М.и др. Исследование действия ослабленного постоянного магнитного поля на возбудимость нервной клетки./С.М. Новиков, Г.В. Максимов, В.В. Волков и А.Н. Шалыгин// Биофизика-2008, Т-53, № 3, - С. 519-523.

15. Осипенко М.А.и др. Влияние «нулевого» магнитного поля на рост эмбриональных клеток и ранних зародышей мыши в культуре in vitro./ М.А. Осипенко, Л.М. Межевикина, И.В Крастс, В.А Яшин, В.В. Новиков, Е.Е. Фесенко// Биофизика-2008, Т-53,№ 4, - С.705-712.

16. Походзей Л.В. Гипомагнитные условия как неблагоприятный фактор производственной среды/ Походзей Л.В. - М: Медицина труда - 2004.

17. Саримов Р.М.и др. Метод исследования влияния «магнитного вакуума» на цветовую память человека. / Р.М. Саримов, В.Н. Бинги, В.А. Миляев// Радиационная биология. Радиоэкология-2005, Т-45, № 4, - С. 451-456.

18. Сусак И.П. и др. О первичных механизмах воздействия электромагнитных полей на биологические объекты./ И.П. Сусак, О.А. Пономарев, А.С. Шигаев// Биофизика-2005, Т-50, № 2, - С.367-370.

19. Фесенко Е.Е. и др. Структурообразование в воде при действии слабых магнитных полей и ксенона. Электронно-микроскопический анализ./ Фесенко Е.Е, Попов В.И., Новиков В.В., Хуцян С.С.//Биофизика - 2002, Т-47, № 3, - С. 384-394.

20. Холодов Ю.А. Реакция нервной системы человека на электромагнитные поля/ Холодов Ю.А., Н.Н. Лебедева. - М.: Наука, 1992. - 187 с.

21. Яблоков Е.В. и др. Действие слабых магнитных полей на флуоресценцию воды и водно-солевых растворов. Выделение и частичная характеристика флуоресцирующих фракций/ Е.В. Яблоков, В.В. Новиков, Е.Е. Фесенко//Биофизика-2007, Т-52, № 2, - С.197-204.

22. Choleris E., Del Seppia C, Thomas A.W. et al// Proc. R.Soc. Lond. Biol. Sci. 2002. V.269. № 1487. P. 193-201.

Размещено на Allbest.ru