Динамика развития зоопланктона в Новороссийской бухте

Отсутствие вида Noctilluca scintillans говорит о неблагоприятном экологическом состоянии воды в точке «Морвокзал», так как именно этот вид является индикатором.

Общее распределение численности зоопланктона в % в разных участках Новороссийской бухты представлено на рисунке 6.

Станция 1 - «Гор. пляж»; станция 2 - «Морвокзал»; станция 3 - «Западный мол»; станция 4 - «Яхтклуб»

Рисунок 6 - Доля численности зоопланктона в разных участках Новороссийской бухты

Общее число видов, обнаруженных в отобранных пробах, колебалось по разным точкам отбора. Так, наибольшее число было выявлено в точке «Западный мол» (44 % от общего количества), далее точка «Гор. пляж» с долей в 24 %, «Яхтклуб» - 23 %, наименьшая доля присутствовала в точке «Морвокзал» - 9 %. Это возможно объяснить тем, что во-первых высокая антропогенная нагрузка препятствует развитию видового разнообразия зоопланктона, во-вторых активное судоходство привело к исчезновению из зоны видов, которые обитали там ранее.

4.3 Биомасса зоопланктона

Для выявления динамики развития зоопланктона в разных участках Новороссийской бухты так же проводились расчёты по биомассе различных видов (таблица 3).

Таблица 3 - Биомасса зоопланктона в разных участках Новороссийской бухты (мг/м3).

Организмы	Точки отбора проб
	станция 1 «Гор. пляж»	станция 2 «Морвокзал»	станция 3 «Западный мол»	станция 4 «Яхтклуб»
Sagita setosa	14,050	1,114	0,981	0,432
Noctilluca scintillans	11,162	0,0	19,440	1,768
Acartia sp.	4,381	1,051	4,423	14,246
Actinotrocha sp.	0,600	0,225	1,035	0,5
Harpocticoida sp.	0,855	1,282	6,430	0,048
Centropages pontica	0,062	0,049	0,414	0,009
Ostrocoda sp.	1,877	2,022	9,080	1,623
Paracalanus	0,043	0,045	0,0	0,0
Pleopis polyphem.	1,376	0,972	3,825	0,267
Oithona	0,103	0,610	1,316	0,205
Polychaeta	0,804	1,314	3,005	0,660
Hydrozoea	1,450	0,115	0,033	1,630
Balanus larvae	0,475	0,122	0,734	1,910
Bivalvia larvae	0,128	0,727	2,834	1,029
Gastropoda larvae	2,892	0,0	1,545	0,297
Oicopleura dioca	0,0008	0,0	0,102	0,119
Podon intermedius	0,0	0,09	0,045	0,0
Всего	27,233	9,740	80,020	24,778

Общая биомасса всех видов составила 141,771 мг/м3. Наименьшее количество видов по биомассе встречались на станции «Морвокзал» - 9,740 мг/м3, что составило 7 % от общего значения. Следующими по биомассе являлись точки отбора «Яхтклуб» и «Гор. пляж», они имели практически равные значения и составляли 24,778, 27,233 мг/м3 (17 и 19 %) соответственно. Наибольшая биомасса видов находилась на станции «Западный мол» - 80,020 мг/м3 (57 %), что объясняется стабильными условиями в данном участке, что способствовало наилучшему развитию зоопланктона (рисунок 7).

Станция 1 - «Гор. пляж»; станция 2 - «Морвокзал»; станция 3 - «Западный мол»; станция 4 - «Яхтклуб»

Рисунок 7 - Доля биомассы зоопланктона в разных участках Новороссийской бухты

В целом, изменения численности и биомассы, в разных участках Новороссийской бухты, соответствуют друг другу.

4.4 Динамика развития зоопланктона

Динамика развития зоопланктона в разных участках Новороссийской бухты изменялась значительно, что видно из таблицы 4.

Таблица 4 - Общее число видов, численность и биомасса зоопланктона на разных участках Новороссийской бухты

	станция 1 «Гор.пляж»	станция 2 «Морвокзал»	станция 3 «Яхтклуб»	станция 4 «Западный мол»
Общее число (экземпляры)	16	14	15	13
Численность (шт/м3)	2340,0	922,5	2225	4302,5
Биомасса (мг/м3)	27,233	9,740	24,778	80,020

Наиболее продуктивной оказалась зона «Западного мола». Там были наиболее высокие показатели численности и биомассы зоопланктона по сравнению с другими точками отбора проб. Наименее продуктивным был участок бухты «Морвокзал», там были самые низкие показатели численности и биомассы. Зоны «Яхтклуб» и «Гор. пляж» имели средние значения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы, в соответствии с поставленными задачами, были сделаны следующие выводы:

1. Зоопланктон некоторых участков Новороссийской бухты на момент проведения исследований состоял из представителей видов ветвистоусых рачков (Cladocera sp.), веслоногих (Copepoda sp.), представителей меропланктона: ракушковые раки (Ostrocoda sp.), личинки усоногих раков ( Balanus (larvae) sp.), полихеты (Polychaeta sp.), маллюски (Gastropoda sp.), а также щетинкочелюстные (Sagita setosa), оболчиники (Oikopleura dioica).

2. Наиболее частыми видами, встречаемые во всех пробах с 4 станций, являлись Acartia sp., Harpocticoida sp., Ostrocoda sp., Oithona, Polychaeta. Наименьшие по количеству экземпляров в пробах на всех станциях являлись такие виды, как Podon intermedius, Paracalanus.

3. Доминирующую роль в планктоне играл меропланктон. По численности преобладал Acartia sp., в основном науплиальные и копеподитные стадии, летом достигал 3432,5 тыс. экз. в 1 м3 или 33,32 % общей численности всех видов. Наибольшее количество встречалось на станции Западный мол (1170 тыс. экз. в 1 м3 или 34,085 %).

4. Наиболее редко на всех станциях встречался вид Sagita setosa и Hydrozoea sp. Из общей массы видов их численность колебалась на одном уровне и составляла 1,44 и 1,46 % соответственно от общего числа исследованных объектов. В единичном экземпляре во всех пробах встречался вид Zoea brachiura и составлял 0,02 % от общего числа видов.

5. Общее число видов, обнаруженных в отобранных пробах, колебалось по разным точкам отбора. Так, наибольшее число было выявлено в точке «Западный мол» (44 % от общего количества), далее точка «Гор. пляж» с долей в 24 %, «Яхтклуб» - 23 %, наименьшая доля присутствовала в точке «Морвокзал» - 9 %.

6. Общая биомасса всех видов составила 141,771 мг/м3. Наименьшее количество видов по биомассе встречались на станции «Морвокзал» -
9,740 мг/м3, что составило 7 % от общего значения. Следующими по биомассе являлись точки отбора «Яхтклуб» и «Гор. пляж», они имели практически равные значения и составляли 24,778, 27,233 мг/м3 (17 и 19 %) соответственно. Наибольшая биомасса видов на станции «Западный мол» - 80,020 мг/м3 (57 %).

Сведения о видовом составе имеют значение для характеристики экологического состояния водоема. Полученные данные могут быть использованы в гидробиологическом мониторинге состояния водной акватории Новороссийской бухты, а так же использоваться при расчете общих допустимых уловов (ОДУ).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Балушкина Е. В., Винберг Г. Г. Зависимость между длиной и массой тела планктонных ракообразных и коловраток // Эколого-физиологические основы изучения водных экосистем. Л., 1979. С. 169-172.

2. Болгова Л. В. Изменение ихтиофауны Новороссийской бухты в условиях антропогенного воздействия // Многолетняя динамика структуры прибрежных экосистем Чёрного моря. Краснодар, 1984. С. 101-107.

3. Болгова Jl. В. Оценка изменений биоразнообразия в прибрежной зоне северо-восточной части Черного моря // Рукопись, фонды Кубанского государственного университета. Новороссийск, 1994. 54 с.

4. Болгова Л. В. Изменения в структуре планктонных сообществ Новороссийской бухты // Материалы XV межреспубликанской научно-практической конференции. Краснодар: НУНИЦ КГУ, 2002. С. 164-165.

5. Болгова Л. В., Селифонова Ж. П. Развитие планктофауны прибрежных вод северо-восточной части Черного моря в условиях антропогенного воздействия // Тез.докл. X межреспубл. научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы южных регионов России и сопредельных территорий». Краснодар, 15-16 апреля 2007. С. 210-211.

6. Болотенко А. Н. Влияние аварийного сброса нефти на ихтиопланктон прибрежной зоны северо-восточной части Черного моря // Тез. докл. XI межреспубл. научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий». Краснодар, 2006. С. 130-131.

7. Водяницкий В. А. О проблеме биологической продуктивности Черного моря // Тр.Севаст.биолог.ст., 1954. Т. 8. С. 347-424.

8. Винберг Г. Г. Опыт изучения фотосинтеза и дыхания в водной массе озера: К вопросу о балансе органического вещества // Тр. Лимнологич.станции в Косине. М., 1934. Вып. 18. С. 5-24.

9. Винберг Г. Г. Некоторые общие вопросы продуктивности озер // Зоолог. журнал, 1936. Т. 15. №4. С. 216-226.

10. Виноградов М. Е., Шушкина Э. А., Сапожников В. В. Экосистема Черного моря, М., 1992. 109 с.

11. Горяйнова Л. И. Распределение ветвистоусых ракообразных (Cladocera) в бухтах северо-восточной части Черного моря // Гидробиологические исследования северо-восточной части Черного моря. Ростов н/Д: РГУ, 1971. С. 106-112.

12. Загородняя Ю. А. Оценка величины суточного выедания фитопланктона веслоногим рачком Pseudocalanus elongatus // Биoлoгия моря, 2002. Вып. 42. С. 95-100.

13. Зайцев Ю. П., Гаркавая Т. П., Нестерова Д. А. и др. // Современное состояние экосистемы северо-западной части Черного моря // Современное состояние экосистемы Черного моря. М., 1987. С 2-13.

14. Ивлев B. C. Материалы по изучению баланса в озере // Тр.Лимнологич.ст. в Косине. М., 1937. Вып. 21. С. 14-36.

15. Казмин Л. В., Селифонова Ж. П.. Изменчивость структуры фито-и зоопланктона в Туапсинской бухте Черного моря под воздействием хронического нефтяного загрязнения // Современные проблемы аридных семиаридных экосистем юга России. Ростов н/Д ЮНЦРАН, 2005. 518 с.

16. Колбицкая А. Ф. Изучение нереста пресноводных рыб: Метод.пособие. М., 1966. 110 с.

17. Колбицкая А. Ф. Определитель молоди пресноводных рыб М 1981. 208 с.

18. Коваль Л. Г. Зоо- и некрозоопланктон Черного моря, 1984. 125 с.

19. Крыштын Э. Г. Некоторые вопросы биологии размножения хамсы, барабули, ставриды в Новороссийской бухте // Биологические исследования в Черном море. М., 1968. С. 56-59.

20.Лозановская И. Н., Орлов Д. С., Садовникова Л. Г. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении. М.,1998. С. 154-160.

21. Миловидова Н. Ю. О некоторых связях между макрозообентосом бухт северо-восточной части Черного моря и характером донных осадков // Научн.докл.высшей школы. Сер.биол.науки., 1966. №2. С. 21-25.

22. Миронов Г. Н Питание планктонных хищников. Питание ноктилюки // Тр.Севаст.биол.ст. М., Л,: АН СССР 1954. №8. С. 190-203.

23. Миронов О. Г. Проблема самоочищения и гидробиологичекие методы борьбы с загрязнением морской среды // Биологическое самоочищение и формирование качества воды. Москва, 1973. С. 19-21.

24. Определитель фауны Черного и Азовского морей. Т. 1-3 / Под общей ред. Ф. Д. Мордухай - Болтовского. Киев, 1968, 1969, 1972.

25. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (Планктон и Бентос). Л., 1977.

26. Павловская Т. В. Инфузории как пища массовых планктонных животных Зоологич.журнал, 1971. 50. №4. С. 633-647.

27. Павлютин А. П., Остапеня А. П. Рацион и усвояемость детрита // Биология внутренних вод. Инф. Бюл., 1976. №29. С.41-44.

28. Павлютин А. П. О трофической роли детрита // Продукционно- метаболические исследования водных экосистем. Л., 1987. С. 136-141.

29. Петипа Т. С. Роль концентрации пищи, как фактора среды в питании планктонных организмов // Биологические процессы в морских и континентальных водоемах. Кишинев, 1970. С. 291-292.

30. Петипа Т. С. Происхождение и классификация основных экологических типов питания калянид // Биология моря., 1975. №33. С. 27-49.

31. Печенъ-Финенко Г. А. Пищевая ценность детрита для морских планктонных животных Продукционно-гидробиологические исследования водных экосистем. Л., 1987. С. 142-151.

32. Правдин И. Ф. Руководство по изучению рыб. М., 1966. 375 с.

33. Правдюрин С. А. Влияние аварийных разливов нефти в морских акваториях на молодь кефалевых // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистемы Черноморского побережья: Сб. матер, научно-практической конференции. 4.1. Краснодар, 1991. С. 149-151.

34. Сакун О. Ф., Богуцкая Н. А. Определение стадий зрелости и изучение половых циклов рыб. Мурманск, ПИНРО, 1968. 48 с.

35. Селифонова Ж. П, Роль планктонных сообществ Новроссийской бухты в процессах самоочищения // Сборник научных трудов «Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского бассейна». Ростов н/Д, 1995. С. 207-211.

36. Селифонова Ж. П. Роль зоопланктона в процессах самоочищения в шельфовой зоне северо-восточной части Черного моря // Тез. док. X межреспубл. Научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий». Краснодар, 15-16 апреля 1997. С. 205-206.

37. Селифонова, Ж. П. Гетеротрофный нано- и микропланктон в условиях антропогенного эвтрофирования вод Новороссийской бухты // Экология 15/08/2001. N 4. С. 291-296.

38. Селифонова Ж. П., Фитопланктон акваторий портовых городов северо-восточного шельфа Черного моря // Морской экологический журнал, Севастополь, 2011. Т. XI, № 4. C. 67-77.

39. Селифонова Ж. П., Казмин М. А. Зоопланктон Новороссийской бухты в условиях антропогенного воздействия // Научный отчет Новорос. биол. ст. Архив. 2005.

40. Сорокин Ю. И. О применении радиоактивного углерода для изучения питания и пищевых связей водных животных внутренних водоемов // Тр. Института биологии внутренних вод. АН СССР, 1966. 12. №5. С. 76-118.

41. Сорокин Ю. И. Биологическая продуктивность Рыбинского водохранилища // Рыбинское водохранилище. М., 1972. 207 с.

42. Сорокин Ю. И. Черное море. М., 1982. 217 с.

43. Сорокин Ю. И. Биологические процессы // Техногенное загрязнение и процессы естественного самоочищения прикавказской зоны Черного моря. М., 1996. С. 84-95.

44. Туманцева Н. И. «Красный прилив» в черном море //Океанология. М., 1985. Т. XXV. Вып. 1. С. 130-132.

45. Халилова М. Р. Многолетние изменения гидрохимического режима Новороссийской бухты (1977-1980 гг.) // Многолетняя динамика структуры прибрежных экосистем Черного моря. Краснодар, 1984. С. 10-19.

46. Цыбынь А. В. Руководство по методам биологического анализа морской воды донных отложений. Л., 1980. С. 124-133.

Размещено на Allbest.ur