Сравнительный анализ вариантов бетонирования монолитного перекрытия

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО "Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова"

Строительный факультет

Кафедра строительного производства и экономики строительства

Контрольная работа

Тема: «Сравнительный анализ вариантов бетонирования монолитного перекрытия»

Выполнил: Максимов Денис

Проверила: Алексеева Г.Н.

Чебоксары 2014

Содержание

Введение

Подача бетонной смеси в бадьях

Подача бетонной смеси автобетононасосами

Расчеты

Список использованной литературы

Введение

Имеются насосы разного размера и трубы разного диаметра, но диаметр трубы должен быть по крайней мере в три раза больше размеров самого крупного заполнителя.

При применении трубы диаметром 15,2 см можно получать выход бетона до 19 м³ в час. Подача бетона насосом является экономичной только в том случае, когда она производится в течение длительного времени непрерывно, так как в начале каждого периода работы насоса трубы необходимо смазывать цементным раствором (в количестве 0,25 мг на 100 пог. м при трубе диаметром 15,2 см). В конце каждой операции необходимы значительные усилия для очистки труб. Однако замены в системе труб можно производить очень быстро, так как они имеют специальные соединения.

Основным преимуществом подачи бетонной смеси насосом является то, что смесь может быть доставлена на место на большую площадь, которую иным путем обеспечить бетоном невозможно. Бетонную смесь подают насосом непосредственно из бетономешалки в опалубку, что позволяет избежать двойной работы. Укладку можно производить со скоростью, соответствующей поступлению смеси из бетономешалки, и этому не мешает нехватка транспорта и оборудования для укладки.

Кроме того, бетонная смесь, подаваемая насосом, не расслаивается, хотя она и должна удовлетворять определенным требованиям, чтобы ее можно было перекачивать. Следует добавить, что бетонную смесь неудовлетворительного качества нельзя подавать насосом, поэтому любой бетон такого рода является удовлетворительным с точки зрения его свойств в свежеприготовленном состоянии.

Расчеты

Для упрощения расчетов, предположим, что площадь одного этажа 300м2 (15х20м).

Согласно ГЭСН 06-01-087-2 на монтаж и демонтаж крупнощитовой опалубки из расчет на 10 м² конструкций количество затрат труда и машин и механизмов:

Таблица 1 ГЭСН 06-01-087-2

Согласно ГЭСН 06-01-091-3 на бетонирование перекрытий с помощью бадьи в крупнощитовой опалубке толщиной до 20 см из расчет на 10 м² конструкций количество затрат труда и машин и механизмов:

Таблица 2 ГЭСН 06-01-091-3

Согласно ГЭСН 06-01-091-7 на бетонирование перекрытий с помощью автобетононасоса в крупнощитовой опалубке толщиной до 20 см из расчет на 10 м² конструкций количество затрат труда и машин и механизмов:

Таблица 3 ГЭСН 06-01-091-7

Согласно ГЭСН 06-01-092-5 на установку каркасов и сеток в перекрытиях массой до 50кг из расчет на 1т арматуры и закладных деталей количество затрат труда и машин и механизмов:

бетонирование монолитный перекрытие строительный

Таблица 4 ГЭСН 06-01-092-5

Далее согласно ФЕР-6 определим стоимости работ (см. таблица 5)

Таблица 5 Определение стоимости работ

Обобщим данные и сосчитаем трудоемкости и расценки на возведение 10 этажей перекрытия площадью 300м² на оба варианта возведения монолитных перекрытий.

Таблица 6 Таблица расчета трудоемкости и расценок

Принимая количество рабочих 10шт, рассчитаем ТЭП.

Таблица 7 Технико-экономические показатели

Рассчитаем экономические эффекты при выборе 2 варианта:

1. Эффект от снижения сметной себестоимости:

Э₁=С_баз-С_пред=585110.5-595334.5=-10224 руб.

2. Эффект от сокращения трудозатрат определяется по формуле

Э₂ =0,65·DАЧВ

где DА - снижение трудозатрат по сравнению с альтернативным вариантом;

В - выработка в руб./чел.-см.

DА= 634,6 - 618,9 = 15,7 чел.-см.

В=С_см/Q(чел. см.)=595334,5/618,9=961,92 руб./чел. см.

Э₂=0,65·15,7·961,92=9816,39 руб.

3. Эффект от снижения сроков строительства определяем по формуле:

Э₃=Н_р·(Т₁-Т₂)/Т₁=0,6·595334,5·(63,46-61,89)/63,46=8837,14 руб, где

Н_р - условно-постоянная часть накладных расходов, руб.;

Н_р=0,6·H, Н-100% сметной стоимости.

Т₂ - продолжительность строительства по дипломному проекту, мес.;

Т₁ - продолжительность строительства по базисному проекту, мес.

4. Экономический эффект от снижения ФОТ:

Э₄=Н_г(ЗП_баз-ЗПпред)= 0,35(40268-39182)= 380,1 руб.

где ЗП_баз - заработная плата базового варианта, руб.;

ЗП_предл - заработная плата предлагаемого варианта, руб;

Н_г - ставка налога на ФОТ, 35%.

Суммарный экономический эффект:

Э_общ=Э₁+Э₂+Э₃+Э₄= -10224 + 9816,39 + 8837,14 + 380,1 =8809,63 руб.

Из суммарного экономического эффекта видно, что бетонирование автобетононасосом существенно эффективнее бетонирования бадьей. Исходя из этого, я рекомендую использовать автобетононасосы для устройства монолитного перекрытия.

Список использованной литературы

1. ГЭСН-2001 Сборник №6 «Бетонные и железобетонные конструкции монолитные»

2. ФЕР-2001 Сборник №6 «Бетонные и железобетонные конструкции монолитные»

3. Заренков В.А., Панибратов А.Ю. Современные конструктивные решения, технологии и методы управления в строительстве. -М.:Стройиздат СПБ,2000.

Размещено на Allbest.ru