Серебряный век

Размещено на http://www.allbest.ru/

11

ВВЕДЕНИЕ

«Серебряный век» - одно из проявлений духовного и художественного возрождения в русской культуре конца Х1Х - начала ХХ века. Где-то около 1892 года произошло рождение русского модернизма. (Модернизм - общее название совокупности направлений и течений искусства ХХ века, в котором предпринимались попытки отразить новые общественные и психологические явления новыми художественными средствами, т.к. средства традиционной поэтики не могли отразить эту абсурдную жизнь.)

Период конца Х1Х - начала ХХ века ознаменовался глубоким кризисом, охватившим всю европейскую культуру, явившимся следствием разочарования в прежних идеалах и ощущением приближения гибели существующего общественно-политического строя. Но этот же кризис породил великую эпоху - эпоху русского культурного ренессанса начала века (или же Серебряного века, как его еще называют). Это было время творческого подъема в разных областях культуры после периода упадка и вместе с тем эпоха появления новых душ, новой чувствительности. Души раскрылись для всякого рода мистических веяний, как положительных, так и отрицательных.

В своей работе я хочу отразить влияние политических и общественных событий на искусство. Понятие «Серебряный век» наиболее применимо к литературе, поэтому я решила остановиться на этом виде искусства более подробно, лишь немного затронув живопись, архитектуру и философию, потому что объем моей курсовой работы не позволяет мне сделать это более подробно. Принято называть модернистскими акмеизм, футуризм и символизм, которые я и рассмотрю в данной работе.

Поставленная мной цель определяет структуру моей курсовой работы. Она состоит из четырех глав, в которых последовательно рассмотрены культура рубежа веков в общих чертах, литература в общих чертах, символизм и постсимволизм. Четвертая глава включает в себя два параграфа, в которых даны характеристики таких литературных направлений как акмеизм и футуризм.

При написании моей курсовой работы я в основном использовала учебники по культурологи, а также сборники стихотворений.

1. ОБЗОР КУЛЬТУРЫ РУБЕЖА ВЕКОВ

Начало ХХ века оказалось переломным для многих областей творчества.

В живописи это, например, проявилось в том, что она с молниеносной быстротой не только догнав, но во многом и опередив основные европейские художественные школы, совершила переход от старых принципов аналитического реализма к новейшим системам художественного мышления. На смену намеренно предметной, практической живописи передвижников, где каждый жест, шаг, поворот специально заострены, направлены против чего-то и в защиту чего-то, приходит беспредметная живопись мирискусников, ориентированная на решение внутренних живописных, а не внешних социальных проблем. Наиболее яркими художниками этого времени являются А.П.Остроумова-Лебедева, А.Я.Головин, Л.С.Бакст, Б.М.Кустодиев, З.Е. Серебрякова и другие.

Стоит отметить, что живопись не была обособленным видом искусства, с мирискусниками были связаны дружескими и деловыми отношениями видные поэты начала ХХ века - А.Белый, А.А.Блок, М.А.Кузмин, Ф.Сологуб, В.Я.Брюсов, К.Д.Бальмонт. Также поддерживались контакты с деятелями театра и музыки Стравинским, Станиславским, Фокиным, Нежинским.

На рубеже Х1Х-ХХ веков русское искусство, до тех пор ходившее в учениках, влилось в общее русло западноевропейских художественных исканий. Выставочные залы России распахнули свои двери для новых творений европейского искусства: импрессионизма, символизма, фовизма, кубизма.

В архитектуре модерн наглядно проявил себя в московском зодчестве: построение архитектурного сооружения «изнутри наружу», перетекание пространства из одного интерьера в другой, живописная композиция, отрицающая симметрию. Архитектором, творчество которого во многом определило развитие русского, особенно московского, модерна, стал Ф.О.Шехтель (1859-1926). При строительстве особняка З.Морозовой на Спиридоновке (1893) он сотрудничал с Врубелем, который изготовил панно, поставил на лестнице скульптурную группу, сделал рисунки витражей. Высшей же точкой шехтелевского творчества и развитии особнякового строительства в русской архитектуре стал дом А.Рябушинского на Малой Никитинской в Москве.

Также этот период отмечен и творческими достижениями в области общественной мысли. Русские мыслители включились в активное обсуждение вопросов развития личности и общества, русской поземельной общины и капитализма, социального неравенства и бедности. Уникальным национальным развитием науки, не имевшем аналога на Западе, являлись такие направления, как русская государственная школа, социальные теории анархизма (М.А.Бакунин) и народничества (П.Струве). Сюда же следует отнести и так называемую субъективную социологию (Н.Михайловский, Н.Кареев, С.Южаков, В.Воронцов).

В области философии в стране сформировались два оригинальных течения, не существовавших на Западе, а именно русская религиозная философия (В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков, С.Л.Франк, П.А.Флоренский, Н.А.Бердяев, Л.Шестов, В.В.Розанов) и философия русского космизма (Н.Ф.Федоров, К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский).

Значительную роль в формировании самосознания русской интеллигенции и выражении её теоретических устремлений сыграли знаменитые «Вехи» - сборник статей о русской интеллигенции (1909), выпущенный группой российских религиозных философов и публицистов (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, С.Л.Франк, М.О.Гергиензон, А.С.Изгоев, Б.А.Кистяковский).

2. ЛИТЕРАТУРА СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА

Определение «Серебряный век» сначала использовалось для характеристики вершинных проявлений культуры начала ХХ века (Белый, Блок, Анненский, Ахматова и другие). Постепенно этим термином стали называть всю культуру рубежа веков. Серебряный век и культура рубежа веков - явления пересекающиеся, однако не совпадающие ни составом представителей культуры (Горький, Маяковский), ни временными рамками (традиции серебряного века не были оборваны 1917 годом, их продолжили Ахматова, Б.Л.Пастернак, М.Волошин, М.Цветаева).

Далеко не все писатели, художники и мыслители, жившие и творившие в конце Х1Х-Начале ХХ веков, являются представителями культуры именно Серебряного века. Среди поэтов конца Х1Х - начала ХХ века были и такие, чье творчество не вписывалось в существовавшие тогда течения и группы. Таковы, например, И.Анненский, в чем-то близкий к символистам и в то же время далекий от них, искавший свой путь в огромном поэтическом море; Саша Черный, Марина Цветаева.

Общепризнан вклад В.С.Соловьева в философию, эстетику и поэзию Серебряного века, в становление русского символизма и его художественной системы, в то время как сам философ резко критиковал деятельность первых русских символистов и «мирискусников», отмежевывался от модернистской философии и поэзии. Предшественниками, а иногда и представителями поэзии Серебряного века ощущались такие символические фигуры русского «искусства для искусства» как А.Майков, А.Фет, А.К.Толстой, не смотря на их ярко выраженный во многих случаях художественно-эстетический традиционализм, архаизм философских и политических взглядов и поэтических пристрастий.

«Своими» в Серебряном веке нередко представали тенденциозные до предела Ф.Тютчев и К.Леонтьев, даже не дожившие до периода, получившего это название, зато прославившиеся своим консерватизмом, оппозиционностью по отношению к революционной демократии, социалистическим идеалам.

В 1917 году В.В.Розанов обвинил русскую литературу в том, что она погубила Россию, став едва ли не самым главным её «разложителем». Но она лишь зафиксировала исчезновение единой системы отсчета, в рамках которой до сих пор происходила самоидентификация русской жизни.

В литературе продолжало господствовать мощное направление критического реализма, однако также большое распространение получил и модернизм. Свое значение модернистские течения приобретали в меру способностей так или иначе откликнуться на призывы вести беспощадную критику изжившего себя самодержавия, затеянной империалистами мировой войны, принять Февральскую, а затем и Октябрьскую революции 1917 года. Процесс «разложения» начался в лирике с расшатывания поэтического слова и высвобождения в нем множества равноправных значений. Но что касается модернистской ломки русского классического стихосложения, обновления рифмы, экспериментаторства в области стилистики и лексики, то эти формалистические увлечения характеризуют все течения поэзии начала ХХ века и ценность их измерялась способностью отойти от нарочитой заумности в этих исканиях, прийти к той понятности, которая помогала найти читателя, встретить с его стороны взаимное тяготение и поддержку.

В 1890-е годы в Россию стали проникать новые литературные веяния из Западной Европы, а поэзия стала претендовать на роль выразительницы чувств, чаяний и умонастроений молодого поколения, тесня при этом прозу.

Поэты стали называть себя «новыми», акцентируя свою новую к традициям русской литературы Х1Х века идеологию. В эти года течение модернизма ещё не определилось и не оформилось до конца.

После целой эпохи русского реализма Х1Х века, обнажавшего животрепещущие проблемы бытия и, далее, с жестокостью позитивиста-естествоиспытателя наблюдавшего и анализировавшего общественные язвы и болезни, незамутненный эстетизм, поэтическая созерцательность и нравственная цельность, восприятие жизни как «трудной гармонии» пушкинской эпохи казались не такими уж наивными и простыми. Во всяком случае, они представали гораздо более глубокими и непреходящими феноменами культуры, нежели социальные обличения и бытоописательство, теория «среды», демократические и радикальные идеи переустройства общества, сотрясавшие вторую половину Х1Х века.

В явлении «чистого искусства» от Пушкина до Фета деятелей Серебряного века особенно привлекали их художественная многозначность и широкая ассоциативность, позволявшие символически интерпретировать образы и сюжеты, идеи и картины мира; их вневременное звучание, дававшее возможность трактовать их как воплощение вечности или периодической повторяемости истории.

Русский Серебряный век обратился к образцам классической эры русской литературы, а вместе с тем и других культурных эпох, по-своему интерпретируя и оценивая творчество Пушкина и Тютчева, Гоголя и Лермонтова, Некрасова и Фета и других классиков отнюдь не для того, чтобы повторить их в новом историческом контексте. Писатели Серебряного века стремились достигнуть такой же универсальности, совершенства, гармонии в своей системе ценностей и смыслов, чтобы возродить эстетические, религиозные, философско-интеллектуальные идеалы и ценности, выпавшие из культурного обихода русской интеллигенции второй половины Х1Х века, особенно интеллигенции, настроенной радикально.

Соединение творческой ориентации на вершины духовной культуры Х1Х века как на безусловно эталонные ценности и нормы национальной культуры со стремлением радикально пересмотреть, модернизировать ценности прошлого, оттолкнуться от прежних норм, выработать новый, принципиально неоклассический, подход к культуре вызвало к жизни начало острых противоречий, создававших внутреннее напряжение эпохи русского культурного ренессанса. С одной стороны, это была литература, претендовавшая на классичность и восходившая к незыблемой традиции русской классики, с другой - это была «новая классика», призванная заместить собой «старую классику». Перед литературой Серебряного века стояло два пути - либо, продолжая развивать классику, попутно переосмыслить её и преобразить в духе современности (как это делали символисты и их непосредственные преемниками акмеисты), либо демонстративно низвергать её с незыблемого некогда пьедестала, тем самым утвердить себя, отрицателей классики, в качестве поэтов будущего (футуристы).

Однако и в первом случае (символисты), и во втором (акмеисты) «неоклассика» была настолько нова, настолько отрицала собой классику, что уже и не могла считаться классикой (хотя бы и новой) и относилась к настоящей классике скорее как неклассика. Косвенно эта двойственность (модерн - одновременно и классика, и неклассика) отразилась в названии культуры рубежа Х1Х-ХХ веков «Серебряный век»: столь же классична, как и век «Золотой», но классична по-иному, творчески, хотя бы и с демонстративной потерей в цене. Однако для русского авангарда, либо декларировавшего низвержение классики в принципе (В.Хлебников, Д.Бурлюк), либо иронически его стилизовавшего, и этого было мало, и Серебряный век для него не существовал - ни в отношении к веку Золотому, ни сам по себе.

Как и в пору «золотого», пушкинского, века, литература претендовала на роль духовного и нравственного пастыря русского общества. В начале ХХ века выдающиеся произведения создали классики русской литературы: Л.Н.Толстой, А.П.Чехов, В.Г.Короленко, А.И.Куприн, А.М.Горький, М.М.Пришвин. Десятки звезд первой величины загорелись и на небосводе поэзии: К.Д.Бальмонт, А.А.Блок, Н.С.Гумилев, совсем молодые М.И.Цветаева, С.А.Есенин, А.А.Ахматова.

Писатели и поэты Серебряного века, в отличие от своих предшественников, обратили пристальное внимание на литературу Запада. Своим ориентиром они избрали новые литературные направления: эстетизм О.Уайльда, пессимизм А.Шопенгауэра, символизм Бодлера. Одновременно деятели Серебряного века по-новому взглянули и на художественное наследие русской культуры. Другое увлечение этого времени, отразившееся и в литературе, и в живописи, и в поэзии - искренний и глубокий интерес к славянской мифологии, к русскому фольклору.

В творческой среде Серебряного века были широко распространены неоромантические настроения и концепции, подчеркивавшие исключительность событий, поступков и идей; разрыв возвышенной поэтической мечты с приземленной и пошлой реальностью; противоречия между внешностью и внутренним содержанием. Ярким примером неоромантизма в культуре Серебряного века является творчество М.Горького, Л.Андреева, Н.Гумилева, С.Городецкого, М.Цветаевой… Однако отдельные неоромантические черты мы видим в деятельности и жизни практически всех представителей Серебряного века от И.Анненского до О.Мандельштама, от З.Гиппиус до Б.Пастернака.

На первый план культуры стали выдвигаться задачи творческого самосознания художников и мыслителей того времени, а вместе с тем - творческого переосмысления и обновления ранее сложившихся культурных традиций.

Таким образом возникла почва для нового культурного синтеза, связанного с символической интерпретацией всего - искусства, философии, религии, политики, самого поведения, деятельности, реальности.

искусство культура литература зодчество

3. СИМВОЛИЗМ

«Символизм» - направление в европейском и русском искусстве, возникшее на рубеже Х1Х-ХХ веков, сосредоточенное преимущественно на художественном выражении посредством символа «вещей в себе» и идей, находящихся за пределами чувственного восприятия. Стремясь прорваться сквозь видимую реальность к «скрытым реальностям» сверхвременной идеальной сущности мира, его «нетленной» красоты, символисты выразили тоску по духовной свободе, трагическое предчувствие мировых социально-исторических сдвигов, доверие к вековым культурным ценностям, которые были открыты и сформулированы в Х1Х столетии, но ныне уже не удовлетворяли. Требовалась новая концепция, которая соответствовала бы новому времени.

Русский символизм следует рассматривать как разновидность романтизма, тесно соприкасающуюся с модернизмом, но ему не тождественную. В этом сложном явлении важно выделить протест против мещанства, бездуховности, затхлого существования, характерных для буржуазного общества.

Символизм был формой отрицания самодержавного строя, мещанства, поиском новых форм жизни, гуманных человеческих отношений, поэтического самовыражения, что и объясняет постепенный переход символистов Брюсова, Блока к революции.

В основу художественного мышления были положены не реальные соответствия явлений, а ассоциативные, причем объективная значимость ассоциаций отнюдь не считалась обязательной. Тем самым на первый план выдвинулось поэтическое иносказание как главный прием творчества, когда слово, не теряя своего обычного значения, приобретает дополнительно потенциальные, многосмысленные, раскрывающие его подлинную «сущность» значения.

Выход из глубокого кризиса и упадка, переживаемого русской культурной общественностью, был связан с назревшей необходимостью переоценки ценностей. В поэзии, считал Д.С.Мережковский, «то, что не сказано и мерцает сквозь красоту символа, действует сильнее на сердце, чем то, что выражено словами. Символизм делает самый стиль, самое художественное вещество поэзии одухотворенным, прозрачным, насквозь просвечивающим, как тонкие стенки алебастровой амфоры, в которой зажжено пламя». Будущее русского символизма он связывал не только с новой эстетикой, но, прежде всего с глубоким духовным переворотом, который выпадет на долю «современного» поколения - «вопросами о бесконечном, о смерти, о Боге».

Поэтов, избравших новое направление, называли по-разному: символистами, модернистами и декадентами. Часть критиков воспринимала декадентство как побочный продукт символизма, связывая это явление с издержками провозглашенной свободы творчества: аморализмом, вседозволенностью художественных средств и приёмов, превращающих поэтический текст в бессмысленный набор слов. Безусловно, символизм опирался на опыт декадентского искусства 80-х годов, но был качественно иным явлением и далеко не во все6м совпадал с ним. Однако большинство рецензентов употребляло это название без особого разбора, в их устах слово «декадент» вскоре стало носить оценочный и даже бранный оттенок.

Символисты объединились вокруг журналов «Северный вестник», «Мир искусства». «Новый путь», «Весы», «Золотое руно». К старшему поколению символистов принадлежат Д.С.Мережковский, З.Н.Гиппиус, В.Я.Брюсов, К.Д.Бальмонт, Ф.К.Сологуб, к младшему - А.А.Блок, А.Белый, В.И.Иванов, С.М.Соловьёв. Причем каждый из них создал в рамках этого направления свой индивидуальный художественный стиль и внес свой вклад в разработку теоретического вопроса, что же такое русский символизм.

Намереваясь познакомить читателей с новым поэтическим движением, В.Я.Брюсов затеял выпуск трех коллективных сборников «Русские символисты» (1894 - 1895). Он задался целью представить в них образцы всех форм и приёмов новой поэзии, с какими сам успел познакомиться. В предисловиях к выпуску поднял вопрос о цели, сущности и арсенале выразительных средств символистской поэзии. Но понятие символа, давшее название новой школе, автор предисловий обошёл молчанием. «Цель символизма,- замечает он в первом выпуске,- рядом сопоставленных образов как бы загипнотизировать читателя, вызвать в нем известное настроение», а в следующем уточняет, что «символизм - это поэзия намеков».

Представители народнической критики увидели в выступлении «русских символистов» симптомы болезни общества.

Русских символистов объединяли не только и не столько стилистические искания, сколько сходство мировоззрений (в основном крайний индивидуализм). Но декларация «индивидуалистического» символизма была присуща этому движению лишь на самой ранней его стадии и носила характер эпатажа, позже ее вытеснил поиск «самостоятельной мистической бездны» (А.Л.Волынский), получивший в творческом методе поэтов различное преломление.

В начале 1900-х годов заявило о себе поколение «младших» символистов: Вячеслав Иванов («Кормчие звезды»), Андрей Белый («Золото в лазури»), А.А.Блок («Стихи о Прекрасной Даме») и др. Их литературная ориентация оказалась несколько иной, чем у их предшественников. Духовным отцом единодушно признавался Вл.Соловьёв; для них важнее, чем западная ориентация, оказалось установление преемственности с национальной литературой: в лирике Фета, Тютчева, Полонского они находили родственные себе устремления, так же как и в религиозной философии Достоевского.

Вслед за Вл.Соловьёвым они стремились «под грубою корою вещества» прозреть «нетленную» красоту. «Современная поэзия,- размышлял Блок в одном из набросков к незаконченной статье,- вообще ушла в мистику, и одним из наиболее ярких мистических созвездий выкатилась на синие глубины неба поэзии - Вечная Женственность». Вся ранняя лирика этого поэта - вслушивание в «Её» «отдаленные шаги» и прислушивание к «Её» «таинственному голосу». Культу мистической любви служит и герой лирики Вяч.Иванова. Так же и лирика М.А.Волошина, стоявшего особняком в истории русского символизма и не разделявшего ни взглядов «старшего», ни размышлений «младшего» поколений, имеет точки пересечения с мифопоэтической системой «младосимволистов» (в его творчестве тоже можно встретить аналог этому образу-символу).

Объединяет новое поколение символистов и понимание искусства как жизнетворчества и миротворчества, «действия, а не познания». В провозглашенном своими предшественниками панэстетстве они видели обездушивание красоты.

После первой революции стала формироваться поначалу одушевившая многих петербургских «художников слова-символа» доктрина «мистического анархизма», которую Вяч.Иванов определил как «философствование о путях свободы».

Споры, разгоревшиеся в 1906-1907 гг. вокруг этого направления, привели к конфронтации «московских» и «петербургских» символистов. Организатором полемики с «петербургскими мистиками» выступил В.Я.Брюсов, развернувший на страницах «Весов» кампанию против этой доктрины и привлекший на свою сторону Андрея Белого, Эллиса (псевдоним Л.Л.Кобылинского) и З.Н.Гиппиус. В ивановской концепции религиозного «сборного» искусства Брюсов увидел угрозу краеугольному камню мировоззрения «старших» символистов - индивидуализму. Вопрос об индивидуализме стал точкой расхождения между членами прежде единой школы.

К концу 1900-х годов лагерь символистов заметно увеличился. Символистская литература уже перестала быть чтением для немногих, она стала распространяться в широких слоях читающей публики и стала модным веянием.

В 1900 г. критика уже открыто заговорила о кризисе символизма. Некоторые представители «новой поэзии» также склонны были считать, что направление исчерпало себя. С этого года символистам приходилось уже вести полемику не только с приверженцами других взглядов в своём лагере, но и с противниками символизма: акмеистами и футуристами. Настало время подведения итогов и осмысления пройденного русским символизмом пути.

К середине 1910-х годов споры о символизме стали постепенно затихать на страницах газет и журналов и уходить с повестки дня различных кружков и обществ. Несмотря на то, что большинство поэтических мэтров сохранили приверженность этому методу, в своем творчестве, как литературное направление он сошёл со сцены.

Одним из последних всплесков общественной активности адептов символизма стал привлекший внимание публики диспут о современной литературе в январе 1914 года в Петербурге. В нем среди прочих приняли участие Вяч.Иванов, Ф.Сологуб, Г.И.Чулков. Их позиция совпала в одном: никто из них больше не ратовал за символизм как за литературную школу, а видели в нем лишь вечный атрибут искусства.

Культура русского символизма, как и сам стиль мышления поэтов и писателей, формировавших это направление, возникли и складывались на пересечении и взаимном дополнении внешне противостоящих, а на деле прочно связанных и поясняющих одна другую линий философско-эстетического отношения к действительности. Это было ощущение небывалой новизны всего того, что принес с собой рубеж веков, сопровождающийся чувством неблагополучия и неустойчивости.

Поначалу символистическая поэзия формировалась как поэзия романтическая и индивидуалистическая, отделившая себя от многоголосия «улицы», замкнувшаяся в мире личных переживаний и впечатлений.

Нельзя, однако, не отметить, что русские символисты внесли существенный вклад в развитие отечественной культуры. Наиболее талантливые из них по-своему отразили трагизм положения человека, не сумевшего найти свое место в мире, сотрясенном грандиозными социальными конфликтами, пытались отыскать новые способы для художественного осмысления мира. Им принадлежат серьезные открытия в области поэтики, ритмической реорганизации стиха, усиления в нем музыкального начала.

4. ПОСТСИМВОЛИЗМ

Все позже появившиеся модернистские течения русской поэзии начала ХХ века считали своим долгом бороться с символизмом, преодолевать его как слишком аристократическое, снобистское, отвлеченное, ставя себе в заслугу сближение с будничной действительностью, обыденным сознанием. Но по сути своей эти течения во многом повторяли символистов, часто были выражением стихийного бунтарства с весьма абстрактным представлением о реальном мире и надвигавшихся в нем революционных переменах.

Параграф 1. Акмеизм

Акмеизм является одной из разновидностей русского неоромантизма, особым, недолговечным, довольно узким литературным течением, которое появилось в результате своеобразной реакции на изживший себя символизм.

Сознание, разделяемое частью высокоталантливой поэтической молодежи периода рубежа веков, необходимость творческого преодоления окостеневших канонов символизма, обновление русского лиризма на путях ясности и точности слова, поэтической последовательности композиции произведения привели Николая Гумилева к созданию в октябре 1911 года литературного кружка «Цех поэтов», а чуть позднее акмеизма. Акмеисты во главе с Н. Гумилевым издавали журналы «Аполлон» (1909-1917) и «Гиперборей» (1912-1913), которые стали трибуной этого литературного направления. Эта небольшая по количеству участников поэтическая школа стала замечательным явлением русской словесности ХХ века.

Гумилев взял курс на разрыв с символизмом и создание новой поэтической школы. В своей статье «Наследие символизма и акмеизм» (1913 год, журнал «Аполлон») он объявил акмеизм законным наследником лучшего, что дал символизм, но имеющего собственные духовно-эстетические основания - верность живописно-зримому миру, его пластической предметности, повышенное внимание к стихотворной технике, строгий вкус, цветущая праздничность жизни.

Название этого второго крупного течения происходит от греческого akme - высшая степень чего - либо, цветущая сила, вершина и было придумано в 1912 году на заседании «цеха поэтов». Его представители (С.М.Городецкий, М.А.Кузьмин, ранние Н.С.Гумилёв, А.А.Ахматова, О.Э.Мандельштам) провозглашали освобождение поэзии от символистских порывов к «идеальному», от многозначности и текучести образов, усложнённой метафоричности, возврат к материальному миру, предмету, точному значению слова.

Главным тезисом Гумилева, ставшего лидером «цеха поэтов», было утверждение поэзии как результата сознательной работы над словом (отсюда апелляция к средневековому пониманию цеха как профессиональной корпорации ремесленников). В центре поэзии ставился человек, строящий свое «я» со всей мерой ответственности и риска. Вскоре это переросло в теорию акмеизма.

Акмеизм выражал настроения мелкобуржуазной и дворянской интеллигенции, напуганной революцией 1905 года, склонившейся к примирению с царской действительностью, с тем, что есть. Акмеисты отказывались от социального сопротивления, от демократических идеалов, проповедовали «чистое искусство» (в том числе свободное и от политики).

Среди требований акмеисты особенно выделяли «… не вносить никаких поправок в бытие и в критику последнего не вдаваться». «После всяких неприятий мир бесповоротно принят акмеизмом во всей совокупности красот и безобразий» (Городецкий).

Познавательская сущность произведений акмеистов оказывалась незначительной, аналитических элементов в них было мало, часто наблюдалась идеализация быта. У Ахматовой - поэтизация личного, камерного мира чувств.

Поэтика акмеистов носила эстетический характер. Угол рассмотрения смещался, сужался, весь предмет не показывался, а только его детали, мелочи, колоритные узоры. Специально сталкивались высоки материи с низкими, библейские с бытовыми.

Далеко не все акмеисты строго держались программы направления, провозглашаемой в стихотворениях и манифестах, подобно Гумилеву или Городецкому. Довольно скоро Мандельштам и Ахматова пошли своим путем и устремились к познанию объективной реальности. Да и сам Гумилев в своей зрелой лирике в сущности перестал быть акмеистом.

Акмеизм как течение сошел на нет в начале 1914 года. Весной 1914 года был приостановлен и Цех поэтов. Гумилев попробует восстановить его в 1916 и 1920 годах, но возродить акмеистическую линию русской поэзии ему так и не удастся.

Можно сказать, что акмеисты выделились из символистов. Акмеизм нейтрализовал некоторые крайности символизма. Акмеисты пытались заново открыть ценность человеческой жизни на Земле, проповедывая борьбу за этот мир, за эстетику разума, гармонию в этом мире, а не заигрывание с непознаваемым, с таинственными мирами. Они подвергали критике туманность и зыбкость символистского языка, проповедуя ясный, свежий и простой поэтический язык. Акмеизм явился реакцией на проникновение в Россию идей европейского декадентства с одной стороны и на появление «пролетарской» литературы - с другой.

Заслуга акмеизма не в теориях, не в мистически-иррациональных «озарениях», а в самом существенном - с ним связано творчество крупнейших русских поэтов.

Параграф 2. Футуризм

Футуризм - литературное направление модернизма, возникшее в Италии в начале ХХ века. Основателем этого направления является Ф.Маринетти. В России футуристы заявили о себе в 1912 году, выпустив в Москве первый сборник «Пощечина общественному вкусу», в котором были опубликованы стихотворения В.В.Маяковского и их манифест, в котором провозглашалось ниспровержение всех авторитетов. Русский футуризм был с претензиями быть голосом улицы и толпы, быть истинным представителем искусства не только настоящего, но и будущего. Только свою позицию футуристы считали истинным искусством.

Футуризм объединял разные группировки, среди которых наиболее известными были: кубофутуристы (В.Маяковский, В.Каменский, Д.Бурлюк, В.Хлебников), эгофутуристы (И,Северянин), группа «Центрифуга» (Н.Асеев, Б.Пастернак).

Футуризм часто был связан с авангардными группировками художников. В ряде случаев футуристы совмещали литературную деятельность и живопись. Ими в качестве художественной программы была выдвинута утопическая мечта о рождении сверхискусства, способного преобразить мир, причем с опорой на фундаментальные науки.

Представители русского футуризма, как и их соратники за рубежом, призывали к бунту против мещанской обыденности и радикальному изменению поэтического языка. Это искусство имело анархично- буржуазный характер. В России футуризм был оппозиционным движением, направленным против буржуазных вкусов, мещанства, застоя. Футуристы объявили себя противниками современного буржуазного общества, уродующего личность, и защитниками «естественного» человека, его права на свободное, индивидуальное развитие. Но эти заявления нередко сводились к абстрактному декларированию индивидуализма, свободы от неравенства и культурных традиций.

Стоит отметить, что, в отличие от символистов, футуристы не проповедовали ухода в романтический мир, их интересовали чисто земные дела.

Футуристы поддерживали грядущую революцию, т.к. воспринимали её как массовое художественное действо, вовлекающее в игру весь мир, потому что у них была непомерная тяга к массовым театральным действиям, для них был важен эпатаж обывателя (важно было поразить его скандальными выходками).

Футуристы искали новые средства для изображения хаоса и изменчивости урбанистического общества нового времени. Они стремились овеществить слово, связать его звучание непосредственно с тем предметом, который оно обозначает. Это, по их мнению, должно было привести к реконструкции естественного и созданию нового, широко доступного языка, способного разрушить словесные преграды, разобщающие людей. В их произведения вводились неуместные, вульгарные слова, технические термины. Создавался новый язык «заумь» - использование звуков, как самостоятельных единиц речи. Каждый звук, по их понятиям, обладает собственной семантикой. Слова переразлогались, дробились, создавались неологизмы, даже делались попытки ввести телеграфный язык, производились эксперименты по фигурному расположению слов и слогов, разноцветные и разномасштабные шрифты, располагались «лесенками» строчки, появлялись новые рифмы и ритмы. Всё это является выражением эстетического бунтарства футуристов против того, что мир лишен прочной опоры. Отрицая традиционную культуру, они культивировали эстетику урбанизма и машинной индустрии. Для литературных произведений представителей этого жанра характерны переплетение документального жанра и фантастики в поэзии и языковое экспериментирование.

Однако в условиях революционного подъема и кризиса самодержавия футуризм оказался нежизнеспособным и к концу 1910-х годов прекратил свое существование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение культуры Серебряного века для истории нашей страны трудно переоценить: наконец, после долгих десятилетий и даже столетий отставания Россия накануне Октябрьской революции догнала, а в некоторых направлениях даже превзошла Европу. Впервые именно Россия стала определять мировую моду не только в живописи, но также в литературе и музыке. Многое из творческого подъема периода русского ренессанса вошло в дальнейшее развитие русской культуры и сейчас является достоянием всех русских культурных людей.

В заключение словами Н.Бердяева хочется описать весь ужас и трагизм положения, в котором оказались творцы духовной культуры, лучшие умы не только России, но и мира: «Несчастье культурного ренессанса начала ХХ века было в том, что в нем культурная элита была изолирована в небольшом круге и оторвана от широких социальных течений того времени. Это имело роковые последствия в характере, который приняла русская революция. Культурный ренессанс не имел сколько-нибудь широкого социального излучения. Многие сторонники и выразители культурного ренессанса оставались левыми, сочувствовавшими революции, но было охлаждение к социальным вопросам, была поглощенность новыми проблемами философского, эстетического, религиозного, мистического характера, которые оставались чуждыми людям, активно участвовавшим в социальном движении. Интеллигенция совершила акт самоубийства. В России до революции образовалось как бы две расы. И вина была на обеих сторонах, т.е. и на деятелях ренессанса, на их социальном и нравственном равнодушии…

Раскол, характерный для русской истории, раскол, нараставший весь Х1Х век, бездна, развернувшаяся между утонченным культурным слоем и широкими кругами, народными и интеллигентскими, привели к тому, что русский культурный ренессанс провалился в эту раскрывшуюся бездну. Революция начала уничтожать этот культурный ренессанс и преследовать творцов культуры. Деятели русской духовной культуры в значительной своей части принуждены были переселиться за рубеж. Отчасти это была расплата за социальное равнодушие творцов духовной культуры». Русская литература конца Х1Х - начала ХХ века остро ощутила, что русская жизнь готова двинуться в любую сторону. И, качнувшись в сторону первого, Россия в конечном итоге осуществила второе. С этого момента началась история русской советской литературы. Революция родила массового читателя, который был очень непохож на интеллигентного читателя Х1Х века. Но в роли своеобразного читателя и «заказчика» выступила вскоре новая власть. Литература оказалась не только под давлением массового вкуса, но и под прессом идеологии, стремившейся навязать художнику свои задачи. И это перечеркнуло многие достижения русского культурного ренессанса.

СНОСКИ

1. Кондаков И.В. Культурология: история культуры России: курс лекций.- М.: ИКФ Омега-Л, Высш.шк., 2003.- 616 с., с.290

2. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов.- 3-е изд..- М.: Академический Проект, 2002.- 496 с., с.447-452.

3. Кулешов В.И. История русской литературы Х - ХХ вв. Учебник.- М.:Русский язык, 1983.-639 с., с.574

4. Русские поэты «серебряного века»: Сб. стихотворений: В 2 т. Т.1./Сост., авт. Вступ. Статьи и комментариев Кузнецова О.А. - Л.: Издательство Ленингр. ун-та, 1991.-464 с., с.9.

5. Русские поэты «серебряного века»: Сб. стихотворений: В 2 т. Т.1./Сост., авт. Вступ. Статьи и комментариев Кузнецова О.А. - Л.: Издательство Ленингр. ун-та, 1991.-464 с., с.13.

6. Русские поэты «серебряного века»: Сб. стихотворений: В 2 т. Т.1./Сост., авт. Вступ. Статьи и комментариев Кузнецова О.А. - Л.: Издательство Ленингр. ун-та, 1991.-464 с., с.19

7. Гумилев Н.С. Стихотв./Сост., автор вступ. статьи и примеч. В.П.Смирнов.- М.: Мол. Гвардия, 1989.-198 с., с.10.

8. Кулешов В.И. История русской литературы Х - ХХ вв. Учебник.- М.:Русский язык, 1983.-639 с., с.591.

9. Мусатов В.В. История русской литературы первой половины ХХ века (советский период).- М.:Высшая школа.; Изд. Центр Академия, 2001.-310 с., с.49

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Мусатов В.В. История русской литературы первой половины ХХ века (советский период).- М.:Высшая школа.; Изд. Центр Академия, 2001.-310 с. 2001

2. Русские поэты «серебряного века»: Сб. стихотворений: В 2 т. Т.1./Сост., авт. Вступ. Статьи и комментариев Кузнецова О.А. - Л.: Издательство Ленингр. ун-та, 1991.-464 с.

3. Гумилев Н.С. Стихотв./Сост., автор вступ. статьи и примеч. В.П.Смирнов.- М.: Мол. Гвардия, 1989.-198 с. С.10

4. Кулешов В.И. История русской литературы Х - ХХ вв. Учебник.- М.:Русский язык, 1983.-639 с.

5. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов.- 3-е изд..- М.: Академический Проект, 2002.- 496 с.

6. Кондаков И.В. Культурология: история культуры России: курс лекций.- М.: ИКФ Омега-Л, Высш.шк., 2003.- 616 с.

Размещено на Allbest.ru