Отдельный разговор о тех, кто работает на пассажирском направлении. Тут, как и саперу, ошибаться нельзя, ибо пассажиры бывают разные. Поэтому основную мзду таможенники получают с тех, кто провозит небольшие коммерческие партии товаров под видом товаров для личного пользования. Напомним, что сейчас снято ограничение льготного перемещения товаров для личного пользования в течение 1 месяца одним лицом, а также повышена планка стоимостных ограничений до 10000 долл. для авиаперевозок. В результате количество таких партий пошло в рост, что самым естественным образом отразилось на мотивации таможенников.

Своим \"заработком\" инспектор делится с непосредственным руководством. Подобная схема («снизу») особо распространена, например, среди «гаишников». Правда, в ней есть минус: получая «засыл» от подчиненного, начальник становится от него зависимым и рискует потерять над ним контроль. Поэтому существует схема движения денег «сверху», когда начальник получает все, распределяя полученное среди подчиненных по своему разумению. Такая схема распределения имеет место в основном на небольших постах, там, где руководитель сам контактирует с заинтересованным лицом и решает все вопросы, не давая их решение на откуп подчиненным. В данной ситуации инспектор всецело зависит от начальника и полностью ему подконтролен. Но и здесь тоже есть минус: среди подчиненных всегда найдутся недовольные, а среди них еще и болтливые, а среди прочих - работающие осведомителями соответствующей службы. Это уже риск. Поэтому с точки зрения безопасности существует и третья схема, когда и руководство и подчиненные получают свою долю из одних рук, независимо друг от друга и в разное время.

Руководство поста - очень важный фактор в стабильной деятельности любого крупного декларанта или перевозчика. Процедура таможенной очистки устроена таким образом, что огромное число решений и согласований находится исключительно в компетенции начальника поста (лица его замещающего) или отдела. От того, как технологически организован этот процесс, зависит многое. Кроме того, всегда найдутся текущие проблемные вопросы, которые тоже может решить только начальник. Более того, от решения кого-либо из руководителей поста может зависеть, будете вы оформляться на посту или нет. И ваши права и желания тут не причем. В силу психологических особенностей особенно своенравны в этом плане руководители-женщины. В общем, хорошие отношения здесь важны и эта лояльность хорошо оплачивается. Сколько - вопрос сугубо индивидуальный, поскольку складывается из многих элементов.

Тут отметим, что хороший начальник понимает, что не все из инспекторов имеют возможность «подрабатывать», поэтому кое-где существует практика материальной «поддержки» таких сотрудников. На посту это, как правило, делопроизводители и ай-ти-специалисты т.п. Не забудьте, что есть еще «представительская» часть расходов - сопровождение работы комиссий, праздники и мероприятия и т.д.

Вместе с тем, таможенный пост - это всегда выгодное и доходное место работы. Не случайно, не смотря на довольно средние оклады, инспекторский состав характеризуется крайне низкой текучестью кадров. Попасть на пост - заветная мечта любого выпускника таможенной академии.

А как с этим предлагаете бороться? Ничего нового в ответах, я думаю, вы тоже не узнаете, ибо все на поверхности. Первое, исключить непосредственный контакт. Электронное декларирование, собственно, и было для этого задумано. На сегодняшний день программные средства таможенных органов позволяют технически обеспечивать полностью виртуальное общение. Осталось на законодательном и ведомственных уровнях подправить технологические вопросы электронного взаимодействия с другими государственными органами, СВХ, портовыми администрациями и т.д. и обеспечить их исполнение на местах.

На втором этапе - автоматизировать функции принятия решения по выпуску ДТ, передав их машине. Ничего фантастического в этом нет: сегодня, как говорилось выше, более 90% товарных партий (а в отдельных таможнях до 99%) оформляется в один день, а значит, без проведения дополнительной проверки, требующей детального рассмотрения и изучения документов инспектором. Т.е. роль инспектора в этом процессе минимальна и она вполне по силам компьютеру. В результате, получите менее 10% деклараций, которые попадут под дополнительную проверку, в т.ч. и после выпуска, с внесением обеспечения. В этой связи хотелось бы напомнить, что каждым таможенным представителем, внесенным в реестр, уже предоставлено обеспечение таможенных платежей и налогов на сумму в 1 млн.евро. Но этот институт финансовых гарантий таможней сегодня почему-то не принимается в расчет при выпуске конкретных деклараций.

По досмотрам та же история. Присутствие на досмотре представителей декларанта или перевозчика на сегодня не является обязательным. Но, как правило, требование о присутствии на досмотре таможенники выдают одновременно с уведомлением о его проведении. Отсутствие заинтересованного лица на досмотровой площадке порой ставит в ступор должностных лиц таможни. Почему? Потому что в некоторых таможнях приучили к тому, что специалист грузополучателя сам снимает пломбу, вскрывает и упаковывает грузовые места, пересчитывает, взвешивает, фотографирует, отбирает пробы и образцы, готовит текст акта досмотра. Инспектор лишь время от времени наблюдает за этим процессом и… получает вознаграждение. Знают ли об этом руководители? Безусловно, но по указанным выше причинам ломать что-либо не станут.

Второе, это переработать законодательную базу, касающуюся технологии оформления. Сегодня она такова, что, не смотря на все антикоррупционные экспертизы, допускает неоднозначные трактовки и многовариантный порядок действия должностных лиц таможенных органов. Когда появляется выбор, появляется соблазн заработать.

Вывод: снижение степени коррупционности сотрудников нижнего звена находится в компетенции руководителей таможенной службы. Как говорится, было бы желание…

В своей новой статье, посвященной экономическим вопросам, премьер в очередной раз прошелся по коррупции, увидев в ней главную причину снижения привлекательности делового климата в России: \"Главная проблема - недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства, от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы… Ты можешь заплатить больше или меньше в зависимости от степени \"расположения\" к тебе определенных людей внутри государственного механизма. Рациональное поведение для предпринимателя в этом случае - не соблюдать закон, а найти покровителей, договориться, - пишет главный кандидат в президенты. - Но такой \"договорившийся\" бизнес в свою очередь будет пытаться подавлять конкурентов, расчищать себе место на рынке, используя возможности аффилированных чиновников налоговой, правоохранительной, судебной системы, вместо того, чтобы повышать экономическую эффективность своих предприятий».

Основные функции таможни лежат в области организации и контроля процесса таможенного оформления и таможенного контроля, правоохранения и обеспечения деятельности таможни и подчиненных таможенных постов. Здесь главный клиент - тот же участник ВЭД, но компетенция вопросов уже несколько выше. Пройдите по зданию любой таможни, и вы обязательно наткнетесь на скопление гражданских лиц с бумагами в руках у отдельных кабинетов.

ОКТС. Какое значение имеет таможенная стоимость в расчетах таможенных платежей, объяснять не нужно. Сегодня рисками охвачено 68% стоимостного объема импорта. Тот, кто администрирует стоимость посредством профилей рисков, тот и рулит потоками. ОКТС, в первую очередь, проводит политику вышестоящего таможенного органа в отношении администрирования стоимости наиболее «тяжелых» групп товаров. Там, где интереса РТУ не наблюдается, ОКТС собирает крохи со стола. Правда, не надо забывать, что главное слово здесь все же за замом по экономике. Отдел является специализированным (функциональным) подразделением и тут важно помнить, что его компетенция по принятию решений существенно ограничена приказом ФТС от 01.06.2011 №1145. Сюда приходят две категории участников ВЭД: одни - для принятия решения по стоимости декларируемых грузов, вторые - за консультациями. Тут надо отметить, что серьезной ответственности за консультации отдел не несет, а для поста они носят чисто рекомендательный характер. Однако в некоторых таможнях слово функционального отдела является решающим, поэтому целесообразность оплаты таких решений каждый декларант определяет себе сам.

Другое дело - отделы товарной номенклатуры (ОТН). Специалистов грамотно пользоваться основными правилами интерпретации в таможнях немного. Поэтому слово профи - тут главное. Хотя ОТН таможен не наделены правом выдачи предварительных решений по классификации товаров, одна из статей доходов - именно предварительное консультирование и выдача устных гарантий, что «согласованный» код «прокатит». Одновременно вам скажут, какие документы нужно подготовить, чтобы все выглядело убедительно. Не секрет, что «игра» с кодом - одна из излюбленных схем ухода от платежей. Это понимают и таможенники, фиксируя свой гонорар за услуги в процентах от экономии. В основном же, народ идет сюда, как и в ОКТС: либо за принятием решения по коду, если это установлено профилями рисков, либо добровольной консультацией. Быстро принять какое-то решение обычно не получается. Как правило, следует запрос о предоставлении технической документации, дополнительных сведений, направление на экспертизу и т.д. А это опять время, а время, как известно, деньги. Тут уместно напомнить об изменениях, внесенных ФЗ 409 в 16 главу КоАП, которые конкретизировали ответственность за неверную классификацию товаров. Поэтому наличие хороших связей с ОТН - это плюс для декларанта.

ОПСУР. Очень значимое в таможне по эффективности и степени влияния подразделение. В основе работы лежит анализ имеющихся источников информации, выявление рисков и применение мер по их минимизации. Охватывает все сегменты таможенной «поляны» (стоимость, классификация, страна происхождения, весовые параметры и пр.), поэтому если кто-то намерен что-то «замутить» по любому из вопросов, есть шанс быть замеченным бдительным сотрудником ОПСУРа. Зная это, многие участники ВЭД, даже не занимающиеся никакими серыми схемами, предпочитают на всякий случай «поддерживать» руководство отдела. Кроме того, сотрудники ОПСУРа - частые гости на досмотровых площадках и, в случае их участия в досмотре, ваши обычные расходы на досмотр, как правило, удваиваются. Если на ваш товар или компанию сработал «срочный» риск, значит, есть повод для беспокойства, ибо эффективность по ним превышает 30%. В случае «попадания» договориться будет сложно, поскольку по срочным профилям рисков есть контрольный показатель, который надо выполнять.

Отдел таможенной инспекции (ОТИ). Главная задача - пост-контроль. Эффективность таможенных проверок по ФТС находится на уровне 60%, по результатам которых доначисляются платежи, заводятся дела и взимаются штрафы. Однако количество этих проверок по сравнению с количеством участников ВЭД, а тем более товарных партий, смехотворно. Основной упор делается на проверки камеральные. Поэтому, если в вашу организацию пришел запрос из таможни о представлении каких-либо документов, скорее всего, здесь интерес ОТИ. Если все в порядке, - волноваться особо не стоит. Если нет - есть повод для встречи с сотрудниками инспекции. Дальше - по обстоятельствам.

Правоохранительный блок. Основное подразделение - ОРО. Задача оперов - рыть землю в поисках противоправной деятельности. Обладают обширной информацией, полученной из разных источников, в т.ч. и агентурных. Агенты, как правило, те же участники ВЭД. Идя с ними на неформальные отношения, сотрудники ОРО получают а) оперативную информацию, б) вознаграждение за лояльность. Основные игроки околотаможенного бизнеса, как правило, идут на это, потому что «крышевание» - своеобразный элемент безопасности предприятия. Подразделение административных расследований (ОАР) живет в основном за счет оптимизации своей работы: поиск оснований для прекращения дела, если их нет - сокращение сроков производства дел в целях скорейшего распоряжения судьбой груза. Главным координатором в блоке является зам по праву, по компетенции он решает большинство вопросов, за что, соответственно, может иметь свою долю.

Перечислять все подразделения дальше не имеет смысла, поскольку каждый имеет свою копеечку. Зависит от того, кто с кем контактирует и по каким вопросам. ЗТК и таможенными представителями. Отдел контроля за таможенным транзитом - с перевозчиками. Отделы таможенных режимов - с теми, кто открывает режимы, отличные от экспорта и выпуска для внутреннего потребления. Тыловики - со строительными и торговыми организациями-подрядчиками. Правовые отделы - с юридическими компаниями и адвокатами. Служба безопасности держит на крючке «спалившихся» инспекторов и т.д.

Руководство таможен, конечно, все эти моменты прекрасно знает. Основными методами борьбы сегодня является не исключение причин возникновения коррупционных явлений, а отлов и наказание особо зарвавшихся или неугодных коллег-подчиненных. Мера, скорее, профилактическая, нежели кардинальная. Почему? Можно прогнозировать, что ликвидация всех схем дополнительного поощрения должностных лиц со стороны участников ВЭД приведет к массовому оттоку из таможенных органов достаточно квалифицированного персонала. Во-вторых, сами начальники по уши в этой теме, а бороться с самим собой, это, как вы понимаете, не каждому дано. В третьих, вышестоящие руководители, вплоть до Президента, кроме как предвыборного сотрясания воздуха, существенных мер по искоренению коррупционных явлений пока не предприняли. Такое положение дел, видимо, устраивает всех: и таможенников, имеющих возможность «левых» денег, и коммерсантов, готовых платить таможенникам, лишь бы те выпускали вовремя грузы. Хватит ли решимости побороть коррупцию - покажет время.

2.6 Анализ коррупционных преступлений

Основоположник экономического подхода к анализу преступности Г. С. Беккер предложил рассматривать преступников как обычных людей, осуществляющих свой выбор в пользу той или иной деятельности в результате сравнения ожидаемых выгод и издержек. Он писал: «Люди решают стать преступниками по тем соображениям, по каким другие становятся столярами или учителями, а именно потому, что они ожидают, что «прибыль» от решения стать преступником -- приведенная ценность всей суммы разностей между выгодами и издержками, как денежными, так и неденежными, -- превосходит «прибыль» от занятия иными профессиями»1.

Таким образом, можно попытаться установить, насколько прибыльна та или иная преступная деятельность для определенных категорий населения, какие факторы оказывают на эту прибыльность наибольшее влияние и какие существуют возможности для управления этими факторами. В принципе, данная точка зрения может вызвать возражения. Например, далеко не все преступления являются результатом обдуманных и спланированных действий. В частности, они могут совершаться по неосторожности или по идейным (иногда нам неведомым) соображениям; преступниками могут оказаться индивиды, находящиеся в невменяемом состоянии или в состоянии аффекта, психически неполноценные или маньяки.

Вообще говоря, нет однозначных свидетельств в пользу того, что суровость наказания и его неотвратимость не способны оказать заметного сдерживающего влияния и на подобные преступления. Однако поскольку дискуссия на эту тему не входит в нашу задачу, ограничимся анализом только таких преступлений, которые осуществляются в результате осознанного выбора и преследуют корыстный интерес.

Итак, исходя из предложенного Беккером подхода, ожидаемая прибыль от подобного преступления описывается выражением:

U = D - pf (1)

где: D -- доход, получаемый от совершения преступления, р -- вероятность наказания преступника, f -- денежный эквивалент наказания.

Формула (1) применима для определения ожидаемой прибыли от совершения любого преступления корыстного характера. Однако необходимо обратить внимание на то, что не во всех случаях удается легко определить издержки преступника. Самый простой случай реализуется тогда, когда в качестве наказания, которому он подвергается, используется штраф. В этом случае величина f просто равна размеру штрафа.

Если же за преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы, то величина f носит в значительной мере субъективный характер, и наиболее точное ее значение может определить только сам преступник. Приблизительная оценка этой величины для преступника (денежного эквивалента наказания в виде лишения свободы) может быть получена на основе метода альтернативных издержек: надо сложить упущенный потенциально возможный от легальной деятельности доход и ту сумму, в которую сам преступник оценивает ущерб от лишения свободы. Очевидно, что полученный таким образом денежный эквивалент одного и того же срока заключения может сильно отличаться для разных людей. Это значит, что одно и то же преступление может иметь различные «цены» и приносить различные прибыли.

Как следует из уравнения (1), величину pf можно рассматривать в качестве той цены (или «налога»), которую преступник платит за совершение преступления. Если преступники рациональны в своем выборе, то рост этой величины приведет к снижению преступности, точно так же как рост цены на нормальный товар влечет за собой снижение спроса на него. Для достижения оптимального эффекта (в сокращении преступности) следует максимально поднять цену, или, во всяком случае, сделать преступление экономически невыгодным, то есть повысить его цену до такого уровня, при котором ожидаемая прибыль от совершения преступления принимает отрицательное значение. Иначе говоря, следует сделать справедливым неравенство U < 0, откуда следует, что

pf>D (2)

 Неравенство (2) отражает очень простую мысль: ожидаемые издержки должны превосходить выгоду от совершения преступления. Согласно этому неравенству, чем больше величина похищенного, тем выше должна быть вероятность раскрытия преступления и/или строже наказание.

Хотя указанное неравенство имеет очень простой вид, оно тем не менее может быть неверно истолковано. Дело в том, что в уравнении (1) все параметры предполагаются заданными. Что же касается неравенства (2), то в нем в качестве известного параметра выступает только величина дохода D, по которой оценивается произведение pf. Эта величина D сама по себе не отражает тяжести преступления. Преступник может получить один и тот же доход от двух сильно различающихся по тяжести преступлений, например в результате карманной кражи, осуществленной без всякого насилия, и в результате убийства с последующим изъятием кошелька у убитого. Если для первого преступления неравенство (2) справедливо, то для второго оно может быть справедливым только в том случае, если под величиной D подразумевать совокупный ущерб, причиненный преступником остальным членам общества.

Оба параметра p и f полностью взаимозаменяемы и входят в формулы симметричным образом. Поэтому, согласно этим формулам, повышение вероятности наказания на 1% приводит к тому же эффекту, к которому приводит повышение строгости наказания на тот же 1%. Другими словами, с учетом существования зависимости количества преступлений от величины ожидаемой от преступления прибыли, можно сказать, что эластичность количества преступлений по вероятности наказания равна эластичности по строгости наказания. Казалось бы, это обстоятельство легко позволяет выполнить неравенство (2).

Действительно, сколь бы плохо ни работали оперативно-следственные службы и сколь бы ни была мала величина р вероятности ареста и изобличения преступника в результате их работы, кажется, что всегда можно установить настолько высокий уровень строгости наказания f, что произведение pf обязательно достигнет необходимой величины. Подобное решение выглядит очень заманчиво, тем более что оно позволяет государству сэкономить средства на борьбе с преступностью.

Политика, состоящая в поддержании вероятности р на низком, а строгости наказания f -- на достаточно высоком компенсационном уровне, равносильна практике ценовой дискриминации, при которой для одних (непойманных преступников) преступление бесплатно, а для других имеет чересчур высокую цену. Такая политика не может иметь ничего общего с декларируемой в УК РФ социальной справедливостью.

Говоря о взаимозаменяемости величин p и f, мы ни словом не обмолвились о возможности существования каких-либо естественных «внешних» пределов для данного их свойства. А они, как показывает практика, существуют. Дело в том, что если вероятность наказания преступника оказывается очень низкой (скажем, к примеру, р < 0,1 или даже р< 0,01), то существенными становятся следующие два фактора. Во-первых, преступник (в том числе и потенциальный) считает себя неуязвимым, ибо психологически он склонен округлить вероятность того, что ему удастся остаться непойманным, до единицы. Поэтому строгость наказания уже не играет для него никакой роли. Во-вторых, строгость наказания не может расти до бесконечности. Поэтому если вероятность наказания достаточно мала, то ожидаемое наказание (величина рf) также будет малым, -- конечно, при условии, что строгость номинального наказания остается в сколько-нибудь разумных пределах. Например, если самое строгое наказание за кражу состоит в лишении свободы на срок до 10 лет (ст. 158, ч. 3) или за получение взятки -- до 12 лет (ст. 290, ч. 4), то при р=0,01 ожидаемое наказание составляет всего около одного месяца заключения, а при р=0,001 -- 3 - 4 дня.

Таким образом, низкая вероятность раскрытия преступления делает ожидаемое наказание пренебрежительно малым даже в случае, если с номинальной точки зрения оно очень строго. На мой взгляд, те наказания, о которых мы упомянули, по своей суровости уже далеко выходят за пределы разумного. Ответственность, предусмотренная за кражу или взятку, почти равна ответственности за умышленное убийство. При этом налицо недостаточность и этих мер. Ситуацию следует рассматривать как кризисную: дальнейшее ужесточение наказаний бессмысленно, а существенно повысить раскрываемость преступлений правоохранительные органы не могут, причем не только потому, что сталкиваются с недостатком средств или с отсутствием опытных кадров, а в силу гораздо более глубоких причин.

Для того чтобы обозначить некоторые из них, представим себе нечто очень маловероятное: милиция стала раскрывать существенно больше преступлений, чем в настоящее время. Что делать с пойманными преступниками? Все действующие следственные изоляторы, тюрьмы и колонии переполнены. Суды и так не успевают рассматривать дела. В течение последнего десятилетия неуклонно растет число заключенных, страдающих от туберкулеза. В настоящее время их доля достигла уже почти 10% (9,9% на начало 2003 г.). Каждый год места заключения покидают до 300 тыс. человек. Значит, около 30 тыс. больных туберкулезом вышли на свободу только в 2003 г. Необходимо разгрузить места заключения, а не увеличивать число их обитателей.

Наказывая преступника лишением свободы, общество наказывает и себя, так как оно несет все издержки, связанные с реализацией наказания. На это обстоятельство Г. Беккер обратил внимание еще в своей первой работе по экономике преступлений. Большинство экономистов вслед за Беккером считают, что штрафы в ряде случаев предпочтительней тюремного заключения. Перечислим аргументы в пользу штрафов в случае преступлений, не связанных с насилием.

Во-первых, если измерять тяжесть преступления и суровость наказания в одних и тех же единицах, то преступлению, не направленному против личности, должно соответствовать наказание, не связанное с лишением свободы. Так как в этом случае ущерб поддается оценке в денежном эквиваленте, то штраф в сумме, превышающей величину ущерба (в соответствии с неравенством (2)), может быть направлен на полную компенсацию морального и материального ущерба пострадавшим, а также, по крайней мере, на частичную компенсацию издержек раскрытия преступления и задержания преступника.

Во-вторых, наказание в виде лишения свободы влечет за собой издержки исполнения наказания в виде расходов на содержание самих заключенных и их охраны, кроме того, оно не компенсирует причиненный преступниками ущерб. Таким образом, потерпевшие не только не получают компенсацию, но и несут дополнительные издержки, обусловленные исполнением наказания.

В-третьих, пребывание в местах лишения свободы способствует плодотворному обмену криминальным опытом и вхождению в криминальный мир, что в терминологии Беккера равносильно осуществлению преступником специфических инвестиций в свой человеческий капитал. К тому же, выйдя на свободу после заключения, он испытывает трудности с адаптацией и имеет меньше шансов на получение работы в легальном секторе экономики и, соответственно, на успешную легальную деятельность, что равносильно снижению альтернативных издержек преступной деятельности. Поэтому наказание, связанное с лишением свободы, способно стимулировать криминальный рецидив.

В-четвертых, российская действительность такова, что в местах отбывания наказания жизнь и здоровье заключенных подвергаются повышенной опасности. Уровень смертности в тюрьмах и лагерях во много раз превышает и без того высокую смертность на свободе. Ущерб, причиненный здоровью заключенного, увеличивает чистые социальные потери.

По-видимому, штрафные санкции могут оказаться эффективным средством для сдерживания не только взяточничества, но и целого ряда других преступлений, не направленных против личности, в частности преступлений в сфере экономики, например таких, как кража, мошенничество, растрата, уклонение от уплаты налогов, контрабанда и др. Однако видеть в штрафах универсальное средство для сдерживания всех преступлений, конечно же, нельзя.

Так, С. Камерон считает, что штрафные санкции бессмысленно применять к тем преступникам, которые не имеют дохода от легальной деятельности1. Для таких индивидов единственным способом заплатить штраф может быть только доход от преступления. Поэтому штрафные санкции способны стимулировать их преступную деятельность. Отсюда следует, что использование штрафов в качестве наказания целесообразно по отношению к тем преступникам, которые имеют достаточные доходы от легальной деятельности для удовлетворения основных жизненных потребностей.

3. Предполагаемые решения проблемы коррупции в таможенных органах на основе анализа международного опыта.

Свободное и монолитное существование в таможенной системе коррупционных факторов, казалось бы, многое объясняет. Вот, к примеру, вроде бы абсолютно простые вопросы, ответы на которые лежат на поверхности, но почему-то на них никто не хочет отвечать. В-первую очередь, не желает отвечать сама таможня. Отчего у таможни такой иммунитет к переменам? Почему таможня так устойчива к любым попыткам что-то поменять в самой системе, в идеологии администрирования, в отношении к бизнесу?

Коррупция в таможне возникла не вчера, поэтому о какой-то возможной молниеносной и победоносной операции в борьбе с коррупцией пока даже и мечтать не приходится. Для ограничения коррупции в таможенных органах нужны годы. Правда, основным условием для этого мало иметь только желание изменений, нужно еще и что-то реально делать для ограничения этой самой коррупции. А если ничего не делать, как сейчас, то очень скоро коррупция будет управлять таможенной системой. И не только таможенной, но и всеми смежными отраслями и сферами международной торговли.

Коррупция, к сожалению, очень надежный и неизменный попутчик российского предпринимателя. А в некоторых сферах коррупция уже живет своей самостоятельной и независимой от системы жизнью , став неуправляемой….

Торговля никогда не была простым делом, а уж на Руси, а теперь и в России - подавно. Международная торговля так вообще один из самых экстремальных видов бизнеса. Исторически купцы, коммерсанты, торговцы где-то пытались и пытаются обойти таможню, где-то договориться, где-то подстроиться под таможню, а где-то и таможню подстроить под себя….

Таможня - это, в первую очередь, люди. Люди разные. Как и везде, есть совестливые и ответственные, а есть пришедшие «денег заработать». Есть таможенники, ратующие за дело, за таможню, за Россию, а есть ждущие только «благодарности от участника ВЭД». И не важно, за что…. И без этой самой «благодарности» голову не желающие поворачивать в сторону участника ВЭД. В общем, в основе всего стоят люди. И как все люди, подверженные соблазнам, слабостям, искушению.

Так почему же в современной таможне происходит такая очевидная нравственная ломка людей, почему происходящая профессиональная деформация ориентирована только и исключительно на личный доход? Почему так сложно и со скрипом развивается противодействие коррупции в таможенной сфере? Почему коррупция в таможенной сфере такая устойчивая и непоколебимая?

Сегодня таможенная служба находится в тех непростых условиях, когда совпали, совместились, слились факторы, сочетание которых и создает объективные условия существования коррупции в таможенных органах. И самостоятельно таможенная служба переломить ситуацию уже не может, особенно в вопросах устранения коррупционных факторов.

Устойчивое и независимое положение коррупции в таможне обеспечивает совместное существование и гармоничное сочетание следующих факторов:

1. «От мене зависит. Здесь всё от мене зависит…»

Коррупционный фактор: Дискреционная власть (власть человека, например, должностного лица таможенного органа, авт.) над распределением не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению.

Справка ПРОВЭД: Дискреционная власть - (от фр. discretionnaire - зависящий от личного усмотрения) - предоставление органу или должностному лицу полномочий действовать по собственному усмотрению в рамках закона. Особенно часто дискреционная власть осуществляется административными органами и судами, что означает на практике отказ от таких демократических принципов, как неприкосновенность личности, презумпция невиновности и т.п..

Любой человек из тех, кого жизнь осчастливила общением с таможенными органами, сталкивается с такими формулировками и понятиями, как: «решение таможенного органа…», «на усмотрение должностного лица...», «с разрешения таможенного органа…» и т.п.. По отдельности все, вроде бы, не так уж и страшно, но таких «решений», «разрешений», «усмотрений» очень уж много…..

И сам по себе данный фактор уже опасен для системы, но в совокупности с другими факторами, как, например, монополия административных функций, возникает такой убойный симбиоз, контролировать и управлять которым просто невозможно ни в пределах системы, ни со стороны…. И что может остановить чиновника от желания на этом заработать? Что может остановить чиновника от реализации желания использовать свою бескрайнюю власть в личных интересах? Страх? Даже китайский опыт по исполнению смертной казни коррупционеров в общественных местах не дает нужного результата….

Вот, к примеру, наделил законодатель должностное лицо правами решать, разрешать, принимать решение и т.п….. В результате из должностного лица, в меру его понимания действующего законодательства, (минус совесть и ответственность, плюс непреодолимое желание и открытая возможность что-то «заработать для себя»), получается гремучая смесь, пусть еще не мания величия, но состояние, близкое к «вершителю судеб»….

Как можно минимизировать влияние этого фактора? Стимулировать совесть? Поздно уже. Подавлять желание «поработать на себя»? Необходимо, но как показывает опыт, малоэффективно. Годами выстроенная и отточенная многоуровневая система монополии на принятие решения нейтрализует любые попытки реформировать систему.

Электронные технологии сегодня на таком уровне, что очень много вопросов с «решения должностного лица» уже давно пора перевести в «автоматическую регистрацию», «автоматический выпуск» и т.п. Согласен, никакая электроника, никакой компьютер не смогут заменить теплоту человеческих отношений, взгляда в глаза инспектора, а еще есть риск «восстания машин»….

Но, пока в таможенном законодательстве будет преобладать дискреционная власть, пока решения монопольно и лично будет принимать авторитарное должностное лицо, без электронных альтернатив, рассчитывать на снижение коррупционной нагрузки в таможенной сфере не стоит. Да и возможности общественного контроля не плохо было бы попробовать….

2. Коррупционный фактор: Монополизация административных функций.

Увы, но на этом факторе пока, собственно, и стоит, как на постаменте, таможенное администрирование. Мне сложно сказать, вина это таможни, беда ее, или просто выбор такой неудачный. Но схема - сам решил, сам разрешил, сам проконтролировал, сам оценил, сам расследовал, сам вынес решение - просто идеальная схема для «красивой жизни». А главное, никто не мешает, никто не влезает, никто не указывает. Возможно, не всегда этот фактор лежит в основе личного обогащения должностного лица, но уж точно создает идеальные условия для таких возможностей. Этот порочный круг необходимо разорвать, введя персональную ответственность должностного лица за принимаемые решения, начиная от простого соблюдения регламентов и инструкций и заканчивая сложным, например, объяснением и обоснованием, что же надеется инспектор выявить в ходе назначаемого им же таможенного досмотра, а затем, по результатам проведенного досмотра, - почему он это не нашел в ходе досмотра….

Кроме этого, необходимо максимальное внедрение и применение технологий (интернет, электронных) без участия или при минимальном участии человека. Взять то же электронное декларирование - вроде бы все просто, но опять же по решению должностного лица любая декларация, поданная в электронном виде, легким движением руки может быть переведена в бумажный вид без какой-либо ответственности за последствия для должностного лица, принимающего такое решение.

Или вот, к примеру, в российской таможне монополизирован весь процесс привлечения к административной ответственности - сам обнаружил, сам составил протокол, сам провел у себя экспертизу, сам провел расследование, сам признал виновным, сам назначил наказание…. А после отмены судом - опять же никаких последствий за весь незаконный процесс, причем на всех стадиях никто не несет никакой ответственности. Вернее, бюджет-то несет издержки, а вот должностные лица, принимавшие решения и назначавшие наказания, к ответственности никакого отношения не имеют.

Необходимо наличие в цепочке принятия решений должностных лиц таможенного органа контрольных точек - объективного (независимого от таможенного органа) контроля.

3. Коррупционный фактор: Неэффективная система контроля и подотчетности.

Это особый фактор, который не нуждается в особых пояснениях. Вполне возможно, что независимое друг от друга существование контроля и подотчетности - умышленно не устраняемая проблема. Очень удобно - контроль ведется одного, подотчётность совсем другого, а оценка деятельности проводится совсем по третьим основаниям. Уверен, если бы таможенный орган оценивался в первую очередь по качеству оказываемых государственных услуг (время, скорость, затраты и т.п.), а уже потом по выполнению всяких там планов, то такая оценка вынуждала бы таможенный орган выполнять свои функции качественно и своевременно, а самое важное - осуществлять постоянный и полный контроль исполнения…

Приведу небольшой пример, используя в качестве наглядного пособия Балтийскую таможню. Главная задача, которую ставит перед подчиненными начальник таможни - выполнение плана по перечислению средств в бюджет. Ради выполнения этой задачи, а, видимо, только по ней и отчитывается Балтийская таможня, её должностные лица ограничивают транзит. Вот это самое ограничение транзита они старательно и контролируют…. Вроде логика, пусть и не совсем нормальная, но есть: раз нет транзита, значит, товары будут оформляться на Балтийской таможне. Но даже извращенная логика не может объяснить, во имя чего так параноидально ведется контроль и прессинг «судильщиков»? В результате участник ВЭД вынужден уводить в другие таможни и регионы товаропотоки для оформления, из-за чего Балтийская таможня еще больше не выполняет план. Может быть, когда-нибудь в Балтийской таможне и наступит единство контроля и отчетности, а должностные лица таможни будут отчитываться за эффективный и объективный контроль, который они должны осуществлять, в рамках, предписанных законодательством….

Есть надежда, что когда-то критерии оценки деятельности таможенного органа будут корреспондироваться с фактической деятельностью таможенного органа, качеством и эффективностью осуществляемых таможенным органом всех видов и форм контроля, а не только в интересах одного плана сбора платежей….

4. А кто устережет самих-то сторожей?

Коррупционный фактор: Контроль над потоками товаров, дающий возможность таможенным органам оказывать существенное влияние на коммерческую деятельность компаний.

Здесь нужно сказать особое «спасибо» Балтийской таможне, ибо этот таможенный орган наглядно демонстрирует эксплуатацию данного фактора в своих, в основном, коррупционных интересах.

Все тут просто - либо оформляешь товар по ценам, установленным таможенным органом, либо не оформляешься вовсе. Либо ты послушный, и, что бы с тобой не творили в таможне, покорно терпишь, а осмелился судиться - опять не оформляешься…. Либо ты платишь за прием и выпуск декларации, либо снова не оформляешься. Убытки, которые таможенный орган может причинить коммерческой фирме, при этом, не особо напрягаясь, жонглируя вполне законными формами и методами, могут оказаться достаточными для прекращения существования любой коммерческой фирмы. Допускаю, что должностные лица Балтийской таможни не знают, даже могут не догадываться, как и на чем основаны деятельность и существование коммерческой фирмы. Рекомендовать же к прочтению Карла Маркса, уже, наверное, поздно. Ясно одно - пока не будет эффективно применяться персональная ответственность должностного лица за причинённые убытки, рассчитывать на улучшение ситуации не стоит.

5. Когда противодействия нет -- равновесие невозможно.

Коррупционный фактор: Необходимость препятствовать ввозу в страну незаконных товаров и крупномасштабной контрабанде делает сотрудников таможни уязвимыми для организованной преступности.

Данный фактор не нуждается в особых пояснениях, ибо статистика и данные надзорных и правоохранительных органов наглядно демонстрируют эффективность и безотказность влияния данного коррупционного фактора в таможенной среде. И, что интересно, так это то, что ничего, совсем ничего не делается для минимизации, сокращения, ликвидации условий и мотивов существования в таможенной среде коррупционных факторов. И, как это ни парадоксально, но к таможне вопросов не больше, чем к законодателю, чем к надзорным органам, чем к судам.

Или, может быть, ими уже секретно разработаны и внедряются:

- понятная правовая база, уменьшающая дискреционные полномочия таможни;

- усиление надзора и контроля;

- обеспечение прозрачности таможенных процедур, средства объективного контроля деятельности должностных лиц;

- концепция профессиональной элитарности;

- программа карьерного роста;

- конкурентоспособная зарплата;

- наказание за коррупционное поведение, без права продолжения работы в таможенных органах?...

Я не слышал и не видел ничего подобного, зато активно идут: борьба за снижение минут при прохождении границы, разработка и внедрение показателей, которые вообще ничего не показывают… При этом производится еще много разной, совсем непонятной деятельности с целью что-то поменять, что-то улучшить, что-то изменить…. Но на деле все это будет выглядеть, как Концепция переноса, как изменение координаторов платежных карт, как происходящие теперь изменения в обеспечении транзита….

3.1 Меры по профилактике коррупции

Профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер:

1) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;

2) антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;

2-1) рассмотрение в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской

Федерации, органах местного самоуправления, других органах, организациях, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений; (Пункт дополнен - Федеральный закон от 21.11.2011 г. N 329-ФЗ)

3) предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами;

4) установление в качестве основания для освобождения от

замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления и сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; (В редакции федеральных законов от 21.11.2011 г. N 329-ФЗ; от 03.12.2012 г. N 231-ФЗ)

5) внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении;

6) развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

3.2 Методы борьбы с коррупцией

Если мы ликвидируем государство Издание МГИМО (У) МИД России «Мировое национальное хозяйство»,

мы ликвидируем коррупцию.

Гэри Стэнли Беккер, экономист,

лауреат Нобелевской премии

по экономике 1992 года

На эту тему написано столь великое количество работ, что сложно выделить какие-либо определенные «рецепты» против коррупции, тем более что пакет мер по борьбе с этим явлением зависит прежде всего от специфики страны (вспомним модель коррупции, приведенную во второй главе) - ее уровня экономического благосостояния, институциональных, исторических, географических, культурных факторов. Автор считает целесообразным привести примеры удачных стратегий по борьбе с коррупцией - и извлечь из них определенные уроки.

I. Сингапурская стратегия. Получив независимость в 1965 г., Сингапур оказался страной с одним из высочайших уровней коррупции во всем мире. Для борьбы с коррупцией были предприняты следующие шаги:

Строгая регламентация действий чиновников, упрощение бюрократических процедур, жесточайший надзор над соблюдением высоких этических стандартов

Создано автономное Бюро по расследованию случаев коррупции (CPIB). Его основные функции:

получать и расследовать жалобы, содержащие обвинения в коррупции в общественных и частных сферах;

расследовать случаи халатности и небрежности, допущенные государственными служащими;

проверять деятельность и операции, проводимые государственными служащими с целью минимизировать возможность совершения коррумпированных действий.

Ужесточено законодательство, повышена независимость судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей), введены экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также предприняты жёсткие акции вплоть до поголовного увольнения сотрудников таможни и других госслужб.

Дерегулирование экономики

Повышение зарплат чиновников и подготовка квалифицированных административных кадров.

Примечательно, что коррупционеры, помимо исполнения обычного судебного приговора, обязаны возместить стоимость полученной взятки. Для тех, кто не в состоянии произвести полное возмещение, выносится более строгий судебный приговор. Если же обвиняемый в коррупционных отношениях уже умер, конфискуется его имущество.

Благодаря этой стратегии Сингапур стал одним из наименее коррумпированных государств мира - 4е место в Corruption Perception Index 2008, недавно опубликованным Transparency International.

Однако что же было движущей силой, обеспечившей столь высокую эффективность антикоррупционных реформ? Ответ прост: политическая воля.

II. В шведской стратегии акцент был перенесен на систему стимулов, побуждающих население к противодействию коррупции. Ее отличительные черты:

§ Основные инструменты - налоги, льготы и субсидии

§ Свободный доступ к внутренним государственным документам

§ Независимая и эффективная система правосудия

§ Установление высоких этических стандартов для государственных чиновников

§ Высокие зарплаты госслужащим

Спустя всего несколько лет после начала антикоррупционной кампании честность стала социальной нормой среди чиновников. Что же касается высоких зарплат, то поначалу они превышали зарплату рабочих в 12--15[15] раз, однако со временем эта разница снизилась до 2-3 раз.

На сегодняшний день Швеции присвоен первый ранг в Corruption Perception Index. Секрет стратегии кроется в выполнении следующих задач: повышение экономического благосостояния, достижение социального равенства, борьба с бедностью и, что также немаловажно - восприятие честности как нормы поведения чиновника.

Меры по борьбе с коррупцией, перечисленные в этих примерах, в той или иной форме нашли отражение и в стратегиях других государств. Не вдаваясь в дальнейшие детали, отметим, что наиболее эффективными являются комбинированные методы «кнута и пряника»; применяемые по отдельности, они вряд ли приведут к значительным результатам, если и вовсе не ухудшат ситуацию. Об этом надо помнить и российским борцам с коррупцией - особенно учитывая, что в этом году страна опустилась на 147-е место в индексе восприятия коррупции Transparency International. Одними лишь благими намерениями, к сожалению, обойтись не удастся - и пакет антикоррупционных законов, разработанный Президентским советом по противодействию коррупции, явное тому подтверждение.

3.3 Отчет о выполнении плана противодействия коррупции

За 2013 год

В 2013 году оперативная обстановка в зоне деятельности Нижегородской таможни характеризовалась как стабильная.

Руководящий состав Нижегородской таможни, начальники таможенных постов и начальники отделов, кадровые подразделения, организуя воспитательно-профилактическую работу в таможенных органах и структурных подразделениях, направляли ее на неукоснительное выполнение требований таможенного законодательства, нормативных правовых документов ФТС России, на реализацию мероприятий по укреплению законности и правопорядка, служебной и исполнительской дисциплины, профилактики правонарушений, совершенствованию предупредительной работы в борьбе с коррупционными проявлениями в Нижегородской таможне.

В отчетном периоде проводилась организационно-разъяснительная работа по реализации Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», роли Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Национального плана противодействия коррупции, Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Кодекс этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов РФ имеется во всех кабинетах структурных подразделений таможни и таможенных постах и случаев его нарушения в 2013 году не выявлено. Начальники таможенных постов и структурных подразделений таможни осуществляют мониторинг коррупционных нарушений в Нижегородской таможне в соответствии с планом противодействия коррупции и планом мероприятий по профилактике коррупционных проявлений в пункте пропуска через таможенную границу Российской Федерации таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород.

Данная работа включала в себя деятельность, направленную на предупреждение коррупционных правонарушений, проведение служебных проверок и иных проверочных мероприятий, а также взаимодействие с прокуратурой, правоохранительными органами и иными органами государственной власти по вопросам противодействия коррупции.

Результатом работы по предупреждению нарушений коррупционной направленности явилось отсутствие в 2013 году возбужденных уголовных дел коррупционной направленности в отношении должностностных лиц Нижегородской таможни (АППГ - 0).

В 2013 году должностные лица Нижегородской таможни не привлекались к уголовной ответственности (осужденных не было).

В связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями, проводимыми в Нижегородской таможне в 4 квартале 2012 года, резким увеличением объема работы на каждое должностное лицо таможни, увольнением части квалифицированных специалистов, в 2013 году увеличилось количество нарушений служебной дисциплины должностными лицами Нижегородской таможни (2013 - 29, 2012 - 20). Показатель нарушений служебной (трудовой) дисциплины по отношению к фактической численности за отчётный период составил 4% (АППГ - 2,49%).

Служебные проверки организовывались и проводились в соответствии с требованиями Инструкции об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1557 и статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В 2013 году было проведено 47 служебных проверки (АППГ - 56). Поводами для назначения служебных проверок явились: