Современное состояние Финского залива Балтийского моря

Сюда же, в прибрежные воды, поступают и стоки биостанции - очистных сооружений шестидесятитысячного Соснового Бора. Это наиболее мощный источник поступления в Копорскую губу другого важного элемента для производства первичной продукции водоема - фосфора.

Таким образом, в Копорской губе постоянно воспроизводится питательный “бульон” для эффективного развития планктона. Создались условия для антропогенной эвтрофикации или ускоренного “старения водоема”. Этот процесс повышения продуктивности экосистемы Копорской губы существенно усиливается за счет теплового загрязнения вод от Ленинградской АЭС (ЛАЭС). Ведь вода, сбрасываемая в Копорскую губу после охлаждения турбин ЛАЭС, подогрета на 10 градусов по сравнению с забираемой морской водой.

Известно, что любая АЭС только треть атомной энергии превращает в электричество, а две трети уходят в тепловые отходы. Они-то и попадают главным образом в воду. Этот антропогенный тепловой поток от ЛАЭС в прибрежные воды Финского залива сопоставим с потоком энергии Солнца на зеркало Копорской губы в течение года. То есть, антропогенное тепловое воздействие на экосистему Копорской губы сопоставимо по мощности с естественным природным фактором! Эти тепловые шлейфы от сбросных каналов хорошо видны на инфракрасных снимках, сделанных из космоса. Их длина может достигать десятки километров.

Тепловые шлейфы от сбросных каналов

Рисунок 30 - Тепловое загрязнение Копорской губы Финского залива от Ленинградской атомной электростанции

Известно, что повышение температуры природной воды на 10 градусов вызывает возрастание скорости роста планктона в 2 раза. В то же время летом, когда температура сбрасываемой ЛАЭС воды может достигать 34 градусов Цельсия, она становится губительной для многих гидробионтов. Кроме того, повышенная температура воды вызывает усиление отрицательного воздействия на гидробионты со стороны нефтепродуктов, тяжелых металлов и других химических загрязнителей. Особенно чувствительны к этому организмы на ранних стадиях развития.

Таким образом, загрязнение Копорской губы от трех независимых источников: река (соединения азота), очистные сооружения города (фосфор), ЛАЭС (тепло) привели к эффекту, когда последствия от этого воздействия оказались сильнее, чем простая сумма влияния каждого из этих факторов в отдельности. Этот эффект (синергизм) вызвал массовое цветение сине-зеленых водорослей и целый ряд других негативных процессов в прибрежной экосистеме.

Скорость антропогенной эвтрофикации Копорской губы в десятки раз больше, чем скорости этого процесса, наблюдаемые в природе в условиях отсутствия антропогенного пресса.

Другой фактор воздействия ЛАЭС на экосистему Копорской губы - механическое травмирование. Ежесекундный расход охлаждающей морской воды (при 100 % мощности ЛАЭС) 200 м3/сек или более 6 км3/год. Это значит, что через охладительные системы ЛАЭС воды Копорской губы прокачиваются (вместе с гидробионтами) примерно 20 раз в год. В результате ежегодно на водозаборных сооружениях ЛАЭС травмируется и гибнет от 300 до 1000 тонн рыбы. В основном это молодь, более 50 видов рыб (салака, колюшка и др.).

Годовой экономический ущерб от гибели рыб оценивается приблизительно в 2 млн. долларов США.

Годовой расход морской воды через охлаждающие системы ЛАЭС в 15 раз превосходит суммарный годовой сток рек Систа, Воронка и Коваш, впадающих в Копорскую губу.

Таким образом, антропогенный фактор, формирующий течения в районе нерестилищ рыб в Копорской губе, значительно превосходит аналогичный природный фактор, который участвовал в формировании экосистемы в течение тысячелетий.

Отключение или включение энергоблоков мгновенно меняет температурный режим в районе нерестилищ и может вызывать массовую гибель рыбного потомства. Таким образом, даже “нормальная” работа ЛАЭС при выполнении действующих норм и правил вызывает серьезные последствия не только для Копорской губы, но и всего Финского залива.

Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова является наиболее значимым из предприятий сосново-борского ядерного комплекса загрязнителем поверхностных вод радионуклидами - продуктами коррозии. Эти загрязнения существенно меньше действующих сейчас норм. Вместе с тем, эти нормы не учитывают комплексного воздействия множества антропогенных факторов и поэтому не отражают реальных последствий для среды обитания.

Вместе с тем, при оценке суммарного антропогенного воздействия на природные объекты (где радиация лишь один из факторов), предпочтение нужно отдать экологическому подходу, а не официально действующему сейчас санитарно-гигиеническому подходу. Тогда взаимодействие предприятий атомной энергетики с окружающей средой будет рассматриваться на уровне биосферных процессов, где человек является лишь элементом системы. В этом случае будет учитываться глобальный характер загрязнения биосферы как радионуклидами, так и вредными химическими веществами.

В настоящее время планируется создание новых источников промышленного воздействия на среду обитания. Новые порты, объекты атомной энергетики, трубопроводы, транспортные коммуникации - это не только дополнительные источники различных загрязнителей, но и новые миграционные потоки людей, создающих дополнительную нагрузку на природу в этом регионе.

При проведении экологической экспертизы новых объектов нужно оценивать, насколько велико их воздействие на природу, и способна ли она принять эту дополнительную нагрузку, не подорвав свою способность воспроизводить чистый воздух, воду.



4. Современное состояние и динамика Финского залива

На основе данных космических систем MODIS/EOS был проведен контроль состояния поверхностных вод Финского залива в период 2007-2009г. Исследовались следующие параметры: площади зон повышенной мутности, цветение воды, температура поверхности воды. Особое внимание уделялось районам проведения гидротехнических работ в акватории восточной части Финского залива. Отработана процедура проведения оперативного спутникового мониторинга с использованием данных MODIS/Terra для отслеживания зон повышенной мутности. При анализе пространственно-временной изменчивости зон повышенной мутности учитывались скорость и направление ветра, уровень воды, температура поверхности воды и фоновые тематические карты, полученные в 2005г.

Спутниковый мониторинг восточной части Финского залива производился в течение 2007-2009 года по заказу ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» и ФКП "Северо-Западная дирекция Росстроя - дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений". Растущая степень антропогенной нагрузки, особенно в Невской губе, где проводятся строительные, грунтонамывные, дноуглубительные работы, выводит спутниковый мониторинг на передний план всех мероприятий мониторинга Финского залива. Возможность обзора одного и того же региона в короткие сроки, а также возможность проведения повторных наблюдений с небольшим интервалом времени делают использование спутниковой информации наиболее дешевым, оперативным и объективным методом экологического мониторинга водных объектов. Накопленные материалы по мониторингу восточной части Финского залива в 2007-2009 гг. позволили сравнить степень загрязнения поверхностных вод взвешенными веществами за эти годы, принимая за фоновые данные 2005 г., полученные до начала проведения масштабных строительных работ в акватории.

4.1 Обработка спутниковой информации

В качестве исходной информации использовались многоспектральные данные со спутника Terra радиометра MODIS, получаемые станцией приема «Унискан-36» ГНУ «Центральный научно-исследовательский институт робототехники и технической кибернетики».

Предварительная обработка данных MODIS выполнялась специально созданным для этой цели программным комплексом Monitoring и специализированной программой International MODIS/AIRS Processing Package (IMAPP http://cimss.ssec.wisc.edu). Оценка площадей выделяемых зон повышенной мутности производилась при помощи программного комплекса ERDAS Imagine Pro. Для получения количественных параметров воды (температуры поверхности воды, содержания хлорофилла «а», прозрачности (коэффициента диффузного ослабления) данные MODIS/Terra обрабатывались свободно распространяемым специализированным программным комплексом SeaDAS (http://oceancolor. gsfc.nasa.gov/seadas/). Температурные поля использовались в качестве дополнительной опорной информации при анализе распределения зон повышенной мутности. Температурные поля поверхностных вод выявляют возможные проявления локальных апвеллингов, например, при стоковых и сгонных ситуациях.

Валидация алгоритма расчета температуры поверхности воды для территории восточной части Финского залива производилась в 2007г и ее результаты позволяют использовать в работе температурные поля, восстановленные по спутниковым данным со стандартной ошибкой 1 градус. Как показал сравнительный анализ, проведенный в 2005г, другие алгоритмы восстановления количественных параметров по спутниковым данным комплексом SeaDAS в восточной части Финского залива работают не столь надежно. Например, показатель содержания хлорофилла "а", не соответствуют данным in situ, особенно в мелководных частях Финского залива, а показатель прозрачности воды имеет достаточно высокую корреляцию с натурными наблюдениями, но плохо восстанавливается в условиях мелководных зон. Поэтому эти показатели рассчитывались только в отдельно взятых случаях при наличии данных наблюдений in situ.

4.2 Анализ зон повышенной мутности

Анализ выделяемых по спутниковым данным зон повышенной мутности производится с привлечением гидрометеорологической информации о скорости и направлении ветра, об уровне воды на гидрологических постах. Также учитываются (при наличии) данные о месте и времени производства гидротехнических работ и фоновые данные о состоянии параметров поверхностных вод до проведения активных гидротехнических работ.

Рисунок 31 - Оценка площадей зон повышенной мутности в зоне влияния комплекса защитных сооружений, 30 мая 2009 г.

На рисунке 31 изображены оконтуренные области повышенной мутности, обнаруженные 30 мая 2009г в зоне влияния комплекса защитных сооружений (дамбы). На этом изображении хорошо различимы источники загрязнения в Невской губе Финского залива: зона строительства Морского фасада Санкт-Петербурга (7.5 кв. км), южная зона вдоль прибрежной линии от устья реки Красненькой (52 кв. км), северная часть акватории (Северная Лахтинская отмель). Зоны повышенной мутности на данном изображении занимают 40 % Невской губы.

Обобщенный анализ тематических карт спутникового мониторинга за 2007-2009г позволяет выделить 4 стадии загрязнения анализируемых акваторий в восточной части Финского залива: незначительное, умеренное, сильное и максимальное в зависимости от площади и интенсивности тона зон повышенной мутности на изображениях.

Незначительное загрязнение характеризуется распределением зон повышенной мутности близким к фоновому (данные 2005 г.), в основном, сосредоточенным в южной части Невской губы. Умеренная стадия загрязнения соответствует ситуации, когда на изображениях хорошо различимы источники повышенной мутности. Сильное загрязнение соответствует более чем 50-% площади повышенной мутности в анализируемой акватории. При этом источники загрязнений почти не различимы или едва обозначены на изображениях. Максимальное загрязнение характеризуется обычно 100% зоной повышенной мутности в анализируемой акватории при сильном техногенном прессинге (рисунок 2). Как правило, образование зоны максимального загрязнения происходит при сильных нагонных ветрах, «запирающих» мутные воды в пределах той или акватории (губы, залива) и усиливающих мутность воды дополнительным взмучиванием илистых и прочих донных и прибрежных отложений. На рисунке 32 в западной части зоны повышенной мутности хорошо различимы полосы цветения воды сине-зелеными водорослями, вероятнее всего, занесенные сюда сильным западным ветром из центральной части залива.



Рисунок 32 - Зоны повышенной мутности (ярко-красные) и цветение воды сине-зелеными водорослями (голубоватые полосы) в восточной части Финского залива 03 августа 2007 г.

Компонент мониторинга Финского залива - обнаружение зон цветения воды водорослями становится очень важным с учетом растущего внимания к проблемам эвтрофирования вод Балтийского моря.

На рисунке 33 представлены гистограммы распределения обнаруженных зон повышенной мутности по выделенным стадиям загрязнения за годы наблюдений (с мая по октябрь) в восточной части Финского залива, включая Невскую губу. Фоновым для проведенного сравнения стали наблюдения 2005 до начала активных строительных работ.

Во все анализируемые периоды выделяется преобладание умеренной стадии загрязнения, т.е. спутниковый мониторинг в большинстве случаев наблюдений в безоблачную погоду позволяет фиксировать источники загрязнения акватории Финского залива. Рекордным по количеству обнаруженных максимальных загрязнений стал 2007г., максимальное загрязнение преобладало в этот год над другими типами.



Рисунок 33 - Гистограммы распределений зон повышенной мутности в восточной части Финского залива по стадиям загрязнения

По сумме обнаруженных сильных и максимальных загрязнений 2007 и 2008 годы равны (12 случаев). Наблюдения, проведенные в 2009г, показали лишь одно максимальное вторичное загрязнение в восточной части Финского залива, связанное с сильным (до 10м/с) западным ветром. Этот факт объясняется прекращением гидротехнических работ в зоне комплекса защитных сооружений в 2009г. Но, несмотря на отсутствие такого мощного источника мутности в 2009г, количество сильных загрязнений было также велико (8 случаев).

В целом, результаты проведенного в 2007-2009 годах спутникового мониторинга гидроэкологического состояния акватории в восточной части Финского залива позволили сделать следующие выводы:

- зоны повышенной мутности, обнаруживаемые по спутниковым MODIS/Terra данным носят природный и антропогенный характер. Это могут быть взвешенные вещества, как результат техногенного воздействия при производстве гидротехнических работ, биогенные компоненты продуктов цветения водорослей, илистые взвеси;

- выявленные зоны повышенной мутности разделены на 4 типа в зависимости от площади и интенсивности загрязнения, это: незначительное, умеренное, сильное и максимальное. Преобладает сильное и максимальное загрязнение в совокупности;

- основными источниками повышенной мутности в восточной части Финского залива были производимые гидротехнические работы по строительству комплекса защитных сооружений, Морского фасада, Лужского порта, а также сток реки Красненькой и отвал грунта, образованный вдоль северного побережья Невской губы. Большие по площади и интенсивности зоны загрязнения образуются при одновременном производстве работ;

- локальные, достаточно интенсивные, загрязнения взвесью связанны с кратковременным техногенным воздействием при свалке грунта в подводные отвалы (районы Толбухинского маяка, Южной Лахтинской отмели, Северной Лахтинской отмели);

- вторичное загрязнение акватории вследствие ветроволнового взмучивания «подвижных» отложений приводит к образованию менее интенсивных, но наблюдающихся на значительных площадях зон повышенной мутности;

- формирование зоны сильного загрязнения в Невской губе и районе строительства дамбы усиливается явлением нагона под воздействием ветров западного направления (северного - в Лужской губе);

- изменчивость в распределении зон повышенной мутности при умеренном прессинге гидротехнических работ обусловлена воздействием гидрометеопараметров;

- цветение воды сине-зелеными водорослями фиксируется ежегодно в период с мая по сентябрь (от 3 до 5 случаев). Наиболее поздний срок обнаруженного цветения -15 сентября 2009г.



Заключение

Финский залив - самая мелководная и уязвимая часть Балтики. Cреда обитания людей, зверей, птиц, других живых организмов в регионе Финского залива формировалась в течение многих тысячелетий. В наши дни воздействие человека на природу здесь может привести к исчезновению не только отдельных видов растений или животных, но и к необратимой утрате естественной среды обитания для следующих поколений. Деятельность человека на любом из берегов залива может вызвать изменение всей экосистемы залива, ухудшение условий жизни всех обитателей его вод и побережий.

Среди множества факторов интенсивного, а часто и чрезмерного воздействия человека на природу, факторов риска безопасного существования людей и других живых организмов в регионе Финского залива, можно выделить те, что наиболее сильно влияют или могут негативно повлиять в ближайшем будущем на экосистему Балтийского моря.

Это сельскохозяйственные стоки биогенных элементов (в основном, соединений азота и фосфора), вызывающие эвтрофикацию залива. Проблема загрязнений из сельскохозяйственного сектора (как из разбросанных мелких, так и из крупных источников) была включена в качестве компонента в Совместную Всестороннюю Экологическую Программу Действий (Хельсинская Комиссия JCP), принятую в 1992 году. Сегодня, из-за спада сельскохозяйственного производства в Ленинградской области, объем стоков несколько уменьшился, но проблема остается актуальной.

Неочищенные промышленные и бытовые стоки, другие источники попадания токсичных веществ в пресноводные водоемы бассейна и в акваторию Финского залива создают риск разрушения хрупких экосистем, областей водосбора, ресурсов пресной воды и как места обитания богатого биоразнообразия и места расположения многих биологических ресурсов.

Сильнейшим негативным фактором влияния на экосистему Финского залива, как и всей Балтики, является использование ископаемого топлива и ядерной энергии. Эти процессы имеют краткосрочные и долгосрочные последствия, вносят свой вклад в усиливающийся парниковый эффект. Согласно современным оценкам, примерно половина газов антропогенного происхождения, вносящих свой вклад в парниковый эффект, поступает из энергетической отрасли. На местном уровне высокие концентрации загрязнителей воздуха, образующихся в результате сгорания ископаемого топлива в тепловых электростанциях, представляют серьезный риск здоровью населения во многих городских районах всего региона.

Особое негативное влияние на экосистему залива оказывает тепловое воздействие Ленинградской атомной электростанции (ЛАЭС). Кроме этого атомная энергетика является основным фактором риска за счет возможных ядерных аварий на ЛАЭС и долгосрочных последствий накопления радиоактивных отходов.

Автотранспорт, развиваясь по традиционному экстенсивному пути, может стать величайшей угрозой для окружающей среды и в регионе Финского залива, и на Балтике в целом. Все возрастающие транспортные потоки приводят к повышению уровня загрязненности воздуха в городских зонах, отложению кислотосодержащих веществ в наземных и водных экосистемах.

Водный транспорт и его инфраструктура требуют много пространства (включая уязвимые прибрежные зоны) и приводят к разрушению или уничтожению ценных природных и культурных областей. В регионе Балтийского моря транспорт является главным источником загрязнений. Интенсивность судоходства в восточной части Финского залива является одной из самых высоких в Мировом океане.

Отдельной проблемой Балтики и особенно нашего региона является транспортировка нефтепродуктов. В настоящее время на берегах Финского залива создаются новые нефтепорты как в российском секторе Балтики, так и в соседних странах. Это влечет за собой появление новых линий судоходства, увеличение риска аварий и еще большую нагрузку на экологические системы моря и прибрежных районов.

Сотни разливов нефти ежегодно убивают тысячи морских птиц в зоне Балтийского моря, и, возможно, кроме того, судоходство может стать причиной долгосрочных негативных последствий в прибрежных и морских экосистемах региона. Напряженное судоходство в мелководном, изобилующем подводными опасностями районе Финского залива сопряжено с повышенной вероятностью морских инцидентов.

Вышеописанные факторы приводят к тому, что могут быть утрачены важнейшие природные и культурные ценности, определявшие жизнь людей этого региона во многом в прошлом и необходимые для полноценной жизни в будущем.

Сохранение видового разнообразия флоры и фауны является одним из приоритетных направлений в усилиях мирового сообщества. Делается это из-за насущной необходимости остановить процесс деградации живой природы и усилить ее способность к самоподдержанию жизни на нашей планете.

К сожалению, снижение видового разнообразия, даже полное исчезновение из природы некоторых чувствительных видов растений и животных, уже заметно. Природа наших мест и соседних регионов под угрозой.

При современных направлениях и темпах хозяйственной активности прекрасные пляжи Финского залива, вековые сосновые боры на дюнах, щедрые ягодой болота, реки, где живут форель и хариус, в течение жизни двух поколений превратятся в промышленную зону.

Чтобы остановить разрушение важнейших Ценностей среды обитания, необходимы не только правительственные решения, создание стратегии развития региона Финского залива как части Балтики, но и усилия всех жителей региона.

Реальные изменения могут произойти только тогда, когда большая часть многочисленного населения региона Балтийского моря признает, что необходимо изменение традиционных концепций развития и жизненных стандартов. Новая концепция должна основываться на устойчивом сосуществовании и совместной эволюции общества и природы, сохранении ресурсов для воспроизводства природной среды. Это может стать конструктивным решением, шагом в правильном направлении и в интересах каждого жителя региона Финского залива, и всех нас, как членов регионального сообщества Балтийского региона.



Список использованной литературы

1. Битюков Э.П., Грезе В.Н., Петровская М.В. Зоопланктон Финского залива//Изв. ГосНИОРХ. 1971. Т. 76. С. 46-64.

2. Бродский К.А., Вышкварцева Н.В., Кос М.С., Мархасева E.Л. Веслоногие ракообразные (Copepoda: Calanoida) морей СССР и сопредельных вод //Д.: Наука, 1983 г. Т. 1. 356 С.

3. Виноградов М.Е., Шушкина Э.А. Функционирование планктонных сообществ эпипелагиали океана// М.: Наука. 1987. 240 С.

4. Володкович Ю.Л., Беляева О.Л. Распространение бенз(а)пирена в водах Балтийского моря летом 1987 г. // Исследование экосистемы Балтийского моря. Вып. 3. Под ред. Цыбань A.B.: Гидрометеоиздат. 1990, с 35-38.

5. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Проект "Моря". Том III. Балтийское море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия/ Отв. ред. Ф.С. Терзиев. С.-Петербург, Гидрометеоиздат, 1992, 452 с.

6. Гидрометеорология и гидрохимия морей. Проект "Моря". Том III. Балтийское море. Вып. 2. Гидрохимические условия и океанологические основы формирования биологической продуктивности/ Отв. ред. Ф.С. Терзиев. С.-Петербург, Гидрометеоиздат, 1994, 436 с.

7. Зернова В.В. Сезонные изменения фитопланктона Балтийского моря// Осадконакопление в Балтийском море. М., Наука, 1981, с. 64-73.

8. Израэль Ю.А., Цыбань A.B., Щука С.А., Мошаров С.А. Потоки полихлорированных бифенилов в экосистемах Балтийского моря //Метеорология и гидрология, 1999, №10, с. 63-74.

9. Израэль Ю.А., Цыбань A.B. Антропогенная экология океана. JL: Гидрометеоиздат, 1989, 528 с.

10. Коваль JI. Г. Зоо- и некропланктон Черного моря. Киев. Наукова Думка. 1984.

11. Коваль Л. Г. Учет живого и мертвого зоопланктона как один из путей оценки жизненных условий в море // Сб. докладов 2-й Всесоюз. конф. по биологии шельфа (Севастополь, 24-26 окт. 1978). Севастополь, 1978,ч. 1, с. 55-56.

12. Корсак М.Н. Первичная продукция в Балтийском море летом 1987 г.// Исследование экосистемы Балтийского моря. Вып. 3. Л.: Гидрометеоиздат. 1990. с.97-103.

13. Костричкина Е.М. Многолетняя динамика зоопланктона в Балтийском море в связи с изменением водного режима// Рыбохозяйственные исследования в бассейне Балтийского моря. 1977. Вып. 13. С. 70-77.

14. Костричкина Е.М. Многолетние изменения зоопланктона в Балтийском море и влияние эвтрофикации на его структуру, продуктивность, распределение //Fischerei- Forschung. 1982. Jg. 20, Н 1. Р. 59-64.

15. Костричкина Е.М. Стародуб М.Л. Питание и трофические связи сельди и шпрота в восточной Балтике. Ч. 1.// Сб. докладов Межд. симпоз. стран-членов СЭВ, Гдыня, 20-26 янв. 1975 г. Гдыня, 1980, С. 332-349.

16. Костричкина Е.М., Лине Р.Я., Сидревиц Л.Л. Многолетняя динамика зоопланктона// Основные тенденции эволюции экосистемы. Вып. 4. Л. 1989. С 96-102.

17. Кудрявцев В.М., Цыбань А.В., Ковалева Н.В. и др. Первичная продукция и деструкция органического вещества в открытой части Балтийского моря// Гидробиол. журн. 1987, Т. 23, № 5. С. 66-70.

18. Куликов А.С. Мезозоопланктон Балтийского моря в 1987 г.// Исследование экосистемы Балтийского моря. Вып. 3. Л.: Гидрометеоиздат. 1990 С. 108-118.

19. Куликов A.C. Содержание мертвых копепод в планктоне открытых районов Балтийского моря в мае-июле 1987// Исследование экосистемы Балтийского моря, Вып. 3./ Под ред. A.B. Цыбань, Л.: Гидрометеоиздат, 1990. С. 128-135.

20. Куликов A.C. Некоторые особенности распределения эпипелагического некрозоопланктона // Исследование экосистем Берингова и Чукотского морей/ Под. ред. Ю.А. Израэля, А.В Цыбань/ СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. С. 350-360.

21. Куликов A.C. Характеристики зоопланктонных сообществ // Исследование экосистем Берингова и Чукотского морей/ Под. ред. Ю.А. Израэля, А.В Цыбань. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. С. 324-349.

22. Куликов A.C. Зоопланктон Берингова моря и его роль в функционировании планктонного сообщества / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Москва, 1993, 24 с.

23. Куликов A.C., Щука Т.А. Характеристика зоопланктона эпипелагиали // Динамика экосистем Берингова и Чукотского морей / Под ред. Ю.А. Израэль, A.B. Цыбань и др. М.: Наука, 2000. С. 141-162.

24. Лине Р. О воспроизводстве и смертности зоопланктона (копепод) Юго-Восточной, Восточной и Северо-Восточной Балтики// Очерки по биологической продуктивности Балтийского моря. М. 1984. Т. 2. С. 274- 284.

25. Марголина Г.Л. Интенсивность продукционно-деструкционных процесов в открытых водах Балтийского моря // Исследование экосистемы Балтийского моря / Под ред. A.B. Цыбань. Вып. 1. Л.: Гидрометеоиздат. 1981. С. 35-37.

26. Медведева Н.Г., Спиридонов М. А., Поляк Ю.М., Гриднева Ю.Л., Зайцева Т.Б., Рыбалко А.Е. Экологическая оценка состояния мест захоронения химического оружия в Балтийском море // Экологическая химия. 1998. 7(1): С. 20-26.

27. Методические основы комплексного экологического мониторинга океана. М.:, Гидрометеоиздат, 1988. 288 С.

28. Миронов О.Г. Нефтяное загрязнение и жизнь моря. Киев: Наукова Думка, 1973. 85 С.

29. Николаев И.И. Основные эколого-географические комплексы фитопланктона Балтийского моря и их распределение. Ботанический журнал, 1950, Т. 35, № 6. С. 602-611.

30. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 650 С.

31. Основные тенденции эволюции экосистемы. Вып.4 / Под. ред. Давидана И.Н., Савчука О.П., Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 261 С.

32. Очерки по биологической продуктивности Балтийского моря. Т 2. М.: /Координационный центр стран-членов СЭВ, 1984. 384 С.

33. Плисс Г. Б., Худолей В. В. Онкогенез и канцерогенные факторы у низших позвоночных и беспозвоночных животных //Экологическое прогнозирование. М.: Наука, 1979. С. 167-185.

34. Проблемы исследования и математического моделирования экосистемы Балтийского моря. Междунар. проект "Балтика". Вып. 1. Экосистема и ее компоненты / Под ред. Давидана И.Н., Л.: Гидрометеоиздат, 1983. 256 С.

35. Силина Н.И., Худолей В.В. Опухолеподобные аномалии у планктонных веслоногих // Гидробиологический журнал. 1993. Т. 23. № 3. С. 96-99.

36. Силина Н.И. Современное состояние зоопланктона восточной части Финского залива Балтийского моря // Океанология. Т. 31. Вып. 4. 1991. С. 616-620.

37. Симм М.А. Зоопланктон центральной части Балтийского моря // Исследование экосистемы Балтийского моря / Под ред A.B. Цыбань. Вып. 2. Л.: Гидрометеоиздат. 1985а. С. 49-55.

38. Сиренко О.А., Худолей В.В. Загрязнение гидросферы канцерогенными веществами и опухоли у рыб и моллюсков (Обзор) //Гидробиол. журн. 1979. 15, № 5. С. 85-90.

39. Суханова И.Н., Вентцель М.Н., Гупало Е.Ю. Фитопланктон Балтийского моря в летний период 1979 г.// Исследование экосистемы Балтийского моря /Под ред. A.B. Цыбань. Вып. 2. Ленинград.: Гидрометеоиздат. 1985а. С. 176-187.

40. Хойнацки Ю., И. Джицимски, К. Сюдзински. Видовой состав зоопланктона Балтийского моря в связи с условиями среды //Очерки по биологической продуктивности Балтийского моря, М.: 1984. Т. 2. С.130-148.

41. Холикова Н.И., Умнова H.B. Интенсивность продукционно-деструкционных процессов в Балтийском море // Исследование экосистемы Балтийского моря /Под ред. A.B. Цыбань. Вып. 2. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. С. 38-41.

42. Худолей В.В., Боговский С.П. Опухоли гидробионтов и мониторинг канцерогенных загрязнений водной среды //Успехи соврем, биологии. 1993. Вып. 3. С. 466-572.

43. Цыбань A.B. Введение// Исследование экосистемы Балтийского моря/ Под ред. A.B. Цыбань. Вып. 1. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. С 3-6.

44. Цыбань A.B., Панов Г.В., Дикш Л.В., Юрковска В.А. Бактериальное население открытых вод Балтийского моря //Исследование экосистемы Балтийского моря/ Под ред. A.B. Цыбань. Вып. 1. Л.: Гидрометеоиздат. 1981. С. 41-50.

45. Цыбань А.В. Введение // Исследование экосистемы Балтийского моря. Вып. 2. Л.: Гидрометеоиздат. 1985. С. 3-10.

46. Цыбань A.B., Кудрявцев В.М., Мамаев В.О., Суханова Н.В. Микрофлора и микробиологические процессы в открытых водах Балтийского моря //Исследование экосистемы Балтийского моря. Вып. 3. Д.: Гидрометеоиздат, 1990. С. 51-57.

47. Цыбань A.B., Панов Г.В., Павлова (Щука) Т.А. и др. Обзор экологического состояния морей СССР и отдельных районов Мирового океана за 1990 год. С.-Пб.: Гидрометеоиздат. 1992. 144 С.

48. Цыбань A.B., Панов Г.В.,., Павлова (Щука) Т.А. и др. Обзор экологического состояния морей СССР и отдельных районов Мирового океана за 1991 год. С.-Пб.: Гидрометеоиздат. 1992. 188 С.

49. Цыбань A.B., Панов Г.В., .Щука Т.А. и др. Обзор экологическогосостояния морей Российской федерации и отдельных районов Мирового океана за 1992 год. М.: Гидрометеоиздат. 1993. 178 С.

50. Цыбань A.B., Мошаров С.А. Биогенная седиментация и ее роль в переносе и депонировании загрязняющих веществ в морских экосистемах // Метеорология и гидрология. 1995, № 11. С. 63-71.

51. Цыбань A.B., Панов Г.В., .Щука Т.А. и др. Обзор экологическогосостояния морей Российской федерации и отдельных районов Мирового океана за 1993-1995 годы. М.: ИГКЭ. 1996. 175 С.

52. Цыбань A.B., Володкович Ю.Л., ., Щука Т.А. и др. Динамикаэкосистем Балтийского моря //Обзор загрязнения окружающей природной среды в Российской федерации за 1997 г. М.: Росгидромет. 1998. С. 147-160.

53. Цыбань A.B., Щука Т.А. и др. Современное экологическое состояние Балтийского моря //Обзор загрязнения окружающей природной среды в Российской федерации за 1998 г. М.: Росгидромет. 1999. С. 130-138.

54. Цыбань A.B., , Щука Т.А. и др. Обзор загрязнения окружающей природной среды в Российской федерации за 1999 г. М.: Росгидромет, 2000.

55. Цыбань A.B., Щука Т.А. и др. Современное состояние морских экосистем //Обзор загрязнения окружающей природной среды в Российской федерации за 2000 г. М.: Росгидромет. 2001.

56. Черняк С.М., Вронская В.М., Колобова Т.П. Элементы биогеохимического цикла полихлорированных бифенилов в экосистеме Балтийского моря //Исследование экосистемы Балтийского моря. Вып. 3. JL: Гидрометеоиздат, 1990. С. 26-34.

57. Численко Л.Л. Номограммы для определения живого веса водных организмов по размерам и форме тела. Л: Наука, 1968. 105 С.

58. Шамраев Ю.И., Шишкина JI.A. Океанология. J1.: Гидрометеоиздат, 1980.384 С.

59. Щука Т.А. Электронная версия "Проблема вредоносного цветения водорослей и ее значение для морей России". Доклад 17 февраля 2000 г. на НОК России. 10 с.http://www.extech.rn/s e/ocean/mok/vcv/doclad.html 2000.

60. Юрковска В.А. Микроорганизмы // Экосистема и ее компоненты. Вып. 1/Под. ред. H.H. Давидана Л: Гидрометеоиздат, 1983. С. 157-160.

Размещено на Allbest.ru