В России, как известно, при недостаточных объемах финансирования лесного хозяйства из федерального бюджета становится актуальной проблема всемерной интенсификации лесной рекреации с целью привлечения средств на развитие отрасли. При этом предлагаются возможные взимание платы за рекреационные услуги:

пешеходные и водные прогулки и экскурсии;

представление мест, оборудованных для пикниковых и купания на лесных реках и озерах;

проведение спортивного ориентирования, тренировочных мероприятий и соревнований;

пользования кемпингами, продажа дров и древесного угля;

представление мест для парковки автомобилей;

Регулирование посещаемости и компенсация ущерба окружающей среде возможна при взымании платы с посетителей. Мы провели расчеты, взяв за основу наносимый от уничтожения почвенного покрова, связанного с возникновением тропиночной сети. Согласно приказу об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, нами была определена расчетная стоимость, при котором исчислялся размер вреда исходя из затрат, который необходимо было произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, при уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным по формуле (Приложение1):

Исследуемые пригородные леса по характеру своей растительности относятся к Приволжским нагорным дубравам расположенным на правобережье Волги, являются ценнейшими лесами с богатым по разнообразию составом растений. Пригородные леса доступны для посещения горожан в течение всего года, особенно весною, осенью. И в связи с высокой рекреационной нагрузкой началась быстрая и необратимая деградация почвенного и растительного покрова.

Изученные лесные участки расположены в пригороде или же непосредственно примыкают к черте города Чебоксары. Лесные участки легко доступны, расположены вдоль автодорог. Посещаемость данных лесопарковых зон очень высокая. Вблизи дачных участков на участках лесов имеет место загрязнение строительным мусором (битый кирпич, рубероид, банки из-под красок, стекло и др.). Краевые части леса, как наиболее посещаемые, загрязнены полиэтиленовой посудой, металлическими банками, пакетами, пластмассой. Площади зеленых активных зон сокращаются также из-за разжигания костров в местах отдыха посетителями. Восстановление травянистого покрова на местах кострищ происходит на 2-3 год. К тому же на этих участках в основном появляются пионерные сорные виды травянистых растений. Замена лесной флоры рудеральными сорными видами происходит по лесным дорогам и тропинкам. Луковичные и коротко корневищные (ландыш, хохлатка, купена, медуница, копытень и др.) на лесных тропинках отсутствуют, на невытаптываемых почвах с мягкой подстилкой их встречаемость высокая.

На основе проделанной нами работы, можно сделать следующие выводы:

Впервые была проведена расчетная посещаемость и оценка антропогенной нагрузки на лесопарковые зоны Московского района г. Чебоксар на примере шаговой нагрузки, контролем которой послужила вытоптанная или уплотненная тропиночная сеть. На основе определения уплотненности почв методом проливок выяснилось:

1. Наиболее сильной антропогенной нагрузке подвержен лесной массив за Чапаевским поселком и Берендеевский лес, но по мере удаления вглубь леса, стадия рекреационной дигрессии не столь существенна, верхний слой почвы в глубине леса более рыхлый, нежели на подступах в лесной массив и вдоль автомобильной дороги. Чем более благоустроен лесной массив, с оборудованной дорожно-тропиночной сетью, тем менее он подвергается антропогенному прессу.

2. По степени густоты тропиночной сети и деградированности территории от площади лесного массива, больше всего наблюдается в Роще Гузовского, чем в других исследуемых лесопарковых зон.

3. Наибольшую антропогенную нагрузку по количеству посещаемых получает Роща Гузовского, однако, количество людей, напрямую зависит от дня (буднего или выходного) и от погоды. Если же сравнивать будний день и выходной день на 2-ух территориях (Роща Гузовского и лесмассив Чапаевского поселка), то мы видим, что разница в посещаемости довольно невысокая, хотя Роща Гузовского выглядит гораздо благоустроенной и эстетическо-рекреационно привлекательней.

4. Проведена оценка ущерба от вытаптывания почвы в лесных массивах и определена стоимость за разовое посещение в летний период для разных территорий. Для Чапаевского массива стоимость составила - 60 руб., Рощи Гузовского - 46 руб., Берендеевского леса - 26 руб. Используемый подход и цифры могут послужить основой для организации платного посещения лесных массивов с использованием полученных средств на благоустройство и сохранение экосистем.

5. Правильная организация мест отдыха в парковых зонах может увеличить их емкость со стороны отдыхающих, при сохранении первыми своих средообразующих функций.

Список использованной литературы

1. Анучин Н.П. Лесная таксация: Учеб. Для лесхоз. И лесоинж. спец. Вузов. Изд-ие 4-ое.М., 1977.512 с.

2. Ануцкевич О.Н. Методика экономической оценки рекреационной функции леса // Лесное хозяйство. 1978. № 5. С.13-16

3. Афонин А.В. Экологические тропы России. - М.: ПК Литфонда России, 1993. - 36 с.

4. Блага Н.Н., Рудык А. Н Нормирование рекреационных нагрузок на городские и пригородные ландшафты: основные аспекты. - М.: 2001. - 89 с.

5. Василевский А.С., Фадеев А.В. Чебоксарский лесхоз. - Чебоксары, 1996. - 72 с.

6. Винокуров Н.Ф., Камерилова Г.С., Методическое пособие по курсу природопользование, Москва: "Просвещение", - 1996, - с. 205.

7. В.М. Ивонин, В.Е. Авдонин, Н.Д. Пеньковский Рекреационная экология горных лесов Российского причерноморья. - Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2000. - 271 с.

8. Гафурова М.М., Волкова Н.В. Кадастр Особо охраняемых обьектов и территорий ЧР. - Чебоксары, 2005. - с.35-39.

9. Глушенков О.В. Методические основы биологических и экологических исследований // Экологический вестник Чувашской Республики. - Чебоксары, 2000. - Вып.21. - С.76-86.

10. Государственный доклад об охране окружающей среды в Чувашской Республике за 2007 и 2008 гг.

11. Города Чувашской Республики в цифрах. Социально-экономические показатели, 2008: Статсборник / Чувашстат - Чебоксары, 2008. - 88 с.

12. Дончева А.В., Казаков Л.К., Калуцков В.Н., Чижова В.П. Устойчивость природных комплексов и антропогенные нагрузки // Рекреация и охраны природы. - Тарту, 1981. - c.90-94.

13. Добрынин А.П., Преловский В.И. Экспрессные методы определения стадии рекреационной дигрессии пригородных лесов Приморья // Экологический вестник Чувашской Республики, выпуск 23. - Чебоксары, 2001-с.13-16.

14. Карягин Ф.А. Современные гидроклиматические изменения в Чувашии. - Чебоксары: ЧГИГН, Филиал РГСУ в г. Чебоксары, 2007. - 268 с.

15. Льюис В., Тильден Ф. Интерпретация для посетителей парков. Пер. с англ. Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1996.56 c.

16. Новиков Ю.В., Никитин Д.П., Окружающая среда и человек, Москва: "Высшая школа", - 1986, - с.415

17. Николаева М.А., Фадеева А.В. Опытный лесхоз ЧР. - Чебоксары, 1988. - 176 с.

18. Особо охраняемые природные территории и объекты Чувашской Республики: матер. к Единому пакету кадастровых сведений. - Чебоксары, 2004. - 444с.: ил.

19. Пряхин В.Д., Николаенко В.Т. Пригородные леса. - М.: Лесная промышленность, 1981. - 248 с.

20. Преловский В.И. Рекреационно-географическая характеристика природных условий российского Дальнего Востока // Исследование и конструирование ландшафтов Дальнего Востока и Сибири. Владивосток: ТИГ ДВО РАН, 1998а. Вып.3. с. 191-216.

21. Преловский В.И. К вопросу о методах оценки ресурсов и расчета емкости рекреационных территорий: Изд-во Дальневосточного ун-та 1999. Вып.4. с.233-257.

22. Поляков А.Н., Набатов И.М. Основы лесоводства и лесной таксации. М., 1983.119 с.

23. Рубцов Л.И. Проектирование садов и парков. М., 1984.235 с. Руководство по лабораторному определению деформационных и прочностных характеристик просадочных грунтов. М., 1975.59 с.

24. Рекреационные территориальные системы: научные основы развития и функционирования: Учеб. пособие // А.Н. Игнатенко. - К.: УМК ВО при Минвузе УССР, 1989. - 88 с.

25. Рекомендации по созданию и содержанию зеленых насаждений в городах и сельских поселениях Чувашской Республики. - Чебоксары, 2005. - 223с

26. Рогожина Н. В поисках ответов на экологический вызов/ Мировая экономика и международные отношения., 1999 №9

27. Рысин Л.П., Мозолевская Е.Г., Савельева Л.И., Абрамова Л.И., Бязров Л.Г., Грюнталь С.Ю., Игнатов М.С., Раппопорт А.В., Рысин С.Л., Строганова М.Н., Сапанов М.К., Сиземская М.Л. Влияние рекреации на лесные экосистемы и их компоненеты. - Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2004. - 302 с.

28. Стандарт отрасли. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные комплексы. ОСТ 56-100-95. - 14с.

29. Судьев Н.Г., Новиков Б.Н., Рожин Л.Н. Лесохозяйственный справочник для лесозаготовителя. М., 1989.240 с.

30. Сукачев В.Н. Руководство к исследованию типов леса // Избранные труды. - М., 1972. - с.15-141.

31. Тарасов А.И. Экономика рекреационного лесопользования. - М.: Изд-во "Наука", 1980. - 136 с.

32. Туркевич И. В Кадастровая оценка лесов. М., 1990.168 с.

33. Урмаков Г.Н. Лесное хозяйство Чувашии 1798-1998. - Чебоксары, 1998. - 368 с.

34. Царфис П.Г. Рекреационная география СССР. М.: Мысль, 1979.311 с

35. Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. М., 1977.48 с.

36. Чижова В.П., Добров А.В., Захлебный А.Н. Учебные тропы природы. М., 1989.159 с.

37. Чижова В.П. Определение допустимых нагрузок на туристско-экскурсионных маршрутах // Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт. Тула: Гриф и К., 2002а. С.99-107.

38. Экологический вестник Чувашской Республики. Вып.47.2004 часть 2 Кирилов А.К, Дмитриев А.В.80 с

39. SASGIS. exe Программа предназначенная для просмотра и загрузки спутниковых карт высокого разрешения. Версия 0.8.1.

Размещено на Allbest.ru