Эколого-экономическое обоснование хозяйственных решений с учетом экстернальных эффектов
Необходимость учета интернальных и экстернальных эффектов, вызванных антропогенными факторами, при разработке стратегии развития территории. Информационная база оценки негативных и позитивных экстерналий, ее методическая и инструментальная основа.
Рубрика | Экология и охрана природы |
Вид | контрольная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 09.09.2011 |
Размер файла | 1,3 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- Эколого-экономическое обоснование хозяйственных решений с учетом эксгернальных эффектов
- 1. Предпосылки оценки экстернальных эффектов
- 2. Информационная база оценки негативных экстерналий
- 3. Оценка позитивных экстерналий
- 4. Методическая основа оценки экстерналий
- 5. Инструментальная основа интернализации экстерналий
- Выводы
- Источники
Введение
Тема контрольной работы "Эколого-экономическое обоснование хозяйственных решений с учетом экстернальных эффектов" по дисциплине "Экология и охрана окружающей среды".
Стратегии развития любой территории должны учитывать интернальные и экстернальные эффекты, вызванные антропогенными факторами. Речь идет, в частности, о состоянии природы, которой присущ целый ряд социальных и экосистемных функций. Первые связаны с воспроизводством здоровья и личностных качеств человека, вторые обеспечивают протекание природных процессов и ресурсный потенциал социально-экономических систем. Обе группы функций получили в англоязычной литературе название экологических, или экосистемных, услуг.
Парадокс сложившейся к настоящему времени ситуации заключается в том, что экономические агенты, вопреки чрезвычайно высокой значимости названных функций, которая со временем только возрастает, не находят оценок для тех или иных реалий в действующем порядке экономического учета и планирования. Соответственно остаются без внимания последствия воздействия на природу практики хозяйствования.
Существующий комплекс экологических сборов (возмещений) играет почти символическую роль из-за ничтожно малых ставок платежей и ограниченности сфер действия.
Итак, актуальной является задача сформировать такую совокупность эколого-экономических оценок, которая наряду с интернальными (хозрасчетными) показателями включала бы и экстернальные результаты деятельности экономических субъектов, находящиеся сегодня вне финансового учета.
Цель работы - рассмотреть проблемы, связанные с екстернальними эффектами от деятельности субъектов ведения хозяйства, которые проявляются в разных сферах жизни и влияют на социальное, экономическое, экологическое развитие территорий, а учет этих эффектов может обеспечить изменение подходов к обоснованию долго - и краткосрочным стратегиям социально-экономической направленности.
Эколого-экономическое обоснование хозяйственных решений с учетом эксгернальных эффектов
1. Предпосылки оценки экстернальных эффектов
В то время как оценка интернальных эффектов работы предприятий обычно не вызывает проблем, в отношении экстернальных эффектов учет наталкивается на серьезные трудности объективного и субъективного характера. Неправильные действия отдельного предприятия могут негативно сказываться на здоровье людей и состоянии окружающей среды, функционировании других субъектов хозяйствования, продуктивности сельскохозяйственных и лесных угодий, на работе объектов жилищно-коммунального хозяйства и т.д. На рисунке 1 представлена совокупность разнообразных эффектов обоих видов.
Как известно, работа одних экономических субъектов (например, организаций рекреационной и природоохранной сферы, заповедников и пр.) улучшает условия хозяйствования для всех, а других, в частности, тех, что загрязняют окружающую среду, - ухудшает. Но установить количественные зависимости между уровнем влияния и конечными экономическими результатами тех субъектов хозяйствования, которые могут воспринимать такое влияние, весьма трудно. Ведь все последствия интерналий и экстерналий зависят от многих причин. Например, здоровье людей является результирующим моментом ряда социальных, гигиенических, экологических, экономических и сугубо природных факторов (уровня жизни, жилищных условий, медицинского обслуживания, питания, нервной нагрузки и т.д.). Охарактеризовать роль каждого из них сложно также из-за явления синергизма. Влияние отдельных факторов может существенно усиливаться или ослабляться другими, к тому же они по-разному действуют во времени: одни сказываются почти мгновенно, другие - спустя дни, месяцы, а порой и годы. Различна и реакция организма на уровни влияния отдельных факторов, поэтому одни действуют уже начиная с минимальных доз, другие - "взрываются" только тогда, когда превышен определенный критический уровень.
Рис.1. Интернальные и экстернальные эффекты деятельности экономических субъектов
Количественные зависимости между факторами влияния и эколого-экономическими последствиями выясняются, как правило, с помощью двух ключевых методов - сравнительного и многофакторного анализа. Первый опирается на сопоставление двух объектов - исследуемого и контрольного, отобранных таким образом, чтобы все факторы влияния, кроме исследуемого, были максимально схожими. Вторым методом изучается значительное количество объектов, состояние которых обусловливается различными факторами. Оба метода применяются в многолетних детальных исследованиях на основе широкой базы первичных данных. Одновременное их использование повышает достоверность полученных результатов. Разумеется, эта работа предусматривает немалые расходы. Среди субъективных причин игнорирования экстерналий назовем незаинтересованность экономических субъектов разного уровня хозяйствования в соответствующем учете. Его можно внедрить лишь на фундаменте общенациональной системной программы, сориентированной на долгосрочные результаты повышения эколого-экономического потенциала страны, что требует оставить в стороне краткосрочные узковедомственные интересы. К сожалению, наша ситуация покамест не соответствует этому требованию. И все же отметим, что существуют научные и экономические предпосылки к тому, чтобы подготовить в Украине своеобразный "плацдарм" для постепенной реализации учета экстернальных эффектов. Во-первых, в мире уже есть солидная исследовательская база для их оценки. Во-вторых, у нас сформирована комплексная система платного природопользования, которая считается одной из лучших на постсоветском пространстве; сегодня она не очень эффективна из-за чрезвычайно низких тарифов, но ее можно и нужно активизировать, поэтапно внося необходимые коррективы нормативного и методического характера. В-третьих, существуют инструменты "мягкого" внедрения системы управления с учетом экстерналий, и можно хотя бы частично вводить ее элементы уже в ближайшее время.
2. Информационная база оценки негативных экстерналий
Научные труды, посвященные данному направлению, содержат преимущественно оценку экономического убытка от отрицательных последствий антропогенной деятельности для природной среды. А. Пигу первым предложил применять налог для решения многих проблем, связанных с денежной оценкой экстерналий и, в частности, "правильной" величиной компенсации2. Огромный вклад в данную область связан с многолетней деятельностью (начиная с 60-х годов XX ст.) Сумской научной школы под руководством профессора О.Ф. Балацкого. Нельзя не упомянуть в этой связи о творческих достижениях работников Центрального экономико-математического института (Москва) и разработке научной базы для подобных оценок, предложенной в 70-80-е годы учеными многих НИИ Украины.
Сегодня ведется комплексная работа по оценке экологических потерь, обусловленных производственной деятельностью на украинских территориях. Выяснен объем убытков от нарушения природной среды применительно к главным направлениям такого влияния. К слову, общая величина ежегодных экологических потерь, по "убыточной гипотетической оценке", в 2001-2002 гг. составила 53-54 млрд. грн. Усредненная структура экологических потерь по видам экодеструктивной деятельности такова: изъятие водных и земельных ресурсов - 17% (в том числе, соответственно, 10 и 7); загрязнение окружающей среды - 30 (в том числе атмосферы - 27, водное - около 2,5, шумовое - ниже 0,1, электромагнитное - ниже 0,5); размещение отходов - 2; нарушение ландшафтов - 32 (в том числе эрозия и деградация почв - 18, переувлажнение земель - 6, загрязнение почв - 6, нарушение земель - 2); воздействие на биологические объекты - 5; чрезвычайные ситуации - 3; расходы на предупреждение вредного воздействия производства - 10; внутрипроизводственные экологические факторы - 1%. Определены также показатели удельных экологических убытков на единицу производства продукции по отдельным видам деятельности. Эти расчеты осуществлялись по методу "затраты - выпуск", который базируется на известной модели В. Леонтьева. Имеющаяся информационная база положена в основу оценки экстернальных эффектов негативной направленности.
3. Оценка позитивных экстерналий
В настоящее время системные исследования отсутствуют. Однако есть достаточно разработок по отдельным видам деятельности, которые позволяют получать количественную оценку соотношения экстернальных и интернальных эффектов.
Конечно, оценка позитивных экстерналий должна учитывать реализацию функций природных систем или их компонентов. Первый самый известный опыт глобальной оценки экосистемных услуг дал суммарную среднюю величину 33 трлн. дол., что почти вдвое превосходит создаваемый ежегодно человечеством ВНП (18 трлн. дол.).
Структура приведенных оценок выглядит так:
почвообразование - 51%;
рекреация - 9;
кругооборот азота - 7;
водообороти водо-обеспечение - 7;
регулирование климата (температура и влажность) - 6;
среда обитания - 4;
защита от наводнений и штормов - 3;
сырье и еда - 2;
генетические ресурсы - 2;
баланс атмосферного воздуха - 2;
опыление - 2;
все остальные экоуслуги - 5%.
Существуют и более узкие оценки, то есть по отдельным компонентам экосистем. Согласно исследованиям американских ученых, экономическая выгода, которую за счет обеспечения экосистемных функций дают природоохранные территории планеты, оценивается в 4400-5200 млрд. дол. в год. По другим оценкам, деловая древесина и древесина на топливо (интернальный эффект) в среднем составляют меньше 1/3 от общей экономической ценности лесных угодий. Это означает, что сохранение лесов обеспечивает 2/3 общей выгоды за счет "недревесинных" функций (экстернальных эффектов). О подобных соотношениях интернальных и экстернальных эффектов в использовании лесных насаждений свидетельствуют и другие исследования. Мировой экспорт лесной продукции в 2003 г. достиг 150 млрд. дол. Объем реализации "недревесинных" (экологических) функций леса лишь по двум составляющим приближается к этой цифре. В частности, оборот лекарственных и косметических продуктов, полученных на основе традиционного лесного биосырья, составил 98 млрд. дол., а оборот экологического туризма на основе лесного потенциала - 30 млрд. дол.
О существовании экстернальных эффектов экологической направленности можно говорить и применительно к видам деятельности, непосредственно не связанным с природопользованием и природоохранной сферой. Среди них прежде всего назовем рекреационную деятельность, а также деятельность с целью ресурсосбережения. В пользу учета экстернальных эффектов, например от энергосбережения, свидетельствует то, что экономия энергии требует в среднем в 2-3 раза меньше инвестиций, чем первичное производство такого же ее количества. Самые эффективные решения по экономному использованию энергоресурсов обеспечивают удвоение этого показателя. Таких примеров много.
4. Методическая основа оценки экстерналий
Общий результат деятельности любого экономического субъекта можно условно представить в виде двух составляющих - интернальной (которая входит в систему учета данного предприятия) и экстернальной. Последняя может приобретать форму отрицательного или положительного результата. То есть другие экономические субъекты могут получать от работы данного предприятия убытки (недополучение собственных прибылей) или дополнительную выгоду (увеличение прибылей). Исследования по оценке экстернальных эффектов проводились в разные годы, в разных странах и регионах, по разным методикам. Поэтому полученные абсолютные величины весьма заметно различаются. Вместе с тем отличительной чертой подавляющего большинства исследований являются, во-первых, чрезвычайно близкий порядок относительных оценок, то есть тех, которые характеризуют соотношения между экстернальными и интернальными эффектами, во-вторых, относительная устойчивость во времени. Числовые значения практически не реагируют на изменение денежных единиц или ценовые перепады. И это понятно: как правило, с одинаковой динамикой варьируются как числитель (экстерналий), так и знаменатель (интерналии), то есть соотношение остается неизменным, что дает основание использовать его в качестве базового критерия для оценки и учета экстерналий на основе последних. Предложенный метод дает возможность использовать и определенным образом обобщить наработки разных научных коллективов, полученные за продолжительное время. Эта задача формализуется с применением соответствующего корректировочного коэффициента (К). Тогда можно воспользоваться следующей зависимостью:
R = Vин•К
где R - общий результат хозяйствования экономического субъекта с учетом интернального и экстернального эффектов;
Vин - интернальный результат экономического субъекта (вида деятельности), ден. ед;
К - корректировочный коэффициент, который показывает соотношение общего (суммы обоих эффектов) и интернального результата (K= (Vин + Vэк) / Vин), или К=1 + Vэк / Vин; он может быть повышающим (при позитивной экстерналий) или понижающим (при негативной экстерналий).
Как видим, базовая величина для расчета общего результата - это соотношение между экстернальным и интернальным эффектами деятельности субъектов хозяйствования. Имеющийся научный материал создает предпосылки для количественной оценки такого соотношения.
Использовав методико-информационные наработки по оценке экономических убытков в Украине, мы рассчитали корректировочные понижающие коэффициенты для некоторых видов деятельности. Полученные величины показали, во сколько раз общий эффект в эколого-экономической системе меньше интернального эффекта деятельности определенного хозяйствующего субъекта (табл.1).
Таблица 1. Значения понижающих корректировочных коэффициентов для некоторых видов экономической деятельности
Вид деятельности |
Величина коэффициента |
|
Добыча угля и торфа. |
0,65-0,75 |
|
Добыча углеводородов. |
0,91-0,95 |
|
Добыча неэнергетических материалов. |
0,71-0,78 |
|
Пищевая промышленность. |
0,98-0,99 |
|
Текстильная и кожевенная промышленность |
0,94-0,96 |
|
Химическое производство, выпуск резиновых и |
||
пластмассовых изделий. |
0,94-0,96 |
|
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов. |
0,91-0,94 |
Таблица 1 составлена на основе межотраслевых балансов национальной экономики Украины, где статистические показатели приводятся в укрупненном виде. Более подробные, конкретизированные расчеты станут возможными только с развитием базы статистических данных.
Наши исследования позволили сформировать перечень видов деятельности с позитивными экстернальными эффектами. Среди них - лесоводство, лесомелиорация, сбережение природных объектов, рекреация, пчеловодство, ресурсосбережение. В частности, мы рассчитали повышающие корректировочные коэффициенты для указанных видов деятельности. Детальнее общий порядок исследований покажем на примере расчета такого коэффициента для лесоводства (табл.2).
Таблица 2. Соотношение между экстернальными и интернатными эффектами в лесоводстве
Экстернальный эффект |
Коэффициент |
|
Побочная продукция леса (плоды, ягоды, орехи, грибы). |
0,30 |
|
Дополнительная продукция (камедь, сера, соки, луб, смолы). |
1,12 |
|
Рекреационные и водоохранные функции леса. |
0,74 |
|
Атмосфероочищающие, почвозащитные, кислородобразующие климаторегулирующие функции леса. |
2,00 |
|
Рекультивационные функции леса. |
0,03 |
|
Итого. |
4, 19 |
Есть основания полагать, что представленное в таблице 2 расчетное значение коэффициента для оценки экстернального эффекта является нижним пределом. По О. Балацкому, оно составляет 5,39.
Наши показатели совпадают с результатами других авторов. Согласно комплексной экономической оценке лесных ресурсов в других европейских странах, непромышленные функции лесного хозяйства, такие как регулирование водопользования и качества воды, защита почв, борьба с эрозией и затоплением, сохранение биоразнообразия и запасов углерода, рекреационные услуги и т.д., могут оцениваться в несколько раз выше, чем заготовки древесины. Принимая во внимание эти соображения, а также и то, что указанный коэффициент в лесоводстве находится в пределах 4-5, можно считать, что для общих результатов по данному виду деятельности он равен 5-6.
экстернальный эффект территория антропогенный
Аналогичный подход использован и для расчета повышающих корректировочных коэффициентов по другим видам деятельности (табл.3).
Таблица 3. Содержание экстернальных эффектов и значения корректировочного коэффициента по отдельным направлениям экономической деятельности
Вид деятельности |
Содержание эффекта |
Величина коэффициента |
|
Лесоводство |
Очищение атмосферы, сбережение почв, улучшение их качества, микроклимата, гидрологического режима и др. |
5,0-6,0 |
|
Лесомелиорация |
Прирост урожаев сельхозкультур, очищение атмосферы, сбережение почв, улучшение их качества и др. |
3,5-4,5 |
|
Сохранение природных объектов |
Сохранение генофонда, стабилизация и формирование среды, регулирование климата, очищение воздуха и др. |
1,7-3,2 |
|
Рекреация |
Снижение заболеваемости населения, увеличение трудового потенциала, повышение трудоспособности и др. |
1,3-1,5 |
|
Пчеловодство |
Прирост урожаев сельхозкультур, улучшение качества семян и т.д. |
15,0-20,0 |
|
Ресурсосбережение |
Экономия ресурсов, сокращение выбросов вредных веществ в атмосферу и др. |
3,0-1,0 |
Приведенные в таблице 3 величины корректировочных коэффициентов представляют собой нижний предел возможных значений, который коррелирует с деятельностью соответствующих предприятий, если они работают в определенной мере автономно, не объединяясь с прочими субъектами хозяйствования, расположенными в данной эколого-экономической системе. Наши исследования показывают, что общие результаты могут заметно возрастать, если субъекты хозяйствования интегрируются с теми или иными производственными, научными, рекреационными структурами.
5. Инструментальная основа интернализации экстерналий
Оценка экстернальных эффектов представляет собой лишь часть проблем. Не менее сложная задача - учесть их в системе экономических отношений. В идеале это должно означать полную интернализацию экстернальных эффектов, то есть перевод их из формы внешних последствий (не ощутимых для хозрасчетного учета предприятий) в форму внутренних факторов, влияющих на их экономические интересы. В мире уже сформировалась широкая система инструментов, обеспечивающих решение этой задачи; в нее входят налоги, субсидии, дотации, платежи, пошлины, штрафы, акцизы, фанты, кредиты, выплаты, меры ценовой политики, премии, вознаграждения, призы, рыночные ограничения, экологическое страхование и др. Одно из направлений "мягкого" учета экстерналий - включение их в систему местного или регионального планирования. Например, при распределении ресурсов (в первую очередь, земельных) на конкурсной основе преимущество отдается тем проектам, которые получили наивысший рейтинг по показателю эффективности, с учетом экстернальных эффектов. Мы проанализировали 40 инвестиционных бизнес-планов по Луганской области с целью выявить направления экономической деятельности, имеющие потенциал позитивных экстернальных эффектов. По приведенной выше формуле были скорректированы чистые интернальные выгоды (прибыли) по планам в разрезе районов области и определена сумма экстернальных эффектов. Иллюстрируют проделанную работу данные таблицы 4.
Стимулирующий эффект "чистых" ("зеленых") экономических субъектов может также усиливаться применением экономических рычагов, в частности, предоставлением финансовой помощи, например, за счет льготных кредитов, отсрочки местных платежей и т.д. для экономически состоятельных предприятий и применения различных видов давления (в том числе финансового) для субъектов, чью деятельность нельзя признать благоприятной.
Таблица 4. Анализ двух инвестиционных бизнес-планов по Луганской области (тыс. грн.)
Направление |
Корректировочный |
Интернальный |
Экстернальный |
Интегральный |
|
плана |
коэффициент |
эффект |
эффект |
результат |
|
1-й бизнес-план |
|||||
Рекреация (туризм) |
1,3 |
15746 |
+ 4724 |
20470 |
|
Ресурсосбережение, |
3,0 |
30178 |
+ 60356 |
90534 |
|
Пчеловодство.... |
15,0 |
511 |
+ 7159 |
7670 |
|
Итого........ |
46435 |
+ 72239 |
118674 |
||
2-й бизнес-план |
|||||
Рекреация (туризм) |
1,5 |
15746 |
+ 7873 |
23619 |
|
Ресурсосбережение |
4,0 |
30178 |
+ 90534 |
120712 |
|
Пчеловодство.... |
20,0 |
511 |
+ 9709 |
10220 |
|
Итого........ |
46435 |
+108116 |
154551 |
Анализ бизнес-планов по направлениям экономической деятельности на предмет возможности увеличить финансовые результаты и улучшить состояние окружающей среды позволил установить размеры скорректированной чистой интернальной выгоды (прибыли) - интернального эффекта по конкретному плану, определить экстернальные эффекты и те направления, которые обеспечивают явное повышение экономических, экологических, социальных результатов.
Выводы
Оздоровление природы благодаря восстановлению, интенсификации экосистемных функций обеспечивает эффективное функционирование любой экономической системы. Для формирования эколого-экономического комплекса необходимо разработать кратко - и долгосрочные стратегии устойчивого развития территории с учетом экстернальных эффектов. Обоснование хозяйственных решений должно учитывать характер экстернальных эффектов - позитивных или негативных. Первые вызваны ускорением процессов восстановления природных экосистемных факторов благодаря таким видам хозяйственной деятельности, как лесоводство, лесомелиорация, сохранение природных объектов, пчеловодство, ресурсосбережение и др. Вторые проявляются в виде убытков от ухудшения условий функционирования для остальных хозяйствующих субъектов. Одно из направлений учета экстерналий в обосновании хозяйственных решений - применение корректировочных коэффициентов. Это дает возможность выделить направления (виды) деятельности, которые приносят наибольшие эколого-экономические результаты, то есть служат источником возникновения позитивных экстерналий. Таким образом, предпосылки для повышения эффективности эколого-экономических решений закладываются еще на стадии планирования благодаря установлению реальной адресности появления экстернальных или интернальных эффектов.
Источники
1. Costanza R. (et. al.). The value of the world's ecosystem services and natural capital. 'Nature", Vol.386, 1997, p.253-260.
2. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., "Прогресс", 1985. Т 1, 511 с.
3. Методи оцінки екологічних втрат. Суми, "Університетська книга", 2004, 288 с.
4. Бобылев С.Н., Грицевич И.Г. Глобальное изменение климата и экономическое развитие. Уч. пособие. М., ЮНЕП, 2005, 64 с.
5. Balmford A. (et. al.). Economic reasons for conserving wild nature. "Science", Vol.297, 2002, № 5583, p.950-953.
6. Pagiola S., Ritter K-von, Bishop J. Assessing the Economic Value of Ecosystem Conservation. "Environmental Economic Series", World bank, 2004, 58 p.
7. Павлов Д.С., Стриганова Б.Р., Букварева Е.Н. Ресурсы биосферы и необходимость новой концепции природопользования. "На пути к устойчивому развитию" №43, 2008, с.15.
8. Грицевич И.Г. Потенциал энергоэффективности - резерв или индикатор бесхозяйственности? "На пути к устойчивому развитию" № 43, 2008, с.25.
9. Николаенко В.Т. Лесные насаждения и мелиорации земель. "Лесное хозяйство" № 5, 1986, с.39-42
10. Витрати - випуск України за 2005 рік в основних цінах.К., Держкомстат, 2007, 51 с.
11. Балацкий О.Ф. Экономика чистого воздуха. К., "Наукова думка", 1979, 296 с.
12. Экономика сохранения биоразнообразия. М., Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, 1995, 295 с.
13. Шимова О.С. Опыт экономической оценки водно-болотных угодий на примере заказника "Званец". Эколого-экономический механизм сохранения биоразнообразия особо охраняемых природных территорий. Материалы III Международной научно-практ. конф. "Беловежская пуща", 4-6 сентября 2008 г. Брест, "Альтернатива", 2008, с.35-38
14. Ріmеntе 1 D. Human Demography and Environmental Resources. Sustainable Development. Brussels, VUB Press, 1996, p.111-136
15. Буpкинский Б.В., Степанов В.Н., Дергачев В. A. (et. al.). Морехозяйственныйкомплекс. В 2т. к., "Науковадумка". Т 1, 1991, 352 с.
16. Балацкий О.Ф. Антология экономики чистой среды. Сумы, "Университетская книга", 2007, 272 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Противоречие экономического и экологического развития. Масштабы экологической катастрофы. Анализ актуальных проблем взаимовлияния экономики и экологии. Дефицит водных ресурсов. Постепенное исчерпание кислорода атмосферы. Оценка экстернальных издержек.
курсовая работа [1,6 M], добавлен 17.10.2014Анализ экологического состояния окружающей среды с учетом позитивных сдвигов в экономике. Принципы формирования единого эколого-экономического пространства страны как метода управления региональным развитием. Учет общественных интересов местных общин.
реферат [2,3 M], добавлен 02.01.2010Понятие и определение экстерналий, характеристика их видов. Учет и оценка издержек, сущность оптимальности по Парето и смысл реальной цены продукции. Модель интернализации внешних эффектов и понятие провала рынка. Особенности и суть теоремы Коуза.
презентация [193,1 K], добавлен 26.05.2012Показатели опасности канцерогенов и не канцерогенов. Расчет средних суточных и пожизненных доз поступления химических веществ в организм. Оценка риска развития канцерогенных эффектов. Мероприятия по уменьшению влияния некачественной среды на население.
дипломная работа [601,6 K], добавлен 13.03.2014Эколого-экономическое содержание, критерии и показатели устойчивого развития региона. Оценка современного состояния особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказских Минеральных Вод в области обращения с отходами, направления его улучшения.
дипломная работа [414,3 K], добавлен 20.09.2011Эколого-экономический анализ региона на примере Волго-Вятского экономического района. Ранжирование территории по набору показателей, характеризующих эколого-экономическую ситуацию. Первичная обработка информации. Оценка эколого-экономического ущерба.
курсовая работа [1,4 M], добавлен 19.06.2013Ознакомление с трактовками понятия биоценоза; выявление его составных частей и основных участников. Характеристика сущности и методов управления экологическим риском, ознакомление с его антропогенными, природными и техногенными факторами возникновения.
контрольная работа [29,8 K], добавлен 27.04.2011Сущность биологического мониторинга - системы наблюдений, оценки и прогноза любых изменений в биоте, вызванных факторами антропогенного происхождения. Основные типы биоиндикаторов, обзор работ по их применению для определения качества природной среды.
научная работа [163,4 K], добавлен 30.04.2011Биологический мониторинг – система наблюдений, оценки и прогноза изменений в биоте, вызванных факторами антропогенного происхождения. Биоиндикация загрязнения воздуха по состоянию хвои сосны. Анализ загрязненности воздушной среды на исследуемом участке.
реферат [26,3 K], добавлен 01.05.2011Характеристика городской среды с ее агрессивными факторами. Зеленые насаждения города как способ смягчения агрессивных условий территории и их функции в этом плане. Анализ источников загрязнения районов. Оценка пейзажной выразительности скверов.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 16.09.2017