Экологическая проблема, её научные, социально-философские и этико-гуманистические аспекты

Общий вывод, который делает новоевропейский рационализм в такой ситуации, состоит и следующем: следует изменять не искусственную среду, возвращая ее к состоянию среды естественной, а, наоборот, принести человека из состояния естественного в состояние искусственное. Таким образом, делается бросок к новому источнику существования - которым становится природа самого человека. Таким образом, выдвигается идея возможности системы третьего типа.

Сущность экологической проблемы заключается в несоответствии естественного по своей природе человека и им же созданных искусственных условий собственного обитания. Но согласно третьей схеме оказывается, что между искусственным в своей сущности человеком и искусственной в своей сущности средой никакого противоречия нет. Следовательно, если эта схема окажется реалистичной, то и экологический кризис в условиях господства ее осуществления окажется не проблемой, а псевдопроблемой. Человек встанет - а он уже встает - на путь не просто самопорождения, но на путь самоконструирования, самотворения.

Таким образом, обсуждение экологической проблемы и путей её решения поставило ещё больше вопросов, чем четко сформулированных ответов. Но именно поэтому она и представляет интерес для философии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в данной работе проблема экологического кризиса была проанализирована в трёх аспектах: научном, социально-философском и этико-гуманистическом.

Экологический кризис представляет собой комплекс вопросов, вызванных возникшими противоречиями между потребностями развивающегося общества и возможностями природы удовлетворить их. Экологическая проблема тесно связана с научно-техническим прогрессом. Рост научных знаний привёл к возможности их использования в технических инструментах освоения человеком природной среды. Это позволило значительно снизить боязнь человеком природной стихии и приобрести над ней власть. Однако, как отмечал академик Н.Н. Моисеев, чем больше мы пытаемся завладеть природой, тем больше мы от неё зависим. Ведь материал для всех современных благ был взят из природной среды. Поэтому было бы неверно решать возникшие проблемы только лишь за счёт технических мероприятий. На фоне общей технизации человека, особенного упадка чувственного единения с природой требуется срочное возрождение духовности общества, перестройка человеческих качеств. Эти проблемы поднимались А. Печчеи, который обращал внимание на поиск путей выхода из сложившейся ситуации внутри самого человека. Акцент на духовной сфере человека делал и академик Н. Н. Моисеев, поддерживая теорию коэволюции человека и природы. Также он разрабатывал концепцию рационального общества - богатого духовно и могущего согласовать своё развитие с природной средой. «Одной из важнейших особенностей рационально организованного общества я считаю его способность раскрывать и использовать потенциал личности», - отмечал учёный [5, с. 96]. Этическая составляющая экологической проблемы была освещена в работе современного немецкого философа К. М. Майер-Абиха, продолжавшего развивать концепцию «холистской» этики, начатой его отцом. Суть её сводится к ценности всего сущего только в его целостности. Вот почему сейчас так необходимо единение человека с природой.

Однако следует отметить взгляды А.Н. Павленко, несколько отличающиеся от изложенных выше. Он высказал возможность того, что в ходе эволюции человек утратит присущие ему современные качества, и это будет уже «искусственный» человек, «анантроп». Он будет жить в изменённой природной среде. В итоге и человек и среда будут искусственными, и вопрос их противоречия будет снят. Но это лишь гипотеза. Где гарантия, что человечество не погибнет в результате своих экспериментов с природой? Поэтому, на мой взгляд, нам следует придерживаться бережного отношения к природе, ведь мы живём за её счёт, собственно, мы являемся её частью. Было бы неразумно вести к гибели человечество к гибели через 50 или 100 лет только из-за сиюминутной прихоти каждого отдельного человека. Мы должны научиться согласовывать специфику развития общества с природными биоритмами, научиться слышать дыхание природы. Как отмечено в [14, с. 97], «отношение к природе является зеркалом нашего отношения к самим себе» А для этого нужно хотя бы научиться слышать и замечать друг друга, не зря в песне поётся: «Святая наука - услышать друг друга».

Подвести итог рассмотренной теме хотелось бы как никогда актуальными сейчас словам русского поэта Ф. И. Тютчева:

Не то, что мните вы, природа.

Не слепок, не бездушный лик.

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык.

ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК

Философия. Учебно-методическое пособие для студентов технических вузов. Под ред. Л. А. Алексеевой, Р. А. Додонова, Д. Е. Музы и др. - Донецк: ДонНТУ, 2004. - 180 с.

Философия: Энциклопедический словарь. / Под ред. А.А. Ивина. -- М.: Гардарики, 2004. -- 1072 с.

Философия: Учебное издание для вузов. Под ред. Т. И. Кохановской. - Ростов н/Дону: «Феникс», 2000. - 576 с.

Дуднікова І. І., Пушкін С. П. Екологія: Навч. посібник. - К.: Вид-во Європ. ун-ту, 2006. - 328 с.

Моисеев Н. Н. Пути к созиданию. - М.: Республика, 1992. - 255 с.

Философия: Учебник. / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. -- 2-е изд., испр. и доп. -- M.: Юрист, 2004. -- 520 с.

Філософія: Підручник для вищої школи. - Харків: Прапор, 2004.- 736 с.

Павленко А. Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема. //Вопросы философии, № 7, 2002. - С. 66 - 78.

Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова. -- М.: Норма, 2005. -- 928 с.

Моисеев Н. Н. Современный рационализм. - М., 1992. - С. 23 - 33.

Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации./ Пер. с нем. И. И. Маханькова. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 480 с.

Баландин Р. К. Ноосфера или техносфера. //Вопросы философии, № 6, 2005. - С. 107 - 115.

Маєр-Абіх К. М. Повстання на захист природи. Від довкілля до спільносвіту. Переклад з нім. А. Єрмоленка. - К.: Лібра, 2004. - 1996 с.

Тобальд В. Экология как эрзац-религия и вопрос её рациональной обосновываемости. //Вопросы философии, № 12, 2003. - С. 93 - 99.

Сергеев А. Глобальное потепление, или высокий градус политики.// Вокруг света, №7, 2006. - С. 52 - 65.

Соломина С. Н. Взаимодействие общества и природы. - М.: Мысль, 1983. - 253 с.

Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА, 2002 - 576 с.

W. Canningham, B. Saigo. Environmental science. - Chicago, 1995. - 612 p.

Размещено на Allbest.ru