Формирование модели экологически устойчивого развития экономики

Таблица 2.2 - Ранжирование регионов Южного ФО по критериям состояния и развития технического потенциала в 2011 году.

Место в округе	Регионы	Технологическая эффективность	Эко_энергетическая эффективность	Динамика эффективности
1	Республика Адыгея	1_2	4	1
2	Ростовская область	1_2	3	2
3	Волгоградская область	4	1	3
4	Краснодарский край	3	5	4
5	Астраханская область	6	2	5
6	Республика Калмыкия	5	6	6

Республика Адыгея возглавляет и список по человеческому потенциалу (таблица 2.3). Но здесь второе место уже принадлежит Калмыкии, в которой расчеты зафиксировали самые низкие уровни загрязнений для бытовой и поселенческой среды, в т.ч. на рабочих местах (экологические условия жизни). Волгоградская, Ростовская области и Краснодарский край демонстрируют примерно одинаковые показатели по компонентам, определяющим человеческий потенциал регионов. Астраханская область занимает последнюю строчку, демонстрируя наряду с низким уровнем оценки экологических условий жизни еще и самую неутешительную динамику этого показателя и жизнеспособности населения в целом.

Таблица 2.3- Ранжирование регионов Южного ФО по критериям развития человеческого потенциала в 2011 году.

Место в округе	Регионы	Жизнеспособность населения	Экологические условия жизни	Динамика жизнеспособности и условий жизни
1	Республика Адыгея	1	2	1
2	Республика Калмыкия	6	1	2
3	Волгоградская область	2	5	5
4	Ростовская область	3	4	3
5	Краснодарский край	4	3	4
6	Астраханская область	5	6	6

Такое положение Астраханской области в списке по человеческому потенциалу несколько настораживает, потому что, если обратиться к рейтингу регионов Южного округа по природному потенциалу (таблица 2.4), то у Астраханской области практически нет конкурентов -- здесь устойчивость природных экосистем все еще самая высокая и наблюдается положительная динамика этого показателя. Поскольку большие территории регионов Южного округа традиционно заняты сельскохозяйственными угодьями, то положение Краснодарского края, Волгоградской и Ростовской областей в конце данного списка вполне закономерно.

Таблица 2.4- Ранжирование регионов Южного ФО по критериям состояния и изменений природного потенциала в 2011 году.

Место в округе	Регионы	Устойчивость и целостность экосистем	Изменения природной устойчивости
1	Астраханская область	1	1
2	Республика Калмыкия	2	3
3	Республика Адыгея	3	6
4	Краснодарский край	4	2
5	Волгоградская область	5	4
6	Ростовская область	6	5

Высокие места Адыгеи по всем компонентам устойчивого развития -- техническому, человеческому и природному -- обусловили лидерство республики и в итоговом списке (таблица 2.5). Несмотря на давнишнее использование Волго_Ахтубинской поймы под сельское хозяйство, зарегулирование стока, мощнейший пресс расположенной по всей реке промышленности, главная река Европейской России все еще в состоянии поддерживать не только природную устойчивость экосистем, но и является важнейшим фактором общей устойчивости Астраханской области (2_е место в итоговом списке). Это лишний раз доказывает, что развитие промышленности и сельского хозяйства, но не ориентированное на сохранение природного потенциала территории (например, бездумная распашка сухих степей, предназначенных природой для пастбищного скотоводства), не способствует ни росту экономики, ни повышению уровня жизни, ни в конечном итоге, устойчивому развитию. Этот тезис подтверждает последнее место Краснодарского края в рейтинге устойчивости развития южных регионов. Несмотря на наличие уникальных курортных территорий, интегральный потенциал устойчивого развития края оценивается как самый низкий в округе. К сожалению, Ростовская область по природному потенциалу занимает самые низкие места, что указывает на необходимость усиления работы в данном направлении.

Таблица 2.5- Рейтинг регионов Южного ФО по потенциалу устойчивого развития в 2011 году.

Рейтинг	Регионы	Места в компонентах рейтинга по:
		Техническому потенциалу	Человеческому потенциалу	Природному потенциалу
1	Республика Адыгея	1	1	3
2	Астраханская область	5	6	1
3	Волгоградская область	3	3	5
4	Республика Калмыкия	6	2	2
5	Ростовская область	2	4	6
6	Краснодарский край	4	5	4

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ И ОХРАНОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

3.1 Экономические механизмы природопользования

Экономические механизмы решения проблем устойчивого развития должны опираться на единые принципы природопользования вообще и быть связаны с экономическими преобразованиями в России. Исходя из того что эколого-экономическое регулирование рыночных отношений преследует две цели:

а) ограничение неэффективной конкуренции с целью вывода из конкурентной среды неэкологичных продуктов, технологий и оборудования;

б) развитие собственно рыночных механизмов (экологическое страхование и торговля квотами различного рода в природопользовании);

Основные возможные экономические инструменты достижения устойчивого развития представлены на рисунке 3.1:

Рисунок 3.1 - Основные экономические инструменты достижения устойчивого развития региона.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Формирование системы экономических мер, стимулирующих экологизацию производства. Следует постепенно переходить от существующего преимущественно косвенного налогообложения к прямому природно-ресурсному налогообложению. Последнее имеет ряд выгод: способствует сбережению ресурсов и сохранности природной среды; способствует лучшей собираемости налогов; созданию эффективно действующих фондов охраны и воспроизводства природных ресурсов; повышает коммерческую эффективность природоохранной деятельности для любых собственников, поскольку стимулируется ресурсосбережение; создает необходимые предпосылки для совершенствования системы национальных счетов.

Прямое природно-ресурсное налогообложение должно осуществляться путем учета в платежах за традиционные природные ресурсы рентных показателей, а не квазиренты (как это делается сейчас); учета в платежах за загрязнение окружающей природной среды реально наносимого ЭУЗ, а не квазиущерба.

Изменение налоговой системы может включать:

· последовательное замещение доходов бюджета разных уровней от налога на прибыль, личного подоходного налога, НДС, акцизов и т.д. доходами от налогообложения природных ресурсов;

· осуществление мер по постепенной адаптации налогоплательщиков к новым условиям налогообложения путем развития налогового кредита и льгот для отдельных плательщиков природного налога;

· осуществление налогообложения земельного отвода и других видов недвижимости с учетом перемещения центра тяжести налогообложения со зданий и сооружений на земельный отвод в составе недвижимости;

· образование резервных фондов в вышестоящих бюджетах для обеспечения поддержки нижестоящих бюджетов на период перехода к новой системе налогообложения.

Реформа налогообложения должна осуществляться постепенно с целью адаптации налогоплательщиков к новым условиям налогообложения. Реструктуризация налогообложения сначала должна базироваться на принципе «фискальной нейтральности».

2. Создание рынков экологичной продукции, технологий и оборудования. Стимулирование деятельности по созданию рынков включает комплекс экономических и административных мер: совершенствование микроэкономических национальных счетов, международные запреты на экспорт-импорт отдельных неэкологичных товаров, введение торговли квотами на допустимое экологическое воздействие, создание эколого-инновационных программ и т.п. Особую роль здесь играет постепенное ужесточение нормативов и контроля за воздействием на объекты природной среды.

Внедрение природоохранных технологий и оборудования стимулируется совершенствованием микроэкономических показателей, использованием принципов "фискальной и кредитной нейтральности", повышением эффективности платежей за загрязнение, введением торговли прав на загрязнение, созданием эколого-инновационных программ и т.п. Среди технологий важная роль принадлежит утилизации. На рынке природоохранного оборудования следует создавать конкурентную среду путем отбора наиболее экономичных видов оборудования при сопоставимой экологической результативности.

Нынешний этап развития рынка экологических услуг характеризуется его неотрегулированностью, стихийным формированием спроса и отсутствием некоторых других условий, обеспечивающих его нормальное функционирование. Это способствует появлению "черного" рынка. Основным эколого-экономическим инструментом, влияющим на прибыль предприятий, являются сверхнормативные платежи за загрязнение. В большинстве случаев выбросы предприятий определяются балансовым методом исходя из величин технологического образования, устранения и поступления отходов в окружающую природную среду. Платежи взимаются на основе информации о выбросах, которую предприятия-загрязнители предоставляют сами о себе. Возможная неоднозначность составления такого баланса и отсутствие прямого контроля за выбросами порождают спрос на консалтинговые услуги по занижению сверхнормативных платежей. Предотвратить это явление возможно путем прямого контроля за выбросами со стороны региональных органов охраны природы с помощью специальных приборов.

3.Учет экологического фактора при приватизации. Ни действующее природоохранительное законодательство, ни предлагаемые новые проекты законодательных документов по приватизации, ни методики проведения приватизации не предусматривают реалистичного механизма регулирования отношений нового собственника (акционерного общества, товарищества, частного лица) к природоохранным фондам.

Переход государственной собственности в иной статус без учета экологического фактора приводит к усилению отчуждения природоохранной деятельности от собственника средств производства, потере контроля над природоохранным оборудованием, а иногда и отказу нового владельца от природоохранных фондов как от дополнительной финансовой обузы. Не предусмотрен никакой экономический механизм поддержки природоохранной деятельности предприятия и при его банкротстве.

Учет экологических требований при приватизации народнохозяйственных объектов может стать серьезным фактором экологического оздоровления приватизируемых предприятий и обеспечить привлечение средств инвесторов на эти цели.

Отдельные положения данного эколого-экономического инструмента можно реализовать путем учета в порядке приватизации (в том числе вторичной, третичной и т.д.) Предпочтение на конкурсе должны получать те инвесторы, которые обязуются обеспечить скорейшее экологическое оздоровление приватизируемых предприятий. При этом должны быть учтены гарантии и разработан порядок возвращения новым владельцам части средств, затраченных ими на выкуп предприятия, при условии направления возвращаемых средств исключительно на финансирование природоохранных нужд.

Формирование комплекса требований по учету экологических факторов, связанных с приватизацией связано, в частности, с созданием специализированного фонда с целью экологической санации приватизируемых объектов.

4. Учет факторов приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений. Неотъемлемым элементом устойчивого развития является обязательный анализ и оценка приемлемого экологического риска, вследствие неопределенности и непредсказуемости многих процессов и явлений. Любое экологически значимое, то есть воздействующее на экологическую обстановку, хозяйственное мероприятие подлежит экологической оценке - определению степени его экологической целесообразности. Учет риска при такой оценке необходим как на предпроектной, так и послепроектной стадиях.

В существующей практике экологическая экспертиза сориентирована на выполнение нормативов ПДК загрязнителей в окружающей природной среде, но рисков не учитывает. Однако, практическое осуществление проектов в отраслях, связанных с экологическим риском, показало необходимость пересмотра подходов к экологической экспертизе. Для определения приемлемого риска важно вычленить отдельные элементы риска, дать его общую оценку и сопоставить результаты с аналогичными показателями в менее рисковых отраслях. Комплекс противорисковых мероприятий можно считать достаточным, если общая проектная оценка будет сопоставима с указанными фактическими показателями, например, по ключевому параметру гибели и травматизма людей.

Среди управленческих решений по снижению риска загрязнения окружающей природной среды можно выделить наиболее разработанный экономический механизм экологического страхования. Экологическое страхование основано на системе распределения ответственности по вероятному аварийному загрязнению окружающей среды. Здесь существенным моментом является Закон РФ «Об обязательном экологическом страховании». Характерными чертами его являются: возможно более полное возмещение ущерба от аварийного загрязнения, которое в настоящее время фактически отсутствует; формирование у страховых компаний обязательных фондов финансирования природоохранных мероприятий. Перспективным здесь является страхование природопользователей и источников повышенной опасности за причинение ущерба природным объектам.

Экологическое страхование развивается по трем направлениям. Первое основано на системе распределения ответственности по вероятностным характеристикам риска загрязнения окружающей природной среды. Второе направление связано с созданием гибкой системы страхования в отношении объектов, деятельность которых сопряжена с относительно высоким риском при большой неопределенности в оценке последствий реализации аварий. (За рубежом такого рода страхование строится по принципу "залог-возврат". Известно, например, что разрушение озонового слоя пагубно влияет на состояние здоровья населения, однако идентифицировать источники разрушения озонового слоя невозможно. Выходом может быть введение гибкого страхования ответственности предприятий, выпускающих озоноразрушающую продукцию.) Третье направление связано со страхованием инвестиций в экологически рисковые мероприятия. Например, иностранные инвестиции под углеродный кредит; инвестиции, осуществляемые в рамках соглашения о разделе продукции.

Безусловно следует учитывать что экономические механизмы достижения устойчивого развития могут быть действенным только при адекватной институциональной поддержке. Это, в частности, совершенствование нормативов, законодательства, контроля, экологической экспертизы и сертификации, экологического аудита, ведения кадастров природных ресурсов и т.д.

3.2 Реструктуризация экономики региона как условие его перехода к устойчивому развитию

До сих пор основное внимание в деле охраны окружающей среды было направлено только на рационализацию самих природоохранных мероприятий. Природоохранная деятельность, изолированная от вопросов структурной перестройки всего хозяйства, базируется на предположении, что негативное техногенное воздействие на природную среду задано, и проблема заключается лишь в поиске эффективных путей его снижения. Но такая природоохранная концепция явно ущербна, поскольку игнорирует более эффективные пути сохранения окружающей среды через целевое воздействие на объем и характер производства благодаря включению экологического аспекта в процесс совершенствования экономической деятельности.

При таком подходе критерии и принципы структурной перестройки хозяйственной деятельности должны отвечать целям сохранения окружающей природной среды. Для этого необходимо определить количественные характеристики воздействия на ее состояние: характеристики производственных отходов (включая выбросы), природоохранные затраты для их обезвреживания и утилизации, остаточные выбросы загрязнений в окружающую среду, экономический ущерб от этих выбросов.

Экономическая целесообразность каждого вида хозяйственной деятельности должна определяться с учетом сопутствующих ей природоохранных затрат и ущерба от загрязнения окружающей среды.

Устойчивое развитие региона зависит от реальной экологоэкономической сбалансированности его хозяйственной деятельности. Темпы экологизации хозяйственной деятельности должны соответствовать темпам социально-хозяйственного развития региона или опережать их, чтобы не допустить критического снижения экологической ёмкости территории, её природно-ресурсного потенциала и не создавать кризисной экологической ситуации. Для устойчивого социально-экономического развития территории ресурсоёмкость и энергоёмкость валового регионального продукта, состояние окружающей природной среды значат не меньше, чем, например, благоприятный хозяйственный и инвестиционный климат.

Региональная политика экологизации должна быть направлена на достижение главных целей социально-экономического развития: обеспечение экологической безопасности населения как составляющей качества жизни и повышение конкурентоспособности региональной экономики. Эти цели взаимосвязаны, и поэтому обеспечение требуемого уровня экологической чистоты производства и продукта должно стать стратегической целью хозяйствующих субъектов и региональной политики.

С реструктуризацией российской экономики на смену крупным монополиям пришли много мелких и средних предприятий, деятельность которых также оказывает определенное воздействие на состояние окружающей среды. В то время как крупные предприятия уже начинают сообщать в своих отчетах о проводимых экологических акциях и разработке систем экологического менеджмента, малые и средние предприятия не уделяют должного внимания эколого-экономическим проблемам.

По сравнению с крупными предприятиями они располагают небольшими финансовыми средствами, имеют существенно меньшие объемы производства и, следовательно, могут проводить, в основном, мероприятия, требующие небольших затрат. Кроме того, малые и средние предприятия меньше взаимодействуют с общественными организациями (НКО) и реагируют на их мнение зачастую с опозданием.

Конкурентные преимущества в малом бизнесе могут достигаться как за счет инновационной деятельности, так и ориентации на оказание услуг, пользующихся устойчивым спросом. Решающим фактором в обоих случаях является то, что благодаря близости и пространственной ограниченности рынка малые и средние предприятия могут быстрее и точнее узнавать потребности покупателей. Их гибкая структура продукции и услуг позволяет оперативно принимать индивидуальные или инновационные решения, предлагая на рынок новые товары или услуги в короткие сроки. Это обстоятельство определяет актуальность экологизации хозяйственной деятельности для предприятий малого и среднего бизнеса.

Крупные предприятия по сравнению с малым и средним бизнесом обладают рядом преимуществ. Так, одним из важнейших преимуществ экологизации хозяйственной деятельности является использование закона эффекта масштаба производства. При увеличении масштаба производства появляется возможность применять ресурсосберегающие экономичные технологии, сокращать потери материальных ресурсов с 50 % (в единичном и мелкосерийном производстве) до 5% (в массовом производстве). Поэтому крупный бизнес имеет больше возможностей, а также более мотивирован в области экологизации своей деятельности.

Другая проблема - интеграция малого, среднего и крупного бизнеса в регионе. Если расходы на переход к экологизации хозяйственной деятельности предприятия можно уменьшить за счет объединения с другими фирмами, совместного распределения расходов, горизонтальной интеграции, поиска общих технических решений, совместных для фирм и отраслей, то наиболее вероятно, что предприятие решится на такой переход добровольно для улучшения своего бизнеса и не будет дожидаться какой-либо государственной поддержки. Следовательно, предприятия, перешедшие на такой секторальный подход за счет кооперации, достигнут определенных преимуществ при постоянно возрастающей конкуренции на мировом рынке. Внутри секторальная интеграция позволит предприятиям не только решать задачи, возникающие перед первичным производителем продукции, но также и проблемы, связанные с сырьем (т.н. полуфабрикатный компонент), сбытом и потребителями. Потребность в такой интеграции можно обосновать тем, что любые инновационные процессы чаще всего возникают не внутри самой компании, а между компаниями.

Рисунок 3.2 - Стратегическое региональное планирование.

Размещено на http://www.allbest.ru/

С точки зрения стратегического регионального планирования, секторальный подход дает следующие преимущества, как для отдельных предприятий, так и для региона в целом, где происходит их объединение (рисунок 3.2):

* регулирование со стороны различных органов управления более эффективно, если его «око» сфокусировано на реальном промышленном секторе;

* самоуправление и разработка собственных экологических политик и процедур (мониторинг, страхование, контроллинг и т.д.) более эффективно внутри сектора;

* дополнение формального взаимодействия неформальным между предприятиями, образующими данный промышленный сектор;

* позитивное общественное мнение наиболее значимо, если оно распространяется на весь сектор экономики.

В соответствии с правилом интегрального ресурса конкурирующие в сфере использования конкретных природных систем отрасли хозяйства неминуемо наносят ущерб друг другу тем сильнее, чем значительнее они изменяют совместно эксплуатируемый экологический компонент. В соответствии с этим правилом создание региональных технологических систем малоотходного и безотходного производств на принципах партнерства позволит значительно уменьшить наносимый друг другу ущерб. Однако по техническим и экономическим причинам переход к безотходной технологии сразу осуществить невозможно. Реальный путь экологизации хозяйственной деятельности в области технологий - это постепенный переход сначала к малоотходным, а затем - к безотходным замкнутым циклам.

Устойчивость предполагает достижение разумной сбалансированности между социально-экономическим развитием и сохранением окружающей среды, распространение СЭМ на предприятиях региона содействует снижению нагрузки на природную среду и, как следствие, повышению эколого-экономической сбалансированности регионального развития, что положительно отразится на инвестиционной привлекательности региона, в том числе за счет снижения экологического риска.

Управление и стимулирование процесса экологизации хозяйственной деятельности со стороны региональных властей необходимо осуществлять, прежде всего, через поддержку предприятий, внедряющих экологически чистые технологии и разрабатывающих политику экологизации. Данное стимулирование может осуществляться посредством сочетания так называемых методов «кнута и пряника». В первом случае (метод «кнута») - повышение налогов на предприятия, выпускающих экологически грязную продукцию посредством природоемких технологий. Политика метода «пряника» связана, прежде всего, с предоставлением налоговых льгот предприятиям, которые внедряют природосберегающие технологии, производят продукцию с улучшенными экологическими характеристиками.

К такого рода льготам могут быть отнесены: целевые налоговые льготы, включая отсрочку взимания налогов, уменьшение налога на прибыль на сумму, которую предприятия планируют инвестировать в экологизацию своего производства, снижение налога на добавленную стоимость при закупке предприятием нового технологического оборудования, отвечающего современным экологическим требованиям, освобождение от уплаты налогов отдельных категорий налогоплательщиков, изъятие из налогооблагаемой базы отдельных элементов объектов налогообложения. Еще одной стимулирующей мерой использования собственных средств предприятия на экологизацию производства является внедрение практики ускоренной амортизации основных фондов экологического назначения и экологически чистого оборудования.

Также, важное значение в решении проблемы экологизации хозяйственной деятельности отводится экологически ориентированным инновациям. Экоинновации - это новые или модифицированные производственные и управленческие технологии, оборудование, материалы и т.д., позволяющие снизить вредное воздействие на окружающую среду по всем аспектам хозяйственной деятельности (рисунок 3.3). Они отличаются от прочих инноваций тем, что продуцируют дополнительный взаимосвязанный внутренний и внешний эффект. Наиболее распространенными вариантами экоинноваций являются:

- изготовление экологически более чистых товаров, в этом случае известный потребителям товар приобретает новое качество;

- внедрение новых технологий с целью повышения экоэффективности и выпуска экологичных товаров;

- сокращение потребления энергии, природного сырья или замена традиционного сырья.

Рисунок 3.3 - Распространенные варианты экологизации.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Среди экоинноваций важнейшими, на наш взгляд, являются инновации в области энергосбережения, так как энергетические затраты (энергоемкость) на единицу конечной продукции в России больше по сравнению с развитыми странами в 2-3 раза. Энергосбережение можно рассматривать как инструмент повышения эффективности использования энергии, без снижения, как минимум, объема выпускаемой продукции и услуг, без ухудшения их потребительских свойств. В современной научной литературе уже определены основные принципы энергосбережения:

- во-первых, не столько жесткая экономия всех видов энергии, сколько ее рациональное использование, включая поиск и разработку новых нетрадиционных источников энергосбережения;

- во-вторых, повсеместное использование как бытовых, так и промышленных приборов учета и регулирования расхода электрической и тепловой энергии;

- в-третьих, внедрение новейших технологий, способствующих сокращению энергоемкости производства.

Внедрение экоинноваций должно стать фактором деловой активности, а для этого региональные власти должны включить экологическое предпринимательство в систему приоритетов регионального развития.

Поскольку качество жизни работающего населения определяется, в первую очередь, его реальными доходами, повышение конкурентоспособности предприятий региона может способствовать росту заработной платы работающих в сфере бизнеса и повышению уровня социальной защищенности нетрудоспособного населения за счет увеличения доходной части бюджета и, как следствие, увеличения расходов на социальные программы.

Второе направление влияния на социальное развитие связано со снижением вредного воздействия на здоровье населения как важнейшую компоненту качества жизни.

3.3 Пути улучшения экологических факторов, влияющих на состояние здоровья населения

Динамика состояния среды обитания в Ростовской области за 2006 - 2010гг. свидетельствует, что санитарно-эпидемиологическая ситуация в Ростовской области сохраняется стабильной. Вместе с тем, по комплексной антропотехногенной нагрузке приоритетными факторами среды обитания с позиции вреда здоровью населения являются качество питьевой воды, атмосферного воздуха, шумовая нагрузка (рисунок 3.4).

Рисунок 3.4 - Природные факторы среды обитания.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Несмотря на то, что в 2010 году продолжалось дальнейшее улучшение демографической ситуации в Ростовской области - выросла рождаемость, снизилась младенческая смертность, уровень заболевания населения, в том числе и по причине неблагоприятной экологической обстановки остаётся высоким[19] (Приложение В).

По уровню общей заболеваемости по-прежнему на 1-м месте - болезни органов дыхания - 52,8% (в общем числе заболеваний); на 2-м месте - болезни органов пищеварения - 8,9%; на 3-м - болезни нервной системы - 6,1% (рисунок 3.5).

Рисунок 3.5 - Уровни общей заболеваемости.

Рост общей заболеваемости болезнями органов дыхания отмечен в 21 территории области. Наиболее высокие показатели общей и первичной заболеваемости болезнями дыхательной системы - в Каменском, Неклиновском, Боковском районах, городах Ростове и Новочеркасске. Наименьшие показатели - в Волгодонском, Куйбышевском, Мартыновском районах, и в городе Гуково.

Анализ литературных источников и статистической отчетности показал значительный вклад экологического фактора в заболеваемость населения области. В городах с развитой промышленностью только загрязнение атмосферы дает вклад в впервые выявленную заболеваемость до 19,6 процентов. Для оценки ущерба экономике региона, по причине экологически обусловленной заболеваемости, были использованы минимальные и максимальные уровни, предложенные в работе группы российских специалистов [12]. Согласно данным этого исследования, в среднем по России оказалось, что минимальный вклад в заболеваемость населения от загрязнения воды и атмосферного воздуха составляют 3 процента и 7 процентов соответственно, т.е. суммарно 10 процентов. Максимальный вклад 20 процентов и 10 процентов соответственно, т.е. суммарно 30 процентов.

По результатам ранжирования [19] санитарно-гигиеническая ситуация в 5-ти городах оценивается как напряженная. Приоритетными факторами среды обитания являются: в гг. Азове, Таганроге - качество питьевой воды, атмосферного воздуха, почвы, уровень шумовой нагрузки; в гг. Новочеркасске, Ростове-на-Дону - качество питьевой воды, почвы, уровень шумовой нагрузки; в г. Новошахтинске - качество питьевой воды, атмосферного воздуха, почвы.

В 11-ти городах санитарно-гигиеническая ситуация оценивается как неудовлетворительная. Приоритетные факторы среды обитания: качество питьевой воды и почвы - в г. Батайске; качество питьевой воды и высокая шумовая нагрузка - в г. Волгодонске; качество питьевой воды в гг. Аксай, Белая Калитва, Гуково, Донецк, Каменск-Шахтинский, Красный Сулин, Миллерово, Сальск, Зверево, Шахты.

Качество подаваемой населению питьевой воды не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим показателям, критериям физиологической полезности за счет отсутствия или низкого содержания фтора, высокого содержания сухого остатка, общей жесткости. Именно по этому необходимо уделить первостепенное внимание решению вопроса снабжения населения чистой питьевой водой. Для этого могут быть проведены следующие мероприятия:

- мероприятия по переоценке, оценке или разведке запасов подземных вод на эксплуатируемых муниципальными учреждениями участках недр;

- мероприятия по расчистке русел малых рек и укрепление берегов рек используемых для водозабора, с целью улучшения их водотока;

- мероприятия по снижению антропогенной нагрузки на крупные водные объекты и отслеживания уровня загрязнений данных водоёмов, с установлением источников загрязнений, устранения обнаруженных нарушений, с накладыванием штрафов на виновных;

- мероприятия по полной ревизии напорных гидротехнических сооружений, с определением собственников их и соответствием нормам технической безопасности;

- мероприятия по организации снабжения населения качественной привозной питьевой водой в тех территориях, где отсутствуют собственные запасы пресной воды.

Второй из наиболее серьезных экологических проблем в Ростовской области (особенно в ее крупных городах), от решения которой зависит состояние здоровья населения, является загрязнение атмосферного воздуха.

Анализ состояния атмосферного воздуха за последние годы выявил неуклонный рост объемов выбросов загрязняющих веществ. Ежегодно в области увеличивается количество автотранспорта и в настоящее время он является крупнейшим загрязнителем окружающей среды.

Объем загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу
от стационарных источников, составляет 26,2 процента от общего объема выбросов, тогда как доля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух
от автотранспортных средств в Ростовской области достигла 73,8 процента
от общего объема выбросов[34] (рисунок 3.6).

Рисунок 3.6 - Объем загрязняющих веществ поступающих в атмосферу.

Эксплуатация автотранспорта представляет реальную угрозу обеспечению экологической безопасности в области. Так, по результатам мониторинга загрязнения атмосферного воздуха вредными примесями практически во всех крупных городах области (Ростов-на-Дону, Азов, Таганрог, Шахты, Волгодонск, Цимлянск, Новочеркасск) характерно превышение над средними по стране уровнями загрязнения взвешенными веществами (пылью), оксидом углерода, окислами азота, формальдегидом. Уровень загрязнения воздуха диоксидом серы в Новочеркасске достиг среднего уровня по стране. Загрязнение атмосферного воздуха формальдегидом в городах Азове, Волгодонске, Новочеркасске и Таганроге выше среднего по стране. Уровень загрязнения воздуха бензапиреном, веществом первого класса опасности, во всех городах области ниже среднего по стране, однако он везде превышает санитарно-гигиенический норматив качества и остается приоритетной примесью.

Добиться снижения остроты данной проблемы возможно отрегулировав автомобилепоток на городских улицах, снизив количество заторов транспорта, разгрузив улицы городов от большегрузных машин, переведя общественный городской транспорт на более экологическичистый; отслеживая качество топлива на автозаправках, стимулируя желание автолюбителей на приобретение более новых автомобилей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Доказано что чем выше темпы потребляемых природных ресурсов, тем больше производится продукции, тем, в социальном и экономическом отношении, становится выше уровень жизни человеческого общества. Однако, следствием этого является возрастание темпов давления на окружающую среду. При достижении таких темпов формирования отходов, когда ассимиляционная функция природы не справляется с воспроизводством ресурсов и качества среды, возникает необходимость поддержания этого качества путем дополнительных затрат на его воспроизводство. Решение этих проблем является необходимым условием улучшения качества жизни населения, а также устойчивого развития региона.

В этой связи актуальным становится рассмотрение проблем сохранения окружающей среды с макроэкономических позиций, позволяющих определить основные системные причины экологической деградации; выявить те экономические направления, которые положительно влияют на окружающую среду и способствуют устойчивому развитию региона.

Следует учитывать, что развитие может считаться подлинно устойчивым лишь в том случае, если прогрессирует вся природно-антропогенная система, элементом которой является человек. Прогресс возможен только при количественном или качественном улучшении как минимум трёх компонентов - технического, человеческого и природного потенциалов. Иными словами, запас капитальных активов, которыми обладает каждый регион, должен оставаться неизменным или расти во времени. Эти активы включают:

· произведенный или воспроизводимый материальный капитал (машины, дороги, заводы, здания и т.д.);

· человеческий капитал (здоровье и благополучие людей);

· экологический или природный капитал (экосистемы и их функции).

Проведя анализ социально-экономической ситуации в области за 2011 год мы установили, что Ростовская область относится к промышленно развитым регионам с крупными предприятиями авиационного, машиностроительного, химического, сельскохозяйственного и жилищно-коммунального комплексов, а также предприятиями производства строительных материалов.

На базе разведанного минерального сырья в области широко развита горнодобывающая и газовая промышленность. Работают предприятия по добыче и переработке каменного угля, горючего газа, флюсовых и конверторных известняков, формовочных песков, огнеупорных и тугоплавких глин, каменных строительных материалов, строительных песков, глинистых пород для кирпичного производства и другого сырья для строительной индустрии. Действует ряд водозаборов подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения, добываются минеральные воды для розлива.

В последние годы открыты месторождения и перспективные участки нетрадиционных видов минерального сырья (бентониты, глаукониты, кремнистые породы) многоцелевого назначения в качестве экологически чистых природных сорбентов, естественных мелиорантов, минеральных удобрений и др.

В 2011 году в экономике и социальной сфере Ростовской области продолжается восстановительный рост. По сравнению с аналогичным периодом 2010 года выросли индексы промышленного производства, оборот розничной торговли и общественного питания, грузооборот, внешнеторговый оборот. Промышленное производство области в 2011 г. выросло на 9,4 % (при среднероссийском росте на 5 %) за счет наращивания выпуска продукции предприятиями всех видов деятельности: добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств и в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. По объемам отгруженной продукции собственного производства в действующих ценах область занимает второе место в ЮФО. Состояние и развитие технического потенциала области также высоко (1-2 место) оценено рейтинговым агентством Интерфакс_ЭРА, которое провело анализ ситуации, существующей в регионах России в настоящее время, и представило рейтинги экологически устойчивого развития субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно закону сбалансированного природопользования всё это усиливает негативное давление на окружающую среду. Экологические проблемы Ростовской области типичны для многих регионов России: высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха, особенно в крупных городах, нерешенные проблемы утилизации отходов производства и потребления, загрязнение водных объектов неочищенными и недостаточно очищенными сточными водами, деградация почвенного покрова (эрозия, заболачивание, засоление почв и др.), неудовлетворительное состояние лесонасаждений, рост антропогенного воздействия на биоразнообразие, проблемы, возникшие в результате реструктуризации угольной промышленности Восточного Донбасса. Всё это способствовало тому, что в рейтинге всё того же рейтингового агентства Интерфакс_ЭРА, по состоянию и изменению природного потенциала Ростовская область занимает последние места в ЮФО (5-6 место).

Перспективное решение проблем экологии и природопользования на территории области требует обеспечения непрерывного и комплексного подхода с использованием программно-целевого метода, что обусловило необходимость разработки Областной долгосрочной целевой программы «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование в Ростовской области на 2011 - 2015 годы» (далее - Программа).

Программа содержит комплекс мероприятий, направленных на решение приоритетных задач в сфере охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования на территории Ростовской области, осуществление которых будет способствовать обеспечению экологической безопасности, устойчивому функционированию естественных экологических систем, сохранению биоразнообразия, защите территорий и населения Ростовской области от негативного воздействия вод, обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории Ростовской области, оздоровлению экологической обстановки на водных объектах, обеспечению сырьевых потребностей хозяйственного комплекса и созданию условий для повышения эффективности использования недр Ростовской области, повышения лесистости территории области.

Реализация мероприятий программы в 2011 году дала ощутимые положительные результаты, что способствовало улучшению экологической обстановки в области, а это в свою очередь положительно отразилось на демографической ситуации.

Демографическая ситуация в Ростовской области в 2011 году характеризовалась сокращением естественной убыли населения (на 13,2 %) вследствие снижения общей численности умерших на 4,3 % и увеличения численности родившихся, которое отмечалось в 20 территориях области. Но всё же это позволило подняться Ростовской области в ранжировании регионов Южного ФО по критериям развития человеческого потенциала только до середины списка (3-4 места). В данном случае отрицательную роль сыграла, динамика уровня заболеваемости населения.

После анализа уровня общей заболеваемости, мы пришли к выводу, что по комплексной антропотехногенной нагрузке приоритетными факторами среды обитания с позиции вреда здоровью населения являются качество питьевой воды, атмосферного воздуха, шумовая нагрузка, и, снизив воздействие данных негативных факторов, можно добиться улучшения показателей ИРЧП области.

Для решения вопроса снабжения населения чистой питьевой водой могут быть проведены следующие мероприятия:

- мероприятия по переоценке, оценке или разведке запасов подземных вод на эксплуатируемых муниципальными учреждениями участках недр;

- мероприятия по расчистке русел малых рек и укрепление берегов рек используемых для водозабора, с целью улучшения их водотока;

- мероприятия по снижению антропогенной нагрузки на крупные водные объекты и отслеживания уровня загрязнений данных водоёмов, с установлением источников загрязнений, устранения обнаруженных нарушений, с накладыванием штрафов на виновных;

- мероприятия по полной ревизии напорных гидротехнических сооружений, с определением собственников их и соответствием нормам технической безопасности;

- мероприятия по организации снабжения населения качественной привозной питьевой водой в тех территориях, где отсутствуют собственные запасы пресной воды.

Учитывая, что объем загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу от стационарных источников, составляет 26,2 процента от общего объема выбросов, тогда как доля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от автотранспортных средств в Ростовской области достигла 73,8 процента от общего объема выбросов. Добиться снижения остроты данной проблемы возможно отрегулировав автомобилепоток на городских улицах, снизив количество заторов транспорта, разгрузив улицы городов от большегрузных машин, переведя общественный городской транспорт на более экологическичистый; отслеживая качество топлива на автозаправках, стимулируя желание автолюбителей на приобретение более новых автомобилей.

Улучшению экологической обстановки в области безусловно будет способствовать и эколого-экономическое регулирование рыночных отношений преследующее две цели:

а) ограничение неэффективной конкуренции с целью вывода из конкурентной среды неэкологичных продуктов, технологий и оборудования;

б) развитие собственно рыночных механизмов (экологическое страхование и торговля квотами различного рода в природопользовании);

Мы считаем, что основные экономические инструменты достижения устойчивого развития могут быть следующие:

1. Формирование системы экономических мер, стимулирующих экологизацию производства;

2. Создание рынков экологичной продукции, технологий и оборудования;

3.Учет экологического фактора при приватизации;

4. Учет факторов приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений.

Управление и стимулирование процесса экологизации хозяйственной деятельности со стороны региональных властей необходимо осуществлять, прежде всего, через поддержку предприятий, внедряющих экологически чистые технологии и разрабатывающих политику экологизации. Данное стимулирование может осуществляться посредством сочетания так называемых методов «кнута и пряника». В первом случае (метод «кнута») - повышение налогов на предприятия, выпускающих экологически грязную продукцию посредством природоемких технологий. Политика метода «пряника» связана, прежде всего, с предоставлением налоговых льгот предприятиям, которые внедряют природосберегающие технологии, производят продукцию с улучшенными экологическими характеристиками.
Экологизация экономического развития будет более успешной в условиях стимулирования предприятий к формированию активной экологической политики, под которой понимается политика «двойного выигрыша», позволяющая снизить негативное воздействие на окружающую среду и ресурсную составляющую в затратах на производство.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Батурин Л. А., Кокин А.В. Экономика природопользования в условиях устойчивого развития.- .//Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, №4, 2001. С.81-87.

2. Бизяркина Е.Н. Проблемы экологически устойчивого развития. М.: ИПР РАН, «Полиграф-центр», 2007. - С. 255

3. Бобылев С. Н., Сидоренко В. Н., Сафонов Ю. В., Авалиани С. Л., Струкова Е. Б., Голуб А. А. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. - М.: Институт Всемирного Банка, Фонд защиты природы, 2002. - 32 с.

4. Гусев А.А., Бизяркина Е.Н., Гусева И.Г. Экономико-правовые аспекты экологически устойчивого развития // Экономика природопользования, 2007, № 5. - С. 3-17

5. Бобылев С. Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. - М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. -- 60 с.

6. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000 г., 416 с.

7. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации

2010 г. Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее Москва 2010летия

8. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Пути обеспечения региональной экологической безопасности в сбалансированном природопользовании.//Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, №2, 2000. С.17-27.

9. Игнатов В.Г., Кокин А.В., Батурин Л.А. Сбалансированное природопользование. -Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1999.

10. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) /под ред. С.Н. Бобылева и П.А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.

11. Использование и охрана природных ресурсов в России. Бюллетень НИА "Природные ресурсы", N 9-10, 2003 г.

12. Ибатуллин У.Г., Бизяркина Е.Н. Сколько стоит здоровье? // Экономика природопользования, 2007, № 2. - С. 102-112

13. Йоханнесбургский меморандум. Справедливость в хрупком мире. Меморандум ко Всемирному саммиту по устойчивому развитию. Первый выпуск. Фонд им. Генриха Бёля, август 2002 г.

14. Кокин А.В., Кокин А.А. Мировоззрение.-С-Петербург: Алкон, 2000.

15. Кокин А.В., Кокин В.Н. Менеджер-эколог.-М.: 2000.

16. Микишин И.В. Перспективы развития российского и европейского рынков газа.//Нефтегазовая вертикаль, 2000 г., N 9, с. 21-24.

17. Мекуш Г.Е. Экологическая политика и устойчивое развитие. М.: Макс

Пресс, 2007.

18. Областная долгосрочная целевая программа «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование в Ростовской области на 2007 - 2010 годы»

19. Областная долгосрочная целевая программа «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование в Ростовской области на 2011 - 2015 годы»

20. Овсиенко Ю.В., Бизяркина Е.Н., Сухова Н.Н.Устойчивое развитие: концепция и стратегические ориентиры // Экономика и математические методы, 2007, том 43, № 4. - С. 23-33

21. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития: муниципальные аспекты.// "Урал атомный, Урал промышленный". IX международный экологический симпозиум. Екатеринбург: УрО РАН, институт промышленной экологии, 2001, с. 110-113.

22. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития: региональные аспекты.// Стратегическое управление: регион, город, предприятие. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 10-12 октября 2002 г. Н. Новгород: отделение общественных наук РАН, Нижегородский институт менеджмента и бизнеса, 2003 г., с. 121-123.

23. Островский Н.В. О возможных последствиях для системы нормирования качества окружающей природной среды внедрения ФЗ "О техническом регулировании".//Материалы 8-ой научно-практической конференции "Региональные и муниципальные проблемы природопользования". Кирово-Чепецк: Правительство Кировской области, 2004 г., с. 45-47.

24. Островский Н.В. Счастье и устойчивое развитие//Экологические проблемы России. Предложения для обсуждения на 2-ом Всероссийском съезде по охране природы. Москва: Центр экологической политики России, 1999 г. Так же опубликовано: НиТ, текущие публикации, 2002 г., URL: http://www.n-t.org/tp/.

25. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития: национальные аспекты.//Сборник материалов научной конференции студентов и аспирантов "Социально-экономическая ситуация в России: состояние и перспективы". Киров: Вятский социально-экономический институт, 2005 г., с. 5-8.

26. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития: национальные аспекты.//Сборник материалов Всероссийской научно-технической конференции "Наука - производство - технологии - экология". Киров: Вятский государственный университет, 2005 г., т. 2.

27. Повестка на 21 век. Конференция ООН по охране окружающей Среды и развитию, Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г. Извлечения. М.: Центр координации и информации Социально-экологического союза, 1997 г., 31 с.

28. Перелет Р.А. Подходы к пониманию устойчивого развития и экономика.//Управление пониманием для устойчивого развития. Сборник под ред. Г.А. Фоменко. Ярославль: НПП "Кадастр", 2003 г., с. 9-23.

29. Самсонов А.Л. Разумно ли человечество.//"Экология и жизнь", 2000, N 2, с. 10-13.

30. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия. Перспектива перехода России к устойчивому развитию.-М. : Издательский дом “Ноосфера”, 1998.

31. Фоменко Г.А. Особенности природоохранной деятельности на этапе вступления России в ВТО.//Материалы 8-ой научно-практической конференции "Региональные и муниципальные проблемы природопользования". Кирово-Чепецк: Правительство Кировской области, 2004 г., с. 2-7.

32. Шевчук А. В. Экономика природопользования (теория и практика). - М.: НИА-Природа, 1999. - 308 с.

33. Шальнев В.А. Проблемы взаимодействия общества и природы:

взгляд географа. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - 110 с.

34. Экологический вестник Дона за 2010 год

35. Ростовская область | База данных РРЭЦ lib.rusrec.ru›taxonomy/term/233

36. www.donland.ru

37. www.avkokin.ru

38. www.Interfax-ERA.ru

39. www .viperson.ru

Размещено на Allbest.ru