Город и окружающая среда. Проблемы взаимодействия экономического развития и экологии Красноярского края

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Город и окружающая среда. Проблемы взаимодействия экономического развития и экологии Красноярского края



Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические вопросы взаимодействия экономики и окружающей среды

1.1 Факторы давления на окружающую природную среду

1.2 Проблемы природопользования

Глава 2 Проблемы взаимодействия экономического развития и экологии (на примере городов Красноярского края)

2.1 Состояние и проблемы взаимодействия экономического развития и экологии

2.2 Перспективы и взаимодействия экономического развития и экологии Красноярского края

Заключение

Литература



Введение

В современном мире обеспечение экономической безопасности относится к важнейшей функции государства. На отдельных этапах развития страны ее роль может существенно возрастать, и даже стать приоритетной относительно других компонентов национальной безопасности. Этому способствует ряд условий: негативные хозяйственные и социальные последствия дезинтеграционных процессов; затянувшееся реформирование экономики; проведение крупных институциональных преобразований в национально-государственном устройстве страны.

Актуальность темы данной курсовой работы характеризуется тем, что в настоящее время состояние лесного комплекса России, как межотраслевого образования, определяется способностью сохранять устойчивость при воздействии дестабилизирующих факторов, а также развиваться и адаптироваться к изменяющимся экономическим условиям.

При этом важны эффективное регулирование бизнеса, сбалансированность предпринимательской конкурентной среды, формирование стимулов и источников инвестиций и инноваций, поиск наиболее выгодных ниш на внешних рынках. Одновременно необходима разработка таких механизмов обеспечения экономической безопасности лесного комплекса России, которые не допустят чрезмерного нарастания зависимости от международных финансовых организаций, превращения лесного комплекса в источник дешевого сырья и рынок сбыта готовой продукции для соседних стран, а также позволят проводить стратегию восстановления утраченных позиций на мировом рынке.

Результаты проведенных исследований дают основание утверждать, что состояние лесного комплекса России в настоящее время характеризуется наличием ряда противоречий:

- между экономическим потенциалом окружающей природной среды России, и фактическим состоянием экологии, которая по экономическим показателям является депрессивной;

- между нормативно установленными функциями государственного аппарата по регулированию отношений в экологическом комплексе и фактическим бездействием разрозненных структур федерального и регионального уровня, отношения между которыми сложно определить термином «взаимодействие», а итог их деятельности ? «удовлетворительным»;

- между социально-экономическими и социально-экологическими функциями природных ресурсов страны.

Современные социально-экономические условия определяют востребованность новых концептуальных и прикладных исследований в этой области.

Значительный вклад в решение проблем экономической безопасности государства внесли научные труды В.А. Богомолова, Г.С. Вечканова, А.Н. Илларионова, А.А. Куклина, Д.С. Львова, Е.А. Олейникова, В.К. Сенчагова, В.Л. Тамбовцева, А.И. Татаркина.

Таким образом, актуальность темы курсовой работы, потребность народного хозяйства, федеральных и региональных органов управления в исследованиях по созданию методологических и методических основ эффективного управления лесным комплексом при решении задач обеспечения экономической безопасности определили цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в разработке эффективных организационных основ обеспечения экономической безопасности природного комплекса России (на примере Красноярского края).

Объект исследования - общественнее отношения, связанные с экономическими и экологическими особенностями Красноярского края.

Предмет исследования - взаимодействие экономических факторов с экологическим состоянием Красноярского края.

Задачи:

- анализ факторов давления на окружающую природную среду;

- выявление проблем природопользования;

- характеристика состояния и проблем взаимодействия экономического развития и экологии;

- рассмотрение перспектив и взаимодействия экономического развития и экологии Красноярского края.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.



Глава 1. Теоретические вопросы взаимодействия экономики и окружающей среды

1.1 Факторы давления на окружающую природную среду

Современное индустриальное производство, особенно с середины 50-х годов XX века, стало крайне отрицательно воздействовать на природу и, следовательно, на общество.Можно выделить два направления неблагоприятных влияний.

Во-первых, возросли объемы потребления природных ресурсов и возникла угроза их нехватки для удовлетворения растущих потребностей человечества. Правда, прогнозы исчерпания тех или иных объектов природы, таких как нефть,уголь, железо и т.д., которые обсуждались уже в XIX веке,не оправдываются. Ресурсов (минерально-сырьевых) пока достаточно для развития мирового хозяйства на довольно длительное время. Так, угля, нефти и газа в наши дни и в перспективе вполне достаточно для мирового хозяйства.

Специалисты отмечают, что Европа ещё в XVIII веке начала волноваться по поводу скорого исчерпания запасов угля, бывшего тогда основным энергоносителем. Добыча европейского угля достигла пика к 1913 году, но сегодня она ничтожно мала, хотя в недрах континента по-прежнему остаются миллиарды тонн угля - добывать этот уголь нерентабельноАнопченко Т. Ю. Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - №16. - С.111-116..

С другой стороны, полвека назад не существовало добычи нефти на шельфе. К 1980 году научились бурить морские скважины глубиной около 300 метров. Сегодня морская скважина вполне может достигать 3 километров, треть всей добываемой в США нефти приходится именно на шельф.

Доказанные запасы нефти в странах ОПЕК на конец 1970-х гг. составляли 412 млрд. баррелей. С тех пор ими добыто307 млрд. баррелей, однако запасы их не сократились, а, наоборот, возросли до 819 млрд. баррелей. Одна лишь Саудовская Аравия ведёт сейчас добычу только на 9 из 80 имеющихся у неё месторождений.

За тот же период страны, не входящие в ОПЕК, добыли460 млрд. баррелей, несмотря на то, что в конце 1970-х гг.их запасы оценивались только в 200 млрд.

Российский арктический шельф и Западная Сибирь изучены достаточно плохо и там, скорее всего, находится существенно больше энергоносителей, чем принято считать.

Например, оценка предполагаемых запасов газа Штокмановского месторождения повысилась в результате дополнительного бурения с 3 трлн. кубометров в конце 1980-х гг. до4 трлн. кубометров сейчас.

Подобная неопределённость характерна для многих регионов.Из-за международных санкций очень мало разведана Ливия, из-за политической нестабильности - Нигерия и Ангола, практически неизвестно, что скрывают недра Центральной Африки, вполне возможны новые открытия в Венесуэле. В Туркмении в последние десятилетия никаких инвестиций в геологоразведку не большой и поэтому открытие там новых запасов вполне возможно. Многие политические режимы эту неопределённость только поддерживают, создавая ажиотаж на мировых рынкахАнопченко Т. Ю. Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - №16. - С.111-116..

Реально относительная нехватка и истощение запасов полезных ископаемых проявляется в удорожании добываемого сырья и полуфабрикатов, если недостаточно быстро в данной отрасли развивается научно-технический прогресс .Удорожание исходных материалов - это тяжелое бремя людей,которое со временем грозит стать еще обременительнее.

Однако дело не только в росте издержек на эти материалы.Интенсивная эксплуатация месторождений, объектов, сочетаний ресурсов часто приводит к нарушению экологических связей в природной среде. Чрезмерная выкачка нефти и выработка угля приводит к проседанию поверхности, ухудшению водного режима, к изменению климата региона. Интенсивная вырубка лесов грозит водной и ветровой эрозией,обмелением рек в меженный период, обеднению генофонда региона. При оценке того, хватит ли человечеству того или иного ресурса, как правило, учитываются два фактора: физическое истощение объекта и удорожание сырья. А экологические факторы, которые в перспективе не менее опасны,учитываются еще недостаточно.

Второе направление неблагоприятных воздействий измененной человеком природы на общество состоит в следующем. В худшую сторону в глобальном масштабе стали изменяться условия жизни человека и условия для общественного производства: загрязняется атмосфера,водные источники, накапливаются на почве отходы разного класса опасности. Хуже того, в отходах увеличивается количество веществ, биологических компонентов,которые не встречаются в биосфере Земли и в ней отсутствуют достаточные механизмы для быстрой утилизации этих антропогенных образований. Оки там накапливаются, разрушая экосистемы.

Возникает, кроме того, кумулятивный эффект, когда исходные выбросы или сбросы мало токсичны, но в природной среде они образуют очень опасные загрязнения: в атмосферу выбрасываются хлор - фторсодержащие полимерные материалы,которые в свою очередь образуют диоксины и бензофураны, имеющие высокую токсичность, мутагенность и

канцерогенностьЗарубин Г.П. Гигиена города / Г.П.Зарубин, Ю.В.Новиков // Природа и человек. - 2011. - №6. - С.8..

В результате возрастающего использования природных ресурсов и массы поступающих в биосферу загрязнителей ухудшаются условия жизни людей и факторы производственной деятельности. В целом общество вступило в конфликт с природой, который грозит превратиться в глобальный экологический кризис.

Как все биосистемы, биосфера Земли обладает ограниченной способностью самовосстановления, однако остаётся неясным, каков тот предел разрушения, за которым начнутся необратимые процессы деградации. Отсюда становится ясным значение опережающих индикаторов - частных характеристик состояния биосферы: биоразнообразие,концентрация парниковых газов в атмосфере, обезлесение,опустынивание и т.д.

Экологический кризис представляет собой необратимые изменения в природе, когда окружающая природная среда перестаёт служить основой жизни человека и его производственной деятельности.

Экологический кризис, конечно, временное явление. После экологического кризиса биосфера примет какое-то равновесное состояние, но уже без человека.

Борьба с угрозой экологического кризиса развернулась в мире с 60-х годов прошлого века. «Забили тревогу» ученые и общественность (“зеленые”), подключились международные организации, журналисты. Вынуждены были в практическую плоскость перевести проблему Правительства развитых стран и предприниматели.

Результаты деятельности дали хорошие результаты. Установлены нормативы, разработаны и приняты природоохранные законы, выделены деньги и освоены более чистые технологии.В школах и вузах введены курсы экологического воспитания молодежи.

В развитых странах подобная настойчивая и многогранная деятельность привела к перелому процесса. Остановленоухудшение окружающей среды и ситуация стабилизировалась.Надо отметить, что позволить себе это могли лишь богатые страны. Так, только для очистки американских Великих озер потребовалось 17 млрд. долларовЗарубин Г.П. Гигиена города / Г.П.Зарубин, Ю.В.Новиков // Природа и человек. - 2011. - №6. - С.8..

Экологическая тенденция в других странах сохранила свою направленность к худшему. Особенно тяжелое положение сложилось в развивающихся странах Африки, Азии,Латинской Америки. Хотя еще в 60-е годы ситуация выглядела лучше, чем на Западе. Однако правильных выводов вобласти экологической политики не было сделано и теперь тяжелое экологическое положение сочетается со слабойэ кономикой, тогда как Запад решал эти проблемы, имея здоровую экономику.

Однако биосфера Земли едина и нельзя, стабилизируя ситуацию отдельных странах мира, решить глобальную проблему развёртывания экологического кризиса.

1.2 Проблемы природопользования

Вполне правомерен вопрос: почему именно с середины50-х годов XX века наблюдается серьезное обострение проблемы экологического кризиса? Ответ на него позволит выработать основные направления преодоления этой угрожающей человечеству опасности. Ответ на этот вопрос может быть вполне определенным. Именно с названного периода наблюдается быстрый рост населения Земли и, что не менее важно, бурный рост его потребностей. Поэтому неумолимо быстро увеличивается давление массового крупномасштабного производства на окружающую природную среду.

Если существующее население Земли (более 7 млрд. чел.)обеспечить разнообразными благами по уровню жизни развитых стран, то окружающая природная среда не выдержит такой нагрузки. Почему же не достижимы в наши дни с точки зрения достаточности природно-ресурсной базы уровни потребления развитых стран для всего населения планеты?

Об этом говорят известные факты.В итоговых документах Конференции ООН в Рио-де-Жанейро зафиксирована глубокая отсталость большинства населения планеты от ведущей группы: три четверти человечества потребляет лишь одну седьмую часть всех доходов мира. Если существующее население Земли обеспечить благами по уровню богатых стран, то доходы бедных стран надо увеличить в три десятых раза. Значит,надо увеличить соответствующим образом производство и давление на окружающую природную среду. При современной технике и технологии такого давления природа не выдержит. А к высоким жизненным стандартам стремится большинство населения планеты.

Поскольку потребление большинства людей Земли растет не так быстро как у ведущих групп, то это, казалось бы, снижает давление производства на окружающую природную среду. Но этого не происходит ввиду крайней отсталости населения и технологий, невозможности снизить нагрузку за счет научно-технического прогресса на эксплуатируемые экологические системы, перейти на использование альтернативных ресурсов.

Общий вывод состоит в том, что современное индустриальное массовое производство зашло в тупик. Модель экономического роста развитых стран, когда подавляющая часть ресурсов Земли используется для удовлетворения потребностей так называемого «золотого миллиарда», во многом исчерпала себя. И она не может быть предложена для других стран в качестве образцаВозняк В.Я Экологическое оздоровление экономики / отв. ред. Возняк В.Я. - М.: Наука,2004. - 147 с..

Сложившаяся модель не является устойчивой для богатых стран и не может быть повторена бедными. Необходимо перейти к новой модели экономического роста предполагающей комплекс мер, охватывающий науку, технику, промышленность,строительство, сельское хозяйство и так далее.

Сюда относится введение энерго-материало-сберегающихтехнологий, приложение максимума усилий по сохранению и поддержанию экологических систем, биосферы планеты в целом. В первоочередном порядке надо разрабатывать альтернативные источники энергии (солнца, ветра, приливов),создание управляемого термоядерного синтеза. Не в последнюю очередь в её содержание должна входить передача опыта, современных технологий и другая всесторонняя помощь странам с тяжёлой социально-экологической ситуацией.

На наш взгляд, главную роль в этом комплексе мер должно стать изменение стиля поведения людей и стандартов их жизни - отказ от расходования массы не всегда крайне необходимых ресурсов, перенос акцента в потребностях людей с материальных благ к самоограничению, к потребности в получении каждой семьей здоровой окружающей среды.

Опасность для окружающей среды состоит и в другом - в росте самого населения планеты. Человечеству сейчас угрожает демографический взрыв. Бесконтрольный рост народонаселения может довести нынешнюю цифру в более чем 7 млрд. человек до 12,5 и даже выше во второй половине текущего века. При использовании существующих техники и технологии производственной деятельности, даже при фиксированном уровне потребления основной массы населения, возросшее в несколько раз давление на природу может окончательно разрушить ассимиляционный потенциал. Если это произойдет, то станет бесполезной борьба с нищетой и голодом. Природные ресурсы крайне истощатся и тогда не миновать глобального экологического кризиса, чреватого фатальными последствиями.

Если не остановить рост населения - кризис неизбежен.Поэтому надо сделать все, чтобы нейтрализовать этот фактор давления на окружающую природную среду. Один из важнейших подходов к решению проблемы охраны окружающей среды - контроль и управление ростом населения.

Возникает деликатная проблема о способах осуществления этих мер. В первую очередь потребуются дополнительные финансовые средства на эти цели. По плану контроля за ростом народонаселения, который разработан специальным фондом ООН, осуществление проекта, предполагающего довести численность населения планеты к середине текущего столетия всего до 7,8 млрд. человек, потребует увеличения в четыре разя финансовых средств на ограничение роста населения в отсталых и бедных странах, на поощрение прогрессивных социальных перемен, и в первую очередь роли женщины в современном мире. И тем не менее речь идет всего лишь о 0,1% общего ВВП развитых стран. ООН предполагает распространить к 2016 г. программы ограничения роста народонаселения практически по всему миру и обеспечить современным медицинским обслуживанием 350млн. человек (женщин и детей)Возняк В.Я Экологическое оздоровление экономики / отв. ред. Возняк В.Я. - М.: Наука,2004. - 147 с..

План предусматривает улучшение образования и возможностей для участия женщин в производстве и общественной деятельности. Пятьдесят процентов девочек в развивающемся мире предполагается охватить средним образованием.Наконец, намечено сокращение детской смертности в странах третьего мира и доведения ее до нынешнего уровня детской смертности в развитых странах.

В настоящее время старый конфликт между Севером и Югом в области политики контроля над рождаемостью и ростом населения смягчился и развивающиеся страны в общем и целом согласны с принципом ограничения роста, если это необходимо для экономического развития. Этот консенсус был закреплен документами, принятыми конференцией ООН по окружающей среде и развитию в 1992 году.



Глава 2. Проблемы взаимодействия экономического развития и экологии (на примере городов Красноярского края)

2.1 Состояние и проблемы взаимодействия экономического развития и экологии

Проблема экологии Красноярского края всегда была непростым вопросом, однако теперь вырисовываются сложности еще и финансового характера - в стране кризис. Возьмем на себя ответственность предположить, что жителей региона начнут в прямом смысле шантажировать экономическими вопросами, пытаясь преодолеть их сопротивление запуску экологически грязных проектов.

Одной из основных проблем является режим неблагоприятных метеоусловий. Такой режим, который принято прятать за лаконичной аббревиатурой НМУ, уже трижды объявлялся в регионе только за первые два месяца текущего года. По сути, смог мучил красноярцев треть февраля нынешнего года, а в 2014 году «плохих дней» с НМУ набралось 37 - даже больше, чем на целый отдельный месяц.

Доктор биологических наук Валерий Заворуев сравнил Красноярск с «кастрюлей, в которой копятся и ежедневно собираются выбросы заводов, машин и котельных». И «кастрюля» эта, утверждает ученый, «накрыта крышкой», не позволяющей надеяться на улучшенияЭкологическая безопасность регионов России и риск от техногенных аварий и катастроф: Красноярский край // Всерос. постоянно действующий науч.-техн. семинар; ред. В.К.Марьин. - Пенза: Приволж. Дом Знаний, 2005. - 111 с..

Удручающая экологическая обстановка (а здесь она даже хуже, чем в Москве) при НМУ превращается в весьма беспощадное испытание горожан на прочность. И если на погоду повлиять никто и никак не может, то фактор экологии - это переменная, а не константа. И за эту переменную будут бороться разные силы и с разными целями.

На планете существует всего одно место, где ежегодно в городской черте выплавляют более 1 миллиона тонн алюминия. Такая «честь» выпала именно Красноярску.

По мнению Валерия Заворуева, городу угрожают такие опасные вещества в его атмосфере, как формальдегид, диоксид азота, бензпирен и т.д. Подобная «насыщенность» воздуха специфическими химическими соединениями имеет тенденцию к еще большему «насыщению». И для здоровья красноярцев в этом заложен огромный риск.

Много лет не смолкали баталии вокруг строительства завода марганцевых ферросплавов от Енисейского ферросплавного завода, который мог находиться в 11 км от Красноярска. С 2011 года вроде бы как стало ясно, что общественность однозначно победила, но сегодня уже мало кто рискнет утверждать однозначность победы с абсолютной уверенностьюЭкологическая безопасность регионов России и риск от техногенных аварий и катастроф: Красноярский край // Всерос. постоянно действующий науч.-техн. семинар; ред. В.К.Марьин. - Пенза: Приволж. Дом Знаний, 2005. - 111 с..

А еще, по мнению экологов, необходимо в 5 раз (и это минимум) сокращать производство КрАЗа, либо же выносить производственные мощности далеко за пределы города.

Губернатор Красноярского края Виктор Толоконский во время проведения экономического форума совершенно не придерживался повального пессимизма: он заявил, что регион входит в период экономического и бюджетного роста, а также в период увеличения доходов местного населения.

Теперь давайте проанализируем тезисы губернатора, сказанные им в интервью корреспонденту «НГС.Новости»:

- штат Богучанского алюминиевого завода разрастется до 2,5 - 3 тыс. человек, так что там будет ощутима нехватка персонала;

- в сегменте переработки рудных металлов стартуют новые проекты;

- возрастет занятость в сегменте лесопереработки, которая наберет активность с 2015 года.

Правда, в кругу участников Красноярского экономического форума г-н Толоконский озвучивал уже более понятные специалистам вещи: инвестиций ждать не стоит, доходы населения - лишь бы не падали сильно, а высокие ставки по кредитам вынуждают отказываться от новых проектов даже те компании, которые занимаются экспортом и выигрывают на падении рубля.

Но мы вернемся к тезисам. Причем, тезис о лесопереработке нам пока особо не интересен (вот только верить в его реалистичность нельзя) - остановиться придется на первых двух пунктах.

Во-первых, упомянутый Богучанский алюминиевый завод - это производство, которое по классификации относится к категории производств повышенной опасности для здоровья населения. Выбросы в атмосферу таким производством можно смело назвать полноценным отравлением воздуха. Но губернатор уже сейчас закладывает противопоставление тех, кто борется за экологию тем, кто больше переживает за экономику. Мол, если ухудшится с занятостью - виноваты экологи, а если будет плохо с экологией - так не возмущайтесь, а скажите еще спасибо, что дают возможность получить работу.

Во-вторых, что такое «новые проекты в сегменте переработки рудных металлов»? Напомним, кто забыл школьный курс химии, что марганец - это металл, выплавляемый из марганцевой руды. Намек понимаете? Опять-таки, при раскладах «как есть» всегда можно переложить вину на население: вы ведь, дескать, своими руками заблокировали строительство здесь завода марганцевых ферросплавов, так и получайте безработицу как итог. Ну а если будет повод, то компания ЗАО «Чек-Су.ВК» запросто может еще раз «обсудить возможность» строительстваhttp://www.cheksu.ru/ - Официальный сайт компании «Закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ. ВК»..

Мэр Красноярска Эдхам Акбулатов честно признался, что город уже ощутил отсутствие тех мигрантов, которые раньше приезжали сюда на заработки. Судя по всему, речь идет о той нише работ, которая в крупных российских городах совсем непопулярна среди местных - это дворники, уборщики, грузчики, черно- и разно- рабочие.

Акбулатов резонно не делает радужных заявлений, что теперь появятся новые места - скорее, у города появятся новые проблемы. Но, по словам мэра, на данном этапе принято решение провести анализ текущей ситуации на рынке труда с оптимизацией структуры спроса и предложения рабочей силы. В теории все более чем разумно, а как справятся с практической реализацией - покажет время.

«Экономические ломки» Красноярского края неизбежны: промышленный регион в условиях объективного падения производства в масштабах страны столкнется с удвоенным давлением. Практически вся продукция региона натыкается на проблемы усиленного сокращения спроса на фоне общих сложностей подорожания себестоимости бизнеса и жизни.

Идеальное время для компромисса, когда на экологию могут закрыть глаза. Недовольных можно представить в виде «упрямцев, из-за которых приходится страдать». И это - своего рода тоже прагматизм, ведь в своей массе население всегда с радостью воспримет образ крайнего в том, на кого укажут.

Перенести производство КрАЗа за город в условиях нынешних сложностей - нонсенс. Перевести котельные на газ - слишком дорого для сегодняшнего дня. И так можно сказать по любому ключевому экологическому вопросу Красноярска. Но есть ли «идеальное решение»? Готовы ли лично вы сказать уволенному работнику, которому завтра нечем будет накормить ребенка, что «зато воздух станет чище»? А готовы вы сказать матери, чья трехлетняя дочь из-за смога заболела астмой, что «зато соседка получила работу и кормит своего двухлетнего сына»?

Мы не критикуем кого-то и не настаиваем на одном из решений. Но мы и не утверждаем, что указанный выбор безальтернативен в принципе. Просто если есть желание уйти от приведенного нам в пример выбора, то нужно очень серьезно искать пути решения сложившихся проблем. Иначе Красноярскому краю останется только сочувствовать, потому что его экология ухудшится настолько же катастрофически, насколько упадет и экономика.

Енисейский меридиан -область повышенного биологического разнообразия:

- в составе края выделяется три экорегиона, включенных в состав «Global 200» (WWF):Таймырская и сибирская прибрежная тундра; Восточно-Сибирскаятайга; Алтае-Саянскиегорные леса;

- расположен объект Всемирного природного наследияЮНЕСКО(2010)-плато Путорана;

- три водно-болотных угодья имеют международное значение,еще 20 включены в перспективный список Рамсарской Конвенции.

Рис. 1 - Енисейский меридиан



На долю 11 ООПТ федерального значения приходится 11,6 млн. га (4,9%), в том числе на государственные заповедники -9,6 млнhttp://www.mnr.gov.ru/ - Официальный сайт министерства природных ресурсов и экологии РФ..

Рис. 2 - Доли ООПТ от территории Красноярского края, %

Рис. 3 - Структура ООПТфедерального значения в Красноярском крае

Общая площадь региональных ООПТ выросла на 19%http://www.mnr.gov.ru/ - Официальный сайт министерства природных ресурсов и экологии РФ..

Рис. 4 - Структура ООПТ регионального значения в Красноярском крае на 01.01.2015

Рис. 5 - Динамика площади ООПТ регионального значения в Красноярском крае

Финансирование региональных ООПТ за 2009-2013 гг. выглядит следующим образом.

Прямые расходы на создание и функционирование ООПТ увеличились на 15% до 117 млн. рублей в год. Большая часть средств используется на охрану заказников и памятников природы краевого значения, на обеспечение деятельности природного парка «Ергаки». Более 500 тыс. рублей в год расходуется на изучение и комплексное экологическое обследование земельных участков для придания им статуса особо охраняемых территорий.

Динамика численности охотничьих ресурсов на ООПТ краевого значения.

Рис. 6 а - Численность охотничьих ресурсов на ООПТ

Рис. 6 б - Численность охотничьих ресурсов на ООПТ

Красноярский край -это:

- 237млн.га общей площади

- 95%российских запасов никеля

- более20% российских запасов золота

- 14%российских запасов древесины

- 25 месторождений нефти газа

- более20% мировых запасов угля

- 1-е место в России по запасам гидроэнергетических ресурсов.

Природные комплексы региона будут подвержены возрастающим антропогенным нагрузкам.Учитывая это, в Красноярском крае реализуется Схема развития и размещения ООПТ.

2.2 Перспективы и взаимодействия экономического развития и экологии Красноярского края

При решении задач развития экономического регулирования и рыночных инструментов охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности используются следующие механизмы:

- стимулирование предприятий, внедряющих НДТ в области охраны окружающей среды;

- обеспечение широкого применения государственно-частного партнерства при государственном финансировании (софинансировании) мероприятий по оздоровлению экологически неблагополучных территорий, ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой экономической и иной деятельностью;

- стимулирование привлечения инвестиций для обеспечения рационального и эффективного использования природных ресурсов, уменьшения негативного воздействия на окружающую среду, производства экологически чистой продукции, внедрения ресурсосберегающих технологий;

- стимулирование экологической и социальной ответственности бизнеса, работающего на территории Красноярского края, посредством создания условий для более эффективного добровольного вклада компаний в социальную и экологическую сферы, в устойчивое развитие Красноярского края;

- поддержка технологической модернизации производств, обеспечивающей уменьшение антропогенной нагрузки на окружающую среду, неистощительное использование возобновляемых и рациональное использование невозобновляемых природных ресурсов;

- стимулирование деятельности по раздельному сбору, сортировке и использованию отходов в качестве вторичного сырья и энергоносителей;

- поддержка развития рыночных инструментов охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, включая внедрение на предприятиях системы экологического менеджмента, менеджмента качества продукции, развитие на территории Красноярского края добровольного экологического аудита, экологического страхования;

- поддержка формирования рынка экологичной продукции, технологий и оборудования, природоохранных услуг;

- обеспечение преимущества (при прочих равных условиях) при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд товарам, работам, услугам, отвечающим установленным экологическим требованиям;

- обеспечение необходимого финансирования мероприятий в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в соответствии с государственной программой охраны окружающей среды и природопользования;

- использование интегральных показателей для оценки состояния регионального развития;

- нормирование негативного воздействия на окружающую среду на основе региональных нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимой антропогенной нагрузки и технологических нормативовЗимина З. Экология: время действовать / З.Зимина // Сибирский дом. - 2012. - №1(96)..

Индикатором является повышение экономической заинтересованности субъектов хозяйственной и иной деятельности в осуществлении мер по охране окружающей среды и экологической безопасности.

Средства реализации (инструменты):

- снижение (корректировка) размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду предприятий, внедряющих наилучшие доступные технологии в области охраны окружающей среды;

- принятие правовых актов края по вопросам использования НДТ;

- экономическое стимулирование внедрения НДТ (установление льгот по региональным налогам, компенсация процентных ставок по кредитам и др.);

- обеспечение широкого применения государственно-частного партнерства при государственном финансировании (софинансировании) мероприятий по оздоровлению экологически неблагополучных территорий, ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой экономической и иной деятельностью;

- финансовая поддержка проектов, разработанных на принципах социальной ответственности и в соответствии с практическими методами управления окружающей средой (соблюдение "принципа Экватора");

- экономическое стимулирование применения природного газа (с 2020 года) и других альтернативных источников энергоресурсов посредством тарифного регулирования цен на природный газ и электроэнергию;

- стимулирование деятельности по раздельному сбору, сортировке и использованию отходов в качестве вторичного сырья и энергоносителей;

- стимулирование и поддержка хозяйствующих субъектов, внедряющих и поддерживающих на предприятии систему экологического менеджмента и систему качества продукции согласно действующим международным стандартам (ИСО 9000 и ИСО 14000);

- разработка и реализация государственной программы поддержки и продвижения на рынок производителей экологически чистой продукции;

- повышение числа предприятий, внедряющих систему экологического менеджмента, компаний, осуществляющих экологический аудит;

- создание внебюджетного экологического фонда Красноярского края (законодательная инициатива);

- разработка интегральных показателей (индексов) для оценки и сравнения достижений в социальном, экономическом развитии при соблюдении экологических ограничений;

- разработка и создание индекса регионального развития Красноярского края в качестве агрегированного индикатора социально-эколого-экономического развития Красноярского края;

- разработка механизмов оценки целевых показателей.

Целевыми показателями являются:

- доля расходов краевого бюджета на реализацию государственной программы по охране окружающей среды по отношению к объему доходов краевого бюджета от платы за негативное воздействие на окружающую среду;

- доля продукции, произведенной с использованием НДТ по отношению к общему объему производства;

- доля продукции на рынке, произведенной предприятиями, сертифицированными по ГОСТ Р ИСО 9000 и ГОСТ Р ИСО 14000;

- доля инвестиций, отвечающих "принципу Экватора" в общем объеме инвестиций, доля экологически чистых продуктов на рынкеЗимина З. Экология: время действовать / З.Зимина // Сибирский дом. - 2012. - №1(96)..

При решении задачи совершенствования нормативно-правового обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности используются следующие механизмы:

- внесение предложений по совершенствованию законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности и устойчивого природопользования;

- принятие и совершенствование законодательных и иных нормативных правовых актов Красноярского края в целях реализации государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования;

- создание нормативной правовой базы по вопросам внедрения и применения стратегической экологической оценки при принятии планов и программ, реализация которых может оказать воздействие на окружающую среду;

- законодательная инициатива по вопросам усиления ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды и обеспечение неотвратимости наказания за экологические преступления.

Индикатором является наличие эффективного правового механизма обеспечения благоприятной окружающей среды, сохранения биологического разнообразия, природных ресурсов и укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Целевым показателем является доля реализованных предложений по корректировке, дополнению, разработке и утверждению новых нормативных правовых актов относительно предложенных.

Предложения по совершенствованию правового обеспечения развития ООПТ:

- возвращение в природоохранное законодательство Российской Федерации понятия «схема развития и размещения ООПТ»;

- наделение инспекторов региональных учреждений по охране ООПТ регионального значения полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях;

- утверждение общероссийских нормативов предельной численности государственной инспекции по охране ООПТ и их материально-технического обеспечения;

- исключение из Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» согласования с Минприроды РФ решений об изменении режимов действующих ООПТ регионального значения;

- расширение перечня категорий ООПТ в Федеральном законе № 33-ФЗ за счет отраслевых форм охраняемых объектов.



Заключение

Реализация экологической политики Красноярского края обеспечивается путем учета положений Концепции экологической политики Красноярского края:

а) при разработке, обсуждении и принятии нормативных правовых актов и нормативных технических документов Красноярского края;

б) при разработке программных документов краевого уровня (стратегии, концепции, программы и др.);

в) при участии в разработке федеральных программ в области охраны окружающей среды;

г) при планировании и принятии решений об осуществлении на территории края экономической и иной деятельности, связанной с возможным негативным воздействием на окружающую среду.

Решение задач, предусмотренных концепцией экологической политики Красноярского края, осуществляется путем разработки и выполнения планов мероприятий в рамках механизмов, предусмотренных настоящим документом.

Целевые показатели решения основных задач экологической политики, количественные значения по их достижению определяются в основных направлениях деятельности Правительства Красноярского края, концепциях социально-экономического развития Красноярского края на соответствующие периоды, а также в федеральных и краевых программах в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. окружающий экология экономический кризис

Финансирование реализации экологической политики осуществляется за счёт средств федерального, краевого и местных бюджетов, а также за счёт средств внебюджетных источников, в том числе в рамках государственно-частного партнерства.

Экономический подход к экологическим проблемам подразумевает, что при оценке рациональности производственного процесса необходимо принимать во внимание как вред, наносимый природе, так и расходы общества на его устранение. Вместе с тем, производство не должно иметь целью только создание материальных благ, этот процесс должен идти параллельно с сохранением природной среды.

Достижение этого единства возможно только в условиях экологизации производства, характеризующегося систематической разработкой технологических, управленческих решений, как для эффективного использования природных ресурсов, так и для улучшения качества окружающей среды; учета в расчетах экологических факторов, влияющих на развитие производства, и вреда, наносимого им окружающей среде.



Литература

Федеральный закон об охране окружающей среды от 10.01.2002 №7-ФЗ (с изм., внесенными ФЗ от 07.12.2011 №417-ФЗ).

Анопченко Т. Ю. Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - №16. - С.111-116.

Борисова М. И. Экология промышленного производства - 2008. - №4. - С.5-11.

Булатов А.С. Экономика: учебник / под ред. А.С. Булатова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2002. - 896 с.

Возняк В.Я Экологическое оздоровление экономики / отв. ред. Возняк В.Я. - М.: Наука,2004. - 147 с.

Гладков И.С., Марыганова Е.А., Суслова Е.И. Экономика: интегриров. учеб. курс. - М.: Кнорус, 2008. - 448 с.

Глухов В.В. Экономические основы экологии. - 3-е изд. / В.В. Глухов, Т.П. Некрасова. - СПб.: Питер, 2003. - 278 с.

Голыжбин А. Д., Груздева О.А., Воронцова Л.А. Основы экономической теории. Политэкономия: учебник для неэкон. спец: рекомендован Министерством общ. и профессионального образования РФ. - 2-е изд., испр., 2003 - 527 с.

Зарубин Г.П. Гигиена города / Г.П.Зарубин, Ю.В.Новиков // Природа и человек. - 2011. - №6. - С.8.

Зимина З. Экология: время действовать / З.Зимина // Сибирский дом. - 2012. - №1(96).

Информационный бюллетень. - Красноярск: ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае, 2011. - 26 с.

Калякина О.П. Определение качества воды: учебно-метод. пособие / О.П.Калякина - Красноярск: КГУ, 2003. - С.30-35.

Липсиц И.В. Экономика: учебник. - 4-е изд., стер. - М.: Омега-Л, 2009. - 656 с.

Тарасова О.В. Общая экология - 2008.

Трунин С.Н., Вукович Г.Г. Макроэкономика: учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 312 с.: ил.

Экологическая безопасность регионов России и риск от техногенных аварий и катастроф: Красноярский край // Всерос. постоянно действующий науч.-техн. семинар; ред. В.К.Марьин. - Пенза: Приволж. Дом Знаний, 2005. - 111 с.

Размещено на Allbest.ru