Прогнозирование возможного банкротства предприятия ООО "Юргинский"

8636

44228

22866

2.Краткосрочные пассивы (П2)

-

4114

15071

8636

40114

7795

3.Медленно реализуемые активы (А3)

11277

21022

28360

3.Долгосрочные пассивы (П3)

40

95

145

11237

20927

28215

4.Трудно реализуемые активы (А4)

2363

3853

6465

4.Постоянные пассивы (П4)

-10940

-2888

-10753

13303

6741

17218

Баланс

27086

71566

60262

Баланс

27086

71566

60262

-

-

-

2010 г.	2011 г.	2012 г
А1<П1	А1<П1	А1<П1
А2>П2	А2>П2	А2>П2
А3>П3	А3>П3	А3>П3
А4>П4	А4>П4	А4>П4

При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой группе в стоимостной оценке, в реальной же ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные.

Сопоставляя наиболее ликвидные и быстрореализуемые активы с наиболее срочными обязательствами и краткосрочными пассивами, можно выявить текущую ликвидность, а медленно реализуемые активы с долгосрочными пассивами - перспективную ликвидность.[7,c.47]

Анализ ликвидности баланса представлен в таблице 24.

Сопоставляя итоги первой группы по активу и пассиву, видно, что наиболее ликвидных активов во всем анализируемом периоде недостаточно для покрытия наиболее срочных обязательств, их сумма значительно меньше суммы кредиторской задолженности. Это можно отметить как отрицательный момент, причем недостаток с каждым годом увеличивается, что приводит к необходимости использовать другие средства для расчетов с кредиторами. Сравнивая итоги второй группы по активу и пассиву, можно отметить, что быстрореализуемые активы покрывают краткосрочные пассивы. Также за анализируемый период медленно реализуемые активы покрывают долгосрочные обязательства. Если сопоставить итоги четвертой группы, то имеет место превышение труднореализуемых активов над постоянными пассивами, т.е. собственных оборотных средств недостаточно, что также является отрицательным моментом.

Таким образом, можно сделать вывод, что в целом баланс является неликвидным, т.к. не выполняются определенные неравенства, следовательно, предприятие является неплатежеспособным, а дальнейшее привлечение заемных средств может привести к ухудшению финансового состояния предприятия.

Для комплексной оценки ликвидности баланса используют общий показатель ликвидности (ОПЛ).



А1-3, П1-3 - итоги соответствующих групп по активу и пассиву,

а1а6-весовые коэффициенты.

Общий показатель ликвидности показывает отношение суммы всех ликвидных средств к сумме всех платежных обязательств при условии, что различные группы входят в указанные суммы с весовыми коэффициентами, который учитывают их значимость с точки зрения сроков поступления средств и погашения обязательств [4,c.86]

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012г.
ОПЛ	0,1	0,4	0,3

Таким образом, способность предприятия осуществлять расчеты по всем видам обязательств - как по ближайшим, так и по отдаленным,увеличилась за анализируемый период.

3.1.5 Анализ платежеспособности предприятия

Платежеспособность предприятия - важнейшая характеристика финансового состояния, отражающая его способность своевременно и в полном объеме оплачивать краткосрочные обязательства.

Для оценки платежеспособности в краткосрочной перспективе используют три показателя ликвидности:

1.Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочных обязательств предприятие может реально погасить в ближайшее время с помощью наиболее ликвидных активов. Норматив - 0,2-0,5.



2.Коэффициент критической (быстрой) ликвидности показывает, какую часть краткосрочных обязательств предприятия может оплатить при условии своевременного погашения дебиторской задолженности. Норматив - >1.

3.Коэффициент текущей ликвидности позволяет дать общую оценку платежеспособности предприятия. Показывает, сколько ликвидных активов приходится на 1 рубль краткосрочных обязательств.

Коэффициент текущей ликвидности показывает прогнозируемые платежные способности предприятия, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятную реализацию готовой продукции, но и продажи, в случае необходимости, прочих элементов материальных оборотных средств [12,с.817].

Рассмотрим коэффициенты ликвидности за анализируемый период:

Таблица 23

Анализ коэффициентов ликвидности

Показатели	ПДЗ	2010 г.	2011 г.	2012г.
Кабс	0,2-0,5	0,1	0,03	0,03
Ккл	>1,0	0,3	0,6	0,3
Ктл	,0	0,6	0,9	0,7

Коэффициент абсолютной ликвидности за весь период полностью отклоняются от норматива, следовательно, предприятие не в состоянии погасить задолженность в ближайшее время. Коэффициент критической ликвидности также полностью отклонено от нормативного значения, это говорит о том, что предприятие не может погасить никакую часть от своей задолженности. Коэффициент текущей ликвидности, как и все другие коэффициенты на протяжении всего периода не соответствует норме. В результате анализа показателей платежеспособности, можно сделать вывод, что предприятие имеет очень низкую степень ликвидности. Следует заметить, что все полученные значения коэффициентов сильно отклоняются от нормативных.

3.2 Оценка потенциального банкротства ООО участок «Юргинский»

3.2.1 Методика оценки неудовлетворительной структуры баланса предприятия

Для определения удовлетворительности структуры баланса и платежеспособности предприятия в отчетном году (2012г.) рассчитаем коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами (таблица 25):

Таблица 24

Оценка структуры баланса ООО участок «Юргинский» за 2012 г.

Показатели	на начало года	на конец года	Норма
К-т текущей ликвидности	0,9	0,7	2
К-т обеспеченности собственными средствами	-0,09	-0,3	0,1

Т.к. оба коэффициента значительно ниже установленных нормативов (Ктл<2 и Косс<0,1), структура баланса предприятия считается неудовлетворительной, а предприятие признается неплатежеспособным и попадает под действие закона о банкротстве.

Для оценки реальной возможности предприятия восстановить платежеспособность, рассчитаем коэффициент восстановления платежеспособности:

==0,3

Т.к. коэффициент восстановления платежеспособности <1, в ближайшие 6 месяцев предприятие не сможет восстановить платежеспособность и оплатить счета поставщиков.

3.2.2 Методики прогнозирования возможного банкротства предприятия ООО участок «Юргинский»

Из всех рассмотренных во 2-й главе данной курсовой работы методик прогнозирования возможного банкротства предприятий, анализ по данному предприятию проведем с использованием двухфакторной модели Альтмана (т.к. для прогнозирования по пяти- и семифакторной модели, на предприятии отсутствует показатель нераспределенной прибыли), Иркутской модели и по Методическим указаниям по проведению анализа финансового состояния организаций.

1) Двухфакторная Z-модель Э.Альтмана.

Z = - 0,3877 - 1,0736 Кп + 0,05779 Кфз, где

Кфз- коэффициент финансовой зависимости (=заемные средства/ общая величина пассивов);

Кп-коэффициент покрытия (=текущие активы/ текущие обязательства)

Таблица 25

Показатели	на начало 2012 года	на конец 2012 года
Кп	0,9	0,7
Кфз	0	0
Z-показатель	-1,31517	-1,02291
вероятность банкротства	<50%	<50%

Данная модель оценивает вероятность банкротства данной фирмы как незначительную (<50%).

2) Иркутская четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R-счета).

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R-счета), которая внешне похожа на модель Альтмана для предприятий, акции которых не котируются на бирже.

R = 8.38К1 + К2 + 0,054К3 + 0,63К4,

где R - R = счет;

К1 = Оборотные активы / Активы;

К2 = Чистая прибыль (убыток) / Собственный капитал;

К3 = Выручка от реализации / Активы;

К4 = Чистая прибыль (убыток) / Затраты на производство и реализацию.

Таблица 26

Иркутская модель
Показатели	на начало 2012 года	на конец 2012 года
К1	0,946	0,892
К2	-2,788	0,731
К3	14,131	16,941
К4	0,008	-0,007
R-показатель	5,907	9,115
вероятность банкротства	максимальная(90-100%)	минимальная (<10%)

По данной модели вероятность на конец отчетного года оценивается как незначительная.

Выводы и рекомендации

В результате проведенного комплексного экономического анализа финансово - хозяйственной деятельности ООО участок «Юргинский» сделаны следующие выводы:

1. Текущее положение предприятия неустойчиво. Анализ платежеспособности и ликвидности показал, что в целом баланс предприятия является не ликвидным, а предприятие - неплатежеспособным. Ликвидных активов и средств в расчетах предприятия во всем анализируемом периоде недостаточно для покрытия срочных обязательств, их сумма значительно меньше суммы кредиторской задолженности и краткосрочных кредитов и займов, причем платежный недостаток с каждым годом увеличивается, что приводит к необходимости использовать другие средства для расчетов с кредиторами. Динамика показателей, характеризующих платежеспособность анализируемого предприятия, является отрицательной, что свидетельствует не только о неплатежеспособности и ухудшении финансового состояния, но и о том, что в ближайшие полгода у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность до теоретически нормального уровня и оплатить счета поставщиков.

2. Предприятие за анализируемый период испытывает финансовые трудности. Убытки на протяжении всего периода имеют тенденцию к увеличению.

3. За рассмотренный период времени наблюдался рост оборотного капитала, однако он обусловливался увеличением наименее ликвидной составляющей - производственных запасов. Источником роста оборотного капитала явилась кредиторская задолженность.

4. Имущество предприятия формируется только за счет заемных средств из-за недостатка собственных источников для обеспечения потребностей организации, кроме того, с каждым годом предприятие привлекает все больше заемного капитала. Увеличивается финансовая зависимость компании от внешних источников. Следует отметить, что рост заемных источников сопровождается проблемами погашения задолженности, несоблюдением платежной дисциплины, так как у предприятия не хватает средств для расчетов по своим обязательствам.

5. Способность предприятия осуществлять расчеты по всем видам обязательств - как по ближайшим, так и по отдаленным, снизилась за анализируемый период, что говорит о финансовой неустойчивости предприятия.

6. Оценка вероятности возникновения банкротства предприятия по различным методикам оценивает вероятность наступления банкротства данной фирмы как незначительную, но если в работе предприятия не произойдут существенные изменения, то оно может стать банкротом. Поэтому необходимо разрабатывать мероприятия по улучшению всех показателей производственной и хозяйственной деятельности предприятия для выхода из затруднительного финансового положения. Данные мероприятия связаны между собой и улучшение одного показателя влечет за собой совершенствование другого и наоборот.

Для улучшения своего финансового состояния и предотвращения банкротства предприятию необходимо разработать мероприятия по снижению величины материально-производственных запасов и повышению их ликвидности. Одновременно следует провести анализ производственных запасов, для чего необходимо рассчитать потребность в сырье, материалах, и сравнить их с имеющимися в наличии, и по возможности избавиться от излишних неиспользуемых запасов путем их реализации и списания испорченных и неходовых материалов.

Также необходимо разработать мероприятия по повышению величины собственного капитала предприятия (объема собственных оборотных средств) для погашения своих краткосрочных обязательств.

Для увеличения прибыли необходимо снижать затраты на производство и увеличивать объем реализованной продукции, а для стимулирования спроса на нее - снижать цены.

Для повышения финансового состояния предприятию необходимо обеспечить быструю оборачиваемость капитала путем привлечения в оборот «бездействующего» капитала (избыточного оборудования, нормативных запасов сырья и материалов), ведь ценность оборудования или здания зависит от их использования, а не от того, сколько они стоят; величина же прибыли больше зависит от скорости продаж, чем от высокой цены товара, поэтому завышение цены - прямой путь к банкротству, а более высокая скорость оборачиваемость капитала поможет избежать краха.

Список использованной литературы

1. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. - М.: ДИС, 2005.

2. Балдин К.В., Зверев В.С., Рукосуев А.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: Учебное пособие. - 2-е изд., испр. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007.

3. Гужвина О.Г., Проданова Н.А. Учет и анализ банкротств: Учебное пособие. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 86-107;125 с.

4. Григорьев А.П. Анализ финансовой устойчивости на основании бухгалтерской отчётности предприятия // Бухгалтерский учёт.-2004.- №3

5. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. - 4-е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001.-91-96 с.

6. Закамская Л.Л. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие - Кемеровский технологический институт пищевой промышленности. - Кемерово, 2005

7. Зотов В.П. Комплексный экономический анализ: Учебное пособие. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.

8. Кучерова Е.В., Голофастова Н.Н., Королева Т.Г., Кителева О.М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. - Кемерово, 2004.

9. Маренков Н.Л., Касьянов В.В. Антикризисное управление. - изд.2-е. - М.: Национальный институт бизнеса. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2005. - 379-382;390;394;399-426;491-497 с.

10. Понкратова Т.А., Зяблицкая Г.И. Учет и анализ банкротств: Учебное пособие -Кемеровский технологический институт пищевой промышленности. - Кемерово, 2005.

11. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие - 6-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Новое знание, 2007.

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009.

13. Семенова О.П.. Как оценить финансовое состояние организации и угрозу банкротства// Налоговый вестник. - 2003. - №4. - С.25-28.

14. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства: Учебное пособие. - М.: Омега-Л, 2003.

Размещено на Allbest.ru