Роль инвестиций в современной экономике

1.4 Оценка эффективности инвестиций

Совокупность методов, применяемых для оценки эффективности инвестиций, можно разбить на две группы: динамические (учитывающие фактор времени) и статические (учетные) (рисунок 1.3).

Рисунок 1.3 ? Группы методов, применяемых для оценки эффективности инвестиций

Наиболее важным из статических методов является метод определения «срока окупаемости», который показывает ликвидность инвестиционного проекта. Основным недостатком статических методов является отсутствие учета фактора времени.

Динамические методы (дисконтные) позволяют учесть фактор времени, отражают наиболее современные подходы к оценке эффективности инвестиций и преобладают в практике крупных и средних предприятий развитых стран. Динамические методы часто называют дисконтными, поскольку они базируются на определении современной величины (т. е. на дисконтировании) денежных потоков, связанных с реализацией инвестиционного проекта. При этом делаются следующие допущения динамических методов оценки [5]:

потоки денежных средств на конец (начало) каждого периода реализации проекта известны;

определена оценка, выраженная в виде процентной ставки (ставки дисконтирования), в соответствии с которой средства могут быть вложены в данный проект. В качестве такой оценки обычно используются: средняя или предельная стоимость капитала для предприятия; процентные ставки по долгосрочным кредитам; требуемая норма доходности на вложенные средства и т. д. Существенными факторами, оказывающими влияние на величину оценки, являются инфляция и риск.

Изучение рыночной конъюнктуры инвестиционного рынка чрезвычайно важно для инвесторов, так как принятие неадекватных инвестиционных решений может привести к снижению доходов, а иногда и к потере капитала.

Инвестиционная привлекательность - это экономическая категория, отражающая субъективное представление инвестора об эффективности вложений в конкретный объект.

В самом общем виде процесс оценки инвестором инвестиционной привлекательности проекта представлен на рисунке 1.4.

Рисунок 1.4 ? Последовательность оценки инвестиционной привлекательности объекта инвестирования

Любой крупный инвестор, а в особенности иностранный, начинает изучение инвестиционного рынка с исследования макроэкономических показателей. Оно направлено на оценку инвестиционного климата страны и включает изучение следующих прогнозов [2]:

динамики валового национального продукта, национального дохода и объемов производства промышленной продукции;

динамики распределения национального дохода;

развития приватизационных процессов;

законодательного регулирования инвестиционной деятельности;

функционирования налоговой и банковской систем;

развития отдельных инвестиционных рынков, в особенности фон-дового и денежного.

Если у инвестора нет желания или возможности самому оценивать инвестиционный климат страны, то он может воспользоваться оценками различных рейтинговых агентств и изданий. Широко известны национальные рейтинги инвестиционного климата и рисков, периодически публикуемые экономическими журналами мира и рейтинговыми агентствами.

Осуществляется оценка и прогноз инвестиционной привлекательности [27]:

государства;

отрасли;

региона;

предприятия;

инвестиционного проекта.

Далее изложены методы оценки основных видов инвестиционной привлекательности.

Далее рассмотрим методику оценки инвестиционной привлекательности государства.

В настоящее время существуют разные подходы к оценке инвестиционной привлекательности государства. К числу наиболее известных западных систем оценок инвестиционной привлекательности и риска относятся рейтинги Institutional Investor, Euromoney, Business Environment Risk Index (BERI) [2, 17, 30].

Методики оценки инвестиционной привлекательности государства базируются на анализе следующих макроэкономических показателей [30]:

динамика ВВП и объемов производства;

- динамика распределения национального дохода (фонд накопления, фонд потребления);

- структура собственности на уровне государства;

- законодательное регулирование инвестиционной деятельности;

- развитие отдельных инвестиционных рынков, особенно фондового и денежного;

- платежный баланс;

- торговый баланс.

Изучим методику оценки инвестиционной привлекательности отрасли.

При оценке приоритетных отраслей для финансирования анализируются следующие группы факторов [27]:

рыночные: емкость рынка, темпы роста, цикличность спроса, эластичность спроса по цене, средняя норма доходности, дифференциация продукции;

конкурентные: структура рынка, интенсивность конкуренции, степень специализации конкурентов, наличие товаров- заменителей, средняя по отрасли загрузка отраслей;

барьеры вхождения в отрасль: капиталоемкость отрасли, доступность каналов поставки и распределения, наличие сырьевых ресурсов, защита со стороны государства, социальные проблемы отрасли;

барьеры выхода из отрасли: ограничения государственного и социального порядка, степень специализации активов;

взаимоотношения с поставщиками: доступность поставщиков, наличие материалов-заменителей, возможность вертикальной интеграции;

технологические: патентно-лицензионная ситуация в отрасли, наукоемкость, сложность продукции и производства;

социальные: демографические процессы, уровень профсоюзного движения, дисциплина в отрасли и др.

Изучение инвестиционной привлекательности отдельных отраслей экономики направлено на исследование их конъюнктуры, динамики и перспектив развития потребностей общества в продукции этих отраслей. Так, традиционно приоритетными в Российской Федерации являются топливно-энергетический комплекс, машиностроение, транспорт и строительство.

Для «сиюминутной», недолговременной оценки инвестиционной привлекательности отраслей в качестве основного показателя принимается уровень прибыльности используемых активов, рассчитанный как прибыль от реализации продукции, отнесенная к общей сумме активов, либо как балансовая прибыль, отнесенная к общей сумме используемых активов.

Общая оценка инвестиционной привлекательности отраслей рассчитывается с учетом инфляционных процессов банковских ставок и уровней инвестиционных рисков. Таким образом, инвестиционная привлекательность отрасли представляет собой совокупность различных объективных признаков, свойств, средств и возможностей отрасли, обусловливающих платежеспособный спрос на капиталообразующие инвестиции конкретной отрасли [30].

В настоящее время не существует единой методики определения инвестиционной привлекательности отрасли. Для этих целей может использоваться ряд альтернативных методик.

Согласно, например, первой из них инвестиционная привлекательность отрасли оценивается на основе комплекса разнообразных факторов, всесторонне определяющих отрасль. Для этой цели было выделено пять групп признаков:

отношения собственности и монополизм отрасли;

спрос на продукцию;

финансовое состояние отрасли;

воздействие на природную среду;

социально-политический климат на предприятиях отрасли [18].

Проанализировав инвестиционную привлекательность отраслей

согласно этой методике, можно сделать вывод, что наиболее привлекательными для инвестиций являются отрасли топливно--энергетического комплекса, в особенности нефтяная и газовая. Исключение составляет угольная промышленность из-за слишком высокого вреда, наносимого окружающей среде.

В соответствии со второй методикой оценка инвестиционной привле-кательности отрасли проводится на основании ее финансового состояния. Одна из весьма значимых характеристик финансового состояния отрасли - ее текущая доходность. Совокупный уровень доходности отдельной отрасли промышленности может оцениваться: по доходности продаж, доходности активов, доходности собственных средств и доходности инвестированного капитала [27].

Наивысшую инвестиционную привлекательность здесь имеют также отрасли топливно-энергетического комплекса, в особенности нефтяная и газовая.

В третьей методике инвестиционная привлекательность определяется на основании макроэкономического мультипликатора. Мультипликатор показывает, насколько увеличится валовой внутренний продукт (ВВП), если инвестиции в данную отрасль возрастут на единицу. Мультипликатор отражает механизм создания косвенных макроэкономических эффектов через дополнительный спрос в результате осуществления инвестиционных проектов и функционирования предприятий отрасли [30].

Инвестиционный мультипликатор рассчитывается на основании матрицы межотраслевого баланса. Известно, что макроэкономический мультипликатор для нефтегазового комплекса больше двух. Это означает, что прирост инвестиций в нефтегазовый комплекс на один рубль (доллар) приводит к увеличению ВВП более чем на два рубля (доллара).

Далее изучим инвестиционную привлекательность региона.

Инвестиционная привлекательность региона определяется рядом факторов:

уровнем экономического развития региона: удельный вес региона в ВВП государства, объем производства на душу населения, уровень самообеспеченности региона продуктами питания, средний уровень заработной платы, объем и динамика капитальных вложений на душу населения, количество предприятий;

уровнем развития инвестиционной инфраструктуры региона: число подрядных строительных компаний, развитие транспортной сети, обеспеченность энергоресурсами, страховые компании, фондовые биржи, банковские учреждения;

демографической ситуацией: удельный вес населения региона в общей численности населения государства, демографическая структура, уровень квалификации работников;

рыночными факторами: структура собственности в регионе, количество иностранных участников производственного процесса;

уровнем инвестиционного риска: политические, экономические, социальные, экологические и криминогенные факторы риска.

Для того чтобы принять решение об инвестировании средств в тот или иной регион, необходимо провести подробный анализ инвестиционной привлекательности этого региона.

В качестве исходной информации для составления рейтингов используются статистические данные по развитию регионов, законодательные акты, имеющие отношение к регулированию инвестиционной деятельности, результаты региональных исследований и опросов, а также публикации в печати [29].

При составлении практически всех рейтингов в той или иной степени используются экспертные оценки. В общем виде составление рейтинга включает следующие этапы [27].

Выбирается и обосновывается набор показателей, наиболее точно, по мнению экспертов, отражающий состояние инвестиционного комплекса региона.

Каждому показателю или группе однородных показателей присваиваются весовые коэффициенты, соответствующие, их вкладу в инвестиционную привлекательность региона.

Рассчитывается интегральная оценка инвестиционной привлека-тельности для каждого региона.

Среди российских рейтинговых агентств важное место занимает консалтинговое агентство «Эксперт-РА» [29], которое, начиная с 1996 г., оценивает рейтинг субъектов РФ по условиям инвестирования.

Российский страновой и региональный инвестиционный климат определяется на основе показателей инвестиционной привлекательности.

Также инвестиционная привлекательность региона может быть оценена уровнем инвестиционного потенциала и уровнем некоммерческих инвестиционных рисков. В соответствии с этим все российские регионы рассматриваются в плоскости «потенциал - риск» [27].

Уровень инвестиционной привлекательности выступает при этом как интегральный показатель, суммирующий разнонаправленное влияние показателей инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.

Инвестиционный потенциал складывается в виде суммы объективных предпосылок для инвестиций, зависящей как от разнообразия сфер и объектов инвестирования, так и от их экономического «здоровья». Инвестиционный потенциал включает восемь частных потенциалов:

ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);

производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);

потребительский (совокупная покупательная способность населения);

инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность);

трудовой (трудовые ресурсы и их образовательный уровень);

институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);

финансовый (объем налоговой базы и прибыльность предприятий региона);

инновационный (уровень внедрения достижений научно -технического прогресса).

Все перечисленные виды потенциала носят обобщенный характер. Каждый из них рассчитывается как средневзвешенная сумма ряда статистических показателей, а общий инвестиционный потенциал региона, в свою очередь, определяется как средневзвешенная сумма частных потенциалов.

Уровень некоммерческого инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них и рассчитывается как средневзвешенная сумма следующих видов риска:

экономического (тенденции в экономическом развитии региона);

финансового (степень сбалансированности регионального бюджета и финансов предприятий);

политического (распределение политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов, авторитетность местной власти);

социального (уровень социальной напряженности);

экологического (уровень загрязнения окружающей среды, включая и радиационное);

криминального (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений);

законодательного (юридические условия инвестирования в те или иные сферы и отрасли, порядок использования отдельных факторов производства). При расчете этого риска учитывались как федеральные, так и региональные законы и нормативные акты, а также документы, непосредственно регулирующие инвестиционную деятельность или затрагивающие ее косвенно.

Резервы улучшения инвестиционного климата большинства регионов связаны со снижением инвестиционного риска главным образом за счет совершенствования законодательной базы деятельности инвесторов.

Существенное повышение потенциала для многих регионов потребует значительных инвестиций и длительного времени.

Распределение регионов России соответственно условиям инвестирования показано в таблице 1.1 [27].

Таблица 1.1 ? Распределение интересов инвесторов в зависимости от уровня риска, присущего региону

Риск	Потенциал региона
	высокий	средний	низкий
Незначительный	Наиболее предпочтительный для инвесторов, особенно крупных	Привлекательный для инвесторов, ориентированных на небольшие, но гарантированные проекты
Умеренный
Высокий			Наименее предпочтительный для инвестиций

Чем ниже место, занимаемое регионом в рейтинге, тем больше проблем ему придется решать. Регионы же, находящиеся в середине шкалы рейтингов, имеют соответственно больше шансов на продвижение вверх.

Отметим, что в современной практике реализации региональной инвестиционной политики существует три общепринятых подхода к оценке ее эффективности.

Первая методика разработана в 2002 году Минэкономразвития РФ и реализуется на практике, вторая подготовлена информационным агентством "АК&М" при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания РФ в 2003 году, третья разработана рейтинговым агентством "Эксперт РА".

Рейтинговым агентством "Эксперт РА" по итогам каждого года анализируется инвестиционная привлекательность отдельных регионов России. При проведении исследования региональная инвестиционная привлекательность определяется двумя основными характеристиками: инвестиционным риском и инвестиционным потенциалом. Величина инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральный риск складывается из семи видов риска: законодательного, политического, социального, экономического, финансового, криминального и экологического. Ранг региона по каждому виду риска определялся экспертно в результате упорядочения регионов по значению индекса инвестиционного риска - относительному отклонению от среднероссийского уровня риска (принят за единицу).

Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как: насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Совокупный инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов, каждый из которых в свою очередь характеризуется целой группой показателей.

Основными составляющими инвестиционного потенциала являются: трудовой; потребительский; инфраструктурный; производственный; инновационный; финансовый; институциональный; природно-ресурсный.

Ранг отдельно взятого региона по каждому виду потенциала зависит от количественной оценки величины его потенциала как доли (в процентах) в суммарном потенциале всех российских регионов.

Общий показатель потенциала или риска рассчитывается как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Показатели суммируются - каждый со своим весовым коэффициентом. Итоговый ранг региона рассчитывается по величине взвешенной суммы частных показателей. В результате каждый регион характеризуется не только рангом, но и количественной оценкой, позволяющей установить, насколько велик его потенциал как объекта инвестиций и до какой степени велик риск инвестирования в данный регион.

Оценка весов вклада каждой составляющей в совокупный потенциал или интегральный риск получается в результате опросов, проведенных среди экспертов российских и зарубежных инвестиционных, консалтинговых компаний и предприятий в соответствующем году. В качестве экспертов также привлекаются руководители инвестиционных департаментов ряда субъектов Федерации.

Таким образом, можно констатировать, что различные методики характеризуют эффективность реализации инвестиционной политики с позиций различных показателей. По мнению автора, в современных условиях необходима комплексная оценка эффективности реализации инвестиционной политики на базе новых инструментов, открывающих новые возможности для реализации стратегических направлений развития экономических систем, в том числе, и в части инвестиционной политики. К таким инструментам, например, относится сбалансированная система показателей, а также новые модели формирования стратегий экономических систем и процедуры определения факторов, определяющих их стратегические направления развития и оценку их эффективности.

Первым метод анализа издержек и выгод применительно к оценке эффективности региональной инвестиционной политики использовал Дж. А. Шофилд [4]. Он предложил следующую формулу для оценки чистого эффекта системы механизмов, используемых для стимулирования развития депрессивных регионов:

(1)

где NPV - чистый приведенный эффект мероприятий региональной инвестиционной политики;

W - трудовой доход, обусловленный мероприятиями региональной инвестиционной политики;

Р - доход на капитал, обусловленный мероприятиями региональной инвестиционной политики;

Вw - национальный мультипликатор для трудового дохода;

Вp - национальный мультипликатор дохода на капитал;

А - экономия издержек, которые могла бы вызвать миграция трудовых ресурсов при отказе от реализации мероприятий региональной инвестиционной политики;

D - капитальные затраты, связанные с реализацией региональной инвестиционной политики;

G - капитальные затраты, связанные с реализацией региональной инвестиционной политики;

М - расходы, связанные с перемещением предприятий в стимулируемые ареалы;

i - ставка дисконта;

r - индекс для обозначения порядкового номера региона:

t - индекс для обозначения порядкового номера реализации политики;

n - число рассматриваемых регионов;

m - продолжительность расчетного периода.

Оценив все из включенных в данное уравнение показатели, Шофилд пришел к заключению о значительном приросте общественного благосостояния вследствие реализации в Великобритании системы мер по экономическому стимулированию депрессивных регионов.

Безусловно, предложенный Шофилдом перечень издержек и выгод, связанных с реализацией региональной инвестиционной политики, нельзя считать исчерпывающим, и в последующем этот перечень неоднократно уточнялся различными авторами. Один из наиболее удачных подходов к комплексной системе издержек и выгод, связанных с реализацией региональной инвестиционной политики, изложен в учебнике Г. Армстронга и Дж. Тэйлора [1].

К основным общественным выгодам от реализации региональной инвестиционной политики, согласно Г. Армстронгу и Дж. Тэйлору, относятся:

- прирост доходов в результате реализации региональной инвестиционной политики;

- экономия расходов на создание инфраструктуры и предоставление общественных услуг в результате сокращения миграции населения из поддерживаемых регионов в неподдерживаемые регионы;

- экономия расходов по переезду для физических лиц, которые при отказе от реализации региональной инвестиционной политики были бы вынуждены покинуть поддерживаемые регионы;

- экономия городских внешних издержек (обусловленных чрезмерной нагрузкой на инфраструктуру и загрязнением) в связи с более равномерным пространственным распределением экономической деятельности;

- более равномерное распределение доходов в результате реализации региональной инвестиционной политики;

- неэкономические выгоды (политические, социальные, экологические).

Основными общественными издержками реализации региональной инвестиционной политики являются:

- утрата доходов в результате отвлечения производительных ресурсов от альтернативных направлений использования;

- издержки перемещения в новое местоположение;

- капитальные расходы по созданию новых производств и модернизации существующих;

- расходы на создание инфраструктуры;

- административные расходы, связанные реализации региональной инвестиционной политики;

- ущерб, причиненный окружающей среде.

Анализ подходов к выделению общественных выгод и издержек реализации региональной инвестиционной политики, предложенных Шофилдом, Армстронгом и Тэйлором, показывает, что многие из них отражаются на благосостоянии не только жителей поддерживаемых регионов, но и на благосостоянии других, более успешных и развитых регионов. Прежде всего, это происходит за счет сокращения издержек, связанных с перегрузкой общественной инфраструктуры в крупнейших городских агломерациях, а также сокращением производственных возможностей лидирующих регионов вследствие ограничения притока населения из менее благополучных регионов. Поэтому для оптимизации использования существующей инфраструктуры и ресурсного потенциала национальной экономики необходимо активное вмешательство в инвестиционные процессы на региональном уровне со стороны федерального центра, который обязан учитывать последствия реализации тех или иных мероприятий для всех регионов.

Существенное значение с позиций оценки эффективности региональной инвестиционной политики в рамках метода анализа издержек и выгод имеет классификация инвестиционных проектов, предложенная К. Блейком [2]. Согласно этой классификации все инвестиционные проекты, реализуемые в стимулируемых регионах, необходимо подразделять на три категории:

- проекты, отвлеченные политикой (subsidy - diverted projects), которые при отказе от реализации мер политики были бы реализованы в других регионах;

- автономные проекты (autonomous projects), которые при отказе от реализации мер инвестиционной политики все равно были бы реализованы в поддерживаемом регионе;

- проекты, инициированные политикой (subsidy - created projects), которые в случае отказа от реализации мер инвестиционной политики не были бы реализованы ни в стимулируемом, ни в других регионах.

Автономные проекты при оценке эффективности региональной инвестиционной политики не должны учитываться вообще - на стороне выгод, ни на стороне издержек. Этот аспект практически полностью игнорируется при оценке эффективности реализуемых в России программ регионального развития. Между тем разработчики этих программ, как правило, стремятся искусственно завысить их масштабы за счет включения в них автономных проектов, принятие решений о реализации которых, практически никак не зависит от предусмотренной программой системы стимулов.

По проектам, инициированным политикой, при оценке эффективности региональной инвестиционной политики должны учитываться все коммерческие затраты и все коммерческие результаты, связанные с реализацией данных проектов. По проектам, отвлеченным политикой, должны учитываться альтернативные издержки, связанные с отказом от реализации проектов в других регионах. Если под влиянием системы стимулов, предусмотренных региональной инвестиционной политикой, происходят отказ от реализации более выгодных с позиций коммерческой оценки проектов в других регионах и переключение на реализацию проектов менее выгодных с позиций коммерческой оценки (до учета стимулов региональной политики, например, субсидий или налоговых льгот), это ведет к чистым потерям общественного благосостояния, которые, однако, могут быть перекрыты за счет экономии расходов, связанных с миграцией населения, сокращения издержек перегрузки общественной инфраструктуры в крупнейших агломерациях и более равномерного распределения доходов.

Теоретически метод анализа издержек и выгод может быть использован и для оценки эффективности региональной инвестиционной политики, проводимой различными субъектами Российской Федерации. Однако, для этого требуется информация об условиях разработки и реализации, по крайней мере, основных инвестиционных проектов региона, о действующей в отношении каждого из них системе стимулов и мер организационной поддержки, а также о реакции экономических агентов на стимулы, предлагаемые региональной администрацией. Получение даже самых приблизительных исходных данных, необходимых для осуществления такой оценки, невозможно без проведения дорогостоящих исследований. В то же время существует возможность укрупнено оценить эффективность инвестиционной политики региона, сравнивая ее с результатами, достигнутыми в других регионах, характеризующихся сопоставимыми условиями развития.

Построение укрупненных оценок эффективности инвестиционной политики регионов России сравнительным методом требует предварительного решения двух задач, первая из которых связана с выбором методики оценки характеристик инвестиционного потенциала регионов, а вторая - с выбором методологии, позволяющей на основе сопоставления характеристик инвестиционного потенциала и результатов инвестиционной деятельности по группе однородных регионов сформировать интегральный показатель эффективности инвестиционной политики.

Наибольшую популярность среди отечественных методик оценки инвестиционного потенциала регионов завоевала методика рейтингового агентства «Эксперт РА», в которой интегральный инвестиционный потенциал определяется на основе девяти составляющих: трудового, потребительского, производственного, финансового, институционального, инновационного, инфраструктурного, природно-ресурсного и туристического потенциалов. Несомненными достоинствами рейтинга инвестиционного потенциала агентства «Эксперт РА» являются регулярность обновления, широкое признание экспертным обществом и объем используемого информационного массива, в который помимо общедоступных данных Федеральной службы государственной статистики входят непубликуемые данные ряда федеральных министерств и ведомств и некоторых ведущих консалтинговых фирм. Все это позволило нам принять методику оценки инвестиционного потенциала агентства «Эксперт РА» за основу при построении укрупненных оценок эффективности инвестиционной политики регионов Российской Федерации.

Кроме индексов инвестиционного потенциала в рамках работы над определением инвестиционного потенциала регионов аналитики агентства «Эксперт РА» рассчитывают и индексы инвестиционных рисков. Однако характер инвестиционных рисков в значительной степени зависит от действий администрации региона, и поэтому при оценке эффективности региональной инвестиционной политики характеристики инвестиционных рисков не следует рассматривать как независимые переменные, влияющие на действенность проводимой в регионе инвестиционной политики и объективно различающиеся между регионами.

Для построения индикатора эффективности инвестиционной политики региона воспользуемся методом охвата данных (data envelopment method, DEA), разработанным А. Чансом, В. Купером и Э. Родсом для измерения сравнительной эффективности единиц, принимающих решения (decision making units), в условиях множественности входных и выходных параметров для их функционирования [3].

Сущность метода охвата данных заключается в следующем. Пусть имеется i единиц принятия решений, эффективность которых нужно сравнивать. Каждая единица принятия решений i характеризуется j видами располагаемых ресурсов на входе и k показателями результатов деятельности на выходе, причем все значения входных () и выходных () параметров единицы принятия решений i являются неотрицательными. Тогда эффективность единицы приятия решений i можно записать как:

(2)

где  и  - весовые коэффициенты, присвоенные каждому входному и каждому выходному параметру.

Метод охвата данных предполагает индивидуальное определение весовых коэффициентов для каждой единицы принятия решений i на основе решения следующей задачи математического программирования:

(3)

(4)

В ходе решения данной задачи математического программирования проводится сравнение единицы принятия решения i со всеми другими единицами принятия решений b, а также оценивается эффективная граница, определяющая наилучшие комбинации выходных параметров при заданном сочетании входных параметров. Для единиц принятия решений, попавших на эффективную границу, показатель ei принимает максимально возможное значение, равное 1. Если единица принятия решений демонстрирует меньшую эффективность по сравнению с другими единицами, располагающими сопоставимыми ресурсами, то рассчитанный в результате решения оптимизационной задачи показатель ei оказывается меньше 1, причем, чем меньше значение этого показателя, тем дальше данная единица находится от эффективной границы.

2. Практическая глава

2.1 Оценка эффективности экономики России, как фактора инвестиционной привлекательности

Экономика России ? шестая экономика среди стран мира по объёму ВВП по ППС (на 2013 год). По номинальному объёму ВВП за 2013 год Россия занимает 8-е место.

Номинальный ВВП России за 2013 год составил $2,097 трлн., ВВП по ППС ? $3,461 трлн. По ВВП на душу населения по ППС Россия на 2013 год занимает 44-е место (по данным ВБ), по номинальному ВВП на душу населения ? 47-е место (по данным МВФ). По данным на 2012 год, доля экономики России в мировой экономике ? 4,1 %.

Макроэкономическая ситуация в 2013 г. характеризовалась постепенным ослаблением экономической динамики и ухудшением перспектив развития в краткосрочном периоде. По оценкам Минэкономразвития России, темп роста ВВП в 2013 г. относительно предыдущего года составил 101,3% при аналогичном показателе в 2012 г. 103,4%, темпы роста производства ВВП и валового выпуска промышленности существенно сократились по сравнению не только с периодом экономического подъема 1999-2008 гг., но и со среднегодовыми темпами роста в послекризисный период 2010-2012 гг. (таблица 2.1).

Заметим, что на протяжении 2013 г. Минэкономразвития России и Международный валютный фонд трижды изменял прогноз роста ВВП России и оценки перспектив развития на период до 2015 г. в сторону понижения. На сложившуюся ситуацию определяющее влияние оказывали внутренние ограничения, обусловленные крайне неудовлетворительными процессами модернизации экономики, отсутствием адекватных ситуации механизмов мотивации к инвестиционной деятельности. По мнению экспертов, экономика России исчерпала резервы роста и нуждается в структурных реформах и ужесточении монетарной политики. 

Таблица 2.1 ? Темпы роста некоторых важнейших макроэкономических показателей экономики России в 2010-2013 гг., %

Показатель	2010	2011	2012	2013 (оценка)	Среднегодовой темп роста	Разность среднегодовых темпов роста в 2013 г. по сравнению с:
					2010- 2012	1999- 2008	2010- 2012	1999- 2008
ВВП	104,5	104,3	103,4	101,5	104	106,6	-2,5	-5,1
ВВП на душу населения	104,4	104,2	103,2	101,4	103,9	107,1	-2,5	-5,8
Население	100,1	100,1	100,2	100,1	100,1	99,5	0	0,6
Численность занятых	100,2	100,2	100,4	100	100,2	100,7	-0,2	-0,7
Инвестиции в основной капитал	106,3	110,8	106,6	98,6	107,8	111,9	-9,2	-13,3
Производительность труда	104,3	104,1	103	101,5	103,8	105,9	-2,3	-4,4
Валовой выпуск промышленности	108,2	104,7	102,6	100,1	105,1	106,1	-5,0	-6,0

Примечание: оценки темпов роста в 2013 г. выполнены на основе данных за три квартала 2013 г. Источники: данные Росстата, расчеты автора.

Анализ основных показателей производства и использования ВВП в 2013 г. показывает, что основным фактором низких темпов экономического роста является замедление темпов внутреннего спроса, действующее с IV квартала 2011 г. В 2013 г. замедление темпов внутреннего спроса резко усилилось и по сути экспорт товаров и услуг выступил единственным фактором, который позволял сохранять динамику ВВП в области слабой положительной динамики. 

На внутренний рынок существенное влияние оказывало одновременное замедление темпов роста внутреннего производства и объемов импорта. При этом сохранение опережающих темпов роста импорта относительно роста производства отечественных товаров на протяжении длительного периода остается основным фактором поддержки внутреннего рынка. Это обусловлено как низкой эффективностью производства в сегменте производства товаров для внутреннего рынка по сравнению с экспорто-ориентированным сектором экономики, так и низкой конкурентоспособностью отечественных товаров и услуг по сравнению с импортными аналогами.

Динамику ВВП по компонентам внутреннего и внешнего спроса в 2010-2013 гг., в % к АППГ представим на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 ? Динамика ВВП по компонентам внутреннего и внешнего спроса в 2010-2013 гг., в % к АППГ

Источник: Росстат

По предварительной оценке Минэкономразвития России годовой темп роста ВВП в 2013 г. составил 101,3% при среднегодовом темпе за 2010-2012 гг. на уровне 104,1%. Замедление темпов развития экономики обусловлено низким внутренним спросом. Инвестиции в основной капитал сократились на 0,3%, а темпы прироста потребительского рынка замедлились с 6,3% годом ранее до 3,9% относительно 2012 г. Обрабатывающая промышленности показала прирост 0,1% к 2012 г., при этом в машиностроительном и металлургическом комплексах при сужении инвестиционного спроса фиксировалось поквартальное усиление спада производства. 

Следует признать, что падение инвестиций в основной капитал в сентябре-декабре прошлого года связано с внутренними проблемами сокращения инвестиционных программ в условиях резкого замедления темпов экономического роста, под влиянием сужения производства и для внешнего, и для внутреннего рынка. 

Привлечение иностранных инвестиций по видам экономической деятельности в 2013 году представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2 ? Иностранные инвестиции по видам экономической деятельности

млн. долларов США

	2013г.	Накоплено на конец декабря 2013г.
	поступило	Погашено (выбыло)	переоценка  и прочие  изменения активов и обязательств
				всего	в % к итогу
Всего	170180	127170	-3986	384117	100
в том числе:  сельское хозяйство, охота  и лесное хозяйство	610	556	15	2750	0,7
рыболовство, рыбоводство	30	49	-1	59	0,0
добыча полезных ископаемых	11424	8854	1	64211	16,7
обрабатывающие производства	89789	51397	-4456	146663	38,2
производство и распределение электроэнергии, газа и воды	1636	831	-0,3	9129	2,4
строительство	723	577	-280	4408	1,1
оптовая и розничная торговля;  ремонт автотранспортных  средств, мотоциклов, бытовых  изделий и предметов личного  пользования	31030	25017	301	69822	18,2
гостиницы и рестораны	59	92	1	607	0,2
транспорт и связь	4759	5182	-36	32094	8,4
финансовая деятельность	20121	27567	72	12368	3,2
операции с недвижимым  имуществом, аренда и  предоставление услуг	9717	6834	373	40276	10,5
государственное управление и  обеспечение военной  безопасности; обязательное  социальное обеспечение	-	25	17	559	0,1
образование	1	2	0,0	1	0,0
здравоохранение и предостав- ление социальных услуг	194	58	4	445	0,1
предоставление прочих  коммунальных, социальных  и персональных услуг	87	129	3	725	0,2

Источник: Росстат

Кроме того, сокращение прибыли, рост издержек производства, опережающий рост зарплаты относительно производительности труда, сокращение спроса на рабочую силу создают крайне неблагоприятный фон для бизнеса в 2014 г. 

Систематическое замедление темпов роста отечественного производства, которое наблюдалось с IV квартала 2011 г, в III квартале 2013 г. сменилось абсолютным сокращением выпуска. В обрабатывающем производстве, ориентированном преимущественно на внутренний рынок, всего в трех месяцах на протяжении2013 г. фиксировались положительные годовые темпы роста относительно соответствующих периодов предыдущего года. Объемы обрабатывающего производства в январе-ноябре 2013 г. составляли 99,4% от соответствующего пока зателя2012 г. и только рост производства в декабре в годовом выражении на 1,6% обеспечил восстановление слабого прироста в IV квартале (+0,2%) и увеличение годового выпуска на 0,1%. 

Позитивное влияние на характер промышленной динамики со II квартала 2013 г. стал оказывать слабый рост в добыче полезных ископаемых, что в значительной степени обусловлено увеличением спроса на топливно-энергетические ресурсы на внутреннем рынке, а также в странах традиционных импортерах в преддверии отопительного сезона зимы 2013-2014 гг. По итогам 2013 г. рост производства по сравнению с предыдущим годом в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых составил101,1%, а в добыче других видов полезных ископаемых 101,7%. 

Снижение уровня деловой активности в 2013 г. вызвало сокращение спроса на электроэнергию: производство и распределение электроэнергии составило 98,2% от показателя 2012 г. Рост обрабатывающего производства и сектора добычи полезных ископаемых нивелировал сокращение производства и распределения электроэнергии, газа и воды на 1,8% относительно2012 г. и в результате по итогам 2013 г. объем промпроизводства вышел в область положительных значений - прирост составил 0,3% относительно предыдущего года. 

Факторами, поддерживающими динамику ВВП, в 2013 г. стали прирост продукции сельского хозяйства на 6,2%, а также позитивная динамика производства в секторах услуг. 

Динамику внутреннего рынка по компонентам формирования ресурсов в 2010-2013 гг., в % к АППГ представим на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2 ? Динамика внутреннего рынка по компонентам формирования ресурсов в 2010-2013 гг., в % к АППГ

Источник: Росстат

Наиболее сильное негативное влияние на ситуацию на внутреннем рынке в 2013 г. оказало сокращение объемов инвестиций в основной капитал на 0,3% и работ в строительстве на 1,5% относительно 2012 г. По предварительной оценке доля инвестиций в основной капитал в ВВП в 2013 г. снизилась примерно на 1,3% к АППГ. На уровне инвестиций в основной капитал отрицательно сказалось увеличение оттока капитала и уменьшение доли валового национального сбережения: отток капитала в 2013 г. на 14,8% превысил показатель2012 г., а доля валового национально сбережения в ВВП сократилась почти на 2% по сравнению с предыдущим годом. 

Динамику основных показателей инвестиционно-строительного комплекса в 2010-2013 гг., в % к АППГ представим на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 ? Динамика основных показателей инвестиционно-строительного комплекса в 2010-2013 гг., в % к АППГ

Источник: Росстат

Выход динамики инвестиций в основной капитал в область положительных значений в IV квартале связан с резким увеличением притока инвестиционных средств в экономику в декабре на уровне 2337 млрд. руб., что составило 170% к ноябрьскому объему инвестиций. Однако, учитывая временные лаги, это не повлияло на динамику работ в строительно-инвестиционном комплексе: при накопленном негативном потенциале стабилизация динамики работ в строительстве и ускорение вводов в действие жилой площади в III квартале сменилось спадом в IV квартале 2013 г. Недостаточные объемы заделов, сокращение масштабов незавершенного строительства и традиционная для начала нового года задержка с финансированием инвестиционных программ осложнят ситуацию в строительно-инвестиционном комплексе в I квартале 2014 г. 

На внутреннем рынке основным фактором, сдерживающим негативное влияние минимального роста производства в промышленности и падения в строительно-инвестиционном комплексе, являлась розничная торговля и сектор платных услуг населению. Прирост оборота розничной торговли составил в 2013 г. 3,9% и платных услуг населению - 2,1% относительно предыдущего года. Устойчивое замедление темпов роста оборота розничной торговли при сокращении дифференциации темпов по видам товаров наблюдалось с начала 2012 г. В 2013 г. прирост розничного оборота продовольственных товаров составил 2,5% против 3,6% годом ранее и непродовольственных товаров 5% против 8,6%. 

Динамику внутреннего производства в 2010-2013 гг., в % к АППГ представим на рисунке 2.4.

Рисунок 2.4 ? Динамика внутреннего производства в 2010-2013 гг., в % к АППГ Источник: Росстат

Положительные тенденции роста оборота розничной торговли, связанные с политикой выравнивания оплаты труда в бюджетных секторах со средними показателями по экономике, в текущем году резко ослабли. В 2013 г. реальные доходы населения увеличились на3,3% и реальная заработная плата на 5,2% относительно АППГ. 

Ускорение динамики реальной заработной платы со II квартала 2013 г. оказалось недостаточным, чтобы стимулировать рост оборота розничной торговли. Доля оплаты труда наемных рабочих снизилась до 49,7% ВВП в III квартале 2013 г. против 54,7% во II квартале и 55,3% в I квартале. Со II квартала 2013 г. фиксировалось ослабление динамики реальных доходов населения до 101,7% в III квартале 2013 г. относительно АППГ, что негативно повлияло на ситуацию на потребительском рынке в этот период. В структуре использования ВВП доля расходов домашних хозяйств на конечное потребление в III квартале 2013 г. составила 49,4% против 53,5% в I квартале.

Надо отметить, что рост оборота розничной торговли в последние два года во многом был вызван ростом потребительского кредитования и соответственно замедление темпов роста предоставления кредитов физическим лицам, которое фиксировалось с октября 2012 г., действовало в сторону ослабления динамики потребительского рынка.

Позитивным показателем является тот факт, что Россия поднялась с 23-го на 12-е место в рейтинге наиболее перспективных для инвестиций в розничную торговлю рынков, составленном по итогам 2013 года консалтинговой компанией A.T. Kearney. Потенциал местного рынка перевесил страновые риски, отмечают исследователи.

A.T. Kearney проводит оценку рынков по 25 макроэкономическим и отраслевым параметрам. «Россия остается высокорискованным и в то же время очень перспективным рынком для инвестиций в розничную торговлю. Связанная с санкциями против России неопределенность, скорее всего, приведет к замедлению инвестиций, но пока спрос на потребительские товары находится на высоком уровне и покупательская способность продолжает расти, российский рынок будет одним из самых привлекательных в GRDI (Global Retail Development Index ? Индекс развития глобальной торговли)». Среди факторов, оказавших влияние на рост привлекательности России, выделяется увеличение реальных располагаемых доходов населения (на 3,3% в 2013 году, по данным Росстата), рост самого рынка розничной торговли (на 3,9%, примерно до 745 млрд долл. в 2013 году, сообщал Росстат) и анонсированное увеличение торговых площадей в России на 1,5 млн кв. м в 2014 году.

Еще одним позитивным сигналом, по мнению исследователей, стало то, что, несмотря на политический кризис в соседней Украине, европейские розничные компании, в частности Auchan и Metro, продолжают инвестировать в расширение своего присутствия в России.

Однако организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) снизила прогноз по росту российской экономики в 2014г. почти в пять раз - до 0,5%. Еще прошлой осенью она прогнозировала рост в 2,3%.

В начале 2014 года российская экономика уже ощутила давление неблагоприятной макроэкономической ситуации: инвесторы усомнились в перспективах глобальной экономики в целом и развивающихся рынков в частности. Добавившийся к этому геополитический риск привел к тому, что отток капитала из России превысил 10% от совокупных международных резервов ЦБ РФ, отметила ОЭСР. Аспекты развития инвестиций в экономику России рассмотрим в следующем разделе и разработаем перспективы развития инвестиционной привлекательности и инвестиционной стабильности страны в перспективе.

2.2 Аспекты развития инвестиций в экономику России

В развитии теории и практики оценки экономической эффективности инвестиций в России можно выделить три периода:

первый (до 1917 г.) -- период капиталистических отношений в России;

второй (с 1917 по 1990 гг.) -- период централизованной плановой экономики;

третий (с 1990 г. по настоящее время) -- период перехода к рыночным отношениям в условиях смешанной экономики.

Современные тенденции экономического развития России имеют историческую основу. Иностранный капитал занимал достаточно прочные позиции в дореволюционной России. Значительный приток зарубежных инвестиций в экономику России отмечался еще в конце XIX века. Царское правительство всемерно поощряло приток иностранного капитала в страну.

Начиная с 1895 года, в России ежегодно учреждалось более десятка иностранных промышленных предприятий, чему способствовали высокая норма прибыли, гарантированные заказы из государственного казначейства, льготные таможенные пошлины. Кроме того, введенная в России золотая валюта обеспечивала устойчивый курс рубля. В 1900 г. общий объем иностранных инвестиций в экономику России оценивался в 750 млн. рублей.

Одними из первых иностранных инвесторов в России были французские и бельгийские предприниматели, которые вложили значительные средства в металлургические и металлообрабатывающие предприятия.

Немецкие капиталы концентрировались в горнодобывающей и химической промышленности, а английские предприниматели специализировались на добыче и переработке нефти.

Особое место в сфере интересов иностранного капитала занимала кредитно-банковская система России. Российская банковская система не могла удовлетворить растущие потребности отечественного промышленного капитала в финансовых ресурсах. Возникавшие акционерные общества были вынуждены обращаться за кредитами к французским, английским и германским банкам. Для кредитования российской экономики на Западе образовывались банковские консорциумы. Одним из условий предоставления кредита было участие иностранного банка в акционерном капитале российских коммерческих банков и промышленных предприятий. В результате к началу промышленного подъема (1910-1913гг.) в России не было ни одного крупного коммерческого банка (за исключением Волжско-Камского), в котором в той или иной форме не были представлены интересы европейского иностранного капитала.

Через эти банки путем приобретения акций российских компаний иностранный капитал занял довольно прочные позиции во многих отраслях российской экономики. Иностранный капитал контролировал в России почти 90% добычи платины; около 80% добычи руд черных металлов, нефти и угля; 70% производства чугуна. Весьма заметным было присутствие иностранного капитала в химической, электротехнической, производстве электроэнергии, строительстве железных дорог.

Особенностью движения капитала на современном этапе является включение все большего числа стран в процесс ввоза и вывоза прямых, портфельных и ссудных капиталовложений. Если раньше отдельные страны являлись либо экспортерами, либо импортерами капитала, то теперь большинство из них одновременно ввозят и вывозят капитал в различных формах.

В целом государственная политика по привлечению иностранного капитала стала более либеральной. С начала 90-х годов стремление привлечь иностранных инвесторов становится одной из важнейших тенденций в мировой политике. Завершение «Уругвайского раунда» переговоров в рамках ГАТТ, создание ВТО, подписание соглашения НАФТА (Зона свободной торговли стран Северной Америки), создание единого европейского рынка, а так же значительное увеличение двусторонних договоров по инвестициям способствовали росту импорта иностранного капитала.

Импорт предпринимательских инвестиций в 80-е и начале 90-х годов характеризовался ежегодными колебаниями размера капиталопотоков. Однако в середине 90-х годов наметилась устойчивая тенденция к ежегодному увеличению объема мирового импорта капитала.

Большая часть привлекаемых инвестиций связана с концентрацией капитала в форме международных слияний и приобретения иностранных компаний. В 90-е годы стоимостной объем трансграничных слияний возрос почти в 7 раз и достиг 750 млрд. долл.

К основным причинам усиления трансграничных слияний следует отнести глобализацию мировых рынков, усиление международной конкуренции, необходимость повышения прибыли в интересах акционеров. Стимулом к трансграничным объединениям послужила либерализация рынков услуг и финансовой сферы.

Наиболее интенсивно эти процессы происходили в таких отраслях, как финансовые услуги, энергетика, средства связи и телекоммуникации, фармацевтическая промышленность и пр.

Наибольшее число слияний и поглощений происходило между американскими и западноевропейскими компаниями. В конце 90-х годов эти процессы распространились на развивающиеся страны.

Следует отметить, что если в США эти процессы наиболее активно протекали еще в 80-е годы, то в Европе бум трансграничных слияний и приобретений компаний начался в конце 90-х годов. В связи с ростом международной конкуренции европейские страны заинтересованы в создании транснациональных компаний, способных конкурировать с американскими фирмами. Постепенно процессы трансграничных слияний распространяются на развивающиеся и новые индустриальные страны.

В 90-е годы крупнейшими мировыми импортерами капитала были США. В 1999 году США в форме прямых инвестиций привлекли в экономику страны 275 млрд. долл. В значительных объемах в 1999г. ввозили иностранный капитал Великобритания - 82 млрд. долл., Швеция (60 млрд.), Франция (39 млрд.), Нидерланды (34 млрд.), Германия (27 млрд.). Примерно в конце 80-х годов страны Европы по совокупному размеру ежегодного импорта капитала находятся впереди США.

В настоящее время на международном финансовом рынке можно выделить три полюса мирохозяйственных связей: европейский, североамериканский и азиатско-тихоокеанский.

Европейский полюс объединяет индустриально развитые страны, входящие в Европейский союз, а также страны Восточной Европы, Ближнего Востока, традиционно тяготеющие к финансовому рынку Швейцарии. Этот рынок характеризуется годовыми объемами капитала в 9 трлн долл., наличием наиболее дешевых и долгосрочных ресурсов, предоставляемых иностранным инвесторам из расчета 2-4% годовых.