Монополизация российской экономики и ее показатели. Проблема конкурентоспособности российских предприятий

КНР раньше, чем Россия (с 1999 г.), приступила к формированию не декларативной, а реальной "Программы стратегического урегулирования производственной и отраслевой структуры сельского хозяйства и сельской экономики Китая (2001 - 2010 гг.)". По существу, это первый этап разработки и реализации конкурентной стратегии в агропромышленном комплексе страны. В ней поставлена научно обоснованная стратегическая задача повышения конкурентоспособности стратегических продовольственных товаров на национальном и международном продовольственных рынках. Российское государство такой программы не имеет;

КНР ставит задачу "овладеть инициативой" в ожесточенной конкуренции двух рынков - внутреннего и внешнего, приняв превентивные меры возведения барьеров для дешевого импорта и в то же время расширения экспорта продовольственных товаров. Для этого разработан план создания зон производства определенных видов продукции сельского хозяйства. Для его реализации введена экстренная стратегическая программа создания 12 отраслевых зон по производству наиболее перспективных видов продукции, обладающих конкурентными преимуществами на мировом рынке: специализированные виды пшеницы и кукурузы, соевые бобы с высоким процентом масла, хлопок и др. Разработка и реализация стратегии низких издержек и дифференциации продукции для российских агроформирований АПК вполне осуществима. В России более века назад сложились сельскохозяйственные зоны, и страна успешно торговала на рынке вологодским маслом, льном и продуктами его переработки и другими высококачественными продовольственными товарами;

Реализация стратегии успешного роста конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции КНР осуществляется на следующих основных принципах: полного учета динамики рыночного спроса на национальном и международном рынках; создания целых отраслей, специализирующихся на производстве одного вида продукции; концентрации ресурсов в районах, обладающих наиболее благоприятными условиями для решения определенных стратегических задач; добровольности крестьян в осуществлении районирования и увеличения масштабов своих хозяйств. Долгосрочная цель стратегии роста конкурентоспособности сельскохозяйственных товаров - создать отраслевую систему сельского хозяйства, обладающую высокой степенью конкурентоспособности на международном аграрном рынке;

В качестве главного стратегического ресурса обеспечения высокого уровня конкурентоспособности на перспективу КНР планирует использование стратегических технологий и новых форм хозяйствования: агропромышленной кооперации, освоения инновационного маркетинга и менеджмента, создание современной инфраструктуры продовольственного рынка и т. д.

Использование опыта обеспечения конкурентоспособности аграрного сектора, природного потенциала в сельскохозяйственных зонах России, овладение современным стратегическим предпринимательством, преодоление низкого уровня коммерциализации результатов научных исследований, неудачной интеграции науки и производства - ключевые рычаги повышения устойчивости конкурентоспособности. Чтобы завоевывать новые рынки и обеспечивать в них устойчивость конкурентных преимуществ, нужно не только быстрее и качественнее производить новые знания и технологии, но и быстрее воплощать их в конкретные продукты и выходить с ними на рынки.

Расчеты сравнительных показателей прямых затрат труда на производство 1 ц продукции в Воронежской области и США показали, что хотя Воронежская область имеет более низкую производительность труда, но значительно низкие затраты на заработную плату позволяют обеспечивать конкурентные преимущества продовольственных товаров, за исключением свинины и мяса птицы.

Таким образом, повышение конкурентоспособности аграрного сектора будет способствовать устойчивому развитию АПК.

2.3 Отечественный нефтегазовый комплекс

В докладе Всемирного банка об экономике России, опубликованном весной 2004 г., было привлечено внимание к проблеме реальной оценки вклада нефтегазового комплекса (НГК) и экспортеров в целом в производство российского ВВП. Не является ли мифом нефтегазовая зависимость России, коль скоро доля отраслей НГК, по официальным данным, не превышает в последние годы 9% ВВП, а всей промышленности 31%? С точки зрения специалистов Всемирного банка, российская статистика системно занижает вклад промышленности, и прежде всего нефтегазового комплекса, и завышает вклад торговли.

Если бы структуру ВВП не искажали трансфертное ценообразование и занижение экспортных цен, то в действительности она была бы другой: доля промышленности и НГК значительно повысилась бы до соответственно 51 и 28%.

Перерасчет структуры российского ВВП, предпринятый Всемирным банком, основан на применении торговых и транспортных наценок, характерных для Великобритании и Нидерландов, к национальным счетам России. Очевидно, дооценка прибыли от внешней торговли могла бы сказаться не только на изменении структуры ВВП, но и на увеличении его объема.

Расхождения в оценках Центра развития и Всемирного банка отражают различия в методике расчетов. С одной стороны, в экспортных секторах российской экономики норма прибыли выше, чем в аналогичных секторах английской или голландской экономики. С другой стороны, нужно опираться на данные о доходах и издержках так называемых «хозяйственных отраслей», включающих непрофильные виды деятельности, тогда как Всемирный банк использовал более корректные оценки «чистых отраслей» межотраслевого баланса. Тем не менее, результаты в целом схожи. По всей видимости, недооцененность ВВП была максимальной именно в 1999--2001 гг., что и объясняет масштабы повышения вклада промышленности в ВВП.

Методика расчета: Объем созданного в промышленности ВВП корректировался пропорционально превышению добавленной стоимости промышленности с учетом экспорта (по данным Госкомстата России и ГТК России) над отчетной добавленной стоимостью (по данным Госкомстата России). Отраслевая разбивка ВВП по отраслям промышленности определялась долей отрасли в добавленной стоимости, созданной в промышленности. ВВП, произведенный в остальных отраслях экономики, корректировался следующим образом: ВВП, созданный «прочими», уменьшался на увеличение ВВП в отраслях НГК; ВВП, созданный в торговле, уменьшался на остаток увеличения ВВП в промышленности.

Очевидны основные потенциальные «ограничители» роста российского нефтяного сектора: его структурная перестройка и начало периода адаптации к выросшей налоговой нагрузке. Сдерживает его развитие и недиверсифи-цированная структура производственных активов и собственности.

В деятельности крупнейших международных нефтегазовых компаний заметна тенденция к слиянию нефтяных и газовых активов, то есть они идут по пути диверсификации производства. Диверсифицирована и структура их собственности: владельцами компаний являются миллионы мелких акционеров. Российские же нефтегазовые компании были искусственно разделены на нефтяные и газовые. Таких компаний в мире практически больше не существует, за исключением нефтяных, обслуживающих интересы государства. Поэтому диверсификация деятельности «Газпрома» вполне обоснованна, как и распыление значительной части его акций среди мелких акционеров при сохранении контрольного пакета у государства. В то же время поглощение «Газпромом» нефтяных активов, целесообразно не для превращения его в супергиганта, включающего весь нефтяной сектор, а с точки зрения образования на его основе при создании соответствующих условий двух-трех крупных нефтегазовых компаний, конкурентоспособных на мировом рынке.

Это в целом негативно повлияло на объем и структуру инвестиционной активности. По всей видимости, структурная перестройка нефтяного сектора сказалась и на динамике добычи крупнейших частных компаний, что связано с процедурными и финансовыми аспектами ее инициирования и проведения. В контексте этого процесса сугубо производственные достижения для них, по-видимому, перестали быть главным ориентиром, уступив место решению тактической задачи по улучшению социально-политического имиджа при закреплении на уже завоеванных производственных рубежах.

Из-за высокой налоговой нагрузки на нефтяной сектор (дополнительные платежи в бюджет, обусловленные улучшением мировой конъюнктуры цен, для некоторых компаний превышали объем соответствующей дополнительной прибыли) финансовая мотивация нефтяных компаний к наращиванию добычи, по всей видимости, также несколько снизилась, что явилось фактором торможения ее роста. В качестве индикатора финансовой мотивации можно рассматривать динамику располагаемых доходов (собственных инвестиционных ресурсов) нефтяного сектора -- средств, остающихся в его распоряжении после осуществления всех платежей, связанных с производством и реализацией, а также расчетов с бюджетом, которые компании могут выплатить в качестве дивидендов и направить на инвестиции.

Практически вся дополнительная прибыль в размере около 40 млрд долл., заработанная нефтяным сектором и на внешнем рынке -- благодаря росту мировых цен на нефть и нефтепродукты, и на внутреннем -- в связи с повышением цен на них для российских потребителей, была перечислена в бюджет.

Главным источником 86-процентного (в номинальном долларовом выражении) роста налогового бремени в нефтяном секторе, обусловившего низкую динамику собственных инвестиционных ресурсов, является плановое увеличение налоговой нагрузки. Два крупнейших платежа сектора в бюджет -- экспортные пошлины и налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) -- напрямую зависят от уровня мировых цен.

Можно говорить об относительном ухудшении финансовых результатов деятельности нефтяного сектора и о снижении его финансовой мотивации к ускорению роста. Об этом свидетельствует динамика рентабельности затрат нефтяного сектора

Итак, возвращение государства в нефтяной бизнес в качестве активного участника сопровождалось болезненной перестройкой производственных и финансовых связей ряда компаний. С учетом продолжающегося увеличения налоговой нагрузки в нефтяном секторе, значительно снижающего темпы прироста потоков свободной наличности, это, по-видимому, могло стать фактором замедления его развития, что проявилось в снижении темпов роста добычи нефти уменьшении инвестиционной активности нефтяных компаний. Чтобы подтвердить это предположение, необходимо оценить финансовый потенциал нефтегазового комплекса и достаточность собственных финансовых средств для инвестирования.

При моделировании финансового развития отраслей российского нефтегазового комплекса возникает проблема неадекватности официальных данных о динамике доходов в отраслях промышленности. В силу сложившейся практики трансфертного ценообразования они существенно занижены, и значительная часть прибыли с точки зрения учета аккумулируется не в промышленности, а в непромышленных структурах. В конечном счете она учитывается в составе торговли (естественно, уже без разбивки по отраслям) либо вообще выходит за пределы статистического учета.

Кроме того, отсутствие действенных рыночных механизмов оценки основных фондов не позволяет получить достоверные показатели нормы прибыли на авансированный капитал в отраслевом разрезе, а значит, оценить адекватность существующих налоговых механизмов изъятия сверхприбыли с точки зрения обеспечения примерно равной нормы прибыли на авансированный капитал. Имеющиеся оценки явно искажены, так как данные официальной статистики свидетельствуют о наличии прямо пропорциональной зависимости между рентабельностью оборота и рентабельностью капитала, что противоречит экономической логике. Попытки оценить справедливый уровень прибыльности в рамках отраслей на основе стандартных финансовых подходов, то есть используя модель Capital Asset Pricing Model (САРМ), также не приводят к корректным результатам в силу недостаточной глубины и ликвидности фондового рынка и отсутствия устойчивых оценок отраслевых Beta-коэффициентов. В этом случае целесообразно построение имитационных моделей доходов отраслей, особенно для монопродуктовых отраслей нефтегазового комплекса, где возможна оценка выручки прямым счетом на основе объемов реализации продукции, а также имеется определенная статистика, позволяющая прогнозировать динамику издержек. Методологически наша модель НГК является продолжением работы по составлению финансовых балансов отраслей, поскольку, во-первых, учитывает формирование затрат в производственных цепочках, входящих в отраслевые комплексы (в данном случае: нефте-, газодобыча -- транспортировка нефти (газа) -- нефтепереработка), а во-вторых, прогнозирует финансовые балансы отраслей как своего рода функцию изменения макроэкономических условий^.

Важен вопрос и о последствиях доступа новых российских производителей газа на внешний рынок (прежде всего Германии и ряда других европейских стран). С одной стороны, либерализация рынка будет способствовать снижению цен на газ внутри страны, а с другой, возможно, приведет к снижению цен и на европейском рынке, в результате уменьшатся налоговые поступления в бюджет. Здесь требуется скрупулезный анализ.

Ориентация «Газпрома» на диверсификацию основной деятельности представляется прагматичной, поскольку она присуща крупнейшим нефтегазовым компаниям мира. Его стремление войти в их число оправданно в силу того, что позиции западных конкурентов в последние годы несколько ослабли. В частности, чрезмерно полагаясь на аутсорсинг и на сервисные компании, они начали постепенно терять одно из своих главных конкурентных преимуществ -- сильную собственную инновационную, научно-техническую составляющую. Теперь их могут потеснить средние и малые частные компании, а также государственные компании развивающихся стран.

С точки зрения динамики инвестиционной и производственной активности нефтегазового комплекса в среднесрочной перспективе все более важной становится роль государства. Оно может способствовать улучшению инвестиционного климата, реформировать налоговую систему, отслеживать целевой характер непроизводственных расходов укрупняющихся государственных компаний, осуществлять разработку транспортной стратегии (в части развития трубопроводного транспорта). Вместе с тем обсуждение вариантов модификации НДПИ для придания ему функций налога, изымающего именно природную, а не конъюнктурную ренту, продолжается уже несколько лет, принятие нового Закона о недрах постоянно откладывается. Теперь эти (и другие) вопросы будут решаться с учетом новой роли государства как собственника нефтегазовых компаний, причем важно обеспечить экономическую оптимальность таких решений, что предполагает их поиск с участием всех заинтересованных сторон.

2.4 Конкурентоспособность российского оружия

Выступая в конце апреля 2006 года, Путин заявил, что в 2005 году совокупный объём экспорта военно-технической продукции России составил 4,82 млрд. долларов. «Это на 500 млн. долларов превысило плановые показатели». Президент сказал, что основной статьёй российского военного экспорта остаётся авиационная техника - в 2005 году её доля в общем объёме такого экспорта составила почти 70%. Эти пропорции сохраняются и до сих пор. В то же время имеются значительные перспективы у сухопутных и военно-морских видов вооружений. Путин высказался за последовательное расширение номенклатуры экспортируемых вооружений, в частности, за счёт высокотехнологических изделий. «Это должно стать стимулом для развития наукоёмких отраслей производства». В 2006 доля авиатехники в экспорте военной продукции составила 60% наряду с общим увеличением экспортных поставок, что говорит о заявленной президентом работе по увеличению объёма продаваемых сухопутных и военно-морских видов вооружений.

О конкурентоспособности Российского оружия говорят следующие цифры: за 2005-2007 годы российская посредническая корпорация поставила различных видов вооружений на сумму 9,1 млрд. долларов по сравнению с 6,3 млрд. долларов за 2002-2004, а только за 2006 год эта сумма составила 6 млрд. долларов, причём доля России в общем объёме мировых поставок оружия увеличилась по сравнению с долей США. Также важным является то, что Россия является вторым экспортёром оружия в мире, но разрыв между Россией и США остаётся существенным. США увеличили экспорт оружия в 2005 финансовом году по сравнению с 2004 годом на 10% до 13,3 млрд. долл. Представители министерства обороны США не скрывают удовлетворения: итоги года превзошли ожидания Пентагона, прогнозировавшего объем продаж на уровне 12,8 млрд., сообщает ИТАР-ТАСС. В военном ведомстве такой значительный прирост частично объясняют значительными закупками оружия Израилем - на 2,9 млрд., Египтом - на 1,8 млрд., Италией - на 815 млн. и Грецией - на 812 млн. долл. Правда, необходимо оговориться: большая часть оружия, приобретенного в минувшем году Израилем и Египтом, была закуплена на предоставляемую Штатами финансовую помощь. Иначе говоря, амбиции обходятся недешево: парадокс, но США приходится самим оплачивать свой же экспорт. В Пентагоне же предпочитают говорить о реформах, осуществленных в последние годы Пентагоном в рамках программы зарубежных военных поставок. Именно они, по мнению чиновников, позволили повысить заинтересованность зарубежных партнеров в приобретении оружия у военного ведомства США. Также следует отметить, что совокупный экспорт США в 2005-2007 годах снизился в связи ростом доли России, недавней тенденцией увеличения экспортных поставок оружия Евросоюзом, который вышел на второе место после США по объёму этих поставок, и перенасыщением рынка вооружений.

Итак, США является мировым лидером по поставкам вооружений на экспорт, их доля на рынке составляет по последним данным около 43%. Россия занимает второе место - около 20% мирового рынка, на третьем месте Франция, чей объём экспортных поставок оценивается примерно в 1 млрд. долларов.

Все эксперты согласны с тем, что рост российского экспорта в последние годы связан с недавними крупными сделками на поставки оружия Китаю. По оценкам экспертов, в 2006 году на Китай пришлось 58 процентов поставок оружия по линии "Рособоронэкспорта", в 2007 году - около 40 процентов. Рост экспорта оружия в Китай с 2005 года обеспечил основную часть экспортных поставок российской военной техники. Китай стал самым большим приобретением российского военного экспорта. Он закупил у нас оружия ? самолётов, ракет, кораблей на сумму до 3,5 млрд. долларов. В 2006 году было поставлено в КНР 24 истребителя Су-30МКК, одной (из восьми запланированных) подводной лодки проекта 636М, а также не менее 8 дивизионов зенитных ракетных комплексов С-300ПМУ-2 «Фаворит»(2 из них в 2005 году).

На примере Греции, Венесуэлы и, конечно, Китая можно убедится в обоснованной востребованности ЗУРов С-300. Даже устаревшие С-200 Украинских ВВС за пределами своих нормативных показателей дальности поразила пассажирский самолет над Черным морем. Конечно, это трагедия, но это и оценка этого давно разработанного комплекса. С-300 созданы для борьбы с оперативно-тактическими ракетами и баллистическими ракетами средней дальности с дальностью полёта до 3,5 тыс. км. Во время войны в Персидском заливе их аналог «Пэтриот» РАС-2 показал почти втрое меньшую эффективность (0,95 для российских и 0,36 для американских ЗУР). Кроме того РАС-2 неспособны поражать современные ракеты с отделяющимися боеголовками, зависят от разведывательных ИСЗ (что удлиняет время их реакции), а их обслуживание стоит на 65% дороже, чем российских аналогов. Высокие качества комплексов С-300 обусловили их конкурентоспособность на мировом рынке.

Как качественный, так и временной разрыв сохранился и при создании российских и американских средств ПВО на театре военных действий. Если американские средства ПРО РАС-3 ещё только проходят испытания, то отечественные С-400 давно готовы к серийному производству. Более того, с конца 2006 года они, под названием «Триумф», начали поступать в войска. «Триумф» за последние несколько лет стал традиционным экспонатом российского ВПК на международных выставках, что косвенно говорит о его популярности. При этом показатели российских систем по минимальной эффективности площади рассеяния целей превосходят американские в 5 раз, по максимальной скорости и высоте поражения на ? 33%, по максимальной дальности целей ? в 2,5 раза. Тем не менее США удалось протащить заведомо ущербный РАС-3 и на европейский рынок в качестве образца для создания европейской ПВО. Как справедливо подмечал эксперт в области торговли оружием Константин Макиенко в интервью журналу «мировая экономка»: «главным преимуществом позиции США на рынке вооружений является почти монопольная способность предоставлять покупателю в одном пакете с продаваемым вооружением ещё и гарантии страны-экспортёра».

Что касается систем ПВО, то также достаточно прибыльным является не только рынок сбыта, но и рынок модернизации и обслуживания (это относится не только к ПВО). Это, в первую очередь, огневые комплексы, станции радиолокационной разведки, средства и системы управления ими. Свою готовность к проведению таких работ предприятия-изготовители уже неоднократно подтвердили в ходе показательных стрельб из модернизированных образцов.

Так, только объем модернизации ЗСУ-23-4 "Шилка" может составить 3-4 млрд. дол при стоимости около 2,5-3,0 млн. долларов за одну систему. Сейчас на проведение этих работ претендуют фирмы Израиля, Голландии, Швейцарии, Китая, Украины и других стран. Однако на всех тендерах предпочтение отдавалось российским вариантам модернизации, которые наряду с существенным улучшением характеристике установки, предусматривают продление срока эксплуатации модернизированных ЗСУ на 10 лет с одновременным обеспечением их запасными частями.

Всего Китай после 2004 года закупил 48 Су-27 (1,7 млрд. долларов), достигнуты соглашения о продаже 40 Су-30МКК (ок. 2 млрд. долларов) и о лицензионном производстве 200 Су-27 (2,2 млрд. долларов). При всей кажущейся перспективности Китайского рынка невольно напрашивается одно «но»: Китай, как известно, придерживается идеологической доктрины опоры на собственные силы. На данном этапе он готов делать заимствования, но лишь до поры до времени. Его перспектива ? приобретать, скорее, технологии вместо военной техники, и это необходимо учитывать. Однако западные военные эксперты и экономисты не верят в перспективу превращения этой страны в военную сверхдержаву наподобие СССР и в его военно-технический прорыв.

Вскоре Китай будет обладать почти 300-ми истребителями Су-27/30 и с учётом поступления на вооружение боевых самолётов национальной разработки будет сопоставим по военной мощи с теми силами, которые может сосредоточить Россия на Дальнем Востоке. Это представляет угрозу национальной безопасности, несмотря на пока гладкие отношения с Китаем. Но, с другой стороны, современный рынок вооружений не терпит пустот. Так, после введения Вашингтоном эмбарго на поставки F-16 Пакистану последний сразу же закупил французские Мираж-2000, а отказ России продать Исламабаду танк Т-80У незамедлительно был компенсирован контрактом на закупку украинских Т-80УД. Отказ же от поставок вооружений Китаю, на который приходится свыше всех доходов от экспорта российского оружия, или более 1 млрд. долларов в год, столь необходимых для поддержки отечественного ВПК, был бы, по меньшей мере, неразумен. Единственный разумный выход из этой ситуации ? опережающее развитие ключевых оборонных НИОКР в России и поддержание мобилизационных ресурсов ВПК, пусть и в законсервированном состоянии.

На совместных учениях в 2006 году командование ВВС РФ рассчитывало заинтересовать Китай российскими самолетами, которые могут быть поставлены на экспорт. По словам главкома ВВС Владимира Михайлова, в маневрах примут участие истребители Су-24М и Су-27М, а также средние бомбардировщики Ту-22М3 и стратегические ракетоносцы Ту-95МС. Источники в российских авиастроительных компаниях сообщили газете "Ведомости", что китайцев в первую очередь интересует Ту-22М3. Китай не располагает современными бомбардировщиками большого радиуса действия. На вооружении стоит только устаревший Ту-16, лицензию на производство которого СССР передал КНР в 1950-х годах. Ту-16 не представляет серьезной угрозы для основного предполагаемого противника Китая - Тайваня. Ту-22М3, оснащенный современными российскими ракетами, может угрожать даже американскому флоту на дальних подступах к Тайваню. До сих пор российские военные отказывались продавать Ту-22М3 китайцам, учитывая мощь этой машины. Слова главкома ВВС можно расценивать как изменение позиции по этому вопросу, предположил один из источников "Ведомостей". В "Рособоронэкспорте" отказались комментировать заявление Михайлова. Серийное производство Ту-22М3 на Казанском авиационном производственном объединении было свернуто еще в 1991 году, поэтому Китаю могут быть проданы самолеты, которые стоят на вооружении ВВС РФ. На сегодняшний день российская авиация располагает 130 бомбардировщиками Ту-22М3, за 13 лет их парк сократился на 170 машин. По мнению одного из источников "Ведомостей", Китаю имеет смысл покупать не менее 40 самолетов. Стоимость такой партии может составить более миллиарда долларов.

Что же касается поставок в Китай вооружений из других стран, то они являются не столь значительны. ЕС ещё в 1989 году, после резни на площади Тяньаньмынь, ввел эмбарго на поставки вооружения в Китай. Сейчас ЕС решает вопрос об отмене этого эмбарго, за что выступают лидеры Франции и Германии (некоторые специалисты считают, что они действуют лишь под действием экономических интересов, не считаясь с проблемой нарушения прав человека в Китае). Китай тоже стремится избавится от этого эмбарго: китайское министерство иностранных дел опубликовало документ об отношениях с ЕС. Под заголовком "Военный аспект" в документе сказано, что "ЕС следует как можно скорее отменить его запрет на продажу Китаю оружия, чтобы снять барьеры для более широкого двустороннего сотрудничества в вопросах оборонной промышленности и технологий". Но 24 марта 2005 года стало известно, что под давлением США (Госдеп пригрозил ЕС ввести запрет на торговлю с некоторыми крупными европейскими компаниями) ЕС отложил решение этого вопроса до следующего года. Как известно такое решение не принято до сих пор.

Но, несмотря на запрет, некоторые виды оружия всё же поступают в Китай из ЕС. В резолюции, принятой Конгрессом США 3-го февраля 2005 года в знак протеста против попытки ЕС отменить эмбарго на поставки в Китай оружия, говорится: "крупнейшие члены ЕС - Франция, Германия, Италия и Великобритания - последовательно увеличивали продажи своих вооружений Китаю, и объемы известных поставок оружия в КНР были удвоены, достигнув примерно $540 миллионов". Эту резолюцию поддержали 411 конгрессменов и только трое проголосовали против.

Американские фирмы также стремятся на Китайский рынок, причём примерно 6,7% китайского импорта оружия фактически приходится на США. Журнал не уточняет перечень поставляемых вооружений, но понятно, что по политическим причинам это не могут быть технологии, которые можно было бы использовать против американских эсминцев в проливе Тайвань. Конфликт вокруг Тайваня реально может случиться, по крайней мере, по сообщениям мировых информагентств Китай уже законодательно оформил своё право на силовое решение этого вопроса.

Заключение

Обеспечение высокого уровня конкурентоспособности национальной экономики России и предприятий должно стать основной задачей государства и реализовываться на основе государственной стратегической комплексной программы. Среди возможных рациональных направлений прогрессивной трансформации экономики по пути инновационного развития следует выделить: эффективное использование природных ресурсов как базы развития ;обеспечение страны и общества наукоемкими товарами и услугами; оптимизацию товарно-технологической структуры экономики на основе маркетингового изучения структуры производства потребностей; стимулирование развития национального производства в реальном секторе экономики в направлении выпуска конкурентоспособной наукоемкой продукции, создание и использование инновационно-инвестиционного потенциала; удовлетворение внутренних потребностей за счет товаров и услуг российских производителей, защиту внутреннего рынка; укрепление национальной безопасности. Выход на траекторию устойчивого развития экономики и благосостояния общества возможен только на основе концентрации ресурсов на прорывных направлениях формирования нового технологического уклада, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, улучшения качества государственного регулирования, подъема трудовой, творческой и социальной активности людей.

Список использованных источников и литературы

Книги

1. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. - М.: Прогресс, 1990. - 296 с.

2. Экономическое развитие современной России: Монография / Под ред. Н.В. Яремчука. - М.: Премьера, 2005. - 328 с.

3. Экономическая география России/под ред. В.И. Видяпина - М., 2002.- 157 с.

4. Волконский В.А.; Корягин Г.И. О роли монополии в современной экономике. - Банк. дело.- М., 2005.- 174с.

5. . Бутыркин А. Проблемы реформирования естественных монополий //Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№12-с. 3

Статьи из журналов

1. Р. Кучуков. Проблемы конкурентоспособного развития // Экономист. - 2007.-№8

2. И. Курнышева, С. Лыков, А. Индирисов. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации // Экономист. -2008.-№9

3. П. Половинкин. Повышение конкурентоспособности АПК // Экономист.-2005.№10

4. О. Березинская, В. Миронов. Отечественный нефтегазовый комплекс // Вопросы Экономики.-2006.№8

5. Мазин А.И. Высокие военные технологии: кто впереди//Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - №5.

6. Макиенко К.П. Хиты военных продаж 2006 года//Коммерсант-власть. - 2007. - №2.

7. Туркова Е. Повышение конкурентоспособности предприятия // Проблемы Практики и Управления. - 2007. - №4

Ресурсы Интернета

1. Пирогов А.Н. Оценка слияний и поглощений российских компаний [Электронный ресурс]: Экономика - Конкуренция - Режим доступа к журн.:

Http://vedi.ru

2. Иванова А.П. Монополии в Российской экономики [Электронный ресурс]: Журналы - Россия - Экономика - Справочник экономиста - Режим доступа к журн.:

http://www.bizpressa.ru/

3. Казанский Ю.Н производство оружия в России [Электронный ресурс]: Экономика- Режим доступа к журн.: http://www.e-rej.ru

Размещено на Allbest.ru