Размещено на http://www.allbest.ru/

РОСАТОМ

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

СЕВЕРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ФАКУЛЬТЕТ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра экономики

Курсовая работа по дисциплине «Экономическая теория»

Монополизация Российской экономики и ее показатели. Проблема конкурентоспособности Российских предприятий

Студент гр. В-318

Уткин А.С.

Руководитель: ст. преподаватель

Михеенко С.Н.

Cеверск - 2009

Содержание

Введение

1. Монополии

1.1 Сущность и виды монополий

1.2 Монополизация Российской экономики

1.3 Антимонопольная деятельность государства

2. Проблемы конкурентоспособности Российских предприятий

2.1 Проблемы конкурентоспособности и модернизации Российских предприятий

2.2 Повышение конкурентоспособности Агропромышленного комплекса

2.3 Конкурентоспособность отечественного нефтегазового комплекса

2.4 Конкурентоспособность российского оружия

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.

Эти проблемы остро стали перед Россией: без принятия твердых и последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений. В нашей стране, промышленности которой в наследство от командно-административной системы бывшего СССР достался целый комплекс гигантов-монополистов, особенно важной становится проблема демонополизации экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий.

Изучение монопольных рынков актуально для принятия экономических решений по разным вопросам.

В России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая в еще совсем недавно в управлении экономикой командно-административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности.

Поэтому на данном этапе огромное значение имеет создание и усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции, понимание населением необходимости экономических реформ в данной сфере.

1. Монополии

1.1 Понятие и сущность монополии

Монополии - крупные хозяйственные объединения (картели, синдикаты, тресты, концерны и так далее), находящиеся в частной собственности (индивидуальной, групповой или акционерной) и осуществляющие контроль над отраслями, рынками и экономикой на основе высокой степени концентрации производства и капитала с целью установления монопольных цен и извлечения монопольных прибылей. Господство в экономике служит основой того влияния, которое монополии оказывают на все сферы жизни страны.

Если обратить внимание на монополистические образования в промышленном производстве, то это отдельные крупные предприятия, объединения предприятий, хозяйственные товарищества, которые производят значительное количество продукции определенного вида, благодаря чему занимают доминирующее положение на рынке; получают возможность влиять на процесс ценообразования, добиваясь наиболее выгодных для себя цен; получают более высокие (монопольные) прибыли.

Следовательно, главным признаком монопольного образования (монополии) является занятие монопольного положения. Последнее определяется как доминирующее положение предпринимателя, которое дает ему возможность самостоятельно или вместе с другими предпринимателями ограничивать конкуренцию на рынке определенного товара.

Монопольное положение является желанным для каждого предпринимателя или предприятия, т.к. оно позволяет избежать целый ряд проблем и рисков, связанных с конкуренцией: занять привилегированную позицию на рынке, концентрируя в своих руках определенную хозяйственную власть; влиять на других участников рынка, навязывать им свои условия. Можно считать, что монополисты навязывают своим контрагентам, а иногда и обществу свои личные интересы.

При анализе монополии важно учитывать неоднозначность самого термина ,,монополия''. Прежде всего, нельзя выводить суть этого явления из этимологии слова ,,моно'' - один, ,,полио'' - продаю. В реальной действительности практически невозможно найти ситуацию, когда на рынке действовала бы одна единственная фирма - производитель товаров не имеющих заменителей. Следовательно, в использовании термина монополия, а тем более ,,чистая'' монополия всегда присутствует известная доля условности. Неслучайно некоторые экономисты стремятся найти замену этому термину: ,,несовершенный конкурент'' (П.Самуэльсон), ,,ценоискатель'' (П.Хейне).

Формирование и рост монополий исторически неразрывно связаны перерастанием капитала свободной конкуренции в монополистический капитализм. В области хозяйственных отношений капиталистический рост монополий привел к усилению их диктата и господства. Совершенная конкуренция и ,,чистая'' абсолютная монополия - это теоретические абстракции, которые выражают две полярные рыночные ситуации, два логических предела. ,,…монополии есть прямая противоположность свободной конкуренции…''.

Монополии благодаря высокому уровню сосредоточения экономических ресурсов создают возможности для ускорения технического прогресса. Однако эти возможности реализуются в тех случаях, когда такое ускорение способствует извлечению монопольно-высоких прибылей. Йозеф Шумпетер и другие экономисты доказывали, что крупные фирмы, обладающие значительной властью, - это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения, так как фирмы, обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоды, как себе, так и обществу в целом. Но убедительных доказательств того, что монополии играют особенно важную роль в ускорении технического прогресса, нет, так как монополии могут задержать развитие технического прогресса, если он угрожает их прибыли.

Объективной основой монополизма является доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке, что позволяет ему оказывать решающее влияние на конкуренцию, завышать цену и снижать объем производства по сравнению с теоретически возможным уровнем, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. В конечном итоге это дает возможность монополисту перераспределять в свою пользу платежеспособный спрос, получать монопольно высокую прибыль. Конкурентные рынки в целом работают хорошо, чего нельзя сказать о рынках, на которых или покупатели, или продавцы могут манипулировать ценами. На рынке, где один продавец контролирует предложение выпуск продукции будет малым, а цены - высокими. Монополия представляет собой крайнюю форму несовершенной конкуренции. Продавец обладает монопольной властью, если он может повышать цену на свою продукцию путем ограничения своего собственного объема выпуска. На монопольных рынках существует барьер вхождения, который делает невозможным проникновение на рынок любого нового продавца. Фирма, обладающая монопольной властью проводит политику ценовой дискриминации, то есть продает один и тот же товар разным группам потребителей по разным ценам. Но для этого фирма-монополист должна уметь надежно разделять свой рынок, ориентируясь на разную эластичность спроса у разных потребителей, умело отделять «дешевый» рынок от «дорогого».

Вид монополий зависит от рыночной структуры и формы конкуренции.

Существуют разные виды монополий, которые можно классифицировать на три основных: естественная, административная и экономическая.

Естественная монополия возникает вследствие объективных причин. Она отражает ситуацию, когда спрос на данный товар в лучшей степени удовлетворяется одной или несколькими фирмами. В ее основе особенности технологий производства и обслуживания потребителей. Здесь конкуренция невозможна или нежелательна. Примером могут служить энергообеспечение, телефонные услуги, связь и т.д. В этих отраслях существует ограниченное количество, если не единственное национальное предприятие, и поэтому, естественно, они занимают монопольное положение на рынке.

Административная монополия возникает вследствие действий государственных органов. С одной стороны, это предоставление отдельным фирмам исключительного права на выполнение определенного рода деятельности. С другой стороны, это организационные структуры для государственных предприятий, когда они объединяются и подчиняются разным главкам, министерствам, ассоциациям. Здесь, как правило, группируются предприятия одной отрасли. Они выступают на рынке, как один хозяйственный субъект и между ними не существует конкуренции. Экономика бывшего Советского Союза принадлежала к наиболее монополизированной в мире. Доминирующей там была именно административная монополия, прежде всего монополия всесильных министерств и ведомств. Более того, существовала абсолютная монополия государства на организацию и управление экономикой, которая основывалась на господствующей государственной собственности на средства производства.

Экономическая монополия является наиболее распространенной. Ее появление обусловлено экономическими причинами, она развивается на основе закономерностей хозяйственного развития. Речь идет о предпринимателях, которые сумели завоевать монопольное положение на рынке. К нему ведут два пути. Первый заключается в успешном развитии предприятия, постоянном увеличении его масштабов путем концентрации капитала. Второй (более быстрый) основывается на процессах централизации капиталов, то есть на добровольном объединении или поглощении победителями банкротов. Тем или иным путем или при помощи обеих, предприятие достигает таких масштабов, когда начинает доминировать на рынке.

Современная теория выделяет три типа монополий:

1) монополия отдельного предприятия;

2) монополия как соглашение;

3) монополия, основывающаяся на дифференциации продукта.

Достичь монопольного положения первым путем нелегко, о чем свидетельствует сам факт исключительности этих образований. Кроме этого, этот путь к монополии можно считать “порядочным”, поскольку он предусматривает постоянное повышение эффективности деятельности, достижения преимущества над конкурентами.

Более доступным и распространенным является путь соглашения нескольких крупных фирм. Он дает возможность быстро создать ситуацию, когда продавцы (производители) выступают на рынке “единым фронтом”, когда сводится на нет конкурентная борьба, прежде всего ценовая, покупатель оказывается в безальтернативных условиях.

Различают пять основных форм монополистических объединений. Монополии монополизируют все сферы общественного воспроизводства: непосредственно производство, обмен, распределение и потребление. На основе монополизации сферы обращения возникли простейшие формы монополистических объединений картели и синдикаты.

Картель это объединение нескольких предприятий одной сферы производства, участники которого сохраняют собственность на средства производства и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность, и договариваются о доле каждого в общем объеме производства, ценах, рынках сбыта.

Синдикат это объединение ряда предприятий одной отрасли промышленности, участники которого сохраняют средства на средства производства, но теряют собственность на произведенный продукт, а значит, сохраняют производственную, но теряют коммерческую самостоятельность. У синдикатов сбыт товара осуществляется общей сбытовой конторой.

Более сложные формы монополистических объединений возникают тогда, когда процесс монополизации распространяется и на сферу непосредственного производства. На этой основе появляется такая более высокая форма монополистических объединений как трест.

Трест это объединение ряда предприятий одной или нескольких отраслей промышленности, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт (производственную и коммерческую самостоятельность). То есть объединяются производство, сбыт, финансы, управление, а на сумму вложенного капитала собственники отдельных предприятий получают акции треста, которые дают им право принимать участие в управлении и присваивать соответствующую часть прибыли треста.

Многоотраслевой концерн это объединение десятков и даже сотен предприятий различных отраслей промышленности, транспорта, торговли, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт, а главная фирма осуществляет над другими участниками объединения финансовый контроль.

В 60-х годах в США и некоторых странах капитала появились и начали развиваться конгломераты, то есть монополистические объединения, образованные путем поглощения прибылей разноотраслевых предприятий, не имеющих технического и производственного единства.

Опыт показывает, что монополии, монополизировав определенную отрасль и захватив прочные и монопольные позиции, рано или поздно теряют динамику развития и эффективности. Объясняется это тем, что преимущества крупного производства не являются абсолютными, они приносят увеличение прибыльности только до определенных пор.

Вообще любая монополия может существовать лишь при несовершенной конкуренции. Рынок монополии предполагает, что данный продукт производится только одной фирмой (отрасль состоит из одной фирмы) и она обладает очень высоким контролем над ценами.

Более лоялен рынок олигополии, которая может подразделяться на два типа: олигополия первого вида - это отрасли с совершенно одинаковой продукцией и большим размером предприятий. Олигополия второго вида - положение, когда есть несколько продавцов, продающих дифференцированные товары. В таком случае существует частичный контроль над ценами. Рынок монополистической конкуренции с дифференциацией продукта предполагает, что покупатель предпочитает товар определенного вида: его привлекает именно данный сорт, качество, упаковка, торговая марка, уровень обслуживания и т.п. Признаки такого рынка: множество производителей, много действительных или воображаемых различий в продукции, очень слабый контроль над ценами

1.2 Монополизация Российской экономики

Россия не избежала негативного воздействия отраслей естественных монополий в условиях рынка. В российской промышленности существуют четыре тысячи предприятий - монополистов и их продукция составляет 7% от общего числа. Из них естественных монополий - 500.

С общим сокращением производства в России спрос на продукцию и услуги отраслей - естественных монополий, за исключением отраслей связи, постоянно снижался. Эти отрасли являются чрезвычайно капиталоемкими, значительная часть их издержек носит постоянный характер. В результате росла доля постоянных издержек в цене единицы продукции. Кроме того, до последнего времени субъекты естественных монополий финансировали инвестиции в значительной мере за счет внутренних источников (инвестиционные и стабилизационные фонды, формируемые за счет себестоимости и прибыль), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы.

Практически во всех отраслях сохранялось перекрестное субсидирование одних групп потребителей за счет других. Низкие тарифы для населения и бюджетных организаций субсидировались за счет промышленных и коммерческих потребителей.

Например, на железнодорожном транспорте убытки по пассажирским перевозкам покрываются за счет грузовых тарифов.

В 1996 - 2000 гг. отраслевые цены российских естественных монополий росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики . Они приблизились к уровню мировых, а в некоторых случаях (например, международные телефонные тарифы) превзошли их. Потребители стали оказывать давление на правительство вплоть до выдвижения требования замораживания цен.

Быстрый и значительный рост цен в электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте обусловил необходимость постановки вопроса об обоснованности издержек (расходы на заработную плату, социальные выплаты, инвестиционную деятельность) и о соответствии качества предлагаемых продукции и услуг уровню цен. Во всех отраслях, содержащих естественно-монопольные сегменты, заработная плата превышала среднюю по экономике и их работники пользовались большими социальными льготами по сравнению с другими отраслями.

Учитывая основообразующую сущность этих отраслей, очевидно, что рост цен на производимую ими продукцию явился мощнейшим фактором макроэкономической инфляции, которая справедливо охарактеризована экономистами как инфляция издержек.

Однако нельзя однозначно утверждать, что отрасли естественные монополии за годы перехода к рынку обеспечили себе процветание за счет всей остальной экономики. Следствие ценовой дискриминации - катастрофические неплатежи - больнее всего ударило именно по собственному источнику.

По данным отраслевых структур, входящих в систему Минтопэнерго, задолженность дебиторов по расчетам и платежам предприятиям электроэнергетики составила к 1 августа 1998 г 12,9 трлн. руб. и продолжала увеличиваться дальше в среднем на 36 млрд. руб. в день, половина отпущенной энергии не оплачивалась в срок.

Минэкономики представило правительству РФ проект решения, предусматривающего реализацию заключенного ранее соглашения между базовыми отраслями промышленности, энергетикой и транспортом о совместных действиях по стабилизации цен и тарифов и улучшению расчетов между предприятиями. Проект не был принят.

РАО «ЕЭС России» тогда полагало, что необходимо вывести на федеральный оптовый рынок электрической энергии и мощности максимальное число генерирующих источников в расчете на то, что производители электроэнергии будут вовлечены в конкуренцию, что и обусловит изыскание путей сокращения издержек производства и удешевление энергии (снижение тарифов).

Этим расчетам «романтиков рынка» из РАО «ЕЭС России» не суждено сбыться по той простой причине, что региональные АО-энерго являются монополистами, по крайней мере, по отношению к потребителям своего региона и, значит, не чувствуют необходимости в конкуренции. Не менее важным является и то обстоятельство, что конкурентный рынок может возникнуть только при наличии резервных мощностей. Их уровень в России составляет 3% (против ~ 30% в США и ФРГ) и его недостаточно даже для компенсации сезонных и суточных пиков потребления. Последние покрываются за счет межрегиональных перетоков, что и предохраняет европейскую часть России от массовых отключений потребителей вследствие критического падения частоты в энергосистеме.

К ноябрю 2000 г. неплатежи потребителей достигли 27 трлн. рублей, и уже 86 % отпущенной электроэнергии не оплачивалось своевременно. Понятно, что важнейшая роль в этом механизме накачки дебиторской задолженности принадлежала тарифной политике отрасли. Кроме того, высокая цена на электроэнергию влияет на стоимость промышленной продукции, отчего страдают и сами энергетики. К концу 2000 г. оплата за поставленную электроэнергию уже на 70% осуществлялась в форме бартерных сделок. Теперь товар дебиторов, полученный в качестве оплаты за электроэнергию, сам подлежит реализации через сеть торговых посредников.

К 1 августу 2001 г. просроченная дебиторская задолженность потребителей электроэнергии составила 63,2 трлн. рублей, газа - 8,7 трлн. рублей, железных дорог и нефтепроводного транспорта - 65,3 трлн. руб. [Госкомстат РФ], что в сумме превышает 56% всех неплатежей в экономике России.

Вследствие более жесткого регулирующего воздействия правительства на цены естественных монополий в первом полугодии 2001 г. их рост был значительно ограничен. Результаты не заставили себя ждать: с начала лета было достигнуто резкое сокращение инфляции.

Однако жесткое сдерживание роста тарифов, по мнению отраслевых специалистов, привело к резкому ухудшению финансового состояния отраслей - естественных монополий. При этом в условиях закрытости финансовой информации и без проведения независимого аудита соответствующих предприятий трудно поддержать или опровергнуть такие выводы. Так или иначе, в ряде случаев уже сами естественные монополии нуждаются в защите от необоснованного давления со стороны определенных политических сил, которое приводит к подрыву финансовой устойчивости этих жизненно необходимых для государства отраслей.

1.3 Антимонопольная деятельность государства

В соответствии с Законом о конкуренции (ст. 3) государственную политику по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции проводит федеральный орган исполнительной власти -- федеральный антимонопольный орган. Таким образом, федеральный антимонопольный орган фактически действует в двух основных направлениях. Во-первых (и это основная цель его деятельности), он проводит государственную политику, направленную на демонополизацию экономики Российской Федерации на федеральном уровне, в отдельных отраслях и регионах, на формирование, развитие и эффективное функционирование товарных рынков в их многообразных продуктовых и географических границах. Во-вторых (и это, скорее, обеспечивающая задача), федеральный антимонопольный орган обеспечивает предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции т.е. устранение неблагоприятных последствий для развития конкуренции и нормального функционирования рынка, вызванных действиями и соглашениями хозяйствующих субъектов и органов исполнительной власти и местного самоуправления.

Под предупреждением монополистической деятельности понимается комплекс мер, принимаемых антимонопольным органом по созданию экономических, организационных и правовых условий, в которых появление монополизма и концентрация рыночной власти у отдельных хозяйствующих субъектов становятся невозможными в силу особенностей товарного рынка (демонополизация экономики, устранение барьеров входа на рынок, либерализация внешней торговли, деконцентрация рынков и расширение их географических границ).

Ограничение монополистической деятельности -- процесс формирования и реализации условий, не позволяющих доминирующим на рынке хозяйствующим субъектам злоупотреблять своей рыночной властью, ограничивая конкуренцию и ущемляя интересы других хозяйствующих субъектов или граждан. Сюда относятся, например, такие функции антимонопольного органа как ведение реестра хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю свыше 35 процентов, контроль за экономической концентрацией, проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства.

Пресечение монополистической деятельности -- собственно правоприменительная деятельность антимонопольного органа по выявлению фактов нарушения запретов и иных ограничений, установленных антимонопольным законодательством, возбуждение и рассмотрение дел и принятие по ним решений, обязательных для нарушителей, контроль за исполнением решений и предписаний.

Федеральный антимонопольный орган входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, формируемую в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Территориальные органы федерального антимонопольного органа независимы не только в организационно-структурном, но и в финансовом отношении, поскольку финансируются из средств федерального бюджета.

Законом не предусмотрены какие-либо ограничения в отношении количества, структуры и местоположения территориальных органов федерального антимонопольного органа, однако традиционной стала практика их формирования в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации.

Федеральный антимонопольный орган, как установлено п. 1 ст. 78 Конституции Российской Федерации и Законом, наделяет территориальные органы полномочиями в пределах своей компетенции.

Задачи и цели антимонопольных органов.

Основные задачи и цели федерального антимонопольного органа, а также ответственность его должностных лиц определяются Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2.1 Проблемы конкурентоспособности и модернизации Российских предприятий

конкурентоспособность монополия государство модернизация

Проблема государственного регулирования, роли государства в экономике продолжает вызывать споры, дискуссии. Переосмысливается множество вопросов: как государство влияет на экономику? - почему одни виды экономической деятельности свойственны государственному сектору, а другие - частному? - не берет ли на себя государство слишком больших функций по вмешательству в экономику? - могло ли оно действовать лучше? Перечисленные вопросы были предметом политических, философских и экономических дискуссий на протяжении столетий. Они приобретали все более растущую актуальность по мере усложнения организации и структуры социально-экономических систем.

В нынешних условиях одни рассматривают ослабление государственного регулирования как прямой путь к анархии стихийных рыночных сил и соответственно к распаду самой российской государственности, а другие, напротив, считают переход к рынку при одновременном максимальном сокращении регулирующей роли государства единственным средством спасения России. Современная корпоративная, по сути, экономика немыслима без эффективного механизма ее взаимодействия с государством, органами его законодательной и исполнительной власти. Более того, такой механизм стал одним из сущностных признаков высокоразвитого демократического общества. Свое практическое воплощение это взаимодействие находит в различных формах и направлениях. Опыт развитых стран показывает, что действующая система взаимоотношений между экономикой и государством прошла длительный и сложный путь становления и развития.

Если на начальной стадии формирования капиталистической системы хозяйствования главную свою задачу зарождавшийся предпринимательский класс усматривал в освобождении от жесткой опеки государства, утверждении принципов свободной конкуренции и свободного рынка, то на протяжении всего XX в. наблюдалась тенденция к постоянному расширению регулирующей и контролирующей роли государства в социальной и экономической сферах. Фактом, интегрально присущим современному высокоорганизованному обществу, стало то, что экономика и государство не отрицают, а дополняют друг друга.

Осознание и оценка этого факта немаловажны для России, поскольку происходящие фундаментальные преобразования в экономической и политической сферах общества требуют всестороннего исследования основных принципов и тенденций развития взаимодействия между политикой и экономикой, государственной властью и хозяйствованием.

В России практика такого рода узаконенного взаимодействия и разрешения возникающих перед обществом проблем находится в процессе формирования, что, естественно, сказывается на характере и темпах реализации экономических, социальных и политических реформ. Более того, обнаруживается, что неудачи реформ в политической сфере связаны с отсутствием соответствующей социальной и экономической инфраструктуры, а экономические реформы в свою очередь тормозятся отсутствием эффективных рычагов государственного стимулирования роста экономики. Со всей очевидностью обнаруживается, что экономика не может эффективно функционировать и стать жизнеспособной без государства, а государство немыслимо без экономической системы.

Изучение проблем государственного регулирования экономики требует учета общих представлений и закономерностей эволюции экономической роли государства и специфики реализации этой роли в условиях переходной экономики, той действительности, которая сложилась в стране в ходе рыночной трансформации.

Конкурентная экономика не может успешно развиваться без вмешательства государства. Многие инструменты экономической политики российского государства находятся сейчас в состоянии становления. С укреплением интеграционных экономических отношений претерпит изменения и государственное регулирование экономики. Экономические функции государства во все большей мере будут сосредоточиваться на усилении роли конкурентоспособного механизма, смягчении «провалов» рынка, более полной реализации возрастающей взаимосвязи экономических и социальных отношений.

В экономике существуют следующие основные типы развития: мобилизационный, инновационный и олигархический. На протяжении своей новейшей истории Россия нередко развивалась в направлении, противоположном ходу эволюции государств Западной Европы и США. Для России был характерен, как правило, мобилизационный тип развития. Он формируется в условиях дефицита времени или необходимых ресурсов. Мобилизационный тип принципиально отличается от инновационного системой отношений между государством и обществом. При первом приоритет отдан государству над обществом, а при втором - государство и общество выступают как равноправные партнеры. Кроме того, при инновационном типе государство призвано обслуживать не частный капитал, а общество.

В процессе так называемых рыночных преобразований в стране мобилизационный тип развития был заменен, к сожалению, олигархическим. Для него характерно формирование политико-финансовой олигархии, роль которой стала экономически доминирующей в выработке экономического курса (особенно до недавнего времени). Важнейшей особенностью стремительно осуществленных реформ 1990-х гг. явилось «растворение» государственных интересов в интересах политико-финансовых групп, высокая степень «приватизации» институтов государства и общества кланово-лоббистскими группировками. Значительное ослабление роли государства явилось неизбежным результатом быстрого разрушения адекватных плановому хозяйству институтов и деформированного становления рыночных структур. Для олигархического типа развития, сформировавшегося в ходе реформ, характерны сращивание частной собственности и власти, приоритет капитала над трудом и потребителем; источником политического влияния стала сырьевая частная собственность. Неизбежным результатом слабости государства явились чрезмерная коррупция и криминализация экономики. Тотальное перемещение собственности и доходов от государства и массового потребителя к немногочисленной экономической элите, финансовой олигархии лишило производство внутреннего импульса развития и обрекло экономику на стагнацию, беспрецедентное сокращение и спад производства, расслоение общества, невероятный рост социального неравенства.

Сложившееся в ходе реформ расслоение общества чрезмерно: величина коэффициента, показывающего соотношение доходов 10% самого богатого и самого бедного населении в 2006 г. достигло рекордного уровня - 16 раз против 13,9 в 2000 г., между тем как в советское время данный разрыв не превышал 4-5 раз. Причем критически опасным в плане социальной обстановки считается 7-8-кратный разрыв. Такое неравенство, разумеется, тормозит экономический рост, особенно когда оно ведет к социально-политической нестабильности.

Статистические данные за последнее время о росте реальных доходов в среднем на душу населения не вызывают массового доверия, поскольку понятно, что рост средних показателей обеспечивается преимущественно сверхдоходами богатой небольшой части населения (в эту группу входит та часть населения, которая сконцентрировала в своих руках основную долю национального богатства страны - это 2-3%, а также слои правящей бюрократии - 4-5% населения), держащей в своих руках реальные рычаги регулирования экономической, денежно-кредитной, внешнеторговой деятельности.

По уровню доходов на душу населения Россия отстает от ведущих стран Запада в 10-15 раз, а в таких сферах, как наука, образование, медицина, - в 20-30 и более раз. И это притом что природная составляющая национального богатства России в расчете на душу населения в сопоставимых оценках в 5 раз превышает аналогичный показатель Норвегии и Канады, в 6 раз - США, в 20 -Германии, Великобритании и Франции, в 38 - Японии и в 80 раз - Китая. По запасам основных видов природных ресурсов Россия - одна из самых богатых стран мира.

По оценке ООН, часовая заработная плата ниже 3 долл. является предельной. Средняя заработная плата в нашей стране намного ниже этого порогового значения. Главная причина в том, что за годы реформ ничего не было сделано для ликвидации возникшей еще в советском периоде диспропорции между оплатой и производительностью труда. Цена главного товара - рабочей силы - должна быть близка к уровню, характерному для ведущих промышленных стран. Именно это основная ценовая диспропорция в экономике: за аналогичный по интенсивности и уровню квалификации труд работник в нашей стране получает заработную плату, в десятки раз меньшую, чем в индустриальном мире.

Если в развитых странах доля заработной платы и социального страхования в ВВП составляет соответственно 45-47 и 12-18%, а в совокупности 57-65%, то в России все показатели занижены: удельный вес заработной платы в ВВП - 26%, а взносы на социальное страхование - 7,5%, в совокупности - 33% ВВП, т. е. вдвое меньше, чем в развитых странах. Такое положение парализует творческие, созидательные силы работника, обусловливает социальную напряженность в обществе, порождает апатию и т. д.

Ключевым звеном реформирования государства должна стать концепция всемерного укрепления самого государства и его институтов, повышение их роли и влияния на общественно-политическую и экономическую жизнь. Нет сомнения, что экономическая политика и роль государства только тогда будут эффективными и авторитетными, когда их социальной опорой станет все общество, а не интересы отдельной части представителей крупного частного бизнеса, пусть даже и весьма инициативной.

В России критику разорительных реформ все еще не хотят слышать, отечественные специалисты не в чести, а зарубежные экономисты, как правило, поддерживают наших реформаторов, хотя и не все. В этой связи заслуживает особого внимания книга американского экономиста, Нобелевского лауреата Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции», в которой дан глубокий критический анализ результатов российских реформ. По мнению Дж. Стиглица, и рынок, и государство имеют свои ограничители и могут проявлять свою несостоятельность, поэтому должны взаимодействовать. При этом характер такого партнерства различается у разных стран в зависимости от уровня их политического и экономического развития. Рыночные экономики неодинаковы, и модель, оправданная для одной страны, необязательно подходит для другой. Слишком много объективных и субъективных факторов влияют на выбор и успешность ее функционирования. И потому, с его точки зрения, чем ниже уровень социально-экономического развития общества, тем важнее роль государственного регулирования.

Сегодня, когда критика в адрес МВФ начинает звучать все громче, многие задаются вопросом: чего больше в рецептах, навязываемых этой организацией, - некомпетентности или сознательного расчета? Дж. Стиглиц полагает, что решения принимались на основе того, что казалось курьезной смесью идеологии и плохой экономической теории, догм, за которыми скрывались особые интересы. Архитекторы же наших реформ уверовали в непогрешимость господствовавшей на Западе либеральной теории и безоглядно приняли рекомендации из-за рубежа. По его убеждению, ответственность за положение дел в России лежит не только на доморощенных реформаторах, но и на западных деятелях и международных институтах. Кредиты МВФ, пишет он, наносили вред России, поскольку не только увеличивали бремя ее долгов, но и обусловливались проведением ошибочной внутренней политики. За ними "стало стремление сохранить у власти существующую группу, коррумпированность которой была очевидна.

«Шоковую терапию» Дж. Стиглиц характеризует как рыночный фундаментализм, заимствованный, по его мнению, из учебников, в которых излагается сверхупрощенная версия рыночной экономики, пренебрегающая многими сторонами реальных социально-экономических процессов, их динамикой. Огромен контраст, подчеркивает он, между переходом к рынку в России, спроектированным международными институтами, и в Китае, где он разработан самостоятельно. Российские либерал-радикалы проигнорировали исторический опыт капитализма. Они полагали, что переход одним прыжком к свободным ценам и частной собственности позволит рынку начать функционировать и без регулирующих институтов. Всю необходимую рыночную инфраструктуру можно будет достраивать по ходу дела. Более того, они провозгласили уход государства из экономики, существенное сокращение его перераспределительных функций, выступили за уменьшение доли государственных расходов в ВВП и продолжают на этом настаивать. На деле это обернулось возникновением диких, разбойничьих форм капитализма, разгулом преступности и коррупции, чудовищным обнищанием большинства населения.

Зацикленность МВФ на макроэкономике, и особенно на сжатии рублевой денежной массы, привела к долларизации, отказу от решения проблем бедности, социального неравенства и социального капитала. И МВФ, и российские власти до сих пор предпочитают судить о ходе реформ по показателям, мало отражающим действительное состояние общества. К достижениям относят снижение инфляции, увеличение золотовалютных резервов, стабилизационный фонд, формально бездефицитный бюджет, темпы роста ВВП.

Между тем влияние реформ на важнейшие стороны жизни людей - продолжительность жизни, психическое и физическое здоровье, качество питания, медицинского обслуживания и образования, состояние культуры, науки и общественной морали, уровень социальной дифференциации, преступности, коррупции и т. д. - стараются не замечать. По всем этим параметрам ситуация непрерывно ухудшается, что свидетельствует об истинном состоянии социального воспроизводства. Улучшение положения дел в этой области имеет ключевое значение для соблюдения социального контракта, т. е. согласия между всеми слоями общества, между государством и его гражданами, без чего подлинный экономический прогресс недостижим.

Отдавший предпочтение самостоятельному пути развития, Китай быстро обогнал Россию по темпам перемен: пока она на протяжении 1990-х гг. теряла в среднем по 5-6% ВВП в год, валовой продукт Китая рос ежегодно более чем на 10%, причем в отличие от России Китай одновременно решал проблему бедности. Китайский курс реформирования позволил избежать разгула инфляции, связанного с долларизацией и «шоковой терапией».

Опираясь на анализ реформирования российской экономики, подкрепленный сравнениями с соответствующим опытом Китая, Польши, Чехии и других стран, совершающих переход к рынку, Дж. Стиглиц пытается указать на пути возможного выхода из кризисной ситуации. Его предложения в основе своей совпадают со взглядами многих российских экономистов. Требуется коррекция курса реформ в ряде ключевых вопросов. Нельзя ограничивать горизонт реформирования исключительно задачами макростабилизации, либерализации, приватизации. Главное - создать условия для устойчивого, динамичного экономического роста. Наивно думать, что источником роста станет возврат сбежавшего капитала. Россия должна попытаться положить конец дальнейшему разграблению своих богатств, привлечь легитимных инвесторов, обеспечив господство права, а в более широком смысле - создав конкурентные условия расширенного воспроизводства. Отсутствие эффективного корпоративного управления, строго контролируемого государством, означает, по мнению Дж. Стиглица, что получившие контроль над корпорациями, в том числе находящимися в полной или преобладающей собственности государства, невольно оказываются перед соблазном прихватить себе чужую собственность.

Как показывает практика, одной из корневых причин разрушения экономики явилась реализованная модель приватизации. В процессе ее осуществления были сделаны две принципиальные ошибки: одновременно с приватизацией воспроизводственных активов предприятий их новым хозяевам была предоставлена возможность приватизации и присвоения рентного дохода; новый «класс» менеджеров - директоров и управляющих акционированными предприятиями был, по существу, выведен из-под общественного контроля и юридической ответственности за эффективность использования своих активов. Этому в немалой степени способствовало то, что государство как один из стратегических собственников промышленных и других предприятий устранилось от управления принадлежащим ему имуществом. Господствующие высоты в экономике занимают теперь предприятия частной или смешанной формы собственности. В России сегодня больше долларовых миллиардеров, чем в любой другой стране мира: на конец 2005 г. их было 35 человек, а на начало текущего года - 53 олигарха (по количеству миллиардеров Россия уступает лишь США). Причем по такому показателю, как совокупное их состояние к ВВП страны, Россия имеет абсолютный рекорд: по итогам 2005 г. этот показатель составил 26%, а 2006 г. - 30,9% (в США всего 6% при численности миллиардеров 277 чел.), абсолютные показатели совокупного состояния составили соответственно 172 и 272 млрд. долл. (что превышает объем федерального бюджета страны), т. е. рост за год 158%, что является исключительным показателем обогащения весьма малой группы людей в ущерб основной части населения. Российские миллиардеры наращивают свое состояние в 6 раз быстрее, чем ВВП страны. Главная задача сегодня - остановить процесс частного, несправедливого присвоения национального богатства страны, расширить государственную собственность на основе и в интересах всего общества.

Тенденция к усилению роли государства в реальном секторе экономики поддерживается большинством населения, о чем свидетельствуют социологические исследования, проведенные в конце 2005 г. Причем именно социологические исследования показали почти единодушное одобрение населением национализации крупных компаний. За это выступают представители даже тех слоев населения, кто сделал благосостояние на работе в частном бизнесе. Здесь речь идет не о том, чтобы все крупные предприятия стали государственными, а о том, что именно неправедно присвоенные крупные компании (а их, конечно, немало) должны быть национализированы. Роль государства в нашей стране нельзя преуменьшать: государство должно не просто присутствовать в экономике, а активно инвестировать в реальный сектор народного хозяйства. Следовательно, государственная (общенародная) форма собственности должна занимать более весомый удельный вес, ориентировочно не менее 50% против 30% сегодня.

В оценке экономической политики Дж. Стиглиц указывает на две ошибки: были созданы стимулы скорее к грабежу государственной собственности, чем к накоплению капитала; уничтожены те немногие достижения, которые оставила советская эпоха. Одно из таких достижений - высокий уровень человеческого потенциала. Другая часть промотанного наследства - относительное равенство. По этим причинам признание незаконности приватизации 1990-х гг., являю-щейся корнем имущественного неравенства в России, - совершенно необходимое условие. И не только с точки зрения права. Это признание важно для долгосрочного функционирования экономики России. Дж. Стиглиц полагает, что гарантия прав собственности, а также экономический рост, который она делает возможным, зависит, прежде всего, от легитимности этих прав в глазах общества. Если на тех, кто владеет богатством, смотрят как на преступников, то никакая юридическая система не может обеспечить безопасность такой собственности. Если собственность не защищена или просто воспринимается как не защищенная, то стимулы к прогрессу искажены.

Трудно не согласиться с этими выводами и мыслями известного экономиста. Программа стабилизации - либерализации - приватизации, к сожалению, не была программой роста и развития, а наоборот, были созданы условия для деградации экономики. Многие из провалов, в том числе такие, как падение доходов населения и рост неравенства, непосредственно связаны с беспрецедентными ошибками реализации «по принципу» - приватизация любой ценой и как можно быстрее. Причем приступая к тотальной приватизации государственной собственности, ее идеологи обещали, что с приходом эффективного частного собственника резко увеличится эффективность производства и улучшится жизнь населения. Но, увы, порочная приватизация, навязанная России извне (в частности, МВФ), не способствовала экономическому успеху страны, привела к развалу всей системы народного хозяйства и способствовала к созданию монопольных структур в сырьевом секторе и исчезновению инновационной конкуренции. Отсюда и результаты - криминализация экономики и власти, концентрация и монополизация производства в руках узкого круга собственников.