Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Современная экономическая система является рыночным хозяйством. Однако в последние десятилетия все больше явлений и процессов свидетельствуют о серьезных трансформациях в структуре этого хозяйства. В число изменений, отличающих современную экономическую систему от классического рынка, входит обширный круг явлений. Сюда можно отнести и лидерство социальных расходов в государственных бюджетах большинства развитых стран, и развитие социальной ответственности бизнеса, и экологизацию экономики и др. Множество подобных изменений свидетельствуют о том, что происходит процесс социализации рынка.

Объективность процессов социализации заставляет изменять действовавшие до сих пор экономические концепции, создавать новые теоретические конструкции, изменять стереотипы общественного поведения, нормы и правила, приспосабливать общественное сознание к новой общественной реальности.

Для России исследование модели социальной рыночной экономики является особенно актуальной задачей. Во-первых, она согласуется со сложившимися в советский период нормами социальной защиты населения; во-вторых, эта модель в значительной степени соответствует традициям российского общества. В-третьих, посредством инструментов социальной рыночной экономики только и возможно реализовать высокий человеческий потенциал, накопленный в стране.

Отсюда вытекает необходимость исследования особенностей и проблем становления социальной ориентации экономики в России. Целью работы ставится выявление современной ситуации, в которой находится наше государство на пути к формированию социальной рыночной экономики.

1. СОЦИАЛЬНАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ФУНКЦИИ

В процессе исторического социального выбора человечество пришло к более глубокому пониманию необходимости сочетания рыночных и социальных начал в экономике. Это понимание в наиболее концентрированном виде нашло своё выражение в теории социального рыночного хозяйства, основы которой были впервые сформулированы сразу после Второй мировой войны германскими экономистами, среди которых выделялся А. Мюллер-Армак, автор знаменитого высказывания: "Смысл социальной рыночной экономики - увязать принцип свободы на рынке с принципом социальной сбалансированности", - ему данная теория и обязана названием. Новая концепция затем получила признание и в других развитых европейских странах и заняла свою достойную нишу в мировой экономической науке. Появилась теория не на пустом месте - она использовала идеи фрайбургской школы ордолиберализма, появившейся в 30-е годы ХХ столетия. Ключевым для ордолибералов стало понятие «порядок» (ordnung), в зависимости от степени присутствия которого экономические системы могут варьироваться от чисто рыночной до жёстко управляемой. Именно идею сочетания либерализма и порядка, воплощённого в деятельности государства, использовали теоретики социальной рыночной экономики при обосновании курса экономического развития в условиях послевоенной Западной Германии.

В момент своего возникновения теория ордолиберализма воспринималась как вызов классической и неоклассической политэкономии, главным постулатом которой была свободная рыночная конкуренция независимых товаропроизводителей, испытывающих на себе воздействие лишь объективных факторов и закономерностей рынка, но никак не субъективных влияний государства и других внешних сил.

Главной характеристикой социального рыночного хозяйства чаще всего считается проведение государством социальной политики, направленной на защиту малоимущих слоёв населения и поддержания в обществе определённого уровня социальной справедливости. Именно на эти аспекты обращали своё основное внимание авторы теории. Гораздо реже они указывали на всеохватывающую деятельность современного государства в макроэкономическом регулировании, привносящего порядок в стихийно развивающиеся хозяйственные процессы. Без этой деятельности сейчас невозможно нормальное функционирование рыночной экономики.

Вносимые государством коррективы в спонтанные рыночные процессы придают экономике социальный характер в том смысле, что в результате этого защищаются и балансируются интересы всех субъектов рынка независимо от их величины и мощи путём создания условий для равноправной и честной конкуренции при подавлении монополизма и ограничении необоснованного перепроизводства товаров, демпинговых (ниже себестоимости товара) цен и других негативных явлений, ведущих к разного рода кризисам. Именно поэтому функционирующая в нынешних развитых странах рыночная экономика должна считаться не просто социальной, а «социально-регулируемой». Данный термин как нельзя лучше отражает как её социальный характер, так и присущее ей государственное регулирование, осуществляемое также в социальных целях. Поэтому и научную школу, изучающую подобную экономику, правильно называть теорией социально-регулируемой рыночной экономики.

Изначально присущая рыночной экономике социальная направленность, выражающаяся в социальных функциях свободного, немонополизированного рынка, товарного производства, предпринимательской деятельности и капитала как такового, усилилась в результате активного вмешательства государства в регулирование хозяйственных процессов. Вообще говоря, главная роль в рыночной экономике принадлежит предпринимателю, а социальная направленность его действий состоит, прежде всего, в том, что он является инициатором открытия дела, создаёт предприятия и задаёт основные направления их деятельности, которая в свою очередь организуется и оперативно управляется впоследствии наёмными менеджерами. Таким образом, открываются рабочие места для дополнительных наёмных работников, которые втягиваются в систему общественного производства. Отсюда понятие «социально-регулируемая рыночная экономика» охватывает не просто социальную сферу в её узком понимании как средства поддержания социальной справедливости в обществе, но и всё то, что делает такую экономику общественным благом, то есть благом, доступным всем. Заставляя при этом экономику служить не только каждому отдельному товаропроизводителю и потребителю, но также им вместе и обществу в целом.

Как видно, в применении к рыночной экономике определение «социальная» употребляется главным образом в смысле «социально справедливая». О какой же справедливости идёт речь? Обычно здесь подразумевается равенство между людьми, а конкретно в распределении какой-то части материальных благ или текущих доходов. Также данный термин по смыслу затрагивает и равноправие. Однако всеобщая справедливость, о которой уже так давно мечтает человечество - не что иное, как утопия. Элементы же частичной, ограниченной социальной справедливости всё-таки постепенно встраиваются в жизнь человеческого общества по мере его развития. В принципе, под социальной справедливостью можно понимать равный доступ к каким-либо благам всех людей, независимо от их материального и общественного положения. Эти блага по определению должны находиться в подлинно общественной собственности, то есть должны быть доступны в любое время всем вместе и каждому в отдельности. Такими общественными благами уже теперь являются, например, бесплатные дороги с дорожными указателями, каналы с общедоступными шлюзами, маяки в морях, общественные леса и парки, общедоступные пляжи, бесплатные библиотеки и культурные памятники, информация в Интернете и бесплатных СМИ, опубликованные результаты научных исследований и так далее.

Однако в рыночной экономике большинство жизненно важных благ доступны лишь немногим людям, а именно - более богатым, инициативным, предприимчивым и не боящимся риска. То есть проблема социальной справедливости при капитализме остаётся весьма актуальной из-за неизбежного расслоения в обществе. Частичное решение она находит в государственном вмешательстве - обеспечении равного доступа к минимальному уровню образования, здравоохранении социального обеспечения, культурных ценностей, достижений науки.

Итак, социальная корректировка рыночной экономики преследует две главные цели: во-первых, обеспечить бесперебойное функционирование народного хозяйства в целом, а во-вторых, поддерживать в обществе определённый уровень социальной справедливости. Выполнение вышеуказанных целей достигается деятельностью государства в двух основных сферах его компетенции: в области макроэкономического регулирования и в социальной сфере, где проводится соответствующая политика.

Современная экономика призвана решать важнейшую задачу - поддерживать постоянный баланс между рыночной эффективностью и справедливостью в обществе, и выполнение этой задачи невозможно без регулирующей роли государства совместно с институтами гражданского общества. Они устанавливают правовые нормы, покупают на рынке товары и услуги (от скрепок для бумаг до авианосцев), производят некоторые виды услуг (например, обеспечивают обороноспособность) и осуществляют широкомасштабные трансфертные платежи, такие, как выплаты пособий по социальному обеспечению. Финансируя себя посредством налогов и займов, государственные структуры оказывают огромное влияние на цены, процентные ставки и производство. Между тем, поддержание заветного баланса - дело не простое. Постоянно существует опасность перевешивания одной из сторон. Поэтому в обществе идёт вечное противостояние сил, выступающих, с одной стороны, за естественный и привычной ход развития, а с другой стороны, за корректировку этого развития. Выражением этого является постоянная борьба между консерваторами и либералами, традиционалистами и социалистами, правыми и левыми. В экономике же это видно в противоборстве сторонников повышения экономической эффективности и соблюдения социальной справедливости, которые поочерёдно одерживают верх, не давая установившемуся оптимальному курсу намного отклоняться в ту или иную сторону.

Очевидно, что не может быть постоянного и вечного для всех случаев жизни соотношения между спонтанным экономическим развитием и государственным вмешательством. На различных исторических этапах и в разных условиях приходится опытным путём нащупывать наиболее оптимальное сочетание двух начал в современной экономике - свободного рынка и сознательного государственного регулирования, корректирующего самостоятельно развивающиеся процессы.

Критерием оценки меры государственного вмешательства в экономику служит состояние последней и отдельных её сфер. Если развитие идёт нормально - возникающие проблемы решаются и трудности преодолеваются - значит, степень макроэкономического воздействия выбрана государством правильно. Если же проблемы накапливаются и обостряются, а трудности становятся непреодолимы, то имеет место либо недостаточное, либо чрезмерное вмешательство государства, которое в этих разных условия должно принимать какие-то меры, но их основная направленность диаметрально противоположна. Усиление регулирования требуется в случае возобладания стихийных и бесконтрольных процессов, приводящих к кризисам перепроизводства и учащении цикличности в экономическом развитии. Ослабление вмешательства становится неизбежным при признаках явной зарегулированности хозяйственных процессов - когда экономика теряет свою эластичность, обюрокрачивается, коррумпируется, если из-за многочисленных преград душится инициатива предпринимателей, а бизнес загоняется в тень.

Современная теория социально-регулируемой рыночной экономики является продуктом всего предыдущего поступательного развития экономической науки. Она воплотила в себе наиболее важные и проверенные временем достижения научных школ и течений экономической мысли, начиная от классики и неоклассики и заканчивая самыми последними теориями неоинституционализма и других сторонников макроэкономического регулирования. Она базируется на всем известных либеральных постулатах, так и на признании регулирующей роли государства, привносящей порядок в стихийно развивающиеся хозяйственные процессы.

Эта теория, естественно, также не может претендовать на непогрешимость и универсальность, как и любая другая научная школа. Просто она развивает экономическую науку применительно к современному этапу зрелого капитализма, для которого как раз характерно значительное государственное регулирование спонтанных рыночных процессов. В этом смысле она является частью общей экономической теории, необходимость и полезность которой становится всё более очевидной.

2. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ. РОССИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА

Нынешнее пробуждение интереса в российской и мировой науке к теории социальной рыночной экономики неслучайно. Крушение социализма, произошедшее в большинстве стран мировой социалистической системы, в числе которых и СССР, на рубеже 90-х годов, потребовало переосмысления их будущего общественно-экономического развития. Естественно, что местные теоретики обратили свои взоры на благополучные страны, развивающиеся по капиталистическому пути. В то же время они понимали необходимость сохранения социальных завоеваний прежнего строя, тем более что многие из них в той или иной форме имели место в странах развитых.

Социальное рыночное хозяйство - панацея для России, поскольку она в начале периода системной трансформации находилась в сходных с Германией условиях: дезорганизация и дискредитация прежнего общественного устройства в глазах если не большинства населения, то активной части населения, разруха и моральная устарелость сложившейся производственной базы, распад прежних хозяйственных связей вследствие раскола страны и прочее.

Действительно, между Россией и послевоенной Германией - много общего. Но много и отличий. Наиболее важные среди них: немецкие монополии в значительной степени были ослаблены - политикой денацификации и декартелизации. Так что опасность монополистического влияния на экономику и политику была осознана только в середине 50-х гг., когда под давлением Людвига Эрхарда был принят (1957) закон против картелей. В России же они успешно мимикрировали из министерств в крупные межотраслевые государственные корпорации. И влияние госмонополий в экономике усиливается на протяжении всего периода трансформации.

В Германии под спудом нацистского режима сохранились на «клеточном» уровне формы местного самоуправления, которые и стали фундаментом для отстраивания гражданского общества, а потому - для запуска механизмов субсидиарности. В России этих форм не было, потому на страну с неизбежностью опустилась вертикаль власти с присущей ей сверхцентрализацией. Наконец, Западная Германия восстанавливалась в период, когда экономическая интеграция Европы делала лишь первые шаги, а потому внутренние механизмы рыночного развития, включая и специфические для модели социального рыночного хозяйства элементы, не испытывали столь мощного воздействия мирового рынка и его императивов, как это имеет место в отношении России. И если Эрхард мог позволить себе, например, возражать даже против сверхбыстрого распространения налогового, таможенного и других режимов западногерманской экономики на экономику Саара (эта земля оказалась в составе ФРГ чуть позже), опасаясь, как бы ростки свободного рынка здесь не были подмяты более мощными силами, то для России в нынешней ситуации глобальных экономических связей вопрос стоит иначе - тем более что через экспорт нефти и газа страна все равно втянута в глобальные мирохозяйственные процессы.

Но рассмотрим всё же поподробнее, как проходило реформирование нашей экономики. В силу уже отмеченных выше особенностей становления социальной рыночной системы хозяйствования в постсоциалистических государствах, в России после длительного господства административно-командной системы в экономике на рубеже 80-х и 90-х гг. в первую очередь начался переход к рыночным отношениям.

Исходные позиции для перехода к рыночной экономике, сложившиеся к концу 80-х гг. в России, в целом были неблагоприятными по следующим обстоятельствам (объективные факторы):

- крайне высокая (даже для стран с административно-командной системой) степень огосударствления экономики, почти полное отсутствие в то время легального частного сектора при неуклонно расширявшейся «теневой экономике»;

- длительное (на протяжении жизни трех поколений) существование принципиально нерыночной экономики, что ослабляло хозяйственную инициативу большинства населения и порождало преувеличенное представление о социальной роли государства;

- крайне искаженная структура национальной экономики, где ведущую роль играл военно-промышленный комплекс, а роль отраслей, ориентированных на потребительский рынок, была принижена;

- неконкурентоспособность преобладающей части отраслей промышленности и сельского хозяйства.

Все это было усугублено отсутствием в обществе консенсуса по поводу самого перехода к рыночной системе, темпов и конкретных способов этого перехода, что вело к почти непрерывному социально-политическому кризису.

Стратегическая цель переходного периода в России -- это формирование эффективной рыночной экономики с сильной социальной ориентацией. Условиями создания такой экономики являются:

- преобладание частной собственности;

- создание конкурентной среды;

- эффективное государство, обеспечивающее надежную защиту прав собственности и создающее условия для экономического роста;

- эффективная система социальной защиты;

- открытая, конкурентоспособная на мировом рынке экономика.

В целом институциональные преобразования в 90-х годах XX в. осуществлялись под знаменами либерализма. Вообще либеральная экономическая политика базируется на следующих фундаментальных составляющих:

- четкая спецификация (индивидуализация) прав собственности;

- свобода заключения контрактов;

- предоставление равных экономических возможностей (отсутствие явных, предоставляемых государством преференций);

- содействие или невмешательство в функционирование конкурентных рынков (организация конкурентной рыночной институциональной структуры).

Кратко остановимся на том, какие из перечисленных элементов либеральной экономической политики были осуществлены и как они проводились в жизнь.

Формированию основы рыночного порядка - широкого слоя частных собственников, должна была содействовать приватизация. В результате ваучерной, а потом и залоговоденежной приватизации собственность оказалась либо в руках групп тесно сотрудничающих с властными структурами, либо распыленной среди миллионов акционеров, представителей трудовых коллективов приватизированных предприятий.

В ходе экономических реформ государство вместо того чтобы создавать новые механизмы экономической координации - рынки и их институты, заменяло их властным распределением ресурсов в зависимости от предпочтений политических элит. Больше всего эта тенденция проявилась в ходе приватизации. Историки могут с полным основанием заинтересоваться тем, как программы, осуществленные архитекторами российской приватизации, смогли привести к нынешней системе экономической олигархии и дезорганизации. Теория грабящей руки рассматривает государство как безнадежно коррумпированное, в то же время на частный сектор оно смотрит сквозь розовые очки. Однако осуществляемая программа передачи активов в частный сектор без регулирующих гарантий преуспела лишь в том, что надела на грабящую руку мягкую перчатку приватизации. Грабящая рука продолжает грабить и надежд на ограничение обществом такого грабежа стало даже меньше.

Размыванию прав собственности также способствовала правовая неопределенность способов распоряжения некоторыми видами собственности, например собственности на землю. Такое положение дел не только снижает стоимость ресурса (в данном случае земли) но и предоставляет дополнительные возможности по контролю за возможностями его использования чиновникам.

Для эффективного функционирования рыночной экономики свобода заключения контрактов имеет решающие значение. Отход от принципа свободы выбора агента для заключения контракта к принципу c'est a prendre on a laisser (хочешь, бери, не хочешь, тебе же хуже - фр.), является причиной усложнения процедуры контрактации, что снижает эффективность обмена. В России, к сожалению, стал обычной хозяйственной практикой именно второй принцип. Этому есть множество подтверждений, например, многочисленные запреты региональных властей на вывоз и реализацию сельскохозяйственной или иной продукции за рамками своего региона.

Вместо организации рынков государство в лице реформаторов преуспело в создании институциональных барьеров. Трудно найти вид хозяйственной деятельности, который не требовал бы лицензирования, либо разрешительного способа согласования условий деятельности с властными структурами. Отрицательный координационный эффект различного рода ограничений усиливается тем фактом, что такие ограничения действуют избирательно в зависимости от льгот и других преференций, распределение которых зависит от того же государственного аппарата.

Льготы нарушают работу основного информационного и распределяющего механизма рыночной экономики - системы ценообразования. Под влиянием льгот ресурсы в экономике распределяются на основе искаженных ценовых ориентиров, что создает различного рода перекосы в организации экономической системы и это приводит к перепроизводству одних благ и недопроизводству других. Льготы нарушают (изменяют) мотивацию экономической деятельности индивидов, они порождают злоупотребления у лиц (чиновников), ведающих их распределением, то есть коррупцию. Такое положение дел приводит к образованию своеобразного рынка льгот. Этот квазирынок обусловливает создание ситуации, в которой льготы будут доступны не действительно нуждающимся в них слоям населения, а наоборот, лицам с довольно высоким доходом, обладающим доступом к информации и власти. В большинстве случаев предоставление льгот не способствует решению проблемы, вызвавшей подобный шаг, а наоборот, усугубляет ее. Например, различные дотации и налоговые льготы не позволили акционерному обществу АвтоВАЗ выпускать конкурентоспособные автомобили. Эти преференции принесли пользу только некоторым чиновникам и небольшой группе бизнесменов, тесно с ними связанных. Подобных примеров можно найти множество на страницах печати и среди реалий хозяйственной жизни России.

По сути, либеральные рыночные реформы потерпели неудачу в России, потому, они проводились половинчато без создания эффективных рыночных институтов. Усилия реформаторов были сосредоточены в основном на технических макроэкономических вопросах в ущерб их рыночной институциональной составляющей. В России проводился один из вариантов интервенционистской политики, а после крушения тоталитарной плановой экономической системы, любые реформы могли восприниматься как либеральные.

Интервенционистская политика проводится тогда, когда власти, стремясь влиять на рынок с помощью административного воздействия, не стремятся к устранению рынка вообще. Они хотят, чтобы производство и потребление изменялись иначе, чем требует рынок, и стремятся достичь этого с помощью приказов, команд и ограничений, действенность которых обеспечивается всегда готовым к услугам аппаратом принуждения. Поэтому интервенционизм это не просто участие государства в хозяйственной деятельности, а вид перераспределения общественного продукта в пользу отдельных заинтересованных групп, что характерно для меркантилистической экономики. В то время как для дееспособного рыночного хозяйства важен вид государственной деятельности, а не его объем.

Интервенционистская экономика основывается на доминирующем и регламентирующем вмешательстве государства, поэтому в ней неизбежно будут возникать малые группы с особыми интересами, которые будут склонны использовать такое вмешательство в своих групповых интересах в ущерб интересам общества. Практика российских реформ подтверждает, что у нас к концу 90-х сформировалась интервенционистская экономика или экономика современного меркантилизма. Современный меркантилизм или экономика властных групп как промежуточный тип хозяйственной системы представляет собой экономику, в которой существует рыночный обмен, но институциональная структура не позволяет использовать преимущества расширенного рыночного порядка. Институциональная структура такого экономического порядка характеризуется сильным регламентирующим влиянием государства, которое существенно зависит от элитарных групп, получающих привилегии различного рода.

Меры государственного регулирования экономики, включая и институциональные инновации, должны согласовываться не только с теоретическими моделями, экономической целесообразностью, но и возможностями государства по их реализации. Введение норм и правил экономического поведения без соответствующих механизмов контроля будет способствовать созданию контрправил, которые будут формироваться спонтанно. Таким примером может служить налоговая реформа 1992 г., в результате которой почти половина национальной экономики ушла в тень. Здесь немаловажную роль сыграла и предыдущая траектория институционального развития, так как при плановом хозяйстве население фактически напрямую не сталкивалось с уплатой налогов, а налоги в зарождающемся малом предпринимательстве (кооператоры) были на порядок ниже.

В принципе, в России не возникало взаимодействия и разграничения функций между рыночными структурами и государством, которые постоянно конфликтовали друг с другом, усугубляя кризисное состояние экономики. В результате сложившиеся в переходной экономике России формы собственности заметно отличаются от преобладающих в зрелой рыночной экономике. На многих приватизированных предприятиях так и не появился эффективный собственник.

Значительное влияние на экономические процессы оказывают сложившиеся в предыдущую эпоху монополистические структуры, что затрудняет формирование конкурентной среды; нередко практикуются и криминальные формы конкурентной борьбы.

Наряду с неблагоприятным в целом инвестиционным климатом в стране ограничение конкуренции обусловливает медленную структурную перестройку экономики. Причем начавшийся переход к открытой экономике высветил неконкурентоспособность подавляющего большинства отраслей обрабатывающей промышленности и вызвал новый перекос в отраслевой структуре -- в сторону топливно-энергетического комплекса и первичной переработки сырья (металлургия и химия). Преодоление неконкурентоспособности российской экономики потребует длительного времени, возможно, нескольких десятилетий.

Переход к рыночным отношениям в различных отраслях и сферах российской экономики осуществлялся крайне неравномерно. Так, в денежно-кредитной сфере и торговле происходит быстрое приближение к уровню стран со зрелой рыночной экономикой, тогда как в сельском хозяйстве в основном сохранились формы организации производства, унаследованные от административно-командной системы.

Неравномерным является также переход к рыночной экономике в регионах России. Быстрее всего этот процесс протекал в Москве, а также в Санкт-Петербурге и других крупных городах, где широкое распространение получило частное предпринимательство, тогда как в отдаленных регионах и сельской местности становление рыночных отношений шло крайне медленно.

Присущие российской модели рыночной экономики высокая криминализация экономической жизни и уход предпринимательства «в тень» обусловлены как факторами, общими для всех стран с переходной экономикой (конфликты в ходе перераспределения собственности, рост коррупции), так и российскими особенностями, которые сложились ещё в советский период развития нашей страны.

К таковым относятся, в частности, сравнительно высокая доля государственного регулирования и государственного финансирования системы социально защиты, сравнительно низкая доля финансовых средств частных благотворителей в этой системе, низкий уровень публичности в определении концепций, целей, задач и методов их реализации в социальной политике и некоторые другие. Переход России от советского к постсоветскому политическому режиму не сопровождался по различным причинам развитием сильного гражданского общества и добровольным принятием на себя как гражданами, так и государственными чиновниками всех уровней управления федерального, регионального и местного обязательств, строгого и точного соблюдения норм законодательства. Характерные для России деспотизм и отсутствие демократических традиций порождали неуважение к закону и недоверие к любой власти. Немалую роль играет и упоминавшийся антагонизм между государством и предпринимательскими структурами, ведущий к разрастанию теневой экономики.

На формирование рыночной экономики в России оказывают влияние такие факторы, как склонность немалой части населения к государственному патернализму (значительной роли государства в перераспределении доходов населения) и общественным формам присвоения (бесплатному образованию, медицинскому обслуживанию и т.д.). Это ведет к сохранению значительной экономической роли государства в финансировании социальных нужд и ограничению рыночных факторов в социальной сфере.

Из сказанного следует, что основанная на сильной регулирующей роли государства российская модель рыночной экономики опирается на ряд долговременных факторов: преобладание добывающих отраслей, неконкурентоспособность большинства обрабатывающих отраслей, неэффективность сельского хозяйства, социальное иждивенчество. Эти факторы в современных условиях сдерживают функции свободного рынка.

Несомненно, такая переходная экономика - шаг вперед по сравнению с административно-командной системой, но главная цель социально-экономического развития России - социальная рыночная экономика - ещё не достигнута.

российский постиндустриальный социальный модернизация

3. ПЕРСПЕКТИВЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИИ ТЕОРИИ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ

Теория социальной рыночной экономики, возникшая на почве развитых государств европейской цивилизации, оказалась востребована странами, осуществляющими переход от административно-командного социализма крыночно-демократическому капитализму. Если для первой группы стран социальная рыночная экономика стала итогом многовекового развития, то для второй группы она с самого начала изменений была заветной целью, в достижении которой многие из них уже весьма преуспели.

Главная особенность применения этой теории в постсоциалистических странах состоит в том, что в них процесс социализации экономики проходит как бы в обратном направлении. Если в развитых европейских странах сначала сложилась либеральная рыночная экономика, а затем в неё встраивались элементы государственного регулирования и социальной справедливости, то постсоциалистические страны совершают переход от тоталитаризма к рыночной экономике. Очевидно, что их центральной задачей стало формирование свободного рынка, вовсе отсутствовавшего ранее, при максимально возможном сохранении имевшихся социальных завоеваний. Очень скоро, однако, обнаружилась невозможность сохранения прежних социальных гарантий и механизмов их обеспечения не только из-за ограниченности бюджетных средств, но и вследствие утверждения в обществе совершенно иной логики экономической и социальной мотивации, присущей свободному рынку. В новых условиях социальная сфера является логическим продолжением рыночной экономики, а не внедрённой государством всеохватывающей системы, не связанной напрямую со сферами производства и обращения.

Примерно то же самое можно сказать и о государственном регулировании. Тотальное огосударствление не только экономики, но и всех других сфер жизни общества быстро сменилось свободой рынка и разгосударствлением собственности, что предполагало формирование иных механизмов воздействия государства на ход экономического развития. Соблюсти оптимальный баланс между рыночными и централизованными механизмами не удалось практически не одной из постсоциалистических стран. Всюду создался перекос в сторону спонтанности и первоначального хаоса в ущерб действенному государственному вмешательству, характерному для передовых капиталистических стран.

Ситуация изменилась по прошествии десяти-пятнадцати лет преобразований, когда стало очевидно, что накопившиеся проблемы в экономике и социальной сфере не могут быть решены без усиления государственного регулирования, осуществляемого, правда, уже на совершенно иной, рыночной основе. Первыми это почувствовали страны - кандидаты на вступление в Европейский союз, которые вынуждены, были волевым способом и под сильнейшим внешним нажимом внести кардинальные изменения в своё внутреннее законодательство и практику хозяйствования, приспособив их к всеобщим для ЕС требованиям. Тем самым они были вынуждены даже ценой отказа от некоторых национальных приоритетов и интересов возвращаться к оптимальной в понимании Евросоюза точке сочетания рыночных и социальных начал, ограничивая или расширяя их в каждом конкретном случае или в той или иной сфере. О назревшей необходимости и неизбежной социализации экономики свидетельствует и периодический приход к власти во многих постсоциалистических странах левых партий социал-демократической ориентации с их программами улучшения жизни народа и упорядочения государственного управления не путём возврата к прежнему строю, а посредством использования возможностей, открывающихся в самой рыночной экономике.

Другие постсоциалистические страны, включая Россию, самостоятельно нащупывают нужный баланс между свободным рынком и государственным регулированием, исходя из своих внутренних потребностей, хотя и они должны учитывать в этом вопросе международную практику.

Опыт зарубежных стран свидетельствует, что социальная трансформация рыночной экономики имеет разную степень. Однако при различных подходах к решению социальных проблем, экономика этих стран остается рыночной, поскольку действует механизм конкуренции на основе свободного ценообразования и стремления фирм и предприятий к получению прибыли. В экономической литературе обоснованно подчеркивается, что различия в решении социальных вопросов рыночной экономики объясняют существование ее национальной модели - шведской, германской, японской, американской и так далее.

Совершенно обоснованно экономисты указывают, говоря о социальной направленности экономики, что главный вопрос состоит в том, на какие элементы социальной структуры нацелена та или иная экономика, укреплению каких групп (классов, слоев) населения она содействует, и развитие каких элементов общества затрудняет.

Общепризнанным является ориентация экономики на поддержку, прежде всего, средних слоев, на основную часть российского общества.

В экономической литературе указывается, что сегодня в России примерно до 5 % очень богатых людей по международным стандартам и более 33% населения являются очень бедными (их материальная обеспеченность ниже прожиточного минимума, который не обеспечивает простого воспроизводства), а остальная часть составляет просто бедный люд, который проживает значительно хуже того, что они имели до 1992 года (ниже бюджета минимума материальной обеспеченности). Каждая из крайних групп населения живет в разных социальных мирах, со своими различными проблемами и взглядами на жизнь. Это является одной из причин того, что модель российского общества несбалансированна и неустойчива. А главной причиной такого положения является вызывающе великий разрыв в положении его верхних и нижних слоев населения.

Для продвижения в деле создания социальной рыночной экономики целесообразно использовать опыт различных зарубежных стран и выбирать из этого опыта то, что возможно использовать в России.

Известно, что результат проведения в послевоенной Германии экономической и социальной политики министром экономики Людвигом Эрхардом вошёл историю как экономическое чудо. Так что же может заимствовать Россия у Германии?

Во-первых, опыт постоянного, но постепенного и медленного реформирования. Ничто нас так не отбрасывает назад, как попытки начать сначала и разрушить до основания. В начале 1990-х годов мы недолго колебались между «шведским социализмом» и либерализацией. Несмотря на отсутствие, и традиций, и институциональных условий для либерализации, мы выбрали ее, отчасти из исторической любви к шоковой терапии - революции. В результате социальная политика была не только слабым местом реформ, она тянула назад экономику, а о потерях населения и говорить нечего. По Конституции РФ - социальное государство, но в 2000 году было объявлено о необходимости построения субсидиарного социального государства. Причем никаких внятных комментариев о том, как понимается субсидиарность, сделано не было. Единственным результатом этого нового лозунга было принятие Социального учения, наконец, и Православной церковью. Тем не менее, это был некий крен в сторону Европы, институциональных моделей социальной политики, более близких России, нежели американский либерализм.

Во-вторых, уважение к трудовому вкладу и отложенной собственности наемных работников в системах социального страхования, особенно пенсионного. Формирование системы обязательного социального страхования в РФ было прервано реформой налоговой системы. Вместо социальных отчислений, которые аккумулировались в государственных, но внебюджетных фондах и были относительно независимы от правительства, государство ввело Единый социальный налог, который собирают налоговые органы, а собранные деньги распределяют в социальные фонды. Это грубейшее нарушение прав работающих на отложенную часть их заработной платы прошло почти незамеченным. Нарушение - потому что экономическая природа налогов и страховых отчислений разная. Тем самым, государство реально урезало потенциальные доходы населения в старости. Параллельно была затеяна Пенсионная реформа, резко снижавшая роль государства в обеспечении граждан трудовой пенсией. Сегодня в нее уже внесены поправки, связанные с включением все меньшего круга работающих и все более поздних годов рождения. Это связано с уменьшением размера Единого социального налога, которого добились предприниматели. Государство считало, что меньший налог будет платиться аккуратнее, но, видимо, этого не произошло, поскольку уже сообщается о гигантских суммах, которых недостает ПФ для выплаты текущих пенсий.

Можно предположить, что если бы страховая часть пенсии рассчитывалась с меньшим усреднением, а с большим учетом сумм, внесенных на открытые персонифицированные счета, это бы мотивировало корпоративных участников не скрывать заработки. Сегодня же именно страховая часть пенсии - самая слабая часть пенсионной конструкции. Еще слабее может быть только накопительная часть, но это выяснится в 2022/2027 г.г. Необходимо также перейти к учету страхового, а не трудового стажа, опять же для упорядочения трудовых и пенсионных отношений.

В-третьих, учету транзактных издержек и технологиям их снижения. Конечно, без рыночного менталитета и нормальной пенсионной системы убеждать граждан платить налоги не слишком результативно. Но уклонение от налогов подрывает возможности бюджета и ставит вопрос о более жестком учете общественных благ для исключения их использования «зайцами». Вопрос не в том, чтобы полностью отказаться от перераспределительных механизмов в пользу накопительных, а в том, чтобы найти оптимальное их соотношение, особенно в пенсионном и медицинском страховании, где основная масса пользователей уже не является налогоплательщиками. В условиях разбалансированной экономики сегодня работает механизм экономического разрушения социальной солидарности. Ситуация в России тем более требует осторожных шагов, потому что хрупкие механизмы семейной солидарности сегодня не могут быть альтернативой системе социального страхования, а государство многократно обманывало граждан.

Естественно, это связано с противоречивыми отношениями новых бизнес - структур с государством, их повсеместным и массовым уклонением от уплаты налогов. Во всех развитых странах Западной Европы ставки подоходных налогов граждан в среднем гораздо выше за счет прогрессивного налогообложения, а уровень социальных налогов (отчислений) предприятий - не ниже, чем в России. Таким образом, вопрос социальной ориентации российской экономики нельзя еще считать решенным, как и вопрос активизации социальной ответственности граждан и предпринимателей.

В-четвёртых, законопослушание граждан и устойчивость законов. Когда государство постоянно меняет нормы взаимодействия, любые решения становятся проигрышными, поскольку законопослушание падает. Необходима также поддержка государством любых легитимных форм самозанятости и самообеспечения граждан, децентрализация управленческих полномочий и финансовых ресурсов параллельно с развитием общественных инициатив взаимопомощи и повышением ответственности каждого человека за самого себя, за свое развитие и развитие ближайшей социальной среды.

Устойчивое развитие российского общества и каждого гражданина возможно только при переориентации государства, экономики и самих людей на улучшение здоровья, повышение образования, постоянную и эффективную занятость как предпосылки постепенного роста благосостояния.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В сфере экономики модернизация России имеет своим содержанием переход к постиндустриальной социально-ориентированной экономике, рыночно-регулируемому хозяйству на базе системных преобразований экономического уклада, который сложился в России в середине второй половины ХХ века. Его особенность состояла в доминировании государственного сектора экономики, в приоритетной роли государственных институтов в организации и реализации национального хозяйства (тотальное огосударствление экономики, централизованное распределение ресурсов).

Экономические аспекты модернизации современной России, формирование социального рыночного хозяйства, определяя направление и траекторию эволюции её системных характеристик в контексте цивилизационно-исторического опыта и современных глобальных мирохозяйственных процессов, имеют особое научное и практическое значение.

Важнейшей тенденцией развития устройства социальной рыночной экономики в России является формирование разнообразных элементов социальной ответственности на уровне государства, корпораций и индивидов. Установление минимальных стандартов становится базовым условием для формирования такой структуры. Однако главные затруднения в проведении реформ по социализации экономики состоят в воспроизводстве традиций государственного патернализма, локальном развитии корпоративной социальной ответственности, отсутствии прочных форм гражданского общества, элементах деградации социальной инфраструктуры, процессах теневизации социально-экономических отношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вольчик В.В. Либеральный консерватизм: история и современность./ В.В. Вольчик. - М.: РОСПЭН. - 2005. - 267 с.

2. Жуков В.И. Собственность в системе социально-экономических отношений. Теоретико-методологические и институцианальные аспекты. / В.И. Жуков - М.: Рос. Гос. Социальный ун-т, 2005. - 404 с.

3. Фишер, С.Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. / С.Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи - М.: Дело, 2002. - 864 с.

4. Амосов А.И. О победе социального хозяйства в ХХ веке / А. И. Амосов// Экономическая наука современной России. - 2006. - №4. - С. 32-35.

5. Ивлева Г.Ю. Социально-ориентированная рыночная экономика - цель России / Г.Ю. Ивлева // Вестник ОГУ. - 2004. - №2. - С. 11-14.

6. Князев Ю. Социальная рыночная экономика: теория и практика / Ю. Князев // Власть. - 2006. - № 6-7.

7. Князев Ю.О проблеме социального выбора / Ю. Князев // Общество и экономика. - 2006. - №6. - С. 25-29.

8. Микульский К. И. Социально-ориентируемая рыночная экономика - выбор России. / К. И. Микульский // Общество и экономика. - 2004. - №1-2.

9. Овчинников, В.Н. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве / В.Н. Овчинников, Н.П. Кетова // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2004. - №2. - С. 23-31.

10. Хубиев К.А. Формирование российской модели социальной рыночной экономики / К.А. Хубиев // Философия хозяйства. - 2005. - №4-5.

11. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика / Т.В. Юрьева // Вопросы экономики. - 2005. - №3. - С. 46-53.

Размещено на Allbest.ru