Политика занятости

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Доклад

Политика занятости

Введение

В работе затрагиваются кейнсианская и неоклассическая теории занятости, а так же дерегулирование рынка. Актуальность рассматриваемых вопросов обусловлена тем, что рынок труда является важнейшим элементом рыночного механизма функционирования экономики. Это сфера, ситуация в которой оказывает прямое влияние на большинство домашних хозяйств. Поэтому регулирование рынка труда, политика занятости - это важнейшие элементы в комплексе экономического регулирования, они отличаются наибольшей значимостью, важностью, социальной нагрузкой. С другой стороны, регулирование рынка труда - это также одна из наиболее сложных сфер экономической политики. В этой связи для реализации качественной, эффективной политики занятости необходим тщательный анализ механизмов функционирования рынка труда, изучение теоретических исследований и практических результатов. Теоретический анализ рынка труда осуществляется, в первую очередь, в рамках двух основных макроэкономических концепций - неоклассической и кейнсианской. Эти концепции имеют очень существенные отличия. Для их применения на практике необходимо изучить конкретный рынок труда на предмет соответствия его основным положениям указанных макроэкономических теорий.

Основная задача данной работы - ознакомиться с основными тенденциями макроэкономического регулирования занятости в экономике, инструментах такого регулирования и последствиях для отдельной экономики.

1. Классическая и неоклассическая теории занятости

Представителями данной теории занятости являются А. Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сей, А. Маршалл, А. Пигу и другие. Классики считали, что рыночная экономика способна обеспечить полное использование ресурсов рабочей силы и на этой основе - полную занятость. Они разработал и теорию трудовой стоимости, которая незыблема и по сей день.

В работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит подчеркнул, что деятельность людей, их устремления определяются их собственными интересами, личной выгодой. «Дай мне то, - писал он, - что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе!» [1]. Его мысль применительно к занятости сводится к тому, что в условиях рынка и свободной конкуренции спрос и предложение сбалансированы и полная занятость обеспечена. Вместе с Д. Рикардо они считали, что труд является единственным всеобщим и единственным точным мерилом стоимости. «Труд определяет стоимость не только той части цены, которая приходится на заработную плату, но и тех частей, которые приходятся на ренту и прибыль» [2]. По их мнению, нормой рыночной экономики является полная занятость, а наилучшей экономической политикой - политика невмешательства государства.

Последователь А. Смита Ж.Б. Сей, также внес большой вклад в теорию занятости. Он сформулировал закон рынка. В основе его теории лежат три фактора производства - труд, капитал, земля.

Экономисты - классики пришли к выводу, что вынужденная безработица невозможна, что рыночная экономика саморегулирующая, а помощь государства излишня и вредна.

Классическая теория, говоря о полной занятости, допускала две ее формы: фрикционную и «добровольную». «Фрикционная» - это когда безработица является результатом временной потери работы при переходе от одного предприятия к другому. «Добровольная» связана с отказом самих рабочих от работы в силу низкого вознаграждения или других личных причин.

Ведущими представителями неоклассической экономической теории являются А. Маршалл и А. Пигу. В работе «Принципы экономической науки» А. Маршалл разработал идеи плавного бескризисного развития рыночной экономики. Важную роль сыграли его новые положения в теории о рыночной цене, о предпринимательстве и о потребительском поведении. К трем факторам производства Сэя он дополнительно ввел фактор организации. Для обеспечения занятости Маршалл считал важным регулирование спроса и предложения. Он пришел к выводу, что урегулирование рынок, может осуществлять автоматически: «Когда спрос и предложение оказываются в положении устойчивого равновесия, то в случае, если что-нибудь сдвинет объем производства с его равновесного состояния немедленно начнут действовать силы, толкающие его к возврату в прежнее положение, точно также, как если подвешенный на веревке камень сместить с его равновесного состояния, он немедленно устремится назад, в свое равновесное положение». [3]

А. Пигу, как последователь Маршалла, в своей книге «Теория безработицы» наиболее полно изложил основные положения классической теории занятости. Он пришел к выводу, что главной причиной безработицы является высокий уровень заработной платы, что количество занятых на производстве находится в обратном отношении к уровню их заработной платы.

Вторым фактором, определяющим объем занятости, по мнению А. Пигу является функция реального спроса на труд. Он приходит к заключению: «При наличии совершенно свободной конкуренции среди наемных работников и при наличии совершенно мобильного труда характер связи (между ставками, реальной заработной платы, на которых настаивают работники, и функцией спроса на труд) будет очень простым. Постоянно будет действовать сильная тенденция к установлению такого соотношения между ставками заработной платы и спросом, чтобы все были заняты», и далее он пишет, что «существующая» в любое время безработица целиком объясняется непрерывно происходящими изменениями в условиях спроса…».

Решающее значение зависимости занятости и безработицы от заработной платы придают такие последователи классической теории, как М. Вейцман, Дж. Сакс. Положения неоклассической теории занятости получили развитие в работах К. Эрроу, Л. Вальраса, Ф. Хайека, ДЖ. Хикса и других. [6]

2. Кейнсианская теория занятости

Если рассматривать классическую теорию исключительно в зеркале проблем занятости населения, оказывалось, что безработица при капитализме практически невозможна, между тем жизнь утверждала обратное. Уже во второй половине XIX в., особенно в последней четверти, а потом в первой четверти XIХ в. и особенно в период Великой депрессии 1929-1933 гг. развитие экономики капитализма начало сопровождаться грандиозными потрясениями, периодическими спадами и подъемами. В этих условиях основные положения классической школы стали подвергаться небезосновательной критике. Критика отдельных положений классиков происходила до тех пор, пока в середине 30-х гг. не была сформулирована новая концепция (модель) занятости населения. Ее родоначальником явился Дж. Кейнс, который в 1936 г. опубликовал книгу «Общая теория занятости, процента и денег», где были изложены основополагающие концепции новой теории занятости. Дж. Кейнс полностью отвергал классическую теорию занятости, утверждая, что капиталистическая рыночная экономика не располагает вовсе механизмом, регулирующим занятость, что при определенной регулирующей роли государства можно достичь сбалансированности экономики и при значительном уровне безработицы, и при существенной инфляции. Получалось, что полная занятость населения - это абсолютная случайность, а не закономерность и капитализм не может быть саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию, он является системой, требующей постоянного контроля и регулирования со стороны государства. Безработица и инфляция рассматривались Дж. Кейнсом в качестве естественных свойств капитализма, сглаживать которые может государство посредством регулирования сбережений населения и предпринимательских инвестиций. Если у классиков ценообразование и уровень заработной платы были эластичными, то Дж. Кейнс доказывал, что при капитализме, как правило, снижение цен сопровождается сокращением заработной платы, а значит, доходность потребителей снижается, и эластичности между ценообразованием, прежде всего на продовольственные товары и услуги, и уровнем заработной платы нет и быть не может. В динамике движения цен и заработной платы Дж. Кейнс видел не стабилизирующий, а дестабилизирующий фактор. [5]

Кейнсианская модель занятости отвергала закон Сэя в том плане, что сбережения населения посредством процентных банковских ставок приводятся в соответствие с инвестиционной деятельностью предпринимателей. Как считал Кейнс, вовсе не обязательно, чтобы предприниматели увеличивали инвестиции, если население будет накапливать сбережения. В свою очередь, падение цен на товары не только не стимулирует инвестиции, а наоборот, сдерживает предпринимательскую деятельность. Поэтому субъекты сбережений и инвесторы вполне самостоятельные, независимые друга от друга субъекты рынка, разрабатывающие планы своих сбережений и инвестиций на разных основаниях. По мнению Дж. Кейнса, уровень сбережений слабо коррелируется со ставкой банковского процента: более того, можно привести массу примеров, когда сбережения находятся в обратной зависимости от уровня ставки процента. Решения о сбережениях могут мотивироваться не ставкой процента, а совершенно другими факторами. Так, сбережения могут осуществляться, чтобы со временем сделать крупную покупку (например, автомобиль), иногда сбережения ведутся ради удобства (купить что-либо тогда, когда захочется или станет возможным), средства сберегаются к моменту ухода на пенсию, с целью обеспечения возможности дать детям образование, на случай продолжительной болезни или возможной безработицы. Сбережения могут осуществляться просто так, без всяких на то причин. [10]

В свою очередь, ставка процента не имеет прочной синхронной связи и с инвестициями. Здесь более действенным фактором обычно выступает норма прибыли, а она в случае снижения цен на продукцию обычно сокращается.

Классики в своей теории исходят из того, что единственным источником денежных средств, для финансирования предпринимательства, выступают сбережения, вложенные в банк, а кейнсианцы, не отвергая этот источник, говорят, что есть и другие источники - наличные сбережения домохозяйств, средства кредитных учреждений, пенсионных, благотворительных фондов и т.д. В итоге получается, что в определенные моменты суммы инвестиций превышают суммы сбережений населения и тогда закон Сэя о соответствии сбережений и инвестиций оказывается недействующим. [7]

В реальной жизни складываются ситуации, когда сбережения значительно превышают сумму инвестиций. Ситуация возникает из-за того, что часть текущих сбережений остается на руках и не на­правляется на денежный рынок, текущие сбережения могут использоваться для погашения банковской задолженности. Возникающий таким образом избыток сбережений над размером инвестиций будет вести к сокращению совокупного спроса. В этих условиях и объем производства, и занятость будут сокращаться. В итоге кейнсианцы утверждают, что в рыночной структуре хозяйства могут происходить вполне самостоятельные и обособленные колебания общего объема производства, дохода, занятости населения и уровня цен.

Нет и не может быть, говорят кейнсианцы, эластичности соотношения цен и заработной платы, по крайней мере, в той степени, чтобы обеспечить полную занятость. Одним из аспектов здесь выступает то, что на рынке монополисты стремятся удерживать цены на определенном уровне, обеспечивая прибыльность производства. Вторым аспектом является действие профсоюзов, добивающихся повышения заработной платы или, по крайней мере, предотвращения ее падения. Сами наниматели также не всегда охотно идут на снижение заработной платы, ибо это отрицательно сказывается на взаимоотношениях в коллективе и производительности труда работников. [9]

Наконец, существует проблема самой занятости населения. Просматривая деятельность одной фирмы, классики утверждать что снижение ставок заработной платы не сопровождается падением доходов работников, они по более низким ценам раскупают продукцию и производители оказываются заинтересованы в расширении производства, за счет чего повышается занятость. Кейнсианцы считают, что данный тезис может быть применим только по отношению к отдельно взятой фирме. Когда речь заходит об общественном производстве, положение меняется. Поскольку заработная плата связана с основным источником жизни работников, всеобщее ее снижение вызовет сокращение доходов, а значит, и спроса на продукцию, что неизбежно вызовет падение производства и сократит спрос на рабочую силу. Тезис классиков о всеобщей занятости превращается в тезис о стабильной незанятости части населения. В итоге снижение цен и уровня заработной платы не может служить смягчающим фактором по отношению к безработице. [8]

3. Дерегулирование рынка труда

кейнсианский неоклассический занятость рынок

В середине 80-х гг. в регулировании рынка труда произошли значительные изменения. Они связаны с воплощением теоретических концепций неоконсерватизма, которые считают, что вследствие своей зарегулированности в соответствии с кейнсианскими рецептами повышения занятости рынок труда потерял свою гибкость и по существу перестал быть рынком. Здесь образовалось хроническое неравновесие, связанное с масштабным вмешательством всех трех регулирующих субъектов в его механизм. Следствиями такой интервенции стало медленное повышение эффективности производства и устойчивая массовая безработица. Последняя связывалась с чрезмерно высоким уровнем заработной платы, отстаиваемым профсоюзами - в частности, через принятие законов о минимальной заработной плате.

По мнению неоконсерваторов, в послевоенный период произошло «блокирование» рынка труда союзами предпринимателей, государством и профсоюзами. В то же время резко повысились требования к совокупной рабочей силе, что связано с научно-техническим прогрессом, структурной перестройкой экономики, обострением конкуренции на внутреннем и внешнем рынках. В этих условиях требуется во избежание «закупорки артерий» национальной экономики резкое повышение мобильности рабочей силы - профессиональной, квалификационной, региональной, международной. [13]

Действительно, правительства многих стран долгие годы препятствовало падению заработной платы до равновесного уровня. С 1938 г. федеральное правительство США устанавливает минимальный уровень заработной платы, который обычно колеблется в границах от 30 до 50 процентов средней заработной платы в промышленности. Для большинства рабочих этот уровень не имеет практического значения, поскольку они зарабатывают гораздо больше установленного минимума. Тем не менее, для некоторых рабочих, особенно неквалифицированных и неопытных, установленный минимум поднимает заработок выше точки равновесия, что сокращает спрос фирм на подобный труд. Законодательство о минимальной заработной плате было объявлено неоконсерваторами источником обострения безработицы среди молодежи.

Считается, что установление минимума заработной платы оказывает наибольшее воздействие на безработицу среди подростков, поскольку равновесный уровень заработной платы подростков обычно низок. Исследование воздействия минимальной заработной платы на занятость среди подростков показало, что увеличение минимальной заработной платы на 10% снижает эту занятость на 1-3%. Исходя из этого, некоторые экономисты уже давно выступают против распространения законов о минимальной зарплате на оплату труда молодых работников. Это способствовало бы, по их мнению, сокращению безработицы среди подростков, одновременно предоставив последним возможность приобретать трудовой опыт. Поэтому в последние годы минимальная заработная плата в своем росте отстает от темпов инфляции, что равнозначно ее реальному снижению. Однако противники этой меры утверждают, что она побудит фирмы заменять подростками неквалифицированных взрослых работников (которые уже успели обзавестись семьями), вызвав взрыв безработицы среди них. [14]

Многие экономисты полагают, что налоговые кредиты являются более совершенным способом помощи работающим беднякам по сравнению с установлением минимальной зарплаты. Скидки с подоходного налога на заработную плату - это разрешение семьям работающих бедняков уменьшить причитающиеся с них налоги на определенную сумму. Чем ниже их доход, тем больше предоставляемые им скидки. По сравнению с повышением минимальной зарплаты предоставление налоговых скидок не повышает затраты фирм на оплату труда и потому не сокращает их спрос на труд. Недостаток этой меры, однако, состоит в том, что она сокращает налоговые поступления государства. [16]

Дерегулирование рынка (процесс отказа от системы государственного регулирования экономики, дерегулирование означает усиление роли частного предпринимательства в соотношении с ролью государственного хозяйствования) труда или «борьба с элементами жесткости на рынке труда», которые, будучи официальной доктриной стран ОЭСР, также предполагают:

* введение более гибкой системы оплаты труда - не на основе аналитической оценки рабочих мест, которая господствовала в 60-80 - е гг., на принципах индивидуализации ставок зарплаты. Повысилась значимость единовременных выплат, причем они стали увязываться не с текущим трудовым вкладом работника, а с его общей компетентностью, потенциальными возможностями и дифференциацией трудовых функций, ростом квалификации. Стали шире использоваться и такие формы оплаты, как участие в прибыли, причем работник несет и риск убытков предприятия.

* повысилась роль работника в свободном выборе форм оплаты труда, социальных выплат, продолжительности рабочего времени и формы занятости. Распространились нестандартные виды занятости - надомничество (особенно среди женщин), временная работа по индивидуальным контрактам, частичная занятость. Они наполнились новым содержанием, отражающим специфику современных технологий. Пример: надомная работа специалистов высокой квалификации, программистов, конторских служащих, которая предполагает широкое использование персональных компьютеров, включенных в информационные системы.

* ведется постепенный отказ от системы индексации заработной платы, которая, по мнению теоретиков дерегулирования, усиливает негибкость рынка труда. Приводя к сближению минимальной и средней заработной платы, ее индексация провоцирует рост институциональной безработицы. Поэтому дифференциация заработной платы в последние годы стала нарастать.

* ожесточенным атакам подверглась система страхования по безработице, уменьшены взносы предпринимателей в фонды социального страхования (во избежание переноса деятельности компаний за рубеж, где социальное страхование развито слабее).

* развернулся активный процесс «либерализации» правил найма и увольнения. В частности, сокращается срок предупреждения о предстоящем увольнении, а лица, проработавшие в фирме относительно недолго, увольняются без выходного пособия. Широкое распространение получает практика срочных трудовых соглашений, когда увольнение по истечении срока договора является автоматическим актом, не требующим никаких согласований и не предполагающим выплаты выходного пособия.

* активнее стала использоваться временная рабочая сила. Появилось множество прокатных агентств, специализирующихся на сдаче рабочей силы «в аренду». За счет услуг таких агентств компании получают возможность покрывать временные потребности в дополнительных рабочих руках, не неся при этом никаких издержек, связанных с наймом, увольнением.

* сформировалась разветвленная подпольная экономика, где занятые лишены тех прав и гарантий, которыми они обладают в легальной экономике.

* меняется и система длительных трудовых связей фирмы с работниками. Она распространяется лишь на часть персонала, который нанимается на условиях фиксированной рабочей недели и стабильного дохода.

Итог флексибилизации (высокая гибкость в использовании рабочей силы (численность, занятость, квалификация, специализация и т.д.) в зависимости от колебаний спроса на продукцию предприятия) рынка труда - не тотальный демонтаж системы его государственного регулирования и не только размывание социальной инфраструктуры (или как ее называют в западной литературе, «государства благосостояния»). Речь при этом идет, прежде всего, о поиске такого механизма функционирования рынка труда, который бы обеспечивал оптимальное сочетание экономической эффективности и социальной защищенности граждан. [15]

Заключение

Ранее были рассмотрены два противоположных подхода - кейнсианцев и неоклассиков - к объяснению кривой совокупного предложения. Поскольку объем производства зависит от величины рабочей силы, т.е. от того, сколько людей задействовано в производственном процессе, можно говорить о двух подходах к рассмотрению проблемы занятости и безработицы.

Кейнсианцы исходят из того, что в экономике существует много неиспользуемых мощностей, поэтому увеличение объема национального производства сократит безработицу. Для увеличения производства необходимо стимулировать совокупный спрос.

Это можно сделать следующими методами:

* за счет государственных расходов на организацию общественных работ и закупку товаров и услуг у частного сектора;

* за счет удешевления кредита (снижения ставки процента), стимулирующего инвестиционный спрос.

В результате такого способа борьбы с безработицей появляется бюджетный дефицит, постоянное существование которого ухудшает экономическую обстановку в стране.

Неоклассики предполагают, что экономика функционирует при полной занятости, однако они не отрицают возможности существования циклической безработицы. Их позиция заключается в том, что рыночный механизм способен к саморегулированию и устранению циклической безработицы. В условиях циклического спада государство должно помочь кризису быстро выполнить свои функции по формированию новых хозяйственных пропорций, по созданию условий для нового этапа экономического роста на более эффективной основе. С развитием новых производств вырастет спрос на рабочую силу и безработица упадет до естественного уровня.

Согласно данной теории государство должно проводить жесткую денежно-кредитную политику: уменьшить бюджетный дефицит, сокращая госрасходы, и повысить ставку процента. Эти меры приведут к тому, что на рынке останутся только сильные производители, которые затем поощряются снижением ставок налогов. Создастся здоровый эффективный рынок - основа для расширения производства.

Следует учесть, что в начале проведения такой программы резко ухудшается жизненный уровень населения, поэтому ее применение уместно в тех случаях, когда кризис не носит глубокого, затяжного характера.

Дерегулирование рынка (процесс отказа от системы государственного регулирования экономики, дерегулирование означает усиление роли частного предпринимательства в соотношении с ролью государственного хозяйствования) труда предполагает:

* введение более гибкой системы оплаты труда - не на основе аналитической оценки рабочих мест, которая господствовала в 60-80 - е гг., на принципах индивидуализации ставок зарплаты.

* повысилась роль работника в свободном выборе форм оплаты труда, социальных выплат, продолжительности рабочего времени и формы занятости.

* ведется постепенный отказ от системы индексации заработной платы, которая, по мнению теоретиков дерегулирования, усиливает негибкость рынка труда.

* ожесточенным атакам подверглась система страхования по безработице, уменьшены взносы предпринимателей в фонды социального страхования

* развернулся активный процесс «либерализации» правил найма и увольнения.

* активнее стала использоваться временная рабочая сила.

* сформировалась разветвленная подпольная экономика, где занятые лишены тех прав и гарантий, которыми они обладают в легальной экономике.

* меняется и система длительных трудовых связей фирмы с работниками.

Список используемой литературы

кейнсианский неоклассический занятость рынок

1. Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенников, А.И. Лерусский «Макроэкономика» // Юрайт 2009 г.

2. Дж. Мейнард Кейнс «Общая теория занятости процента и денег» // Эксмо 2009 г.

3. Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина «Макроэкономика» // Дело и сервис 2005 г.

4. Г.П. Журавлёва «Экономическая теория, микроэкономика - 1,2» // Дашков и К

5. Калинин С.А. «Взаимосвязь истории экономики и экономических учений. Теория как инструмент мышления». Приложение 2 // Учебное пособие. Москва/ВГИК.

6. Г.П. Капканщиков С.Г. Капканщиков // ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗКОНОМИКИ. Учебное пособие для студентов гуманитарного факультета. Ульяновск 2010 г.

7. Олеников А.А., Чекмарев В.В. / Экономическая теория: политическая экономия национального хозяйства: Учебное пособие / Кострома / КГУ / 2010

8. Начало экономических реформ в России / Тимошина Т.М. / Экономическая история России: Учебное пособие / Москва / Юстицинформ / 2007

9. О.Н. Мелихова «Трансформационный кризис: природа и формы проявления // Волгоград 2008

10. Экономика и бизнес: (Теория и практика предпринимательства) /Под ред. В.Д. Камаева. М., 2007

11. Колпаков В.А. «Эволюция экономической теории: от А. Смита к неосмитианству» // Вопросы философии. 2006. №11. С. 73 - 84

12. «Лейонхуфвуд. Макроэкономическая теория в двадцатом столетии: основные вехи развития», 2006.

Размещено на Allbest.ru