Эволюция экономической системы России

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Экономический факультет

Кафедра теоретической экономики

КУРСОВАЯ РАБОТА

Эволюция экономической системы России

Выполнила: Студентка 3 курса

экономического факультета

направление бизнес-информатика

группа 307Б Понкратова Ксения Александровна

Научный руководитель

д.э.н., профессор Сидоров Виктор Александрович

Краснодар

2013



Содержание

Введение

Глава 1. Эволюция теории экономических систем

1.1 Становление и развитие теории экономических систем

1.2 Проблема типологизации экономических систем

Глава 2. Анализ современной экономической системы России

2.1 Развитие экономической системы пореформенной России

2.2 Трансформация типа экономической системы России

2.3 Проблемные стороны эволюции типа экономической системы России

2.4 Перспективы дальнейшего развития экономики и экономической системы РФ

Заключение

Библиографический список

Приложения



Введение

В последние десятилетия широко развивается представление об экономике, как о системе, характеризующейся наличием определенных элементов и связей между ними. Типы экономических систем не только сейчас, но и в более раннее время были актуальной темой. Ведь от типа системы зависит поведение государства, как на мировой, так и на внутренней арене. Вне системного характера экономики не могли бы постоянно возобновляться экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики. Объективно существующие экономические системы находят свое научное отражение в теоретических (научных) экономических системах.

В сложных условиях нашего государства проблема раскрытия сущности экономического развития приобретает дополнительную актуальность, так как уже длительное время не удаётся выйти на путь устойчивого экономического роста.

Целью данной работы явилось изучение не только теории экономических систем, но и экономической системы России в частности, а также трансформации её типа. Объектом исследования явилась экономическая система РФ, в основном в пореформенный период, а предметом исследования - её трансформация.

При создании данной работы использовалась диалектическая методология, применяя при этом исторический и эмпирический методы.

Перед нами стояла задача сделать выводы относительно экономического развития нашей страны и ознакомиться с перспективами развития экономики Российской Федерации.



Глава 1. Эволюция теории экономических систем

1.1 Становление и развитие теории экономических систем

Многие ученые-экономисты занимались развитием теорией экономических систем, были созданы экономические школы, которые придерживались различных взглядов и высказывали свои мнения по тому или иному вопросу в развитии всей экономики. Но поскольку целью данной работы является изучение эволюции экономической системы России, мы обратим особое внимание на российских экономистов, которые занимались данным вопросом. Ученые-экономисты определяют экономическую систему, как:

- исторически возникшая или установленная, действующая в стране совокупность принципов, правил, законодательно закрепленных норм, определяющих форму и содержание основных экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта [25];

- совокупность взаимосвязанных между собой экономических элементов, образующих устойчивую целостность [3];

- специфический преобразователь потока «природа-общество», регулирующий способ превращения природных ресурсов в жизненные блага [1];

- совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем имущественных отношений и организационных форм [26];

- система общественного производства, то есть совокупность производительных сил и производственных отношений [29].

Однако, хотелось бы остановится на научных трудах таких российских экономистов, как Колганов А.И. и Бузгалин А.В. В своей работе ученые пишут, что господствующими экономическими теориями на данный момент являются неоклассическая парадигма и институционализм.

В неоклассической трактовке экономической системы присутствует неявное сведение экономических систем к рыночным экономическим системам и граница между ними не всегда акцентируется. Лишь в ряде работ подчеркивается существование нерыночных экономик.

При таком подходе акцентируется внимание на саморегулировании как основном способе функционирования системы, хотя выделяются и механизмы государственного воздействия управляющей подсистемы. В рамках неоклассической экономической теории рассматриваются не только фирмы, домохозяйства, государство, но и индивиды как особые элементы экономики. Более того, сам по себе метод неоклассической экономической парадигмы (иногда характеризуемый как методологический индивидуализм) предполагает акцент на поведении и потребностях индивида, который при этом рассматривается как рациональный индивид, максимизирующий свою полезность при минимизации затрат. В большинстве случаев при этом данный индивид («экономический человек») сводится к агенту рыночной экономики, максимизирующему свой стоимостной доход (прибыль, заработную плату или другие денежные формы дохода) и минимизирующему свои затраты.. Такого рода акцент принципиально важен, поскольку в рамках неоклассики экономика сводится к рыночной системе не только на уровне метасистем или национальных экономик, но и на уровне выделения основного структурного элемента, каковым является, подчеркнем ещё раз, рациональный экономический человек.

Институционализм, который называют традиционным или классическим, основной упор в исследовании делает (как следует из названия) на институтах. Для институционализма характерно стремление разграничить институты и организации. Институт рассматривается в рамках данного подхода как любое устоявшееся правило или норма экономического поведения. Поэтому институт может иметь, а может и не иметь организационной структуры. Например, фирма как институт обычно имеет и соответствующую организационную форму (фирма как организация), а вот такой институт, как рыночный контракт, никакого эквивалента в виде организации не имеет. [11, стр.16]

Таким образом, институты как нормы и правила экономического поведения и взаимодействия людей, и выступают с точки зрения институционализма тем, что связывает экономику в систему. Существенно, что в рамках классического институционализма понятие «экономической системы» существенно обогащается. Можно отметить, в частности, акцент на наличие различных институтов, их иерархии, их взаимодействия, их исторической эволюции. Тем самым системный подход в рамках институционализма оказывается одним из основных методов исследования и описания экономики.

Существенно, что в ряде работ классического институционализма, прежде всего в работах Джона Кеннета Гэлбрейта, выделяются не только рыночные, но и плановые системы. Более того, сам Дж. К. Гэлбрейт в работах 1960-х-1970-х годов проводил сравнительный анализ плановых и рыночных систем в рамках национальной экономической системы, в частности, на примере США. При этом к плановой системе он относил не только сектор, в котором осуществлялось государственное регулирование, но и корпоративный сектор, который он считал плановым в противоположность рыночному как сектору свободной конкуренции мелких и средних производителей. Гэлбрейт является одним из немногих авторов, кто в рамках немарксистских традиций делает акцент на наличие не только рыночных форм связей, но и других отношений.[24]

Весьма существенно и то, что в классическоминституционализме рассматриваются индивиды, их поведение, их ценности и мотивы, как не только рыночные, поскольку и институты, определяющие поведение людей, также не сводятся к рыночным. В результате на основе изучения сложной системы институтов выделяется и соответствующая им сложная совокупность мотивов, ценностей поведения, характерных для разных социальных групп в разных подсистемах экономики. Поэтому институциональный подход иногда именуют институционально-социологическим.

Начиная со второй половины ХХ века одной из господствующих экономических школ, завоевывающих все большую популярность, становится неоинституционализм, который наследует не столько классическую институциональную парадигму, сколько методы неоклассической экономической теории. В рамках школы неоинституционализма также в большей степени, нежели в неоклассике, делается акцент на системном подходе и обращается внимание на специфику экономических систем. Прежде всего, следует заметить, что неоинституционализм рассматривает такие аспекты структуры экономики, как способ координации, система прав собственности, трансакционные издержки и система контрактов. [11, стр.18]

Рассмотрим подробнее первый аспект. Для неоинституционализма характерен акцент на наличии различных форм координации. Притом, что в центре внимания этой экономической теории, как и в случае с неоклассикой, лежит рыночная экономика и соответствующий способ координации, неоинституционализм предполагает и наличие других отношений, в частности плана как способа координации. В рамках этого способа рассматриваются и некоторые механизмы государственного регулирования, а также весьма специфический момент, который не акцентируется в рамках других экономических теорий - это так называемый поиск ренты. Этот способ координации принципиально значим для понимания специфики нерыночных экономических систем и систем, переходных к рынку или от рынка к другим механизмам координации.

Так, при анализе трансформационных экономик, образовавшихся в постсоветском пространстве, мы будем акцентировать внимание на наличии такого рода отношений во взаимодействии бизнеса и государства, а также внутри бизнес-структур. Такого рода механизмы координации были весьма характерны и остаются характерными до сих пор для ранне-капиталистических экономик. Более того, в рамках перехода от рыночной экономики к плановой, который совершался в течение ХХ века во многих странах бывшей мировой социалистической системы, да и в рамках экономик «реального социализма» поиск ренты был одним из важных механизмов координации.

Применительно к проблеме определения экономической системы, выделение различных способов координации весьма важно, поскольку позволяет вычленить различные типы экономических систем, исходя из этого параметра сравнения. При этом, однако, следует иметь в виду, что у неоинституционализма в определении этих аспектов были свои предшественники, в том числе классическая политэкономия.

Вторым важным акцентом неоинституционализмаявляется рассмотрение системы прав собственности и выделение различных форм собственности. По сути дела речь идет о том, что отношения собственности и права собственности являются важным параметром для характеристики специфики экономических систем.

Весьма важным аспектом, выделяемым неоинституционализмом, является исследование трансакционных издержек (ТАИ) как особого аспекта функционирования экономических систем. В свою очередь для компаративистики акцент на ТАИ позволит проводить такие исследования; где величина трансакционных издержек, их структура и динамика станут одним из параметров экономической системы и, соответственно, одним из важных аспектов сравнения, показывающих эффективность функционирования экономической системы.

Наконец, обратим внимание на выделение системы контрактов как способов связи экономических агентов. В частности, трактовка государства, как своего рода контракта между гражданами и институтами управляющей подсистемы, согласно которой граждане обязуются выплачивать налоги, а управленческая подсистема обеспечивать выполнение определённых правил поведения экономическими агентами, позволяет сравнить различные типы государственного регулирования и экономической политики в разных типах экономических систем. Теоретическая трактовка фирмы на основе рассмотрения специфических типов контрактов является ключом к современному микроэкономическому сравнительному анализу и т.п.

Одной из экономических парадигм, делающих акцент на системном подходе, является марксизм - как в своем классическом виде (имеются в виду работы самого Маркса, Энгельса и их продолжателей в XIX - начале ХХ века), так и современный марксизм во всем его многообразии разновидностей. Для марксизма характерен особый тип системной методологии, а именно акцент на диалектическом подходе.

Этот диалектический подход кладет в основу исследования, во-первых, принцип противоречий, диалектического единства противоположностей, как основы функционирования и развития экономических систем, во-вторых, предполагает выделение не только количественных, но и качественных скачков в развитии экономики, а также, в-третьих, акцентирует внимание на исторической ограниченности тех или других систем, в частности, экономических.

Кроме акцента на противоречиях, для марксистской методологии системного исследования характерно также внимание к методу восхождения от абстрактного к конкретному, показывающему, что экономическая система, как и всякая другая система, в марксистской трактовке является развивающейся от простого к сложному и имеющей генетическое единство. Своего рода параллелью такого развития может быть любая органическая система, например, дерево, вырастающее из небольшого зародыша в сложный многогранный организм. При этом подлежащей исследованию системой для марксизма является не конечная стадия, а сам процесс развития. И в этом смысле марксистская методология наследует гегелевскую логику, подчеркивавшую, что конкретным целым, системой является «не результат, но результат с его становлением».

Что касается структуры экономических систем, то марксизм выделяет в качестве ключевой категории способ производства, который является единством исторически определенных производительных сил и производственных отношений. Ниже мы специально при исследовании структуры экономических систем обратимся к выделению конкретных слагаемых этих двух блоков экономической системы. Сейчас же отметим, что в производительные силы традиционно включается человек как главная производительная сила, орудия труда (как правило, это понятие в неоклассике заменяется понятием «капитала»). Что же касается производственных отношений, то для марксизма это система объективных, независимых от воли и сознания человека взаимодействий в процессе производства, обмена и распределения, в которые вступают социально определенные индивиды или социальные группы (классы). Такая трактовка, делающая акцент на историзме диалектического развития и системности является отличительной чертой марксизма (как его классической, так и современной разновидности).

Наконец, следует заметить, что существуют трактовки экономических систем в рамках других теоретических школ, непосредственно связанных с экономической теорией. Например, парадигма исследователей современного постидустриального общества, акцентирующих внимание на генезисе постиндустриальной экономики, неоэкономики, «информационного общества» или «общества знаний». В данном случае речь идет не столько о выделении особого понятия экономической системы, сколько об анализе различных технологических укладов, составляющих основу функционирования экономических систем, и качественных изменений в их развитии (с чем согласны не только теоретики постиндустриального общества, но и значительная часть неоклассиков, институционалистов и марксистов). [11, стр.20]

1.2 Проблема типологизации экономических систем

Экономические системы с момента своего возникновения и до наших дней прошли значительный эволюционный путь развития. Поэтому к настоящему времени насчитывается множество различных их видов и типов, отличающихся способами общественного разделения труда и его организации, формами собственности, видами координации элементов системы и другими признаками.[14] В экономической теории классификация экономических систем осуществляется на основе критериев - определяющих признаков, позволяющих разграничить системы.

Если за критерий взять способ хозяйствования, то можно выделить два типа экономических систем: натуральное и товарное хозяйство. Последнее можно подразделить на простое и рыночно организованное. Натуральное хозяйство отличается замкнутым характером производства, практически полным самообеспечением всем необходимым. Подобный тип хозяйства был преобладающим на ранних этапах развития общества и принимал формы различных общин: первобытной, античной, азиатской, германской, русской; был присущ патриархальным крестьянским хозяйствам и феодальным поместьям.

Простое товарное хозяйство было присуще ранней стадии общественного разделения и специализации труда в связи с необходимостью обмена и производства продукта не для собственного потребления, а для обмена.

Продукты превращаются в товары, которые производятся личным трудом и при помощи средств производства, являющихся частной собственностью производителя. В дальнейшем, по мере распространения товарного производства, оно охватывает все сферы хозяйства, становится всеобщим. Простое товарное хозяйство превращается в рыночную экономику, принимающую в процессе своей эволюции различные формы.

Следует отметить, что в марксистской и западной экономических теориях существуют разные подходы к выделению эволюционных форм экономических систем. Марксистский подход основан на учении об общественно-экономической формации - исторически определенном типе общества, базирующемся на определенном способе производства как диалектическом единстве производительных сил и производственных отношений. В основу градации экономических систем К. Маркс положил отношения собственности и систему производственных отношений и соответственно этому выделил пять формаций (экономических систем): первобытнообщинную, рабовладельческую, феодализм, капитализм, коммунизм. [15]

Первобытнообщинная экономическая система - первая в истории человеческого общества социально-экономическая формация. В отличие от последующих классовых формаций, первобытнообщинная система характеризуется коллективизмом в производстве и потреблении, обусловленным крайне низким уровнем развития производительных сил.[25] «Этот первобытный тип кооперативного или коллективного производства был, разумеется, результатом слабости отдельной личности, а не обобществления средств производства».

Рабовладельческая экономическая система - первая в истории человечества классовая общественно-экономическая формация, основанная на угнетении человека человеком. Основными антагонистическими классами при рабовладельческом строе были рабовладельцы и рабы; рабовладельцы и рабы -- первое крупное деление на классы[12]. Непрекращавшаяся классовая борьба между рабовладельцами и рабами была движущей пружиной истории рабовладельческого общества, именно эта борьба в конечном итоге определяла облик общества во всех его аспектах (экономику, юридические нормы, быт, нравы, уровень техники и научных знаний, этику, религию, философию, т. е. всю идеологию). Возникший в результате разложения первобытнообщинного строя, рабовладельческий строй был таким же этапом во всемирной истории человечества, как предшествовавшая ему доклассовая формация и как следовавший за ним феодализм.[25]

Феодализм - классово антагонистическая формация, представляющая этап, стадиально следующий за рабовладельческим строем и предшествующий капитализму. При всём многообразии конкретно-исторических, региональных разновидностей феодализма и его стадиальных особенностях ряд общих черт характеризует производственные отношения этого строя. Во-первых, наличие феодальной собственности, выступающей как монополия господствующего класса (феодалов) на основное средство производства - землю; при этом собственность на землю была неразрывно связана с господством над непосредственными производителями - крестьянами (для феодала ценность представляла земля не сама по себе, а в соединении с работником, её возделывающим, - основным и решающим элементом производительных сил того времени). Во-вторых, наличие у крестьянина самостоятельного хозяйства, ведущегося на формально «уступленном» ему господином наделе, который фактически находился в наследственном пользовании одной и той же возделывавшей его крестьянской семьи. Не располагая правом собственности на землю, такая семья являлась собственником своих орудий труда, рабочего скота и другой движимости. Из отношений феодальной собственности вытекало «право» феодала на безвозмездное присвоение прибавочного продукта крестьянского труда, то есть право на феодальную земельную ренту, выступавшую в виде барщины, натурального или денежного оброка. [25]

Капитализм - общественный строй, при котором основные средства производства являются собственностью класса капиталистов (буржуазии), эксплуатирующего класс наемных рабочих (пролетариат), распределение произведенных благ осуществляется в основном посредством рынка. [16]

Коммунизм - общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства, реализующий принцип «от каждого - по способностям, каждому - по потребностям». [15]

В мировой экономической теории наибольшее распространение получили взгляды на разграничение экономических систем в соответствии с уровнем развития производительных сил. Основатель теории стадий экономического роста американский экономист У. Ростоу выделяет пять видов экономических систем:

1) традиционное общество: существовало вплоть до XVII в., в основе лежала ручная техника, преобладало аграрное производство, производительность труда была низкая;

2) переходное общество (XVII - XVIII вв): развиваются наука, ремесла, рынок, растет эффективность производства; представляет собой переходную экономическую систему от традиционной к более высокому типу экономики индустриального общества;

3) экономическая система «сдвига»: отличается значительным ростом капитальных вложений, быстрым ростом производительности труда в сельском хозяйстве, развитием инфраструктуры (дороги, транспорт и т.п.);

4) общество экономической зрелости: быстро растут производство и его эффективность, развивается все хозяйство;

5) общество высокого массового потребления: производство начинает работать преимущественно на потребителя, ведущее положение занимают отрасли, производящие предметы длительного пользования. [18]

Другие ученые выделяют доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество (Д. Белл, У. Ростоу). П. Самуэльсон выделял многоукладную экономику - социализм, коммунизм, фашизм. В последние годы достаточно сильные позиции занял цивилизационный подход.

Приведенные выше классификации экономических систем отражают исторические аспекты их эволюции. Современные же экономические системы целесообразно подразделять исходя из форм собственности и способа координации входящих в нее элементов. С этой точки зрения выделяют: чистый капитализм, или экономику свободной конкуренции, планово-директивную модель, или командную экономику, смешанную экономику, традиционную экономику.

- Чистый капитализм (экономика свободной конкуренции) отличается преобладанием частной собственности на средства и продукт производства, свободой предпринимательства, отсутствием вмешательства со стороны государства в производственную деятельность хозяйственных единиц. Здесь имеется множество покупателей и продавцов, поэтому сделки каждого из них не влияют на совокупный спрос и совокупное предложение. В такой системе интересы продавцов и покупателей, производителей и потребителей координирует рыночный механизм. Именно ему принадлежит экономическая власть, именно он определяет, что производить, сколько производить и для кого производить. Подобная экономика не знает дефицита.

- Противоположностью чистому капитализму является командная экономика. Название свое она получила из-за способа управления и координации. Все решения, касающиеся производства, распределения продукта, принимаются централизованно и реализуются по командам, спускаемым сверху вниз по иерархической лестнице управления. "Наверх" идут отчеты о выполнении команды. В этой экономической системе господствует государственная форма собственности. Поэтому ей присуща всеобъемлющая государственная монополия, охватывающая все фазы производства и воспроизводства, а также жесткое централизованное регулирование всей экономики. Рынку отводится формальная роль, поскольку продавцы и покупатели определены заранее центром, централизованно устанавливаются и цены. Такой вид экономики был характерен для бывшего СССР и некоторых стран (а в древности - для всех стран мира), взявших за основу планово-директивную модель развития.

- Между этими двумя полюсами лежат смешанные типы экономических систем, характеризующиеся тем, что наряду с частной собственностью существует государственное регулирование (контроль над ценами, индикативное планирование, ограничение монополий). Причем одни из них находятся ближе к чистому капитализму, другие - к командной экономике. Различие заключается в степени государственного вмешательства в экономику. Так, например, для рыночной экономики Франции и Японии характерны развитое индикативное планирование, активное воздействие государства на рыночные процессы. Другим смешанным видам экономики присуща высокая степень социальной защищенности людей от негативных последствий рынка: обеспечение занятости, индексация доходов, защита бедных, обеспечение прав человека. Поэтому они называются социально ориентированными системами. Такой, например, является экономика Швеции и некоторых других стран. Есть смешанные системы, в которых сочетаются общественная собственность на ресурсы и рыночный механизм регулирования (югославский рыночный социализм).

- Традиционная экономика существовала в истории человечества длительное время и частично сохранилась в отдельных странах, например в Индии. Производство здесь базируется на традициях и обычаях. Например, в средневековой индийской деревне все жители делились на касты: священники, воины, ремесленники и слуги. Никто не мог свободно выбрать себе профессию, а должен был наследовать занятие отца. Обычаи диктовали сроки и порядок сельскохозяйственных работ, приемы ремесленников. Технология производственного процесса была строго закреплена специальными правилами, причем усовершенствования запрещались. Технический прогресс в таких условиях был невозможен, и поэтому производительность труда оставалась неизменной, как и сотни лет назад. Обычаи также устанавливали порядок распределения и обмена продуктами производства. Традиционная экономика отличается высокой степенью консерватизма, так как технический, экономический прогресс вступают в противоречие с установившимися обычаями и угрожает стабильности общества.[2]



Глава 2. Анализ современной экономической системы России

2.1 Развитие экономической системы пореформенной России

26 декабря 1991 года Советский Союз официально прекратил свое существование. Для России - самого крупного из государств, образовавшихся в результате распада СССР - последующие 20 лет оказались непростым переходным периодом, полным драматических событий.

Экономика СССР, которая существовала до перестройки, была создана еще при И.В. Сталине, и претерпела некоторые изменения в период с 1953 по 1987 год. План на пятилетку и годовые планы были основными механизмами, позволявшими трансформировать экономическую политику государства в экономические программы. В соответствии с экономической политикой, Государственный комитет по планированию - Госплан - формулировал производственные планы на заранее определенные периоды. Региональные комитеты затем делали конкретные планы по выпуску определенного количества единиц продукции для каждого государственного предприятия и по сельско-хозяйственной продукции для каждого колхоза или совхоза. Централизованная плановая система базировалась на предположении, что если по каждому виду продукции будет выполнен или перевыполнен план, то спрос и предложение будут сбалансированы. [13,стр.63]

Роль правительства заключалась в том, чтобы обеспечивать выполнение этих планов. Ответственность за выполнение планов шла от самых высших чинов до простых работников. На государственном уровне, около семидесяти министерств и государственных комитетов, отвечали за свои отрасли экономики, контролировали экономическую активность в им подчиненных секторах. Региональные комитеты отчитывались перед государственными за выполнение планов в им подчиненных регионах. [13,стр.65]

Планы устанавливались как на добычу полезных ископаемых, так и на производство конечных товаров и услуг для потребления. Теоретически, но не практически, централизованная плановая система обеспечивала баланс выпуска продукции между секторами экономики. При плановой экономике государство выполняло распределяющую функцию, которую выполняют цены при рыночных отношениях. В Советском Союзе цены фактически нужны были только для обеспечения учета. Правительство устанавливало цены на все продукты, базируясь на роли каждого такого продукта в экономике и, реже, исходя из себестоимости производства, но никак не на основе экономических критериев (спроса и предложения). Такая система приводила к появлению аномалий. Так, например, цены на хлеб были значительно ниже себестоимости его производства, а промышленность обеспечивалась сырьем и топливом по ценам ниже рыночных.

Плановая система позволила советским лидерам эффективно перераспределять ресурсы во время кризисов, а также быстро восстановить экономику СССР после второй мировой войны. Быстрое восстановление экономики после войны, а также преимущественное развитие оборонной промышленности в последующие годы сделали Советский союз супердержавой.

После распада СССР российское правительство стало активно проводить экономические реформы вплоть до конца 1990-х годов. Попытки преобразить советскую экономику, сделанные М.С. Горбачевым, и последовавший за этим полный провал перестройки только засвидетельствовали всю серьезность проблемы перехода к рыночным отношениям. Начиная с 1991 года, под руководством Б.Н. Ельцина, страна сделала большой шаг в направлении рыночных отношений, перейдя к рыночному регулированию цен. Однако первые годы развития экономики постсоветской России были отмечены такими неправильными действиями как приватизация (часто за гроши) ведущих промышленных предприятий и политика поощрения импорта, а также заключение контрактов с иностранными партнерами на заведомо невыгодных условиях, что больно ударило по отечественной промышленности. Также, вплоть до 1996 года практически полностью отсутствовала законодательная база для новых рыночных отношений. Поэтому, хотя возращение к плановой советской системе к середине 1990-х годов уже было маловероятно, конфигурация и перспективы развития экономики России оставались неопределенными.

Кроме того, курс рубля по отношению к доллару США постоянно падал, и темпы инфляции в стране были очень высокими. Такое состояние экономики делало очень сложным оценить размер ВВП России в долларах США для сравнения с ВВП других стран. (см. Приложения, рис.1) [19]

По официальным данным, в 1994 году ВВП России составил 604 триллиона рублей (примерно 207 млрд долларов) или около 4% ВВП США за этот же год. Но эта цифра не отражала истинного экономического положения в стране. ВВП России, рассчитанный по паритету покупательной способности, в 1994 году составил 678 млрд долларов, что равнялось примерно 10% американской экономики. На душу населения рассчитанный таким образом ВВП России составил 4573 долларов или примерно 19% аналогичного показателя в США. В то же время, размер теневой экономики в России составлял в те годы приблизительно 50% всей экономики и 40% денежного оборота. (см. Приложения, рис.2) [19]

Экономические реформы 1990-х годов преследовали две цели -- макроэкономическую стабилизацию и реструктуризацию экономики, объединенные одним общим названием -- переходом от плановой к рыночной экономике. Для перехода к рыночной экономике в России необходимо было практически с нуля создавать банковскую систему, восстанавливать институт частной собственности и коммерческих отношений, которые бы обеспечивали более эффективное развитие экономики. Открытие внутреннего рынка для международной торговли и притока иностранных инвестиций, то есть интегрирование экономики России в мировую экономику, было также очень важной составляющей для достижения вышеописанных целей. Однако, когда начался развал СССР, правительство Б.Н. Ельцина, принялось осуществлять вышеописанные мероприятия, но результаты их вплоть до 1996 года казались весьма сомнительными.

В октябре 1991 года, за два месяца до официального распада СССР и два месяца после августовского путча, Ельцин и его соратники, включая Е.Т. Гайдара, приступили к осуществлению программы радикальных экономических реформ. Верховный совет РСФСР поддержал президента в осуществлении данной программы, которая была рассчитана на один год. Это была амбициозная программа, но ее цели по стабилизации макроэкономической ситуации в стране и созданию основ для дальнейшего развития рыночных отношений были практически неосуществимыми. Другой составляющей реформ Б.Н. Ельцина было делегирование региональным властям максимально возможных властных полномочий; согласно целой серии договоров между центральной властью и главами 21 автономной республики и другими субъектами федерации, Москва гарантировала последним специальные права и самостоятельность принятия решений по многим вопросам и осуществления важных экономических проектов.

Программа макроэкономической стабилизации предусматривала проведение большого количества мероприятий для достижения экономической стабильности в стране. Правительство существенно ограничивало государственные расходы, сосредотачивая усилия исключительно на реализации национальных проектов, обороне, и субсидиях организациям и частным лицам. Программа была направлена на уменьшение дефицита государственного бюджета с 20% ВВП в 1991 году до 9% ВВП ко второй половине 1992 года и 3% к 1993 году. Правительство ввело новые налоги, и обновило систему сбора налогов, чтобы увеличить государственные доходы. В денежно-кредитной сфере, экономическая программа требовала, чтобы Центральный Банк России урезал субсидируемые кредиты предприятиям в целях ограничения роста денежной массы. Программа правительства была направлена на сокращение темпов инфляции от 12% за месяц в 1991 году до 3% за месяц в середине 1993 года.

Сразу после ликвидации Советского Союза было объявлено, что правительство отменяет государственное регулирование цен на 90% товаров широкого потребления и 80% из промежуточных товаров. Тем не менее, государственный контроль сохранился в отношении цен на электроэнергию и главные продовольственные товары, такие как хлеб, сахар, водка и молочная продукция. Эти меры должны были восстановить баланс между производством и потреблением, которого недоставало при плановой экономике.

Чтобы поощрять развитие частного сектора, фундаментальные изменения были сделаны в налоговой системе, включая введение налога на добавленную стоимость 28% на большинство сделок, прогрессивного налога на прибыль, и налога на доход от бизнеса; изменения произошли в системе импортных и экспортных пошлин; новые налоги на внутреннее потребление электроэнергии поощряли ее сохранение (необходимый шаг, потому что цены на электроэнергию все еще находились под контролем государства); и новые экспортные пошлины на нефть и природный газ были введены для того, чтобы уменьшить разницу между субсидируемыми местными ценами и мировыми ценами и, чтобы предотвратить дефицит энергоресурсов. Для рубля был установлен рыночный обменный курс, который впоследствии позволил отечественной валюте стать конвертируемой. Много ограничений на внешнюю торговлю и инвестиции также были сняты в целях обеспечения перехода экономики России на мировые цены.

В 1992 году, в первый год экономических реформ, розничные цены в России, увеличились на 2520%. Главной причиной увеличения было освобождение от государственного контроля большинства цен в январе 1992 года, шаге, который привел к повышению средних цен на 245% только в течение января. К 1993 года годовая инфляция снизилась до 240%, однако оставалась все еще очень высокой. В 1994 году темпы инфляции составили 224%.

В 1995 году темпы инфляции успешно сдерживались поддержанием жесткой денежно-кредитной политики и посредством принятия относительно строгого бюджета. Поэтому, ежемесячный темп инфляции держал фактически устойчиво ниже 5% в последнем квартале 2005 года. Для первой половины 1996 года, темпы инфляции составили 16.5%. Однако, эксперты тогда отмечали, что контролю инфляции помогли систематические задержки заработной платы работникам на государственных предприятиях.

Основным симптомом российской макроэкономической неустойчивости было резкое колебание обменного курса рубля. С июля 1992 года, с того момента когда рубль уже мог быть юридически обменян на доллары Соединенных Штатов, к октябрю 1995 года, курс рубля к доллару, вырос со 144 рублей за доллар до примерно 5,000 рублей за доллар. До июля 1992 года, курс рубля был установлен искусственно на чрезвычайно переоцененном уровне. Но быстрые изменения в реальной стоимости рубля привели к макроэкономической неустойчивости. Самый яркий пример такого колебания - "черный вторник" (октябрь 1994 года) когда рубль упал за день на 27% по отношению к доллару.

В июле 1995 года, Центральный Банк объявил о своем намерении поддерживать рубль в пределах от 4,300 до 4,900 рублей за доллар до октября 1995 года, однако позже период поддержки был расширен до июня 1996 года. В результате такой политики, правительство смогло защитить рубль и курс рубля стабилизировался. Однако в мае 1996 года, был введен плавающий обменный курс рубля для того, чтобы постепенно обесценить национальную валюту к концу 1996 года. [8]

В конце 1997 года, Россия достигла некоторого экономического прогресса. Темпы инфляции были снижены, курс рубля устойчив, а честолюбивая приватизационная программа передала тысячи предприятий в частную собственность. Было принято много важных ориентированных на рыночные отношения законов, учрежден арбитражный суд для решения экономических споров.

Но в 1998 году Азиатский финансовый кризис, достигнув России, привел к резкому снижению выручки от нефтяного экспорта и массовому оттоку иностранных инвесторов. Все это привело к неспособности правительства выполнять в полном объеме обязательства перед иностранными кредиторами, в результате чего в России произошел экономический кризис, а курс рубля снова резко упал.

В 1999 году началась эпоха экономического роста, а объем производства в России вырос во второй раз, начиная с 1991 года на 3.2% по сравнению с падением данного показателя на 4.6% в 1998 году. Этот рост был достигнут, несмотря на год «суматохи», которая включала в себя смену трех премьер-министров и отставку в канун Нового Года Президента Бориса Ельцина. Положительно сказался на экономическом положении России трехкратный рост мировых цен на нефть во второй половине 1999 года. [9]

2.2 Трансформация типа экономической системы России

Начало восьмидесятых годов ознаменовалось рядом попыток кардинального реформирования действующего хозяйственного механизма. Вместе с этим изменение в стране политической атмосферы с середины 1990 г. создало возможность для более полной, откровенной оценки характера и последствий функционирования плановой модели экономики.

Это и привело к выводам, во-первых, о кризисе существующей системы; во-вторых, о невозможности преодоления этого кризиса даже самыми радикальными мерами в рамках этой системы. Впервые встал вопрос о полной замене плановой модели функционирования.

Практическая реализация подобной задачи могла бы опираться на ряд положений экономической теории, в частности теории переходной экономики. Во-первых, грандиозность исторической задачи предполагает длительный (несколько десятилетий) исторический период. Во-вторых, необходимость крупных качественных преобразований в экономике обусловливает неизбежность ряда негативных явлений (падение производства, частичная потеря богатства, безработица, наступление на жизненный уровень и т. п.). Если взять только рассмотренные выше переходные процессы в истории России, то оба они демонстрируют в своей начальной стадии существенное замедление (иной раз, абсолютный упадок) развития. В-третьих, важность учета особенностей «стартовых» условий преобразований. В частности, для России они оказались особенно неблагоприятными вследствие длительного подавления накапливающихся экономических противоречий. [16, стр.80]

В практике современной российской переходной экономики не все эти обстоятельства были учтены в должной мере. Возобладала линия на ускорение преобразований. Безусловно, быстрота имеет не только минусы, но и плюсы. Однако реально в российской экономике в начале переходного периода возникла ситуация, напоминающая внешне картину экономического кризиса.

Явления, характерные для начального периода российской переходной экономики могут быть определены как кризисные, поскольку, во-первых, они аналогичны по форме хорошо знакомым чертам экономического кризиса, во-вторых, по содержанию выражают целый ряд реально сложившихся в экономике «несоответствий». Прежде всего, это начавшееся в конце восьмидесятых и усилившееся в начале девяностых годов снижение промышленного производства, проявившееся в соответствующем сокращении общественного продукта и национального дохода. Падает производительность общественного труда. Вместе с тем, в связи с их либерализацией в десятки и сотни раз возрастают цены, интенсивно развивается инфляционный процесс. Появляется и расширяется безработица и, что особенно существенно, -- резко снижается жизненный уровень основной массы населения.

Однако правомерность трактовок всех этих явлений как кризисных, а в целом состояния российской экономики как кризисного не означает, что мы имеем в данном случае дело с тем или иным видом экономического кризиса, характерного для рыночной экономики. Положение российской экономики в начале 1990-х годов демонстрирует качественно новое явление: развитие кризисных элементов вследствие вступления общества в переходную экономику реформаторско-эволюционного типа. Эти элементы, с одной стороны, объективно обусловлены характером переходных процессов, а с другой -- могут усиливаться или ослабляться в зависимости от форм, сроков и методов реформаторской деятельности. Но в целом рассматриваемые явления связаны с начавшимися переходными процессами. [6]

Так, если принять за базу 1985 г., валовой национальный продукт СССР снижается в 1990 г. на 3%, а в 1991 г. -- на 17%. В 1993 г. сокращение внутреннего валового продукта России по сравнению с 1990 г. составило примерно 38%. Отрицательные темпы прироста промышленной продукции были в 1993 г.-- 16%, в 1992 г.-- 18%. Доля населения, получающая доходы, ниже прожиточного минимума, составляла в России по данным официальной статистики от 35% до 26%. Число безработных по стандартам Международной организации труда дошло до 3,8 млн человек (5% от трудоспособного населения).[16, стр.85]

Природ кризиса плановой системы предполагает необходимость замены ее системой иной. Однако необходимость перехода к рыночным отношениям как механизму функционирования воспроизводственного процесса не означает, что в российскую экономику должен быть насильственно и «противоестественно» внедрен некий тип рыночной системы вроде американского, японского, шведского или другого. Рыночная система должна органично вырастать из реформируемой российской экономики, учитывая все ее особенности как далекого, так и недавнего исторического прошлого. Вместе с тем важно, что рыночная экономика есть определенная целостность, которая невозможна без ряда общих элементов, обеспечение которых и в условиях России остается обязательным, ибо без этих элементов, выступающих в этом смысле как инварианты, эта целостность не может сложиться. Что же это за инварианты?

Во-первых, это косвенный характер связи производства и потребления, суть которого и состоит в том, что регулирующее воздействие на рост производства оказывают не прямые директивы, а платежеспособные потребности - спрос. Именно спрос подчиняет экономический рост удовлетворению реально существующих в обществе потребностей, создает стимулы для всех производителей в данном направлении. Отрицается ли этим вообще необходимость какого-либо централизованного регулирования? Нет, не отрицается. Но меняется его роль: из практически единственной, господствующей связи централизованное регулирование превращается в элемент рыночной экономики, как бы обслуживает господствующую косвенную связь.

Во-вторых, это механизм движения, совершенствования факторов производства, выступающий также как функция потребностей (потребления), т. е. осуществляющийся под воздействием спроса.

В-третьих, это конкуренция производителей на рынке, что вытекает из самой природы косвенной рыночной связи. Ограничением экономического роста здесь выступает спрос. Поэтому каждый производитель может получить себе место на рынке (и в обществе), лишь войдя в рамки этого ограничения. Отсюда и стимулы к совершенствованию производства, реализации достижений НТП.

В-четвертых, это соответствующие субъекты рыночной экономики, чертами которых являются: ориентация на рыночный спрос; возможность изменять программу деятельности, включая распоряжение факторами производства, инвестициями и др.

Необходимость обязательного учета общеэкономических элементов регулируемых рыночных отношений как известной целостности образует как бы ограничение для стратегии перехода к рыночной экономике, за пределы которого нельзя выходить.

Успех осуществления грандиозной реформы, призванной сменить одну экономическую систему на другую, во многом связан с «принятием» такого реформирования массой населения. В социально-политической борьбе вокруг реформы не последнее место в аргументах против перехода к рыночному механизму занимает положение о якобы регрессивном в этом случае характере переходной экономики, движении ее «назад»: или к условиям нэпа, или к отношениям «дикого» капитализма XIX в.. Дополнительный вес это положение приобретает и в связи с указанием на то, что страны с развитой рыночной экономикой сегодня «уходят» от классических рыночных отношений и постоянно движутся к «пострыночному» механизму. [16, стр.87]

2.3 Проблемные стороны эволюции типа экономической системы России.

Одной из главных проблем трансформации экономической системы России явился затянувшийся переход от плановой экономики к экономике рыночных отношений.

Переходная экономика по своей природе есть особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует именно в период перехода общества от одной исторической ступени к другой, она характеризует как бы «промежуточное» состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Отсюда и особый характер переходной экономики, отличающей ее от «обычной» экономики той или другой ступени. [4, стр.5]

В начале 1990-х годов СССР столкнулся с кризисом индустриального общества, что поставило в повестку дня необходимость системных изменений. После трансформация приняла форму полномасштабной революции, сопоставимой по характеру и глубине с великими революциями прошлого. Если первый фактор предопределяет направленность и характер трансформации, то второй - ее форму.

Оба обозначенных здесь фактора являются принципиально важными для понимания существа советско-российской трансформации и должны быть предметом специальных исследований. [7, стр.34]

СССР проявил свою неспособность к эволюционной трансформации, приведшей к системному кризису и полному развалу страны, которые явились результатом трех важнейших особенностей советского строя:

- во-первых, его институциональной жесткости, нацеленности на выполнение централизованно устанавливаемых показателей, прежде всего количественных. Когда-то, на этапе индустриализации, эта особенность позволила осуществить быстрые преобразования в мобилизационном режиме, способствуя превращению СССР в индустриальную сверхдержаву. Теперь же она не позволяла вовремя реагировать на вызовы новой эпохи;

- во-вторых, отсутствия в нем механизмов обратной связи, которые способны вовремя дать сигналы о назревших переменах и стимулировать начало реформ. Тоталитарная власть, запрет на свободу слова создавали комфортные условия высшей власти и не позволяли получать своевременную информацию о протекающих в стране и мире процессах;

- в-третьих, зависимости советской системы от дешевых ресурсов вообще и от нефтегазового комплекса в частности. [7, стр.36]

Основным механизмом рывка перехода к рыночной экономике в 1990-е стала приватизация. Но ваучерная по форме, она оказалась номенклатурной по содержанию. Руководители предприятий («красные директора») и чиновники сменили свой статус с условных владельцев на частных собственников. Если же контрольный пакет акций доставался трудовому коллективу, руководство уводило предприятие в «тень», в результате чего официальные дивиденды стремились к нулю. Это вынуждало миноритариев расставаться с акциями. «Теневизация» бизнеса являлась не просто способом обогащения через неуплату налогов, но и служила стратегической цели концентрации собственности.

Суть переходного периода составляли теневые схемы перевода наследия раздатка в рыночные прибыли. В этот период начинает складываться теневое частно-чиновничье партнерство как единственно реальная форма собственности в России. Все теневые схемы сводятся к простой идее: чиновники раздают ресурсы общества и возможности бизнеса, а им сдают часть прибыли.

В разрастании тени немалую роль сыграл идеологический сдвиг в пользу индивидуализма. Все варианты национальной идеи в России, так или иначе, подчеркивали надындивидуальную цель трудовой деятельности (слава отечества, счастье будущих поколений и т. д.). Приватизация собственности сопровождалась приватизацией мироощущения, что снимало нравственные ограничения на занятие теневой деятельностью.

Теневая экономика переходного периода являлась порождением симбиотического сращивания доминирующих рыночных институтов и сохранившейся раздаточной логики, при котором раздается собственность и возможность заниматься бизнесом, а собираются взятки и долевое участие чина в рыночных проектах.