Переходный период к постиндустриальной экономической системе

Размещено на http://www.allbest.ru/

28

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Переходный период к постиндустриальной экономической системе

Выполнила:

Апалькова Мария Алексеевна

Введение

С начала 1960-х гг. получила широкое распространение терминология и концепция постиндустриального общества. Среди его конкретных обозначений - «общество третьей волны» О. Тоффлера, «постиндустриальное общество» Д. Белл, «общество информатики и высокой технологии» Дж. Нэсбита, и др. Идея постиндустриального общества отразила реальные процессы, обозначившиеся в послевоенный период в развитых странах и характеризующиеся развитием принципиально новой техники и технологии, формированием новой структуры производства, превращением науки в непосредственную производительную силу и стимулов творческой самореализации личности, выдвижением на первый план таких видов продукции, как научные знания, информация, духовные блага и т.п.

В свое время К. Маркс говорил, что более развитая страна указывает менее развитой черты ее собственного будущего. Этот тезис не утратил своего значения и сегодня. Поэтому нельзя не признавать, что весь индустриальный мир, к которому ныне принадлежит и Россия, в перспективе неизбежно повторит тот путь, который прошли развитые постиндустриальные страны. Именно этот факт обусловливает необходимость непредвзятого изучения теории постиндустриального общества, которая в наиболее общих ее чертах не может не стать методологической основой любой современной обществоведческой доктрины.

Целью курсовой работы является анализ основных подходов к проблематике постиндустриального общества в России, выявление и решение проблем, связанных с этим процессом. Для раскрытия данной проблематики необходимо решить следующие задачи: выявить теоретические подходы к определению переходного процесса к постиндустриальному обществу, а также определить основные направления формирования постиндустриального общества, в частности: показатели становления постиндустриального общества и основные проблемы России к переходу к постиндустриальному обществу.

Актуальность данной курсовой работы состоит в необходимости анализа эффективности перехода к постиндустриальной экономической системе в РФ. Объектом исследования является постиндустриальная экономическая система. Предметом исследования является переходный период к постиндустриальной экономической системе. В этой работе использовалась диалектическая методология, использовались эмпирический, исторический и аналитический методы.

Глава 1. Теоретическое содержание переходного процесса в развитие Э.С.

1.1 Теории переходной экономики

Идея о необходимости особого переходного периода высказана впервые в «Манифесте коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса и окончательно сформулирована в работе К. Маркса «Критика Готской программы», но как периода перехода от капитализма к социализму, от рыночной экономики к централизованно управляемой. В.И. Ленин в работе «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» (1919г.) и Н.И. Бухарин в «Экономике переходного периода» развили эти положения.

Позднее историческая школа стала выделять эпохи индивидуального, переходного и социального хозяйства, рассматривая переходную эпоху как своеобразную трансформацию индивидуального хозяйства в социальное.

Переходный период - период времени, в течение которого экономика страны переходит в новое качественное состояние в связи с кардинальными реформами экономической системы. [2, c 674] Поэтому развитие переходной экономики носит особый характер, существенно отличающийся от обычного, нормального экономического развития. Ведь в переходной экономике еще сохраняются и довольно значительное время функционируют старые экономические формы и отношения, при одновременном возникновении и утверждении новых экономических форм и отношений. К тому же ни те, ни другие формы и связи не действуют в полную силу, поскольку одни подрываются и постепенно приходят в упадок, а другие нарождаются и постепенно утверждаются. Причем ситуация все больше усугубляется, ибо соотношение между новым и старым постоянно меняется. Это касается любой переходной экономики.

Разнородность переходной экономики, когда сосуществуют и взаимодействуют элементы и связи старой и новой систем, а также огромная роль политики обусловливают альтернативный, вариантный характер ее развития и открывают широкий выбор перспектив: от превращения в отсталую развивающуюся страну, с ее зависимым, полуколониальным положением, до пополнения числа новых индустриально развитых стран. Выбор зависит от соотношения общественно-политических сил, понимания государственным руководством особенностей переходного периода, его умения и настойчивости в проведении политики. Сегодня уже есть ряд моделей переходной экономики - в зависимости от уровня развития стран, что, в свою очередь, обусловливает разную степень регулируемости экономики, различные уровни социализации и демократизации общественной жизни. Эти модели приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Название	Модели
Градуализм	Это экономическая концепция, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ и отводит государству главную роль в формировании рынка. Сторонники этой концепции считают, что для создания рынка государство должно постепенно заменять элементы командно-административной экономики рыночными отношениями, и также спокойно перейти к постиндустриальному обществу. По мнению градуалистов, это позволит смягчить процессы преобразований и избежать резкого снижения производства и жизненного уровня населения. Яркий пример градуализма - реформы в Китае. Эта страна относится к посттоталитарному типу, китайский опыт очень удачен.[5]
Рыночный социализм	В рыночном социализме рынок всегда признавался как необходимый атрибут современного общества. Считается, что рынок может существовать не только при частнокапиталистической собственности, но при других ее формах - при коллективно-трудовой, единоличной, что в современном обществе, при современном уровне развития материального производства невозможно освободиться от товарного производства и рыночных отношений. Негативная сторона рыночного социализма состоит в том, что он воспроизводит многие из «болезней» капитализма, включая социальное неравенство, макро нестабильность, разрушение окружающей среды, хотя эти отрицательные стороны предполагается уничтожить с помощью активного государственного вмешательства и планирования. .[5]
Бархатная революция	наиболее последовательно реализует принципы «социального рыночного хозяйства», что находит проявление и в сравнительно меньшей глубине и остроты кризиса, а следовательно, и в сравнительно меньших спад уровня жизни.[5]
Шоковая терапия	Попытка как можно быстрее и радикально реформировать общество, что приводит к спаду глубокого экономического кризиса - спада производства, гиперинфляции, обнищанию народа и т.п. Однако и эта модель, как показывает опыт, дает весьма различные последствия. Например, в Польше в условиях обострения ситуации она имела ряд положительных последствий, в том числе, как уже отмечалось, быстрый выход из кризиса. [5]

Отдельные экономисты сегодня не склонны рассматривать преобразования в экономиках бывших «социалистических» стран как состояние переходной экономики, предпочитают говорить об этапе формирования рыночной экономики. Несмотря на обилие концепций переходной экономики, сегодня можно выделить то общее и главное, что в них имеется, а именно определение переходной экономики.

Переходная экономика (иногда называемая транзитивной) - это экономика, которая, в отличие от любой «ставшей» зрелой экономики, где важнейшее значение имеет не простое функционирование сложившихся связей и элементов, а «отмирание» старых и становление новых связей и элементов.[21] Переходная экономика характеризует промежуточное состояние общества, когда прежняя система социально-экономических отношений и институтов разрушается и реформируется, а новая только формируется. Изменения, происходящие в переходной экономике, являются преимущественно изменениями развития, а не функционирования, как это характерно для сложившейся системы.

Следует различать концепцию и реальное развитие социально-экономических процессов в переходный период, однако важность концепции в том и состоит, что она в значительной мере влияет на это развитие.

Путь социально-экономического прогресса, с помощью которого развитые страны переходят к постиндустриальному обществу. Это модель движения к социализованной экономики, которая характеризуется широким применением форм собственности, которые превращают работника на совладельца, который участвует в распоряжении средствами производства и результатами труда (коллективная и кооперативная собственность, народные предприятия в пределах государственной собственности и собственности общественных организаций) и присвоении их. Для этой модели характерно широкое использование и развитие отношений самоуправления, подъем роли производителя, реализация стратегии социального партнерства, тенденций гуманизации труда, социализации экономики, подъем благосостояния народа.

Конкретизация анализа переходных процессов обнаруживает, что истории известны несколько типов переходной экономики, которые различаются по масштабу и характеру процессов

Таблица 2. - Таблица, описывающая типы переходной экономики, которые различаются по масштабу.

По масштабу	Содержание
Локальная	Локальная переходная экономика характеризует переходное состояние в каком-либо регионе или отдельной стране. В основе ее лежит особенность развития каждой экономики под воздействием известных факторов, вытекающая отсюда неравномерность развития различных регионов и стран. В локальной переходной экономике как бы воплощается единство общего и особенного в переходных процессах. Локальная переходная экономика при классификации типов переходной экономики по масштабам является ее исходным типом.
Глобальная	Глобальная переходная экономика характеризует единый процесс изменений или в масштабах всего мирового хозяйства, или в рамках цивилизации (восточной, западной). Конечно, на развитие глобальных переходных процессов определяющее воздействие оказывают изменения на локальных уровнях, вследствие которых складываются и определенные глобальные тенденции. Глобальные процессы развиваются и под действием самостоятельных (глобальных) факторов, в частности углубления общественного разделения труда, ведущего к интернационализации обмена и производства. Глобальные переходные процессы характерны для всей истории человечества. Так, человечество в I тысячелетии до н.э. совершило переход от единой цивилизации к двум (восточной и западной). В настоящее время действуют тенденции к возникновению в будущем вновь единой мировой цивилизации.

Учет тенденций в рамках глобальной переходной экономики ускоряет переходные процессы на локальном уровне.

По характеру переходных процессов выделяют также два типа переходной экономики:

- естественно-эволюционный; выражает естественный ход исторической эволюции;

- реформаторско-революционный; состоит в известном регулировании процессов в определенном направлении на основе сознательно разработанных программ реформирования общества. Можно говорить о переходной экономике реформаторско-эволюционного типа применительно к опыту применения программы Л. Эрхарда (1897- 1977) в послевоенной Германии.

Возможно и некое переплетение двух типов переходной экономики. Такую роль, например, призвана была сыграть российская реформа 1861 г., направленная на ускорение перехода от традиционной экономики к капиталистической. Как бы продолжением ее была реформа П.А. Столыпина (1862- 1911). Аналогичное воздействие на эволюцию в принципе оказывают и социально-политические революции.[12, c.125]

Переходная экономика по своей природе есть особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует именно в период перехода общества от одной исторической ступени к другой, в переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Отсюда и особый характер переходной экономики, отличающий ее от «обычной» экономики той или другой ступени, и специфические закономерности ее функционирования.

Можно выделить две важнейшие специфические закономерности (особенности) функционирования переходной экономики:

- инерционность воспроизводственного процесса;

- интенсивное развитие всех новых форм, элементов, институтов.

Первая закономерность (особенность) функционирования переходной экономики связана с преемственностью (инерционностью) воспроизводственного процесса, исключающего возможность быстрой замены существующих экономических форм другими, желательными. Подобные действия неизбежно внесли бы хаос в производственный процесс. Именно инерционность воспроизводства предполагает такую особенность функционирования переходной экономики, как сохранение в течение достаточно длительного периода старых экономических форм и отношений.

Другой закономерностью (особенностью) функционирования переходной экономики является интенсивное развитие всех новых форм и отношений. Понимание необратимости эволюционного процесса, а также его основных тенденций позволяет ускорить его путем осуществления той или иной программы реформ. Резко возрастает роль субъективного фактора, от которого зависит правильность выбора направлений и путей развития, и его практическая реализация. Успех ускорения переходных процессов обеспечивается, если реформы намечены не произвольно, а на основе познания закономерностей эволюции, построения системы действий в соответствующих направлениях.

Основные черты переходной экономики:

- во-первых, изменчивость, нестабильность, которые не просто временно нарушают устойчивость системы, чтобы затем она вернулась в равновесное состояние, а ослабляют ее. Она постепенно уступает место другой экономической системе. Эта нестабильность состояния переходной экономики обусловливает, с одной стороны, особый динамизм ее развития и соответствующий характер изменений - необратимость, неповторяемость, а с другой - рост неопределенности развития переходной экономики, вариантов формирования новой системы;

- во-вторых, появление и функционирование особых переходных экономических форм, т.е. смешение старого и нового. Переходные формы свидетельствуют о существовании переходной экономики и указывают направленность этого перехода и, по мнению некоторых авторов, являются признаком его необратимости;

- в-третьих, альтернативный характер развития переходной экономики, что реально означает возможность многовариантного развития экономики и выбора наиболее благоприятного варианта развития;

- в-четвертых, особый характер противоречий в переходной экономике. Это противоречия не функционирования, а развития, т.е. нового и старого, противоречия различных слоев общества, стоящих за теми или иными субъектами экономических отношений. Изменения, на которые направлена переходная эпоха, в экономической системе всегда имеет революционный характер. В социально-экономическом плане переходные эпохи часто сопровождаются столь резким обострением противоречий, что связаны с революциями и социально-политическими потрясениями;

- в-пятых, историчность переходной экономики, которая связана с двумя обстоятельствами: сами условия переходной экономики носят исторический характер, а также историчность переходной экономики зависит от особенностей региона, страны, что означает, что даже известные, общие закономерности для переходной экономики по-разному проявляются в различных условиях.

Все это необходимо учитывать при разработке программ реформирования экономической системы в переходный период.

1.2 Современные мировые тенденции перехода к постиндустриальной Э.С.

Во второй половине XX в. в развитии производительных сил общества произошла кардинальная революция, по масштабам и возможным последствиям сопоставимая с такими качественными скачками в предшествующем развитии экономической цивилизации, как неолитическая революция (переход от присваивающего к производящему хозяйству) и машинный переворот. В течение последних десятилетий в ведущих странах мира формируются предпосылки перехода от индустриального к постиндустриальному технологическому укладу, развитие которого ведет к возникновению системы современной постиндустриальной экономики.

В современной эволюции отраслевой структуры мирового хозяйства можно выделить два основных этапа.

Таблица 3.

Первый этап (1960-1980-е гг.)	увеличение доли третичного сектора происходило, в основном, за счет первичного; доля вторичного оставалась относительно устойчивой, но в его рамках значительно возросла роль так называемых «новейших отраслей» (аэрокосмической, биохимической, промышленной и бытовой электроники).
Второй этап (1990-е -середина 2000-х гг.)	произошла дифференциация динамики в рамках самого третичного сектора: преобладающее значение получило развитие информационных услуг, которые, в связи с этим, стали определяться как особый, уже «четвертичный» сектор экономики. Доля четвертичного сектора росла, в основном, за счет вторичного, хотя в его рамках и продолжалось интенсивное развитие новейших отраслей, особенно компьютерной техники и телекоммуникационного оборудования, при значительном снижении доли традиционных отраслей обрабатывающей промышленности.

В целом НТР повысила эффективность экономики, изменила соотношение между результатами производства и затратами.

Основоположниками постиндустриальной теории были Д. Белл и Э. Тоффлер. Термин «постиндустриальное общество» применил в 1958 году Д. Рисман, однако он соотносил его с «обществом досуга». Подлинным основоположником концепции постиндустриализма считается Д. Белл, который вложил в термин другое содержание и тщательно, на протяжении многих лет (начиная с 1959 года) разрабатывал эту концепцию. Он подчеркивал, что она скорее инструмент теоретического анализа, чем обозначение реально существующего строя. Постиндустриальное общество, писал он, «является идеальным типом, построением, составленным социальным аналитиком на основе различных изменений в обществе, которые, сведенные воедино, становятся более или менее связанными между собой и могут быть противопоставлены другим концепциям» [4. Стр 661.]

Д. Белл исходит из того, что цивилизация проходит три периода в своем развитии:

1) доиндустриальное общество: оно базируется на сельском хозяйстве, извлечении полезных ископаемых, рыболовстве, заготовке леса и привлечении подобных природных ресурсов; оно является в основном добывающим;

2) индустриальное общество носит, прежде всего, производящий характер: оно использует энергию и машинную технологию для изготовления товаров;

3) постиндустриальное общество является обрабатывающим: здесь обмен информацией и знаниями происходит в основном при помощи телекоммуникации и компьютеров.

Критерии их разграничения лежат в сфере отношений человека с природой, машинами и другими людьми. Ни одно из перечисленных обществ не ликвидирует другое: постиндустриальное включает в себя элементы структуры, процессы, характерные для индустриального общества, а индустриальное не уничтожает того, что было завоевано на доиндустриальном этапе общества.

Развитие отдельных стран не имеет, по Д. Беллу, какой-то одной траектории прогресса: какие-то страны выдвигаются вперед, а многие, даже находясь одновременно в самом начале постиндустриальной стадии, значительно отличаются друг от друга.

В числе базисных он называет возрастающую роль науки и экспансию производства услуг и информации. Д. Белл отмечает: «Если индустриальное общество основано на машинной технологии, то постиндустриальное общество формируется под воздействием технологии интеллектуальной. И если капитал и труд - главные структурные элементы индустриального социума, то информация и знание - основа общества постиндустриального»[4, c.334]. «Производство услуг» имело место в доиндустриальном и индустриальном обществах. В индустриальном обществе сфера услуг включала бытовые услуги (косметические кабинеты, рестораны и т.д.), а также транспорт и финансы, которые играли вспомогательную роль в производстве товаров. В постиндустриальном обществе появляются новые виды услуг, прежде всего в гуманитарной области, главным образом в здравоохранении, образовании, социальном обслуживании, а также услуги профессионалов и технических специалистов; сюда относит он торговлю, индустрию отдыха, сферу государственного управления, страхование и т.п. Отмечается, что услуги вовлекают все большую часть работающих с одновременным сокращением числа работающих в промышленности и сельском хозяйстве.

Теория постиндустриального общества позже была развита в работах Э. Тоффлера. Идея 3-х волн не нова, но наиболее подробно ее изложил Э. Тоффлер в своей книге «Третья волна».

Сначала была «первая волна», которую он называет «сельскохозяйственной цивилизацией»[18]. В то время земля была основой экономики, жизни, культуры, семейной организации и политики. Везде господствовало простое разделение труда и существовало несколько четко определенных каст и классов. Везде власть была жестко авторитарной. Везде социальное происхождение человека определяло его место в жизни. Везде экономика была децентрализованной, так что каждая община производила большую часть того, в чем испытывала нужду. Триста лет назад - плюс-минус полстолетия - произошел взрыв - промышленная революция. Высвобожденная ею гигантская сила, распространившаяся по миру, «вторая волна»[18] пришла в соприкосновение с институтами прошлого и изменила образ жизни миллионов.

К середине XX века силы «первой волны» были разбиты и на земле воцарилась «индустриальная цивилизация». Однако всевластие ее было недолгим, ибо чуть ли не одновременно с ее победой на мир начала накатываться новая - третья по счету волна, несущая с собой новые институты, отношения, ценности.

Очевидно сходство волновой теории с формационной теорией Маркса, однако волны, в отличие от формаций Маркса, сменяют друг друга в результате эволюции, а не революции. По Марксу революция - это локомотив истории, но, с точки зрения эволюционной теории, революции только затормаживают развитие. По Тоффлеру же, наоборот, «главный двигатель истории - технический прогресс, и, хоть очередная волна приходит в результате качественного скачка и является грандиозным поворотом истории и величайшей трансформацией всех сторон общественной и личной жизни, эти изменения бескровны и носят эволюционных характер».[18]

Концепция Белла во много схожа с тоффлеровской, за исключением взгляда на последствия изменений. Если у Белла все исторические и социально-экономические противоречия в обществе пропадают за счет развития информационных технологий и благодаря лучшему перераспределению благ, то у Тоффлера все общество за счет информатизации начинает менять свою систему ценностей. Разрушаются привычные общественные строи и большие образования. Появляется множество небольших субкультур.

Для экономики ведущих стран мира характерны следующие тенденции:

- существенное преобладание рынка новых технологий над сферой промышленного производства,

- многократное превышение объема денежных средств, вращающихся в чисто финансовой сфере, над объемом реальных инвестиций в производственную сферу,

- автономизация финансовой системы по сравнению с производственной сферой,

- резкое повышение значения фактора информации в вопросе конкурентоспособности предприятий и их рентабельности,

- делокализация промышленности, перевод основных промышленных предприятий из развитых стран Запада в страны «Третьего мира»,

- стабильность экономического роста (в среднем 3% в год);

- глобализация финансовых рынков и усиление взаимодействия национальных экономик;

- «деиндустриализация» и рост удельного веса сферы услуг;

- развитие региональных интеграционных процессов.

В экономической политике большинства стран мира акцент делается на частную инициативу, приватизацию государственных предприятий, либерализацию внутри- и внешнеэкономических связей. Стабильный экономический рост во многом является результатом глобальной конкуренции и либерализации внешней сферы мирового хозяйства, что выражается в расширении мировой торговли.

Деиндустриализация экономики начала проявляться в большинстве развитых стран в 1960-е гг. Она выражалась в увеличении доли занятых в сфере услуг и сокращении занятости в производственной сфере. Так например, ФРГ с 1992 по 2012 годы доля занятых в обрабатывающей промышленности сократилась с 36,9 до 21,4 %; в строительстве с 8,2 до 4,2 %; в горнодобывающей промышленности с 2,9 до 0,8 %; в сельском и лесном хозяйстве с 13,7 до 1,5 %. А вот доля занятых в сфере услуг возросла с 17,2 до 42,8 %.[23]

К рубежу XX-XXI вв. в ведущих развитых странах доля сферы услуг стала составлять от 2/3 до 3/4 в общей численности занятых и в производстве ВВП. В регионах же наиболее концентрированного сосредоточения информационных технологий этот показатель достиг 90%.

Расширяется сфера услуг, дополняющая развитие и обеспечивающая за счет расширения их объема рост ВВП. Это касается прежде всего предоставления производственных услуг. связанных с производством товаров (страхование, финансовые транспортные услуги); переквалификация рабочих мест, увеличивающая численность занятых в сфере услуг.

Одним из атрибутов постиндустриального этапа цивилизации являются глобальные масштабы формирования сущностных закономерностей социальной жизнедеятельности и эволюции общества. Основу этих процессов составляет глобализация экономических процессов в системе нового способа производства. Процессы глобализации составляют важнейшую особенность мировой экономики на современном, третьем этапе ее развития.

Среди причин экономической глобализации особое значение имеют масштабы и характер функционирования современных производительных сил. Механизм присвоения и хозяйственной эксплуатации ресурсов, энергетическая база производства, углубление всемирной системы разделения труда, производственной кооперации и координации, общепланетарные технические параметры информационно-коммуникационной системы обусловливают необходимую внутреннюю взаимосвязь процессов постиндустриальной трансформации и глобализации.

Услуги все сильнее влияют на внешнюю торговлю товарами, особенно наукоемкими. Расширяется сфера привлечения услуг для поставки товаров от анализа товарных рынков и до технического обслуживания проданных товаров. Приблизительно 3/4 объема всех услуг - услуги, связанные с научно-техническим и производственным опытом (торговля лицензиями, ноу-хау, инжиниринговые, консалтинговые и т.д.).

Деиндустриализация в первую очередь затрагивает экономически развитые страны и старые отрасли, такие как металлургия, текстильная промышленность. Закрытие заводов приводит к увеличению безработицы и появление региональных социально-экономических проблем. Но параллельно деиндустриализации происходит процесс реиндустриализации - развитие новых, высокотехнологичных производств, замещающих старые отрасли.

Географическое распределение торговли услугами отличается крайней неравномерностью. На мировом рынке услуг доминируют восемь ведущих стран, на которые приходится 2/3 мирового экспорта услуг и более 50% импорта. Но развитие услуг и в этих странах неравномерно. Доля первой пятерки стран превышает 50% экспорта услуг. При этом на четыре страны - США, Великобританию, ФРГ, Францию приходится 44% мирового экспорта услуг. Для многих компаний из этих стран все большее значение имеет производство услуг в их зарубежных филиалах.[23]

Характерное для постиндустриальных стран снижение доли занятых в промышленности не свидетельствует об упадке развития промышленного производства. Напротив, промышленное производство, как и сельское хозяйство в постиндустриальных странах развиты чрезвычайно сильно, в том числе за счёт высокой степени разделения труда, что обеспечивает высокую производительность. Дальнейшего наращивания занятости в данной сфере просто не требуется. Например, в США в сельском хозяйстве уже давно работает около 5 % занятого населения. При этом США являются одним из крупнейших мировых экспортёров зерновых. В то же время в отраслях транспортировки, переработки и хранения сельхозпродукции занято ещё свыше 15 % работников США. Разделение труда сделало этот труд «несельскохозяйственным» - этим занялись сфера услуг и промышленность, которые дополнительно увеличили свою долю в ВВП за счёт снижения доли сельского хозяйства.[23]

Глава 2. Анализ переходного периода к постиндустриальной Э.С. в России

2.1 Развитие Э.С. переходного периода к постиндустриальному обществу в России

Для России начала XXI века важной проблемой является выбор и последовательная реализация долгосрочной стратегии развития. Актуальность темы прорыва в постиндустриальность для современной России обусловлена фундаментальным изменением всей повседневности российского общества на стыке ХХ-ХХI веков, его институтов, норм, ценностей, целей. Онтологическая революция российского социума в результате значительно опередила на актуальном этапе развитие, как государства, так и категориального и методологического аппаратов отечественных социальных наук. Продолжая зачастую оперировать «вчерашними» представлениями и модернистскими концептами обществознания, современное национальное государство оказывается бессильным перед вызовами будущего, которое осуществляется здесь и сейчас. В настоящее время сторонниками постиндустриального прорыва предполагается, что США, Япония и старая Европа уже сформировали контуры «общества знаний», а Россия якобы тоже может из своей полуразрушенной индустриальности классического модерна перепрыгнуть в светлое будущее постиндустриализма. Причем данная теория «большого прыжка» подозрительно напоминает давние тезисы народников и большевиков о возможности прямого перехода России к социализму из аграрно-традиционного общества, минуя стадию капитализма, поскольку у страны есть свое социокультурное ноу-хау - крестьянская община, прообраз социалистической бесклассовой коллективности. Есть ли аналогичные, пусть и неявные «преимущества» у современной России, чья экономика только начала приближаться к показателям объемов производства ключевых товаров в РСФСР образца 1980 года.[7]

Особенности переходной экономики России можно кратко охарактеризовать следующим:

- во-первых, это историческая беспрецедентность перехода, выступающего как переход к современной рыночной экономике не от традиционной, а от особой, существовавшей в относительно небольшом числе стран плановой экономики. «Социалистичность» плановой экономики - определяющая характеристика исходного состояния современных переходных процессов в российском обществе. Россия вновь (как и после 1917г.) выступает первопроходцем, должна решать проблемы, не известные до сего времени. Уникальность российских проблем означает, что в их решении нельзя полагаться на какие-либо «конкретные модели», разработанные для переходных процессов;

- во-вторых, российское общество сегодня на пути реформаторского развития должно осуществлять как бы и «возвратное» движение к эффективному использованию рыночных отношений со всеми их атрибутами, разнообразию форм собственности, развитию предпринимательской деятельности и т.д.;

- в-третьих, переходный процесс в России происходит в конце XX-начале XXI вв. в особых исторических условиях, развернувшихся глобальных переходных процессов. Глобальные переходные процессы в мире не могут не влиять на экономику России, содержание переходных процессов, их конечные ориентиры. В этом смысле переходная российская экономика представляет собой переплетение уникальных локальных и определенных общечеловеческих тенденций;

- в-четвертых, Россия в территориально-географическом и социально-экономическом аспектах занимает особое место: служит своеобразным мостом, соединяющим восточную и западную цивилизации, воплощая известное единство их культур. Российский менталитет был проникнут данным «раздвоением».

2.2 Выявление проблем переходного периода России к постиндустриальной Э.С.

Будущее России также связано с постиндустриализмом. К сожалению, только после провала в течение почти 10 лет проводившихся радикальных реформ высшее руководство страны в лице президента В.В. Путина признало формирование постиндустриального общества магистральным путем, по которому идет все человечество и на который становится и Россия. По существу это означает, что РФ должна переориентировать стратегию своего развития в соответствии с потребностями постиндустриальной модернизации всей страны.[8]

Постиндустриальное развитие общества опирается на интеллектуальный потенциал, современную технологическую базу и формируемый на рынке спрос на квалифицированных работников. На российском рынке в 1992 году суммарная доля услуг в ВВП впервые превысила долю производства продукции (52 % - услуги; 46,2 % -промышленная продукция). Данная тенденция наблюдается и в настоящее время: 57,7 % - услуги и 39,2 % - товары в 2012 году. Но, несмотря на это, развитие экономики России не соответствует предъявляемым требованиям к постиндустриальному обществу. Данное несоответствие исследователь В. Иноземцев объясняет следующим образом:

- доля работников с низкой квалификацией в России составляет 25 % от общего количества рабочей силы;

- доля выделяемых средств на образование в бюджете РФ меньше, чем в США, в 2,5 раза, а на здравоохранение меньше почти в 6 раз, с учетом того, что бюджет США больше, чем бюджет РФ, в 20 раз;

- количество граждан, имеющих уровень жизни ниже прожиточного минимума, за годы рыночного существования увеличилось в 30 раз;

- уровень финансирования научной сферы в РФ по сравнению с 1990 годом сократился в 1997 году в 7 раз, а в 2012 в 14 раз;

- доля расходов на НИОКР в 2012 составила 0,42 % от ВВП;

- с 1990 по 2012 годы из сферы науки уволилось 3,1 млн. работников, т. е. более двух третьих, ранее в ней работавших;

- имеет место утечка за рубеж интеллектуального капитала, что по оценкам различных экспертов с 1998 года составила 60-80 млрд. долл.;

- заработная плата российских ученых составляет 7-10 % от финансирования их зарубежных коллег;

- объем затрат на производство знаний в РФ составляет не более 5 % ВВП, три четверти из которых относятся на образование и подготовку кадров.[29]

Стоило рухнуть социалистической системе, как оказалось, что по доле высокотехнологичной продукции в экспорте Россия занимает 50-55-е место в мире. В то время как постиндустриальный мир продает другим странам преимущественно информационные продукты, по определению не обладающие редкостью, Россия сегодня экспортирует 90% производимого в стране алюминия, 80% меди, 72% минеральных удобрений, 43% сырой нефти и 36% газа, радикально сокращая тем самым свои невосполняемые запасы. В условиях ускоряющегося на Западе технологического прогресса Россия, наряду со многими другими странами, получает шанс легко приобретать новейшие информационные средства и технологии (по причине их удешевления на мировых рынках), но все более явно утрачивает способность их создавать.

Однако гораздо более важно, что «сама модель рыночных реформ воспроизводит и увеличивает это отставание».[21] Во-первых, сегодня значительная часть отечественного производства не сориентирована на внутренний рынок и фактически не зависит от масштабов потребления промышленной продукции в пределах самой России. Во-вторых, экономика испытывает жестокий дефицит производственных инвестиций. В-третьих, отечественная промышленность не производит сегодня большинства высокотехнологичных потребительских товаров, конкурентоспособных даже на внутреннем рынке. Теле- и радиоаппаратура собираются из импортных комплектующих, производство компьютерной техники, мобильной телефонии, систем спутниковой связи и т.п. полностью отсутствует. Важно отметить, что так называемое догоняющее развитие в современной России затруднено еще и тем, что государство является не нетто-инвестором, а нетто-потребителем, распоряжающимся поступающими средствами очень неэффективно.

2.3 Эффективность решения проблем перехода к построению постиндустриального общества в России

Для решения проблем в первую очередь нужно разобраться с финансами. Финансовая стабилизация предусматривает в первую очередь борьбу с галопирующей инфляцией. Генеральным направлением финансовой политики было всемерное сокращение денежной массы.

Удивляет лишь та быстрота, с которой экономика России преодолевает все трудности:

- ежегодный прирост ВВП на 5-6%;

- оживление перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства;

- ликвидация бюджетного дефицита (правда, не столько за счет роста его доходов, сколько за счет сокращения расходов);

- более или менее своевременные выплаты зарплаты и пенсий, скромное опережение темпов их роста над темпами инфляции;

- рост валютных резервов страны;

- нормализация обслуживания внешнего долга (за три года выплачено около 25 млрд. долл. или почти 1/6 всей внешней задолженности);

- возрождение инвестиционной активности.[10]

Однако, ухудшение социально-экономических показателей привело к необходимости повышении роли государства в управлении экономикой переходный период. Необходимо осторожное и гибкое, но целенаправленное регулирование государством экономических, и социальных процессов. Налоговая, бюджетная, денежно-кредитная политика должны строиться, исходя из потребностей каждого региона, с ориентацией на его максимальную заинтересованность в мобилизации собственных ресурсов. Необходимо переориентировать денежно-кредитную политику обслуживание производственной сферы. Иначе процесс перекачивания денежных ресурсов из регионов в столичные финансовые пирамиды может закончиться распадом экономического пространства.

Преодоление дезинтеграции экономики и предотвращение дальнейшего оттока капитала из производственной сферы требуют активных усилий государства. Нужны экономические стимулы и организационные инструменты, направляющие денежные потоки в производственные инвестиции.[29]

Можно отметить и появление в последнее время качественно новых функций государства, которые ранее не проявляли себя достаточно чётко. Это вопросы образования, формирования и поддержки фундаментальной науки, промышленной политики, экологии. Поэтому концепция вытеснения государства из сферы экономики, уменьшения его функций и ослабления регулирующей роли как генерального направления не соответствует глобальным мировым тенденциям и не отвечает российским реалиям.

Среднее число занятых в сфере образования, по сравнению с 2011г, выросло и составляет 5 809.5 чел., среднемесячная з/п 15 637 руб., число школ 45 059, количество учащихся в школах снизилось и составляет 13 337 тыс. чел., число ВУЗов также снизилось 1 140, следовательно уменьшилось и количество учащихся ВУЗов - 6 023.7 тыс. чел. [22]

Определяя направление государственного регулирования в нашей стране, нужно учитывать сегодняшнюю ситуацию. Государство обязано стимулировать и наращивать объём предложения, накопить ресурсы для торговли. Важно оживить производство, пополнить запасы изделиями лёгкой промышленности, продуктами питания. Причём известно, где и по каким товарным группам наблюдается спрос, на что будут направлены доходы. И здесь не обойтись без государственного регулирования.

Объем выпускаемых товаров на конец 2012 составил 4 062 729 млн. руб., выпуск мяса увеличился и составляет 4 661.63 тыс. т, цельномолочной продукции - 12 055 тыс. т, а выпуск хлебобулочных изделий уменьшился 6 752.18 тыс. т. [22]

Формирование и развитие новых направлений функционирования экономики в условиях создания информационных технологий общества требует разработку методов оценки и системы показателей, которые помогли бы определить степень воздействия информатизации на развитие общества. Определенному анализу должны быть также подвергнуты характеристики использования гражданами программных ресурсов, а также информационной активности фирм. В частности, показателями развития информатизации могут быть данные о количестве пользователей сети Интернет, годовом обороте электронной коммерции, количестве владельцев персональных компьютеров и др. Данные направления исследования осложнены тем, что имеет место факт постоянного увеличения количества видов информационных услуг, что создает дополнительную нагрузку на органы статистики, работающие в данном направлении.

По данным аналитической компании TNS, в феврале 2013 года хотя бы раз в месяц в Интернет выходит 76,5 млн. россиян (или 53% от всего населения страны). В России ежедневно интернетом пользуются около 50 млн. человек. По этому показателю Россия вышла на первое место в Европе, которое ранее занимала Германия и на шестое место в мире.[25]

Формирование и развитие постиндустриального общества определяются видами экономической деятельности, которые связаны с разработкой и производством интеллектуальных услуг. При возрастании потребностей населения, а также с изменением технологий и номенклатуры продукции сфера услуг преобразуется в качественно новую форму экономики. В частности, растет удельный вес затрат на НИОКР и другие виды исследований. Большая часть затрат на информационные исследования и НИОКР относится к деятельности, связанной с информационно-коммуникационными технологиями и предоставлением услуг программирования.[19]

Например, в научном секторе объем товаров и услуг на 2012г. составил 1 481 234 млн. руб., количество патентов - 36 020 шт. , а затраты на исследования -623 494 194 руб. Все эти показатели увеличились, по сравнению с 2011г. [22]

Крупный успех сулят России отрасли новых технологий, в которых мы должны быть конкурентоспособны или даже находиться вне конкуренции на мировом рынке. Эти технологии надо найти и развить, не жалея никаких средств. Нельзя тратить деньги на науку вообще, надо тратить их на группу отраслей, способных лидировать на мировом рынке техники и технологии.

Представляется, в частности, целесообразным вложить средства в спутниковые и телекоммуникационные системы, лесные ресурсы и формирование на этой основе отраслей биотехнологии, развитие сельского хозяйства по экологически чистому варианту, массовое производство ветряных двигателей (создание отрасли по получению электроэнергии от ветра могло бы принести огромную экономию). Есть и другие отрасли, которые могли бы давать конкурентоспособную по мировым меркам продукцию.

Число предприятий в коммуникационной сфере увеличилось, по сравнению с 2011 годом, и составило 5 125, число терминалов - 277 060.6 тыс., средства связи - 115 286.9 тыс. ед., объем услуг на жителя так же увеличился и теперь составляет 6 015.5 тыс. руб., доходы от услуг составили 1 424.3 млрд. руб., однако динамика доходов снизилась в 0.98 раз. [20]

Заключение

Переходная экономика представляет собой такое особое состояние экономической системы, когда она функционирует в период перехода общества от одной сложившейся исторической системы к другой. Переходный период - это период времени, в течение которого общество осуществляет коренные экономические, политические и социальные преобразования, а экономика страны переходит в новое, качественно иное состояние в связи с кардинальными реформами экономической системы.

Перед российской экономикой по-прежнему стоят проблемы, часть старых решена, большинство сохранились, возникли новые. Ожидает своего решения вопрос о создании эффективного собственника: земля подлежит купле-продаже только на территории Саратовской области, «кто-то», получивший контроль над монополиями становится «новым русским», но отнюдь не эффективным собственником. Как никогда остро стоит проблема теневой экономики и другие. Все эти проблемы придется решать новой волне реформаторов. Остается рассчитывать на то, что, как это обычно бывает в России, старые ошибки не повторятся опять.

Будущее России так же связано с постиндустриализмом. Однако, по мнению многих учёных вхождение РФ в круг постиндустриальных стран невозможно ни в близкой, ни даже в среднесрочной перспективе без решения главных насущных проблем: инвестирование в высокотехнологичные производства, в систему образования и науки, переход в состояние, когда национальным богатством является интеллектуальный капитал.

Библиографический список

постиндустриальный общество экономика

1. Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики, №7, 1998

2. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь.-М.: Институт новой экономики, 2002.

3. Аитов Н.А. О движущих силах развития общества Вестник КазГУ // № 7, 1998

4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

5. Белокрылова О.С. Концептуальные основы переходной экономики, Ростов: РТУ,2008

6. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2007.

7. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития// Вопросы экономики. № 1 1999.

8. Глазьев С.Ю. Пути преодоления инвестиционного кризиса//Вестник Экономики, №11, 2000

9. Гордон Л.А. Современная ситуация в России// МИР РОССИИ, №4, 1996.

10. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики, № 1, 2000.

11. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие. М.: Логос, 2000

12. Кравченко А.И. История Социологии. Учебное пособие. М.: Проспект, 2006.

13. Курс экономической теории: учебное пособие / под.ред. М.Н. Чепурина. - М.: Высшая школа,2010.

14. Ляско А. Реализация программы стабилизации не способна преодолеть кризис // Вопросы экономики, №9, 1998

15. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ// Вопросы экономики, № 1, 1999.

16. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 2009.

17. Сидорович А.В. Курс экономической теории Учебное пособие М.: Дело и Сервис,

18. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издатетьство ACT», 1999, с.6-261

19. Тюкавкин Н.М. Информатизация экономики и информационное общество// Вестник СамГУ, № 10, 2012

20. http://xn--o1agc1b.xn--p1ai/ Статистические данные РФ

21. http://www.krugosvet.ru/ - онлайн энциклопедия

22. http://www.gks.ru/ - Статистические данные РФ

23. http://www.ereport.ru/ - Обзорная информация по мировой экономике

24. http://www.catback.ru/ - научные статьи и учебные материалы по экономике

25. http://www.bloxpot.net/2010/10/statistica-interneta.html Статистические данные о Интернет

26. http://viperson.ru/wind.php?ID=477555 Рейтинг персональных страниц и электронных библиотек

27. http://uisrussia.msu.ru/ Итоги социально-экономического развития РФ.

28. http://mirslovarei.com/- Экономический словарь.

29. http://inozemtsev.net/2013/02/подгоним-и-перегоним-америку/ блог В.Иноземцева.//«Подгоним и перегоним Америку», 2010

30. http://economicus.ru/- библиотеку учебно-методических материалов

Размещено на Allbest.ru