Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Южно-Уральский государственный университет"

(национальный исследовательский университет)

Факультет "Экономика и управление"

Кафедра "Экономика и управление проектами"

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине "Микроэкономика"

ЮУрГУ - 080100.62.2013.123 ПЗ КР (ПР)

Ценовая дискриминация: условия, формы, последствия

Автор работы: студент группы ЭиУ-154

Мякушкина О.С

Руководитель: к.э.н., доцент кафедры ЭТМиРЭ

Амирова Т.Ф

Челябинск 2014

Оглавление

• Введение
• 1. Теоретический аспект ценовой дискриминации
• 1.1 Понятие и мотивы проведения ценовой дискриминации
• 1.2 Причины возникновения, условия функционирования и последствия ценовой дискриминации
• 1.2.1 Общие предпосылки возникновения ценовой дискриминации
• 1.2.2 Условия, необходимые для проведения ценовой дискриминации
• Вывод по разделу 1
• 2. Виды ценовой дискриминации и последствия влияние на экономику
• 2.1 Ценовая дискриминация первого, второго и третьего типа
• 2.2 Межвременная дискриминация. Парадокс Кауза
• 2.3 Причины и примеры влияния ценовой дискриминации на экономику
• Вывод по разделу 2
• Заключение
• Библиографический список

Введение

Перед всеми фирмами, организациями встаёт задача назначения цены на свои товары или услуги. Цены имеют разное проявление. Нас со всех сторон окружают цены. Модель простой монополии построена исходя из того, что все единицы продукции, продаваемые на протяжении определённого периода времени, реализуются по одной и той же цене. Такая ценовая политика является абсолютно неизбежной в любой ситуации, когда возможна перепродажа продукции.

Однако не все фирмы вынуждены продавать все единицы продукции по одной цене. Есть фирмы, которые устанавливают разные цены для разных покупателей на один и тот же продукт. Если цены, установленные для разных покупателей, отражают не различия в издержках фирмы, связанных с индивидуальным подходом к обслуживанию этих покупателей, то фирма осуществляет ценовую дискриминацию. Целью написания данной работы является рассмотрение теоретических основ ценовой дискриминации. В соответствии с поставленной целью, в работе будут решены следующие задачи: во-первых, рассмотрено понятие ценовой дискриминации, во-вторых, проанализировать условия и последствия дискриминации первого, второго и третьего рода, в-третьих посмотреть последствия влияния ценовой дискриминации на экономику.

1. Теоретический аспект ценовой дискриминации

1.1 Понятие и мотивы проведения ценовой дискриминации

Ценовой дискриминацией (от лат. discriminatio - различение) называют установление продавцом разных цен на различные единицы одного и того же товара, продаваемые одному или разным покупателям. При этом отличия в ценах не отражают различий в затратах, необходимых для поставки товара или обслуживания покупателей. Поэтому не всякое различие цен является дискриминационным, а единая цена не всегда свидетельствует об отсутствии ценовой дискриминации.

Так, например, цены поставки, полностью учитывающие различия в транс­ портных расходах среди потребителей, расположенных на различных расстояниях от поставщика, не являются дискриминационными. Напротив, в том случае, когда поставка товара осуществляется самим поставщиком, единая цена для всех разно удалённых потребителей может рассматриваться как дискриминационная.

Совершенно конкурентное предприятие не устанавливает цен, оно, как мы уже знаем, является ценополучателем. Поэтому в условиях совершенной конкуренции ценовая дискриминация невозможна. Другое дело монополия. Монополист, будучи единственным продавцом товара, может продавать его по разным ценам на разных рынках или в разных количествах, т. е. осуществлять ценовую дискриминацию. Для этого необходимо, чтобы прямая эластичности спроса на товар по его цене у разных покупателей была существенно различной, а эти покупатели были легко идентифицируемы и была невозможна перепродажа товара покупателями.

Очевидно, что наиболее благоприятные условия для ценовой дискриминации имеются на рынках услуг. Ясно, что вы не можете перепродать сделанную вам прическу или полученное вами лечение кому-либо другому. В сфере осязаемых товаров ценовая дискриминация сравнительно легко осуществима в том случае, когда разные рынки отделены друг от друга большим расстоянием или высокими тарифными барьерами, так что пере­ продажа товаров с "дешевого" на "дорогой" рынок связана со значительными дополнительными затратами. [1, Гл 10.7 с 106-107]

Мотивами проведения ценовой дискриминации является желание продавца извлечь максимальную выгоду из продажи товара или услуги. Известный экономист Ж. Дюпуи отвечая на вопрос, зачем же монополист проводит ценовую дискриминацию, говорил: " чтобы заставить каждого покупателя принести ему как можно больше прибыли". Однако одного желания продавца недостаточно.

Рисунок 1. Пример ценовой дискриминации.

1.2 Причины возникновения, условия функционирования и последствия ценовой дискриминации

1.2.1 Общие предпосылки возникновения ценовой дискриминации

И так, все то, что может подорвать какое-либо направление конкурентных отношений, а также расчленить единое конкурентное пространство, создает предпосылки для ценовой дискриминации.

Если ценовая дискриминация возникает на основе реальных противоречий рыночного механизма, то одна из особенностей его функционирования - приведение всех индивидуальных оценок и возможностей к единому усредненному, наиболее представительному уровню. На рынке все равны. Но за общей кривой спроса скрывается совокупность разных индивидуальных ценностных оценок потребителей при разных бюджетных возможностях. Это значит, что при единой рыночной цене всегда есть покупатели, готовые заплатить больше за то же количество товара.

Кроме того, как мы знаем, если бы цена была больше, потребители не отказались бы от покупок совсем, а купили бы меньшее количество единиц товара. Значит, покупая больше при данной цене, они как бы недоплачивают за предыдущие единицы товара. Таковы общие правила рыночной игры.

И еще. Географически и институционально обособленные рынки создают естественную базу ценовых различий, если фирма имеет возможность одновременного выхода на эти рынки.

1.2.2 Условия, необходимые для проведения ценовой дискриминации

Чтобы реализовать названные предпосылки в практической деятельности фирм, необходимы определенные условия. Возможность заниматься ценовой дискриминацией не является легкодоступной для всех продавцов, так как ценовая дискриминация осуществима, когда реализуются три условия.

1. Наиболее очевидно, что продавец должен быть монополистом или, по крайней мере, обладать некоторой степенью монопольной власти, то есть некоторой способностью контролировать производство и ценообразование.[ 2, c.106]

2. Главное, чтобы конкуренты не могли продавать товар дешевле там, где фирма намерена продать его дороже. Власть над ценами связана также с количеством противостоящих продавцу покупателей. Если покупателей мало, так что уход любого из них с рынка заметен для продавца, возможности ценового диктата ограничены.

3. Продавец должен быть способен выделять покупателей в отдельные классы, в которых каждая группа имеет разную готовность или способность платить за продукт. Это выделение покупателей обычно основывается на различной эластичности спроса, что впоследствии прояснят примеры.

4. Первоначальный покупатель не может перепродавать товар или услугу. Если те, кто покупает на участке рынка с низкими ценами, могут легко перепродать на участке рынка с высокими ценами, Происходящее в результате снижение предложения увеличило бы цену на участке рынка с высокими ценами. Политика ценовой дискриминации, таким образом, была бы подорвана. Это, верно, означает, что отрасли услуг, например отрасль перевозок или юридические и медицинские услуги, особенно восприимчивы к ценовой дискриминации. [2, c.106]

Обсуждение проблемы условий дискриминации проводится обычно в контексте теории монополии, однако это - не единственная рыночная структура, в которой встречается такое явление. Любая фирма, способная назначить цену на свою продукцию, если она в состоянии разделить потенциальных покупателей в зависимости от эластичности предъявляемого ими спроса, а эти последние в принципе лишены возможности перепродавать свою продукцию, рано или поздно сталкиваются с искушением воспользоваться стратегией ценовой дискриминации. [3, c.106]

Заметим, что выгоды ценовой дискриминации иногда доступны и для продавцов конкурентных рынков. Так, продавец винограда на базаре может назначить на свой товар разную цену, торгуясь и оценивая платежеспособность покупателя на глаз.

Издержки проведения в жизнь дискриминационной политики не должны превышать выгод от такой деятельности. Торговаться с каждым в отдельности, изучая его платежеспособность, контролировать персонал, получивший возможность лично назначать цены, - все это дело дорогое и не всегда оправданное.

Сами же цены могут различаться в зависимости от:

- качества товара или услуги;

- объема потребления (скидки оптовым покупателям);

- дохода покупателя, если он известен продавцу;

- времени покупки (дневное или ночное время, будни или выходные, разгар или конец сезона и т.д.).

Вывод по разделу 1

В данном разделе нам удалось узнать, что же из себя представляет ценовая дискриминация, почему её проводят продавцы и что является последствиями проведения данной дискриминации. Это позволит нам перейти в следующем разделе к рассмотрению конкретных примеров ценовой дискриминации.

2. Виды ценовой дискриминации и последствия влияние на экономику

2.1 Ценовая дискриминация первого, второго и третьего типа

Впервые понятие ценовой дискриминации в экономическую теорию ввел английский экономист Альфред Пигу (1920). Он же предложил различать три ее вида, или степени.

Ценовая дискриминация первой степени (или совершенная ценовая дискриминация) имеет место, когда каждая единица товара продается фирмой по цене спроса, т.е. по максимально возможной цене, которую готов заплатить покупатель. Иногда такую политику называют ценовой дискриминацией по доходам покупателя. Рассмотрим, как она влияет на прибыли фирмы.

Если монополист не проводит ценовой дискриминации, т.е. устанавливает единую цену Р*, то как видно из рис. 2.1.1, при объеме выпуска от 0 до Q*(при котором выполняется равенство МС=MR) дополнительная прибыль от реализации каждой дополнительной единицы (предельная прибыль, Мп) равняется разнице между предельным доходом и предельными издержками

Мп=MR - MC.

Производство любого количества сверх оптимального сократило бы экономическую прибыль монополиста, которая может быть подсчитана как сумма прибылей от каждой реализованной единицы, что на рисунке соответствует заштрихованной площади АСЕ. Потребительский излишек, т.е. разница между суммой, которую покупатель готов был заплатить, и рыночной ценой Р*, изображен верхним треугольником АР*М.

Если монополист проводит ценовую дискриминацию, то тогда все единицы товара продаются по их цене спроса, и следовательно, каждая дополнительно реализованная единица увеличивает совокупный доход на величину той цены, по которой она продается, т.е. MR=P.

Это означает, что кривая спроса становится и кривой предельного дохода, как в модели совершенной конкуренции. Однако в отличие от конкурентного рынка, при котором существует единая цена, и значит MR=AR, для монополии, осуществляющей ценовую дискриминацию, цены разных единиц продукции различны, т.е. MR? AR.

Оптимальный объем производства монополиста, осуществляющего ценовую дискриминацию, расширяется до точки оптимума Q** совершенно конкурентного рынка. В этих условиях совокупная прибыль монополиста (площадь АЕ'С) включает в себя весь потребительский излишек.

Рис.2.1.1. Совершенная ценовая дискриминация

На практике совершенная ценовая дискриминация почти невозможна, поскольку для ее реализации монополист должен знать цены спроса всех возможных потребителей своей продукции. Некоторое приближение к ценовой дискриминации данного вида возможно при наличии небольшого числа покупателей, например, при индивидуальной предпринимательской деятельности (услуги врача, юриста, портного и т.д.), когда каждая единица товара производится по индивидуальному заказу.

Ценовая дискриминация второй степени предполагает назначение различных цен в зависимости от объема покупки, так что связь между объемом продаж и общими доходами монополиста носит нелинейный характер (так называемое нелинейное ценообразование).

Предположим, что монополист устанавливает две цены: при объеме от 0 до Q* цена Р', при объеме от Q* до Q** цена Р''.

Если бы монополист устанавливал единую цену, например Р', то его совокупный доход равнялся бы произведению соответствующего объема и цены

TR=Р'Q*

При осуществлении нелинейного ценообразования доход увеличивается и становится равен площади фигуры 0Р'ABCQ**.

Рис. 2.1.2 Ценовая дискриминация второй степени (нелинейное ценообразование)

Чем более дифференцирована цена продукции, тем в большей степени данная ценовая дискриминация приближается к совершенной.

В реальной жизни ценовая дискриминация второй степени чаще всего принимает форму ценового дисконта (т.е. скидок). Например:

§ скидки на объем поставок (чем больше объем заказа или поставки, тем больше скидка к цене);

§ кумулятивные скидки (цена проездного единого билета на год, который предполагают ввести в московском метрополитене относительно ниже цены ежемесячного проездного);

§ ценовая дискриминация во времени (различные цены на утренние и вечерние сеансы в кино, различные наценки в ресторанах в дневное и вечернее время) и т.д.

Иногда данный тип дискриминации называют самоотбором. Не имея реальной возможности определить цены спроса всех своих клиентов (как при совершенной ценовой дискриминации), продавец предлагает всем одинаковую структуру цен, предоставляя покупателю самому решать, какой объем и, следовательно, какие рыночные условия он выбирает.

Ценовая дискриминация третьей степени осуществляется на основе сегментации рынка и выделения некоторого количества групп покупателей (сегментов рынка), каждой из которых продавец назначает свои цены.

Примерами подобной ценовой дискриминации могут служить:

§ авиабилеты туристского и первого классов;

§ спиртные напитки класса "люкс" и другие алкогольные продукты;

§ скидки на билеты в музеи и кинотеатры для детей, военнослужащих, студентов, пенсионеров;

§ плата за подписку на специализированные издания для организаций и индивидуальных подписчиков (для вторых она, как правило, ниже);

§ гостиничные тарифы и плата за посещение музеев для иностранцев и резидентов (в России) и т.д.

После того как фирма разделит своих потенциальных покупателей на некоторое количество сегментов, возникает вопрос установления своих цен для каждого сегмента. Рассмотрим, как это происходит.

Пусть монополист выделяет два изолированных сегмента рынка (анализ может быть использован и для большего числа сегментов). Его цель, как и прежде, максимизация прибыли от реализации продукции на обоих рынках.

Основное условие максимизации прибыли на первом сегменте рынка может быть записано как

MC=MR1,

где MR1 - предельный доход от реализации на первом сегменте.

Соответствующим образом, основное условие максимизации прибыли на втором сегменте имеет вид:

MC=MR2,

где MR2 - предельный доход от реализации на втором сегменте рынка, то есть

MC=MR1=MR2.

Мы знаем, что предельный доход фирмы соотносится с коэффициентом эластичности спроса по формуле

MR=P(1+1/Ed),

поэтому равенство MR1=MR2 можно представить как

P1(1+1/Ed1)=P2(1+1/Ed2),

Или P1/P2=(1+1/Ed2)/(1+1/Ed1).

Из данного равенства видно, что в основе ценовой дискриминации третьей степени лежит различие в эластичности спроса для разных сегментов рынка. Чем выше эластичность спроса, тем относительно ниже цены. На практике это означает использование ценовых скидок для категории потребителей с эластичным спросом и назначение более высоких цен для потребителей с неэластичным спросом. Другими словами, если |Ed1|>|Ed2|, то Р1

Например, если эластичность спроса для 1-го сегмента равна -2, а для 2-го сегмента -4, то цена для 1-го сегмента должна быть в 1,5 раза выше, чем для 2-го.

Р1/P2=(1-1/4)/(1-1/2)=(3/4)/(1/2)=1,5

Очевидно, что если бы эластичность спроса во всех сегментах была одинаковой, то ценовая дискриминация была бы невозможна.

2.2 Межвременная дискриминация. Парадокс Кауза

Фирма, выпускающая товар длительного пользования, сталкивается с проблемой взаимозависимости объема спроса и цен в разные периоды времени. Если сегодня фирма продала q единиц товара, то завтра эти потребители не будут покупать данный товар, должно пройти какое-то время, чтобы они вновь появились на рынке в качестве потребителей. Остаточный спрос на товар фирмы (завтрашний спрос на товар) зависит не только от цены товара в момент продажи, но и от цены товара, которая была в первый момент времени его выпуска. Но и объем спроса в первом периоде зависит от цены, которую покупатели ожидают в будущем:

Связь между ценами и объемами спроса в настоящем и будущем весьма разнообразна. Объем продаж в будущем может находиться в обратной зависимости от цены в настоящем, так как чем ниже цена сегодня, тем большее количество потребителей купят товар, испытают его в пользовании и расскажут другим, тем больше будет спрос на товар (при том же его качестве) завтра (эффект репутации). В этом случае у фирмы есть стимул назначить сегодня относительно низкую цену с тем, чтобы добиться роста остаточного спроса завтра. Объем будущего спроса может находиться в прямой зависимости от сегодняшней цены, поскольку купившие товар по низкой цене сегодня завтра не появятся на рынке в качестве потенциальных покупателей. В этом случае фирма может использовать межвременную ценовую дискриминацию. Фирма может назначить сегодня высокую цену на новый товар, его купят те, кто оценивают товар высоко. Затем фирма может постепенно снижать цену, захватывая все новые сегменты рынка, привлекая тех потребителей, которые оценивают товар ниже. Таким образом, к концу существования рынка фирма может охватить продажами всех потенциальных потребителей. Примерами применения такой тактики являются высокие цены на билеты премьерных спектаклей, высокие цены на книги, издаваемые впервые, по отношению к обычным спектаклям и обычным книгам и т. д.

Однако здесь возникает проблема, которую впервые заметил Коуз (она называется "парадоксом Коуза"). Суть парадокса состоит в следующем: если на рынках товаров длительного пользования покупатели ожидают проведение фирмой политики межвременной ценовой дискриминации, они будут отказываться от приобретения товаров сегодня. Межвременная ценовая дискриминация на рынках товаров длительного пользования приводит к уничтожению монопольной власти фирмы. Причиной возникновения парадокса Коуза служит влияние ожидаемых покупателями будущих цен на объем спроса сегодня. Объем сегодняшнего спроса находится в обратной зависимости от ожидаемой покупателями цены - если их потери, связанные с переносом покупки в будущее, невелики, потребители (по крайней мере их часть) предпочтут отложить покупку товара до момента снижения цены. Таким образом, проблема межвременной дискриминации заключается в том, что, не изменяя цены во времени, фирма получает дополнительную прибыль сегодня, но теряет остаточный спрос, а изменяя цены, фирма получает дополнительных потребителей завтра, но теряет дополнительную прибыль, из-за того что покупатели откладывают приобретение товара.

Каким образом можно разрешить парадокс Коуза? Существует несколько способов, к которым на практике прибегают фирмы, продающие товары длительного пользования:

* Лизинг товара в месте продажи. В случае лизинга оборудования вопрос межвременной дискриминации снимается, поскольку цена (арендная плата) фиксируется в договоре лизинга и не меняется в период срока его действия. Однако лизинг порождает проблему другого характера: в условиях лизинга возникает проблема морального ущерба: люди, использующие арендованный продукт, менее аккуратно обращаются с ним, чем если они покупают его, так что фирма вынуждена нести дополнительные издержки по контролю за аккуратным использованием арендуемого оборудования. В противном случае товар, отдаваемый в лизинг, относительно быстро выходит из строя.

* Фирма может убедить потребителей первого периода, что снижение цен в последующие периоды не произойдет. Если при этом фирма действительно придерживается такой тактики, то в долгосрочном периоде доверие потребителей и высокие цены принесут ей дополнительную прибыль. Если же фирма только провозглашает политику высоких цен, но реальная ситуация вынуждает ее снижать цену товара в последующий период, то ожидания потребителей относительно стабильности цен сформированы не будут, и как следствие, роста спроса в первый период не произойдет, политика фирмы окажется неэффективной.

* Планируемое устаревание товара. В данном случае фирма может проводить периодическое введение новых продуктов из той же продуктовой группы, тогда продукт, выпущенный в первый период, быстро устаревает, и потребителям вынуждены вновь платить высокую цену, хотя бы и за новый продукт.

* Приток новых потребителей с высокими ценовыми предпочтениями данного товара. Приток новых потребителей, например, открытие новых рынков сбыта, возрождает рынок товара длительного пользования, так что фирме нет необходимости снижать цену в последующий период. Новые потребители с высокими ценовыми предпочтениями создадут спрос на товар, даже если старые покупатели уйдут с рынка.

2.3 Причины и примеры влияния ценовой дискриминации на экономику

Ценовая дискриминация как метод формирования цен на газ в изолированных от ЕСГ системах газоснабжения.

Восточная Сибирь и Дальний Восток обладают огромными запасами природного газа: разведанные запасы составляют около 8,6 трлн мі, а прогнозные оцениваются в 57,4 трлн мі. Несмотря на наличие крупных запасов газа, огромное значение для развития экономики газифицируемых регионов, а также существования разработанных программ газификации и проектов освоения месторождений, обширные территории Восточной Сибири и Дальнего Востока остаются не газифицированными. Обусловлена такая ситуация несколькими причинами: ограниченность рынков сбыта, что снижает доходную базу проектов газификации регионов, суровые природные условия их реализации, в связи с чем требуются значительные капитальные вложения, а главное - сложная институционная среда, которая не позволяет снизить риски инвесторов.

Ограниченность рынков сбыта проявляется как в общем объёме потребления, так и в структуре этого потребления. Например, в Иркутской области общий объём потребления разных видов топлива составляет около 15 млн т усл. Топлива. Эквивалентное потребление газа можно оценить в 13 млрд мі в год. Однако реально газ может составить в топливно-энергетическом балансе региона только незначительную долю (не более 4 млрд мі), так как свыше 70% процентов приходится на уголь, который добывается открытым способом и себестоимость которого равно 120-200 р./тІ.

Высокие капитальные затраты на реализацию проектов определяются не только суровыми природными условиями, но и низкой концентрацией потребителей. Для максимального охвата потенциального рынка необходимо строительство протяженной разветвленной газотранспортной сети по обширным неосвоенным территориям.

Сочетание указанных факторов обуславливают ситуацию, когда установление единой для всех потребителей цены на газ не обеспечивает окупаемости проекта. Ярким примером может служить проект газоснабжения, реализуемый ОАО "Восточно-Сибирская газовая компания". Несложные вычисления показывают, что при декларируемом объеме продаж природного газа в 2,5 млрд мі в год по цене 50-65 дол. США за 1 тыс. мі и капитальных затратах 1 млрд. дол США чистая приведенная стоимость данного проекта окажется отрицательной даже при ставке дисконтирования 10%, что явно неприемлемо для частного инвестора. Косвенно это подтверждается затягиванием времени строительства газопровода и переносом сроков поставки газа.

Однако даже в такой ситуации проекты могли бы быть осуществлены, но институциональная среда содержит риски для инвесторов, что удерживает их от реализации проектов. Среди подобных рисков можно выделить неоднозначность толкования различных нормативных актов и сильную регламентацию поставок газа - риски, которые могут быть преодолены сторонами при проведении переговоров и заключении договоров на поставку газа. Однако сложность снижения риска государственного регулирования цен и тарифов (устанавливаемых по принципу "затраты +") резко уменьшает экономическую привлекательность проектов. Для осуществления региональных проектов газификация в Восточной Сибири и Дальнем Востоке требуются иные подходы к ценовому регулированию деятельность естественных монополий.

Большинство применяемых методов такого регулирования основываются на неоклассической экономической теории. При этом распространён подход, предложенный Р. Виллиохом: социально оптимальный результат деятельности естественной монополии - обеспечение наибольшего совокупного излишка (минимизация общественных потерь). Совокупный излишек достигает максимума, когда цены находятся на уровне предельных издержек MC, фирма реализует тот объём продукции, на который предъявляется спрос при этих ценах, и минимизирует издержки.

Такое положение называют первым наилучшим решением.(точка А на рис.1)

Однако в условиях существования естественной монополии установление цены на уровне предельных издержек зачастую приводит к прямым убыткам для фирмы: величина предельных издержек MC меньше размера средних затрат AC в точке пересечения с кривой спроса (точке А). Функционирование монополии в этом состоянии в долгосрочной перспективе становится невозможным. Поэтому регулирующие органы склонны отступать до некоторой степени от цели достижения эффективности распределения ресурсов и ценообразования на основе предельных издержек: цена устанавливается на уровне пересечении кривой спроса D и средних издержек AC точка В рис.1). Ситуацию, когда монополия не несёт потерь, но существует часть неудовлетворённого спроса называют вторым наилучшим решением.

Оценивая величину общественных потерь в конкретной ситуации, при введении государственного регулирования можно выбрать как первое, так и второе наилучшее решение. Схематично дерево решений представлено на рис. 2.

Методы регулирования, которыми пользуются при небольших общественных потерях, неприменимы либо ограниченно применимы в сложившихся условиях. Газовая отрасль с рассматриваемых регионах только зарождается. На начальных этапах ее развития отсутствуют необходимые предпосылки для возникновения конкурентного рынка газа. Организация конкурсов за право реализовать проект газификации - осуществление другой формы конкуренции - также бесперспективна, так как проекты не являются высоко привлекательными, и задача состоит в том, чтобы найти хотя бы одного инвестора, а не выбрать лучшего из нескольких. Методы, приводящие ко второму наилучшему решению, предполагают установление единой для всех цены на газ, что, как уже было отмечено ранее, не позволит окупить расходы на реализацию проектов.

Применение принципов Рамсея для однопродуктовой монополии возможно при формировании структуры тарифов. Но этот метод, как и предоставление государственных субсидий и применение ценовой дискриминации, относится к ветви методов, которые приводят к первому наилучшему решению.

Теория Рамсея

Теория Рамсея, названная в честь Франка Рамсея - раздел математики, изучающий условия, при которых в произвольно формируемых математических объектах обязан появиться некоторый порядок. Задачи в теории Рамсея обычно звучат в форме вопроса "сколько элементов должно быть в некотором объекте, чтобы гарантированно выполнялось заданное условие или существовала заданная структура".

Важнейшие результаты

Предположим, например, что мы знаем, что n кроликов рассажены в m клеток. Насколько велико должно быть n, чтобы гарантированно в одной из клеток было как минимум 2 кролика? Согласно принципу Дирихле, если n>m, то найдется клетка, в которой будут минимум 2 кролика. Теория Рамсея обобщает этот принцип.

Установление цены на уровне предельных издержек (точка А) и получение субсидий от государства для покрытия убытков монополии является одним из решений проблемы снижения общественных потерь в монополизированной отрасли. Если бы издержки предоставления субсидий государством были равны нулю, то такое решение оказалось наилучшим. Однако для экономики само субсидирование является источником неэффективности: при предоставлении субсидии общество несёт затраты на сбор средств и управлении ими, а осуществляемое при этом налогообложение вносит искажения в систему конкурентных цен в других отраслях. К тому же чаще всего трудно выяснить, покрывает ли субсидия высокие постоянные затраты естественной монополии, связанные с неэффективностью используемых технологий и методов управления.

Таким образом, несмотря на то что достигается первое наилучшее решение и обеспечивается наиболее целесообразное распределение ресурсов, наличие других несовершенств метода ограничивает его использование. Тем не менее, именно этот метод государство может применить в Иркутской области, если будут выделены средства из Инвестиционного фонда РФ Восточно-Сибирской газовой компании. Компания подала соответствующую заявку, которая должна быть рассмотрена в ближайшем будущем.

Другой метод минимизации общественных потерь - применение ценовой дискриминации. Смысл дискриминационного поведения состоит в том, чтобы использовать все возможности для назначения максимальной цены на каждую продаваемую единицу товара. При совершенной ценовой дискриминации с ростом продаж потери от снижения цен на все единицы товара отсутствуют и кривая предельной выручки совпадает с кривой спроса. Монополисту становится выгодно увеличивать объёмы производства (за счёт снижения цены на каждую последующую единицу товара) до тех пор, пока цена не опустится до величины, равно предельным издержкам.

Данный метод имеет ряд преимуществ. Во-первых, монополия при ценовой дискриминации производит столько же, сколько производилось бы в условиях совершенной конкуренции. Другой метод минимизации общественных потерь - применение ценовой дискриминации. Смысл дискриминационного поведения состоит в том, чтобы использовать все возможности для назначения максимальной цены на каждую продаваемую единицу товара. При совершенной ценовой дискриминации с ростом продаж потери от снижения цен на все единицы товара отсутствуют и кривая предельной выручки совпадает с кривой спроса. Монополисту становится выгодно увеличивать объемы производства (за счет снижения цены на каждую последующую единицу товара) до тех пор, пока цена не опустится до величины, равной предельным издержкам.

Данный метод имеет ряд преимуществ. Во-первых, монополия при ценовой дискриминации производит столько же, сколько производилось бы в условиях совершенной конкуренции. А это свидетельствует об эффективности распределения ресурсов. Во-вторых, максимизирующая прибыль монополия стремится к оптимизации и сокращению издержек. В-третьих, с той же целью - максимизация прибыли - монополия будет совершенствовать технологии, внедрять инновации и улучшать продукт, для чего у нее есть финансовые ресурсы (так как монополист перераспределяет в свою пользу весь излишек потребителя).

Несмотря на преимущества метода ценовой дискриминации, для преодоления экономической неэффективности, порождаемой монополией, в чистом виде этот метод применяется редко. Для осуществления ценовой дискриминации требуется соблюдение трех условий: фирма должна обладать монопольной властью, продавец должен быть способен оценивать полезность каждой единицы продукции для каждого покупателя, покупатель не должен иметь возможности перепродавать товар или услугу. Выполнение всех этих условий зачастую сложно и требует больших затрат.

Однако при реализации проектов газоснабжения указанные ограничения применения метода можно преодолеть. Безусловно, фирма сможет назначать различным покупателям разные цены.

Оценить полезность каждой единицы продукции возможно для каждого крупного потребителя, которых на ограниченном рынке небольшое количество. Средних и мелких потребителей следует сгруппировать, детально изучить эти группы и сформировать ценовую политику для них. Перепродажа газа, передаваемого по трубопроводам от потребителя к потребителю, вряд ли осуществима, так как это достаточно дорогостоящее мероприятие, поскольку потребители часто разбросаны по разным населенным пунктам. ценовой дискриминация потребитель конкурентный

Таким образом, применение ценовой дискриминации (или ее имитации путем разработки сложных тарифов) при формировании цен на газ в изолированных от ЕСГ системах газоснабжения представляется одним из немногих реальных способов, которые позволят осуществить региональные проекты газификации.[5,с 12-15]

Вывод по разделу 2

В данной главе мы рассмотрели виды, отдельные ситуации и примеры ценовой дискриминации, что дало нам возможность составить более полное представление о том, какое влияние на экономику оказывает ценовая дискриминация.

Заключение

Нам часто приходится сталкиваться в жизни с разными ценами на один и тот же товар. Ценовая дискриминация - только одна из множества причин ценовых различий. В своей работе я рассмотрела, как она проявляется в тарифах на газ. В других отраслях ценовая дискриминация принимает другие формы и преследует иные цели, исследование которых не менее занимательно и поучительно.

Ценовую дискриминацию часто считают несправедливостью. Многие люди испытывают раздражение, узнав, например, что человек, сидящий впереди них в самолете, заплатил за билет меньше, чем они.

Законы, запрещающие некоторые виды ценовой дискриминации, были приняты на самых разных законодательных уровнях - от федерального до местных. Есть много примеров, которые показывают, что ценовая дискриминация имеет и положительные стороны, что нередко и она способствует достижению большей справедливости. В силу этих причин экономисты относятся к ценовой дискриминации более терпимо, нежели остальная публика, для которой упомянутая дискриминация всегда будет объектом критики.

Библиографический список

1. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2т: пер. с англ. т.2. - М., 1996.- 400с.

2. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. - СПб., 1992. - 496с.

3. Чеканский, А.Н. Микроэкономика. Промежуточный уровень: учебник /

А.Н. Чеканский, Н.Л. Фролова. - М.: ИНФРА-М, 2008. Гл. 15

4. Известия ИГЭА / № 5 Антонов В.Г. - M.: / Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права", 2007.

5. Пиндайк, Р.С. Микроэкономика / Р.С. Пиндайк, Д.Л. Рубинфельд. - М.: Дело, 2007. Гл. 11.

6. Нуреев, Р.М. Курс микроэкономики: учебник / Р.М. Нуреев. - М.: НОРМА, 2007.

7. Якобсон, Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учебник / Л.И. Якобсон. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

8. Фишер С. Экономика. М.: Инфра-М, 1997. - 784 с

Размещено на Allbest.ru