Тенденции развития научно-технической кооперации

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Содержание

Введение

Глава 1. Методология изучения научно-технической кооперации

1.1 Кооперация и партнерство как объект статистического изучения

1.2 Обзор литературы по исследованиям научно-технической кооперации в национальных инновационных системах

1.3 Система показателей научно-технической кооперации

Глава 2. Анализ структуры и динамики развития научно-технической кооперации в России

2.1 Технологический обмен как способ диффузии знаний и технологий

2.2 Научно-техническое инновационное сотрудничество в России

Глава 3. Анализ и моделирование развития научно-технической кооперации в России

3.1 Анализ региональной дифференциация инновационного сотрудничества

3.2 Анализ ключевых факторов развития научно-технической кооперации

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Приложение 6

Приложение 7

Приложение 8



Введение

В условиях сложной экономической ситуации как на мировых, так и на национально-региональных рынках, многие предприятия и организации сталкиваются с проблемой дефицита ресурсов - финансовых или человеческих, без которых представляется фактически невозможным производить конкурентную продукцию, основанную на технологических инновациях.

Одним из способов решения данной проблемы может стать научно-техническая кооперация, при которой организации вступают в тесное инновационное сотрудничество, объединяя усилия, ресурсы, и тем самым минимизируя возможные риски и увеличивая производительность и эффективность деятельности.

Более того инновационное сотрудничество зачастую происходит на стыке различных отраслей экономики, способствуя интеграции научно-технических знаний из различных сфер, и как следствие созданию технологического прорыва - новой конкурентоспособной продукции.

В последние два года для России складывается крайне неблагоприятная обстановка в сфере внешнеэкономического сотрудничества. Введенные жесткие санкционные меры против российского бизнеса, затрудняют кооперацию с партнерами из других стран. Основное научно-техническое сотрудничество ведется внутри страны.

Вышеперечисленное обуславливает тенденцию ориентированности отечественных фирм на внутрироссийские источники информации в диффузии знаний и технологий.

Однако, ввиду неоднородности российских регионов по различным экономическим и социальным показателям, можно предположить, и различие регионов по уровню научно-технической кооперационной активности.

Следовательно, часть отечественных предприятий, которые выбирают путь самостоятельных разработок и опоры исключительно на собственные источники информации, теряет возможность нивелировать нехватку ресурсов посредством инновационного сотрудничества с другими организациями, и вывести на рынок конкурентную продукцию.

Перед исследователями встает насущный вопрос - какие меры могут способствовать повышению кооперационной активности в регионах России. Какие программы государственной поддержки смогут привлечь организации к совместному инновационному сотрудничеству.

В настоящей работе исследуются факторы, способствующие развитию кооперационной активности как на уровне России в целом, так и для отдельных однородных по уровню инновационного потенциала групп регионов РФ.

Целью работы является изучение актуальных тенденций развития научно-технической кооперации, и выявление ключевых факторов, способствующих ее стимулированию.

В ходе исследования был решен ряд поставленных задач:

разработана система показателей, способная релевантно отразить агрегированный показатель кооперационной активности;

выведен индекс кооперационной активности за 2014 год для каждого региона России на основе полученного агрегированного показателя кооперационной активности, и произведено сравнение регионов по уровню развития научно-технической кооперации;

охарактеризованы основные тенденции развития научно-технической кооперации: выявлены основные типы партнеров по инновационному сотрудничеству и наиболее популярные типы кооперационных связей между организациями;

разделены регионы России на однородные группы по уровню инновационного потенциала;

выявлены факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на развитие научно-технической кооперации на национальном уровне;

рассмотрено какое влияние ключевые факторы развития научно-технической кооперации оказывают на различные однородные по уровню инновационного потенциала группы регионов.

Объект исследования - организации Российской Федерации, осуществляющие технологические инновации.

Предмет исследования - научно-технические кооперационные связи между организациями.

Информационной базой исследования стали наиболее актуальные официальные данные, предоставленные Федеральной службой государственной статистики за 2014 год.

Методологическая база исследования включает в себя несколько статистических методов и подходов, на основе которых решаются поставленные в работе задачи. Для дифференциации регионов используется метод расщепления смеси вероятностных распределений [11, 12]. Для выведения индекса кооперационной активности в регионах использован подход построения интегрального индикатора в модели без статистического обучения на основе метода главных компонент [1, 2]. Для выявления ключевых факторов развития кооперации и степени их влияния в различных по инновационному потенциалу группах регионов используется типологическая регрессия [3]. Также в ходе работы, по теме исследования было изучено около 30-ти источников как отечественных, так и зарубежных авторов.

В ходе исследования используются статистические пакеты EViews и IBM SPSS Statistics, а также средства по анализу данных и поиска оптимальных решений Microsoft Office Excel.



Глава 1. Методология изучения научно-технической кооперации

В настоящей главе подробно излагаются основные принципы и формы учета информации по инновационным процессам и место научно-технической кооперации в инновационной системе. Анализируются используемые в различных научных трудах подходы к изучению научно-технической кооперации и гипотезы относительно ключевых факторов ее развития. Для формирования системы показателей, способных отразить основные тенденции в научно-технической кооперации, особое внимание уделяется форме статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» и ее разделам 7 и 10, посвященных связям в инновационных процессах - кооперации и партнерству.

1.1 Кооперация и партнерство как объект статистического изучения

Инновации классифицируются на технологические (процессные или продуктовые), маркетинговые, организационные, экологические, а также стратегические, управленческие и эстетические[11].

Основные стадии создания инноваций заключаются в проведении научных исследований и разработок, дальнейшем внедрении разработанных новшеств в практику, и выведении данных продуктов на рынки сбыта с целью получения экономического эффекта [11].

Статистика инноваций в России претерпевала несколько этапов развития. Первоначально (с 1994 года), сбор информации производился на основании ежегодных обследований инновационной деятельности и охватывал только крупные и средние предприятия промышленного сектора (в добывающей и обрабатывающей промышленности). С 1998 года обследованию инновационной деятельности подлежат крупные и средние предприятия сферы услуг, а с 1999 года начались обследования малых предприятий. В 2000 году произошла модернизация статистики инноваций в России в соответствии с международными стандартами CIS-3, начался сбор, обработка и анализ данных отдельно по типу организационных инноваций. В 2006 году в соответствии с международными стандартами CIS-4 были добавлены маркетинговые инновации, а в 2009 году (CIS-2008) экологические инновации. С 2011 года осуществляется агрегация данных по научным исследованиям и разработкам [29].

Таким образом, по состоянию на 2016 год, Федеральной службой государственной статистики ежегодно проводится обследование крупных и средних организаций промышленного производства, сферы услу и организаций, осуществляющих экономическую деятельность в сфере научных исследований и разработок по форме № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» [29].

Также каждые два года (за нечетные года) проводится обследование субъектов малого предпринимательства промышленного производства (без микропредприятий) по форме № 2-МП инновация «Сведения о технологических инновациях малого предприятия». Обследования по форме № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» охватывают все типы инноваций: технологические, организационные, маркетинговые и экологические. По форме № 2-МП инновация «Сведения о технологических инновациях малого предприятия» осуществляется охват технологического типа инноваций.

В совокупность организаций, ведущих инновационную деятельность за отчетный период принято включать те организации, которые имели затраты на инновации в отчетном периоде [29].

Немаловажную роль в понимании процессов и эффективности результатов инновационной деятельности играет отражение статистических данных по связям в инновационном процессе, то есть потоков знаний и технологий к предприятиям, которые являются предметом исследования настоящей работы.

Методологические пояснения и составляющие компоненты диффузии в инновационных процессах подробно описаны в 5-й главе методологии Департамента статистики Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)и Евростата, пункты 252 - 305 [11].

Согласно Руководству Осло, существует три основные группы связей в инновационном процессе: открытые источники информации, предоставляющие предприятиям свободный доступ к знаниям; покупка или приобретение знаний и технологий у других организаций; и инновационное сотрудничество [11]. Именно инновационное сотрудничество, то есть кооперация, обладает наиболее высоким потенциалом, поскольку способствует научно-техническому развитию каждого входящего в партнерскую группу предприятия - активного участника совместных инновационных проектов.

Сотрудничество может строиться на базе цепочек поставок, при котором сотрудничают потребители и поставщики; либо проходить в рамках так называемого горизонтального сотрудничества - участия в проектах совместно с другими предприятиями, либо государственными исследовательскими организациями [11].

К источникам информации согласно руководству Осло, пункт 276, относят открытые источники - внутренние источники предприятия (например, исследования и разработки) и общедоступные источники (например, патентная информация и др.), а также источники информации универсальные для всех трех перечисленных ранее типов инновационных связей [11].

В рамках нашей темы, остановимся на более детальном изучении именно этой группы источников информации, соответствующей типу связи инновационного сотрудничества - кооперации.

Во-первых, в группу таких универсальных источников информации включаются другие предприятия из состава группы в которую входит организация. Во-вторых, внешние рыночные и коммерческие источники, к которым относят, например, конкурентов в отрасли, поставщиков оборудования или потребителей продукции, консалтинговые фирмы и коммерческие лаборатории. Закрывают группу универсальных источников информации - в рамках партнерских связей и кооперации - государственные источники информации, то есть университеты и высшие учебные заведения, научно-исследовательские институты, а также государственные службы информационной поддержки [11].

Отдельное внимание уделяется порядку сбора данных о связях в инновационном процессе. Для наилучшей интерпретации полученных результатов, согласно пунктам 281 - 286 Руководства Осло, рекомендуется включать в опросные листы вопросы о типах взаимосвязей, а также типах создаваемых инноваций и месторасположении партнеров по инновационному сотрудничеству. При составлении опросных листов используется бинарная или ранговая шкалы, в особенности для выявления важности источника информации для респондента - предприятия. В специализированных обследованиях агрегируют данные о типах знаний и способах их передачи между организациями, о социальном капитале, т. е. об уровне общественной доверенности в организации, а также некоторых общих характеристиках о партнерах по сотрудничеству [11].

1.2 Обзор литературы по исследованиям научно-технической кооперации в национальных инновационных системах

Изучение национальных инновационных систем, развитию которых способствует кооперация, началось относительно недавно - в 80х-90х годах прошлого века (Голиченко, 2008). Однако за годы плодотворной работы была накоплена немалая информационная и теоретическая база для дальнейших исследований инновационного развития.

Агрегированием и анализом информации о НИС занимается ОЭСР - Организация экономического сотрудничества развития, публикации которой составляют основной литературный фонд по данной проблематике исследования. В работах ОЭСР представлен аналитический анализ инновационной активности фирм, построения сетей инноваций и мобильности человеческих ресурсов (OECD, 2002). Проверяется гипотеза значимости технологического сотрудничества фирм путем обмена конкурентными и доконкурентными ресурсами при создании инноваций, включая институты и человеческие ресурсы. Предполагается, что инновационная активность зависит от масштаба и эффективности подобной технологической кооперации. Для проверки рабочей гипотезы анализируются временные данные по инновационной активности 6ти стран: Дании, Австралии, Испании, Швеции, Норвегии и Австрии. По итогам работы, доказывается эффективность технологической кооперации для укрепления инновационной системы, поскольку подобное сотрудничество посредствам поддержания высокой конкуренции на рынке усиливает стимулы к созданию инноваций.

Разработке более усовершенствованных мер, направленных на развитие национальных инновационных систем уделяется отдельное внимание в межстрановом исследовании ОЭСР при поддержке Комитета по научной и технологической политике (OECD, 2005). Обосновывается гипотеза о необходимости учета институциональных и экономических национальных особенностей показателей кооперации при их влиянии на инновационную активность. Проводится углубленный межстрановой регрессионный анализ по шести странам ОЭСР: Австрии, Финляндии, Японии, Нидерландам, Швеции и Великобритании с использованием количественных и качественных индикаторов. В результате исследования подчеркивается различная склонность кооперационных объединений к инновациям, основанная на указанных национальных особенностях. Данный вывод доказывает необходимость исследования влияния кооперации не на агрегированном уровне, а для конкретного национального рынка и с учетом особенностей профиля национальной инновационной системы.

В более поздних публикациях Организации экономического сотрудничества и развития приводится более подробный анализ классификации технологических коопераций по целям и вопросам сотрудничества (OECD, 2014). Выдвигается гипотеза о том, что кооперация и партнерство способствуют развитию новых рынков, а также сокращению издержек через совместное производство, что отражается на инновационной активности этих фирм. В результате факторного анализа различных кооперационных объединений в более 30ти странах мира были выявлены наиболее значимые для склонности к инновациям факторы кооперации, а затем на основании отобранных признаков предложена многоступенчатая классификация кооперационных объединений. К наиболее влиятельным факторам кооперации на склонность к инновациям были отнесены временной период сотрудничества, масштаб и тип управления, организационные формы участников сотрудничества, и тип финансирования коопераций.

В отечественной литературе также поднимается вопрос о влиянии кооперации как основополагающего фактора на склонность к созданию инноваций (Козлов, Соколов, Юдаева, 2004). Выдвигается гипотеза влияния кооперации на инновационную активность российских предприятий. Для проведения регрессионного анализа в качестве основной модели авторами была выбрана пробит регрессия с индикатором различных видов инновационной деятельности в качестве зависимой переменной. В результате исследования основным барьером для инновационной активности российских предприятий была признана нехватка у отдельных предприятий собственных средств, а также ограниченный доступ к внешнему финансированию. Возможным вариантом преодоления данного барьера предлагается технологическая кооперация.

Для России особую значимость представляет региональный анализ инновационного потенциала (Сиротин В. П., Кузьмин О. М, 2008) Предполагается гипотеза, о том, что наилучшим образом инновационный потенциал региональной экономики отражает показатель внутренних затрат на исследования и разработки на душу населения, а моделирование данного показателя способствует выявлению закономерностей развития инновационного потенциала. При расчетах использованы данные Росстата по 83 регионам России за 2003 - 2005 гг. Методом типологической регрессии на основе нечеткой классификации было получено деление регионов России на 3 страты по результатам стратификации, которые отражают три основные особенности регионального инновационного потенциала. Были выявлены передовые регионы, регионы с относительно высоким инновационным потенциалом и самая многочисленная группа регионов с низким инновационным потенциалом.

Огромный вклад в разработку, систематизацию и агрегирование научных теоретических и прикладных знаний о НИС внесли труды О.Г. Голиченко (Голиченко, 2011). На основе анализа работ зарубежных и отечественных авторов (Lundvall et al., 2002; Клейнер, Голиченко, Зацман, 2007; OECD, 2004 и др.) произведен детальный разбор двух основных подходов в изучении методологии исследования национальных инновационных систем, приведены примеры и принципы построения профилей НИС для разных стран мира. В Данном исследовании за показатель концентрации инновационного процесса принимается удельный вес инновационной продукции в отгруженной. Сделаны выводы о том, что развитие партнерства и кооперации способствует компенсации естественного риска инновационной деятельности и выступает фактором повышения инновационной активности предпринимательской среды.

Таким образом, имеется обширная теоретико-практическая база исследований научно-технической кооперации, и предложены факторы, оказывающие наибольшее влияние на ее развитие.

1.3 Система показателей научно-технической кооперации

Наблюдение за партнерством и кооперацией в инновационной деятельности в РФ ведется по форме статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации». Структура данной формы статистического наблюдения направлена на исследование влияния ресурсов инновационной деятельности, т. е. кадров, производственных фондов и финансовых ресурсов, на результаты инновационной деятельности - создание инновационной продукции [14].

Обследуемую совокупность составляют субъекты среднего и крупного предпринимательства за исключением субъектов малого предпринимательства. Обследуемые предприятия осуществляют экономическую деятельность в сфере добычи полезных ископаемых; заняты в обрабатывающих производствах; в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды не включая торговлю электроэнергией, газообразным топливом, торговлю паром и горячей водой; осуществляют деятельность по монтажу зданий и сооружений; по устройству покрытий сооружений; по производству остальных работ строительства. Так же обследуемые предприятия осуществляют деятельность по связи; использованию вычислительной техники и информационных технологий; а также по разработке научных исследований и прочих видов услуг [14].

Предметом обследования по форме статистического наблюдения № 4-инновация является технологические, организационные, маркетинговые и экологические инновации.

Обследования предприятий проводятся с периодичностью раз в год.

Разработка статистической информации по форме № 4-инновация ведется по нескольким разрезам наблюдения:

по формам собственности (ОКФС),

по организационно правовым формам,

по наукоградам,

по размерам организаций т. е. по среднесписочной численности работников,

по видам экономической деятельности (ОКВЭД),

по федеральным округам (ОКЭР) и субъектам Российской Федерации (ОКАТО).

Для удобства представления информации и анализа полученных данных проводится группировка организаций по среднесписочной численности работников и видам экономической деятельности, а также группировка по регионам РФ (ОКЭР, ОКАТО) и видам экономической деятельности.

Обследование организаций с целью выявления у них связей в инновационной деятельности, и в особенности наличия кооперационных связей, и сотрудничества организаций устанавливается в Разделах 7 и 10 формы № 4-инновация

Раздел 7 - «Число совместных проектов и типы партнеров по выполнению исследований и разработок в отчетном году» посвящен именно инновационному сотрудничеству как отдельному типу межорганизационных связей в инновационной деятельности.

Раздел показывает общее количество совместно выполненных проектов по исследованиям и разработкам, включая государственные научно-технические, федеральные целевые и международные программы, которые способствуют развитию научно-исследовательской и инновационной деятельности [14].

Для удобства представления и анализа результатов данные по совместным проектам разделены на несколько группировок [14]:

по странам и регионам месторасположения партнеров кооперации: Россия; страны СНГ; страны ЕС и кандидаты - Албания, Босния и Герцеговина, Исландия, Косово, Лихтенштейн, Македония, Норвегия, Сербия, Турция, Черногория, Швейцария; США и Канада; Индия и Китай; и другие страны

по типам кооперационных связей: постоянная кооперации (с участием постоянных партнеров); кооперация осуществляемых в рамках конкретного проекта; и разовая (неформальная) кооперации (не связанной со специальным проектом)

по типам партнеров: организация в составе группы, в которую входит организация; потребители товаров, работ, услуг; поставщики оборудования, материалов, комплектующих, программных средств; конкуренты в отрасли; консалтинговые, информационные фирмы; научные организации; университеты или другие высшие учебные заведения.

Подобная организация наблюдения позволяет получить данные о кооперациях в двух основных аспектах: типы партнеров инновационного сотрудничества относительно их географического месторасположения и типы партнеров относительно вида задействованных кооперационных связей.

Раздел - 10 «Количество приобретенных и переданных организацией новых технологий» рассматривает второй тип связей в инновационной деятельности - покупку у внешних источников или продажу новых технологий без активного сотрудничества со стороны предприятия в процессе создания технологии.

Данные по передаче и приобретению технологий предоставляются отдельно друг от друга, что позволяет численно сравнивать эти показатели. Более того, информация предоставляется в двух основных разрезах обработки. Во-первых, в зависимости от способа приобретения или передачи технологий указывается их форма приобретения/ передачи: например, права на патенты, результаты научных разработок, ноу-хау, продажу оборудования, прием квалифицированных специалистов и другие формы.

Во-вторых, в разрезе географического месторасположения указывается количество приобретенных или переданных технологий за пределы РФ и в страны СНГ, что также позволяет рассмотреть технологический обмен отечественных предприятий с зарубежными организациями [14].

Изученная методика сбора информации по научно-технической кооперации и ее месте в национальной инновационной системе предлагает ряд возможных способов для дальнейшего статистического исследования.

Выводы по 1 главе

На основе изучения гипотез относительно ключевых факторов развития научно-технической кооперации, а также методологии по учету инноваций была выведена система показателей, способных корректно отразить инновационное сотрудничество в России. В нее вошли:

Количество совместных проектов по выполнению исследований и разработок, единиц/тыс.чел.

Количество совместных проектов по типу партнеров - научные организации единиц/тыс.чел.

Удельный вес организаций, участвовавших в разработке совместных проектов по выполнению исследований и разработок, %

Число выданных патентов на изобретения единиц/тыс.чел.

Удельный вес организаций, имевших завершенные технологические инновации (от общего числа обследованных организаций, %)

Число выданных патентов на полезные модели единиц/тыс.чел.

Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, %

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в общем числе обследованных организаций

Все используемые показатели подобраны на основании детального изучения формы статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации».



Глава 2. Анализ структуры и динамики развития научно-технической кооперации в России

В начале исследования была обозначена одна из основных задач - выявить устойчивые точки роста, задаваемые научно-техническим инновационным сотрудничеством организаций как различных областей знаний, так и отраслей экономики. То есть те самые отрасли отечественной экономики, где относительные показатели кооперации и партнерства преобладают по сравнению с остальными отраслями.

Таким образом, следует уделить отдельное внимание дескриптивному анализу актуальных тенденций в области научно-технической кооперации. Такой анализ даст возможность определить те отрасли экономики, которые сильнее всех склонны к данному типу сотрудничества и тем самым смогут осуществить в скором будущем инновационный прорыв.

Также необходимо выявить основные тенденции особенности, характеризующие развитие инновационного сотрудничества в России.

2.1 Технологический обмен как способ диффузии знаний и технологий

Анализ динамики основных показателей, отражающих участие организаций в технологическом обмене, как одном из трех типов связей в инновационных процессах, способствует глубокому пониманию потребностей организаций в получении новых знаний и технологий, и возможных препятствий, возникающих на пути достижения фирмой конкурентных преимуществ.

В целом, из предприятий, осуществляющих технологические инновации, больше трети участвует в технологическом обмене, однако их число постепенно сокращается. Удельный вес организаций, приобретавших новые знания, в общем числе осуществлявших технологические инновации, снизился с 37,4 процентов, зарегистрированных в 2008 году, до 28 процентов в 2014 году (рис.1).

Детальное изучение соотношения обеих сторон технологического обмена показывает, что доля фирм, приобретавших новые технологии, значительно превышает долю предприятий, продававших технологии - почти в 10 раз для предприятий промышленности. Это свидетельствует о неравномерном распределении технологических мощностей, и о потребности большой части отечественных предприятий в заимствовании довольно ограниченного числа внешних технологических достижений и знаний у организаций, занимающихся самостоятельными исследованиями и разработками.

Рис. 1 - Динамика доли организаций отрасли добывающих и обрабатывающих производств и распределения электроэнергии газа и воды, участвовавших в технологическом обмене, в общем числе организаций, осуществлявших в технологических инновации в РФ в период 1995 - 2014 гг.

Данная тенденция характерна как для предприятий добывающих и обрабатывающих производств, так и для сектора связи и информационных технологий. Однако в последнем наблюдается склонность к увеличению доли предприятий, передававших новые технологии - более 9 % организаций в 2014 году, по сравнению с 4,4 % организаций, зарегистрированных в 2010 году - при сокращающейся доле предприятий, приобретавших технологии (рис. 2).

Подобная оценка скорее свидетельствует о потребности других отраслей экономической деятельности в достижениях в области вычислительной техники и информационных технологий, которые не являются прямым продуктом их сферы, но могут повысить качество отраслевой продукции и ее конкурентоспособность на рынке. Данный вывод подтверждает гипотезу о высокой вероятности технологического прорыва при тесном взаимодействии различных сфер знаний и технологий.

Рис. 2 - Динамика доли организаций отрасли связи и вычислительной техники, участвовавших в технологическом обмене, в общем числе организаций, осуществлявших технологические инновации в РФ
в период 1995 - 2014 гг.

Говоря о месторасположении участников технологического обмена, можно отметить, что российские предприятия склонны участвовать в технологическом обмене с отечественными организациями, как промышленности, так и сферы услуг. В то же время постепенно увеличивается доля предприятий, приобретавших новые технологии из стран дальнего зарубежья. По итогам 2014 года удельный вес предприятий промышленности, приобретавших новые технологии из стран дальнего зарубежья, достиг 31,3 %, по сравнению с 24,6 % зафиксированных в 2008 году (рис. 3).

Аналогично выделяется тенденция роста доли предприятий промышленности, продающих технологии в страны СНГ, так с 2008 года удельный вес таких предприятий увеличился с 7,8 до 16,7 процентов в 2014 году. В сфере связи и информационных технологий сходным образом наблюдается рост покупок технологий из стран дальнего зарубежья и продаж отечественных технологий в страны СНГ (рис.3).

Рис. 3 - Распределение доли организаций, участвовавших в технологическом обмене с партнерами внутри России, стран дальнего зарубежья и стран СНГ, в общем числе организаций, участвовавших в технологическом обмене в период 2000-2014 гг.

Рассматривая технологический обмен в разрезе видов экономической деятельности, можно сделать следующие выводы. По итогам 2014 года высока доля предприятий, приобретавших новые технологии, среди предприятий высокотехнологичных областей знаний, особенно в производстве летательных и космических аппаратов, 60,7 процентов в общем числе осуществлявших технологические инновации (рис.4).

Для среднетехнологичных производств низкого уровня высокий процент покупок технологий характерен для предприятий по производству кокса и нефтепродуктов, и предприятий сферы строительства и ремонта судов. Стоит отметить, что в низкотехнологичном производстве по вторичной обработке сырья все предприятия внедряли технологические инновации путем заимствования из внешних источников приобретения данных технологий (100 процентов предприятий). При этом удельный вес предприятий промышленности передававших новые технологии по итогам 2014 года был довольно низкий (2,5 процентов всего по предприятиям добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии газа и воды), за исключением предприятий по производству офисного оборудования и вычислительной техники, 20 процентов от числа осуществлявших технологические инновации в данной сфере (рис.4).

Рис. 4 - Доля организаций отраслей экономики, участвовавших в технологическом обмене, в общем числе организаций отрасли в 2014 году

Для предприятий связи, деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, научных исследований и разработок, и предоставления прочих видов услуг доля передававших новые технологии значительно выше (16,4 по отрасли). Особенно за счет предприятий, осуществляющих деятельность по использованию вычислительной техники и информационных технологий (24,4%) и научных исследований и разработок (25,4%) (рис. 4).

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Рис. 5 - Отраслевая структура инновационного научно-техническое сотрудничества в РФ в 2014 году

Учитывая сделанные ранее выводы о том, что российские предприятия в основном вступают в технологический обмен с отечественными организациями, а так же значительное превышение покупок технологий над их продажами, и гипотезу о том что обмен технологиями происходит на стыке наук и областей знаний, можно предположить, что предприятия обрабатывающего производства, по производству летательных и космических аппаратов, по производству кокса и нефтепродуктов, строительству и ремонту судов и вторичной обработке сырья приобретают новые технологии у предприятий, занимающихся производством офисного оборудования и вычислительной техники, использованием вычислительной техники и информационных технологий, научными исследованиями и разработками, в целях улучшения качества продукции, методов ее производства и внедрения инноваций.

2.2 Научно-техническое инновационное сотрудничество в России

Доля организаций, участвующих в инновационном сотрудничестве, то есть в деятельности по разработке совместных проектов, остается относительно не высокой в общем числе действующих организаций, осуществляющих технологические инновации, но превышает долю предприятий, пассивно приобретающую технологии. Данный вывод может говорить о большей склонности российских фирм к кооперации и сотрудничеству для достижения конкурентных преимуществ на рынке, чем к простому технологическому обмену знаниями.

Из всех типов партнеров с которыми предприятия вступают в инновационное сотрудничество наиболее сильно выделяются потребители товаров и услуг (29% от общего числа партнеров), поставщики оборудования (27% от общего числа партнеров), а также научные организации (22%). Наименьшей популярностью в России пользуются сторонние консалтинговые или информационные фирмы, доля которых среди организаций-партнеров по совместному инновационному сотрудничеству составляет лишь 2%. Стоит отменить, что альянсы, консорциумы и другие организации в составе группы не относятся к разряду наиболее популярных форм объединений для инновационного партнерства. В 2014 году доля предприятий в составе группы от общего числа форм инновационных сотрудничеств составила только 12% (рис. 6).

Отдельно следует отметить университеты и другие высшие учебные заведения, которые занимают третье с конца место по популярности у российских предприятий. Доля фирм, участвовавших в инновационном сотрудничестве с университетами составила 5% от общего числа партнерств в 2014 году. Несмотря на то, что данный тип сотрудничества обеспечивает доступ к новым технологиям на относительно выгодных для большинства предприятий условиях, лишь небольшая часть организаций выбирает университеты в качестве партнеров по сотрудничеству.

Рис. 6 - Распределение инновационного сотрудничества по типам партнеров 2014 году, в процентах от общего числа коопераций

Объяснение этому факту кроется в конфликтах целей, преследуемых обеими сторонами партнерства при разработке новых знаний или технологий. Основным мотивом большинства предприятий является патентование технологических достижений, в то время как деятельность высших учебных заведений при исследованиях и разработках направлена на публикации новых технологических знаний. Возможно именно этим объясняется то, что большинство предприятий, осуществляющих технологические инновации оценивают институциональные источники информации, к которым относятся научные организации как академического, так и отраслевого профиля либо незначительными или мало существенными, либо же вовсе не пользуются их услугами.

Для всех типов партнерств в большей степени характерна кооперация в рамках конкретного проекта, по сравнению с постоянной кооперацией. Исключение составляет соотношение типов кооперации при сотрудничестве с группой в которую входит организация, где постоянная кооперация незначительно превышает кооперацию в рамках конкретного проекта.

В общем числе организаций, участвовавших в создании совместных проектов и осуществлявших технологические инновации в составе группы (альянса) 58,4% сотрудничеств происходило на условиях постоянной кооперации и 56,6% в рамках конкретного проекта [30]. Такое соотношение связано с большой долей ассоциаций и холдингов, действующих на постоянной основе, что наиболее оправдано с экономической точки зрения.

С научными организациями и образовательными высшими учебными заведениями, напротив, сотрудничество происходит в основном на условиях кооперации в рамках конкретных проектов. Подобная закономерность вполне объяснима с точки зрения эффективности экономической отдачи от сотрудничества. Разовая или же неформальная кооперация, которая не связана ни с каким конкретным проектом используется российскими предприятиями всех сфер деятельности реже всего.

Рассматривая научно-техническую кооперацию в разрезе географического месторасположения стран партнеров, можно выделить следующие особенности. Абсолютное большинство совместных проектов по проведению научных исследований и разработок проводится только между отечественными организациями, около 93% от общего числа совместных проектов по разработкам технологических инноваций, и лишь восьмая часть проектов осуществляется при активном содействии зарубежных партнеров (рис. 7).

Данная тенденция характеризует ориентированность российского рынка на внутренние источники знаний и технологий. Страны Европы и Европейского Союза несколько выделяются из всех зарубежных партнеров, однако и их процент незначителен относительно общей совокупности разрабатываемых проектов - чуть выше 5% инновационных проектов (рис. 7).

Изучение научно-технической кооперации в разрезе секторов экономики и видов экономической деятельности представляется наиболее результативным для выявления возможных точек экономического роста, которые формируются на стыке нескольких отраслей экономики и областей знаний в условиях тесного научно-технического сотрудничества по разработкам новых технологий.

Среди всех видов экономической деятельности, особенно следует отметить высокотехнологичные производства, в которые входит производство фармацевтической и медицинской продукции, производство компонентов для радио и связи, а также летательных и космических аппаратов. Для данных отраслей наиболее характерно внедрение новых технологий путем их совместной разработки с другими предприятиями, 34,1 % фирм, занятых в высокотехнологичных производствах разрабатывали инновации совместными усилиями с другими организациями посредством научно-технической кооперации (рис.8).

Рис. 7 - Распределение числа совместных проектов российских организаций по выполнению исследований и разработок по странам партнерам в 2014 году, в процентах от общего числа совместных проектов



Можно предположить, что сотрудничество происходило с организациями других отраслей, поскольку высока доля предприятий сферы связи и вычислительной техники, которые также участвовали в совместных разработках инновационных продуктов. Данный вывод свидетельствует о диффузии знаний среди предприятий различных отраслей экономики, что обеспечивает высокую вероятность создания новых технологий или улучшения качества продукции и услуг.

При этом, рассматривая географическое месторасположение партнеров по инновационному сотрудничеству наиболее склонных к научно-технической кооперации отраслей российской экономики, можно заметить выявленную ранее тенденцию к ориентированности отечественных предприятий на внутренний рынок. Почти все организации высокотехнологичных производств, которые осуществляют технологические инновации совместно с другими организации, предпочитают сотрудничать с российскими предприятиями, и лишь малая доля сотрудничает с партнерами из стран СНГ, ЕС, Индии и Китая, или других стран.

Рис. 8 - Доля организаций по отраслям экономики, для которых инновации разрабатывались другими организациями, совместно либо собственными силами в 2014 году, в процентах от общего числа организаций, имевших готовые технологические инновации в течении последних трех лет



На общем фоне несколько выделяется отрасль по производству фармацевтической продукции, поскольку более 30% фирм, вступающих в научно-техническую кооперацию, разрабатывают совместные проекты с организациями из стран СНГ. Подобная закономерность может свидетельствовать как о более выгодных условиях и качестве сотрудничества, предоставляемых данными странами бывшей территории СССР в силу ряда экономических и политических соглашений; так и о экономической нецелесообразности в сотрудничестве со странами Европы и дальнего зарубежья по нескольким причинам. В силу сложной обстановки на мировой арене и нестабильной политической ситуации, доступ ко многим зарубежным ресурсам для разработок инноваций мог быть перекрыт на государственном уровне. В виду тех же обстоятельств, невысока доля предприятий и других высокотехнологичных областей, участвующих в совместных проектах с организациями из стран ЕС и дальнего зарубежья (рис.9).

Рис. 9 - Доля организаций отраслей высокотехнологичного производства, участвовавших в совместных проектах с отечественными партнерами или партнерами из других стран, в 2014 году, в общем числе организаций отрасли, участвовавших в совместных проектах

Говоря о типах партнеров в наиболее активных с точки зрения научно-технической кооперации отраслей отечественной экономики, следует отметить, что высокотехнологичные производства склонны к созданию совместных проектов с научными организациями: особенно в производстве фармацевтической продукции и аппаратуры для связи (рис.9).

Рис. 10 - Доля организаций отраслей высокотехнологичного производства, участвовавших в совместных проектах, в 2014 году по типам партнеров, в общем числе организаций отрасли, участвовавших в совместных проектах

Выводы по 2 главе

Детально изучив основные тенденции и особенности, характеризующие развитие инновационного сотрудничества в России можно заключать, что большинство российских предприятий участвуют в создании совместных проектов в рамках инновационного сотрудничества преимущественно с отечественными организациями. Такая тенденция является вполне устойчивой, но в последнее время усиливается ввиду неблагоприятной для выхода на внешнеэкономический рынок обстановки кризиса и санкционных мер.

Характеризуя научно-техническую кооперацию, следует отметить, что в основном с научными организациями склонны сотрудничать отрасли высокотехнологичного производства. Это объясняется спецификой высокотехнологичной деятельности, требующей целый спектр научных знаний из разных областей. В целом по экономике научные организации занимают третье место по типу партнеров, уступая лишь потребителям продукции и поставщикам материалов и оборудования.

На основе анализа относительных показателей процессов кооперации выявлены основные точки роста - отрасли экономики, активно участвующие в инновационном сотрудничестве и кооперации:

летательные и космические аппараты,

производство кокса и нефтепродуктов,

строительство и ремонт судов,

вторичная обработка сырья,

производство офисного оборудования и вычислительной техники,

использование вычислительной техники и информационных технологий,

научные исследования и разработки.

Именно в этих отраслях экономики возможно появление новых технологических достижений, посредством научно-технического партнерства и интеграции знаний.



Глава 3. Анализ и моделирование развития научно-технической кооперации в России

Исследование инновационной системы России не может строиться без учета ее региональной дифференциации. В настоящей главе, опираясь на разработанную в 1 Главе систему показателей, описывающую научно-техническую кооперацию выведен агрегированный показатель кооперационной активности, и в дальнейшем построен индекс кооперационной активности за 2014 год для каждого региона. По полученным результатам произведено сравнение регионов по уровню развития научно-технической кооперации.

Более того, разделение регионов России на однородные группы по уровню инновационного потенциала, а также выявление факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на развитие научно-технической кооперации на национальном уровне, позволило методом типологической регрессии рассмотреть, насколько различается влияние ключевых факторов развития научно-технической кооперации в зависимости от уровня инновационного потенциала групп регионов.

3.1 Анализ региональной дифференциация инновационного сотрудничества

Стратификация регионов по уровню инновационного потенциала

В ряде исследований, посвященных глубокому изучению инновационных систем, доказывалась и обосновывалась важность не только макро-анализа процессов научно-технической кооперации на агрегированном уровне, но и на дифференциации отдельных экономических зон для учета их региональных особенностей. Подобный анализ способствует эффективному отражению закономерностей научно-технической кооперации, характерных для отдельных регионов.

Принимая во внимание специфику Российской Федерации, а именно сильное разделение субъектов страны по ряду экономических характеристик, дальнейший анализ целесообразнее строить на основе региональной дифференциации.

Влияние на научно-техническую кооперацию оказывают ряд факторов инновационной системы. Субъекты РФ разделяются по уровню инновационной активности, по оснащенности технологическими мощностями, и даже по степени вовлеченности населения регионов в проблемы науки и инноваций.

Все вышеперечисленное отражает степень инновационного потенциала, сосредоточенного в регионе, и тесно связано с финансированием научно-технической сферы.

Для стратификации регионов России на однородные группы выбран показатель - «объем внутренних затрат на научные исследования и разработки на душу населения (руб./чел.)», поскольку он характеризует именно уровень инновационного потенциала - инвестиции в НИОКР [12].

Однако следует ввести предпосылку о том, что формирование показателя происходит за счет действия ряда мультипликативных факторов упомянутых ранее, таких как уровень инновационной активности, технологических мощностей и вовлеченности населения в проблемы науки и техники. Следовательно, можно заключать, что исходное распределение всей совокупности состоит из смеси распределений нескольких однородных групп совокупности.

Поскольку «объем внутренних затрат на научные исследования и разработки на душу населения (руб./чел.)» - денежный показатель, можно предположить, что он подчиняется логарифмически нормальному закону распределения, имеющий вид:



где и - математическое ожидание величины логарифма исходного показателя, а - среднее квадратическое отклонение величины логарифма исходного показателя [13].

Также из допущенной ранее предпосылки исследования можно заключать, что распределение показателя состоит из взвешенной суммы логарифмически нормальных распределений однородных групп наблюдений, то есть:

где - плотность вероятности распределения -й группы, а - ее доля в генеральной совокупности наблюдений, таким образом, сумма долей каждой группы наблюдений равна 100% [13].

Рис. 11 - Гистограмма распределения наблюдаемых значений объема внутренних затрат на научные исследования и разработки на душу населения (руб./чел.) в регионах России, 2014 г



Проверим правомерность исходных предпосылок для наблюдаемого эмпирического распределения регионов России по объему внутренних затрат на научные исследования и разработки на душу населения в 2014 году.

Для удобства вычисления результатов и проверки гипотез перейдем к натуральному логарифму ln(y) рассматриваемого показателя.

Вид гистограммы логарифма объема внутренних затрат на научные исследования и разработки свидетельствует о том, что исходное распределение можно расщепить на 3 логарифмически нормальных распределения: то есть представить исходную совокупность наблюдений в виде трех однородных групп - страт (рис. 10).

Предположительно, в первую страту войдут регионы с наиболее низким уровнем инновационного потенциала, отраженного в объеме внутренних затрат на научные исследования и разработки на душу населения, во второю страту будут отнесены регионы.

Таблица 1 - Максимально правдоподобные оценки параметров смеси распределений значений объема внутренних затрат на научные исследования и разработки на душу населения (руб./чел.) в регионах России, 2014 г

№ страты	Оценки параметров
	м	у	q
1	5,91	0,58	0,41
2	7,63	0,60	0,52
3	9,76	0,31	0,07

Оценка параметров смеси происходит на основе максимизации функции правдоподобия - многомерной функции плотности вероятности распределения:

, или



где - искомые параметры смеси [13].

Полученные максимально правдоподобные оценки параметров смеси распределения представлены в таблице 1.

Анализируя полученные коэффициенты, можно отметить, что наибольшая доля в генеральной совокупности наблюдений принадлежит второй страте, q = 0,07; а наименьшая третьей страте, доля которой составляет 7% от общего числа наблюдений.

Построенная по полученным оценкам модель смеси логарифмически-нормальных распределений представлена на графике (рис. 12)

Рис. 12 - Модель распределения регионов России по внутренним затратам на научные исследования и разработки в 2014 году, и ее декомпозиция

Коэффициент подобия эмпирического и теоретического распределений превышает 85 % и свидетельствует о том, что полученная модель хорошо согласуется с имеющимися эмпирическими данными (уровень значимости 0,1), отклонение составило меньше 0,1.

Таким образом, исходную совокупность регионов Российской Федерации удалось разделить методом расщепления смеси вероятностных распределений на 3 однородные группы (табл. 2):

регионы с низким инновационным потенциалом, с объемом внутренних затрат на научные исследования и разработки от 103,7 руб./чел. до 827,2 руб./чел.

регионы со средним инновационным потенциалом, с объемом внутренних затрат на научные исследования и разработки от 827,2 руб./чел. до 9585,3 руб./чел.

регионы с высоким инновационным потенциалом с объемом внутренних затрат на научные исследования и разработки от 9585,3 руб./чел. до 24451,5 руб./чел.

Заметим, что доля регионов, принадлежащих ко второй страте - со средним уровнем инновационного потенциала - составляет около 59% от общего числа регионов, превышая долю регионов, принадлежащих к первой страте - с низким уровнем инновационного потенциала в 35%. Состав каждой однородной группы регионов представлен в приложении табл. П1.

Таблица 2 - Характеристика страт, выделенных на основе строгой классификации регионов России по уровню инновационного потенциала в 2014 году

№ страты	Средний объем затрат на НИОКР, руб./чел.	Доля страты в общем распределении	Количество регионов, отнесенных к страте, шт.
1	367,93	0,41	30
2	2064,52	0,52	50
3	17257,46	0,07	5

В третью однородную группу регионов с высоким уровнем инновационного потенциала вошли 5 субъектов, в составе которых оказались не только такие высокотехнологичные регионы как г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область и Нижегородская область; но и Калужская область, чья инновационная привлекательность для инвестиций действительно стремительно растет в последние несколько лет. Следует отметить, что в Калужской области располагается первый наукоград России - Обнинск, а также быстрыми темпами развивается автомобилестроение и фармацевтическая отрасль промышленности.