Встает вопрос: как могла сложиться столь негативная и опасная ситуация?

На наш взгляд, беда в том, что два десятилетия велась борьба вокруг понимания современной экономики.

Большинство экономистов исходили из того, что переход к рыночной экономике означает ее утверждение, поэтому теория и практика этой экономики формируют основу и экономической политики государства, и экономического образования. В то же время эта позиция усиливалась тем, что советники МВФ, а за ними и наши экономисты, доказывали, что Украина еще не созрела для развития постиндустриальных процессов. И сейчас такая позиция фактически остается господствующей. При этом особенно показательно, что отдельные преподаватели и высококвалифицированные ученые видели, что ограничение экономической теории рыночной экономикой сужает кругозор, обедняет содержание дисциплины. Вместе с тем господство в сознании экономистов мысли о невозможности реализации постиндустриальных процессов в условиях Украины препятствовало обогащению экономической теории новыми проблемами, повышению заинтересованности студентов в овладении этой наукой. По нашему мнению, в этом состоит причина того, что содержание экономической теории не обогащалось, а обеднялось, что вместо роста роли и значения экономической теории как фундаментальной науки произошли ее деградация в сфере образования, превращение в малозначимую, второстепенную и необязательную науку.

В 2003 г. обоснование сочетания индустриальной рыночной и информационной (знаниевой) постиндустриальной экономик перешло на новый уровень. Было доказано, что нужно различать, во-первых, системный переход на новую стадию и, во-вторых, использование важных, но все-таки частных процессов постиндустриальной экономики. Системный переход Украины на новую стадию - дело будущего, но уже сейчас она может использовать и использует процессы информационного общества. Это компьютеризация экономики, общества, информатизация экономики - информационно-коммуникационные технологии, Интернет, мобильная связь и т.д., интеллектуализация и инноватизация экономики.

Несмотря на значительное продвижение в познании постиндустриальных процессов и их использовании, в экономической теории не нашлось места для освещения в учебном процессе этих важных проблем. Противоречие между достижениями в научной разработке постиндустриальных тенденций и их использовании в учебном процессе углублялось. Обогащение научных знаний о новой экономике сопровождалось обеднением содержания учебного процесса, потерей экономической теорией и своей актуальности, и научности, и практического значения. Это жестокий, но поучительный урок. По нашему глубокому убеждению, с таким положением вещей мириться нельзя. Поэтому нужна настойчивая работа ученых и преподавателей, чтобы в корне изменить ситуацию.

В этом сложном процессе важную роль играет государственная программа модернизации экономики и общества, которая воплощает научные подходы к решению актуальных проблем социально-экономического развития страны. Это обоснование перехода от индустриальных к приоритетному использованию постиндустриальных технологий с помощью изменения структуры отраслей экономики, формирования экономики будущего; интеллектуализация украинской экономики, превращение интеллекта и инноваций в ее основу; продвижение страны по пути перерастания человека экономического в человека творческого, превращение наемных работников в самостоятельных мелких и средних хозяев, усиление процесса формирования среднего класса и гражданского общества.

Не менее значительные изменения произошли в механизме функционирования и развития экономики. Речь идет о крахе теорий принижения роли государства и превышения роли рынка, о переходе к качественно новым принципам хозяйственной деятельности, при которых не частные, а общенациональные интересы становятся определяющими. Государство, выражающее общенациональные интересы, выступает главным стратегом социально-экономического развития, что существенно меняет содержание его экономической деятельности. Это переход к активной творческой политике, возрождение плановой деятельности государства, превращение планирования в главное средство направления и регулирования экономики, интеграция хозяйственного механизма с национальной инновационной системой.

Значение упомянутой программы состоит в том, что она опирается не только на теорию и практику рыночной экономики, но в значительной степени на теорию и практику постиндустриальной экономики. Опыт безоговорочно доказал, что можно годами дискутировать по поводу того, дозрела ли Украина до использования постиндустриальных процессов, отрицать их изучение в вузах. Но практика, научное обоснование модернизации, путей и методов формирования новой политики развеяли всякие сомнения, обусловили использование постиндустриальных процессов, интеллектуализацию и инноватизацию нашей экономики.

В то же время государственная программа поставила вопрос: почему ученые и практики, работавшие над ней, достаточно широко использовали постиндустриальные процессы и подходы, а многие высококвалифицированные экономисты-теоретики оказались неспособными воплотить в учебный процесс такие актуальные понятия постиндустриальной экономики, как информация и знания, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал, интеллектуальный труд, интеллектуальный продукт, интеллектуализация и инноватизация экономики. Ведь по своему призванию экономическая теория, а следовательно, и экономическое образование, должны не идти за экономической политикой, а наоборот, смотреть и прокладывать путь в будущее, вооружать государство новыми знаниями. Ответ на этот вопрос требует большой ответственности.

Таким образом, государственная программа модернизации экономики и общества создает реальные возможности для модернизации экономической теории, обогащения ее жизненно важными проблемами, преодоления ее отрыва от реалий жизни, подъема научно-теоретического уровня и роли в экономическом образовании, качестве подготовки будущих специалистов. Нужно сделать важные шаги для повышения интереса студентов к овладению экономической теорией, подъема ее научно-практической значимости.

Мы все должны осознать, что рыночная экономика, широкое распространение мелкого и среднего бизнеса в развитых странах создают благоприятные условия для развития предпринимательства, реализации предприимчивости самыми многочисленными группами населения. Для этого нужно обеспечить хорошую экономическую подготовку всех будущих специалистов в вузах страны. В то же время должно быть развернуто широкое экономическое образование через общество "Знание", профсоюзы, общественные организации, СМИ, где следует давать консультации и советы по злободневным проблемам организации и функционирования малых и средних предприятий. Государственная программа модернизации экономики должна органично сочетаться с массовым движением предпринимательства, что позволит многим бизнесменам глубоко понять связь своей деятельности с государственной программой реформирования экономики и общества, объединить интересы государства и предпринимателей. Такое усиление их единства будет поднимать сознание людей, рождать энтузиазм, инициативу в решении больших и малых проблем, движение широких масс трудящихся, направленное на преобразование экономики страны.

Первый опыт реформирования выявил разрыв между тем, что намечено и сделано в высоких кабинетах, и тем, как все это воспринимают широкие слои населения. Тем более, что не все запланированное оказалось удачным, и высшим государственным органам под давлением предпринимателей, профсоюзов, общественных объединений пришлось многое усовершенствовать с учетом требований трудящихся. Поэтому одним из главных условий успешных реформ является доведение планов государства до общественности, учет ее потребностей, превращение работников в сознательных созидателей нового.

Если у кого-то возникнет мысль, что это повтор советских методов, то следует отметить: во-первых, положительный опыт полезно использовать, во-вторых, нынешние условия в корне иные. Господство государственной собственности в значительной степени отчуждало человека от результатов труда. При частной собственности человек быстро и непосредственно чувствует их, особенно предприниматели. Все это создает благоприятные условия для все более тесного объединения интересов государства, трудящихся и предпринимателей для реализации государственно-частного партнерства с целью преодоления неэффективной постсоветской общественно-экономической системы, затратной модели экономического развития, подъема научно-технологического уровня и конкурентоспособности Украины.

На этом фоне еще более очевидной становится научная несостоятельность отрицаний модернизации экономической теории. Ведь эта позиция, как было показано, неизбежно приводит ее авторов к отрицанию модернизации экономики в целом, тех новых научных подходов, которые воплощены в этой программе. Вопреки объективным процессам развития экономики и экономической теории, они отрицают исследование технологических аспектов производства, качественные сдвиги в современную эпоху, коренные изменения в структуре экономики, становление информации и знаний как качественно нового фактора производства, рост, наряду с экономическими, социальных, морально-психологических и духовных качеств человека. Все это не может не сказываться на уровне преподавания в вузах. Следовательно, качество подготовки будущих специалистов зависит не только от содержания экономической теории, но и в не меньшей степени от научно-теоретического уровня преподавателей. Таким образом, обновление экономической теории, обогащение ее содержания должны сопровождаться серьезной работой по повышению квалификации научно-педагогических кадров. При современной ограниченности ресурсов нельзя даже мечтать о тех формах повышения квалификации, которые существовали во времена СССР. Поэтому важно использовать кафедры и их теоретические либо методологические семинары для обсуждения актуальных проблем, выработки подходов к их преподаванию и изучению. Ректораты университетов и профильное министерство должны значительно больше внимания уделять аттестации и переаттестации научно-педагогических кадров.

Выводы