Экономическая эффективность производства винограда и вина и пути её повышения в ГП "Малореченское" НПАО "Массандра" АР Крым

75,7

25,4

-50,3

Реализационная цена 1 ц, грн

190,0

90,0

100,0

Выручка от реализации урожая с 1 га, грн

4242,7

7623,0

3380,3

Чистый доход с 1 га, грн

2553,4

5475,0

2921,6

Рентабельность,%

60,2

71,8

+11,6

Несмотря на то, что урожай сорта Цитронный Магарача содержал значительно меньшее количество сахаров, чем урожай Муската белого (что отразилось в уровне закупочных цен 1ц), новый сорт оказался более прибыльным, чем контрольный сорт.

Основная причина состоит в его более высокой урожайности, что в условиях Южного берега Крыма играет безусловно положительную роль. Снижение урожайности при увяливании ягод Цитронного Магарача обязательно будет сопровождаться ростом сахаристости и соответственно повышением цены за единицу продукции, а потому следует ожидать, что их использование будет достаточно выгодным, особенно в тех микрозонах, где возделывание Муската белого становится невозможным из-за повышенной оидиумоопасности территорий.

Возможно, что валового дохода от реализации малого объема марочного вина из Муската белого окажется не меньше, чем от реализации урожая Цитронного Магарача, но благодаря большей экологический совместимости последний обязательно будет иметь преимущества из-за меньшей кратности химических обработок против оидиума, снижения потребности в орошении, упрощения технологического ухода за почвой и растениями. Кроме того, вина из Цитронного Магарача можно приготавливать по экспресс-технологии, без длительной выдержки, но с сохранением присущих сорту ароматических и вкусовых достоинств, что в конечном итоге значительно повысит их рыночную значимость.

Безусловно, в силу последних событий при подборе сортов также должна учитываться морозоопасность. Наиболее действенное сохранение виноградников от повреждения морозами обеспечивает использование морозоустойчивых сортов винограда. В настоящее время в коллекциях и в промышленных насаждениях имеются высокоморозоустойчивые сорта винограда, из урожая которых можно готовить разнообразную продукцию, в том числе и вина высокого качества.

Данные, полученные после анализа повреждения виноградников морозом в феврале 2006 года, показывают, что к высокоморозоустойчивым сортам можно отнести: Изабеллу (сохранилось 29% живых почек), Амурский виноград - 40%, Фиолетовый ранний - 33%. У сортов отечественной селекции сохранилось почек: Цитронный Магарача - 30%, Спартанец Ма-гарача - 40%, Рислинг Магарача - 45%. Эталоном же морозоустойчивости можно считать сорт Подарок Магарача, у которого в различных зонах (Херсон, Запорожье, Крым) сохранилось от 60 до 90% почек.

Избежание повсеместного поражения морозом может быть достигнута при зональном размещении виноградных насаждений. Только на основании созданной специализированной базы данных можно разработать модели идеального размещения технических и столовых сортов винограда различного направления, и во многом избежать в будущем тех кризисных явлений, которые мы сегодня наблюдаем. Ампелоэкологической оценка территории несомненно способствует повышению экономической эффективности производства.

В связи с большой трудоемкостью отрасли (70%) повышение производительности труда оказывает значительное влияние на повышение экономической эффективности отрасли. Механизация производственных процессов является одним из основных путей повышения производительности труда и снижение себестоимости продукции в виноградарстве. В хозяйствах все шире внедряется механизация таких трудоемких работ, как обрезание кустов, собирание винограда технических сортов. Средства механизации можно применять также при формировании кустов винограда. Применение машин для укрывания и раскрытия лозы повышает производительность работы в 2,6-3 разы, на уборке урожая - в 10 раз. При этом повышение эффективности процесса уборки винограда и организация его непрерывности до сих пор остаются в центре внимания специалистов.

Один из основных путей повышения производительности труда - рациональное использование трудовых ресурсов, на основе применения прогрессивных форм ее организации и соответствующих методов материального и морального поощрения работников в достижении высоких конечных результатов. В связи с этим очевидная необходимость переведения всех хозяйств и их производственных подразделов на хозяйственный расчет, самофинансирование и самоуправление. За счет этого достигается прирост выхода винограда. Между производительностью труда и себестоимостью существует тесная зависимость. Однако рост первого показателя обеспечивает снижение второго лишь в том случае, если он сопровождается уменьшением расходов на оплату труда в расчете на единицу продукции или экономия затрат на оплату труда превышает амортизационные отчисления и расходы на текущий ремонт.

Специфические особенности выращивания и переработки винограда предопределяют развитие агропромышленной интеграции на основе создания агропромышленных предприятий и производственных объединений. Продукция отрасли малотранспортабельна и быстро портится, поэтому виноград как сырье для производства вина и соков надо немедленно перерабатывать. Переработка винограда на местных предприятиях и продолжительное хранение его в промышленных холодильниках хозяйств значительно повышает экономическую эффективность виноградарства. Агропромышленная интеграция является неотъемлемым фактором повышения эффективности функционирования отрасли виноградарства, обеспечивающая комплексность производства сырья, его переработку, что способствует стабилизации отношений субъектов подкомплекса и минимизации рисков.

Все участники интегрированного формирования должны работать на основе коммерческого расчета самоокупаемости и рассчитываются между собой на основе договорных цен на продукцию (они включают расходы производителя по технологической стадии и часть прибыли от реализации продукции). Для производителей винограда выгодность интеграции заключается в гарантированном сбыте и своевременной оплате за поставленную продукцию. Главной целью создания интегрированных структур в виноградо-винодельческом подкомплексе является обеспечение максимальной экономической эффективности участников интеграции на основе взаимовыгодного распределения конечных результатов деятельности.

Учитывая ситуацию, которая сложилась в виноградно-винодельческой отрасли области, перспективным направлением повышения экономической эффективности виноградарства является создание предприятиями вторичного виноделия собственных сырьевых баз на основе долгосрочной аренды земель. В отличие от виноградарских предприятий, перерабатывающие отрасли более монополизированы и могут влиять на цену продукции. В связи с этим они оказалась более адаптированы к внешней рыночной среде.

Обеспечение своевременной и качественной переработки винограда, увеличение объемов выпуска продукции и снижение себестоимости его производства обеспечивается за счет интенсификации аграрного и промышленного цикла производства, создания эффективных форм кооперации и интеграции, развития инфраструктуры и хозяйственного механизма, в соответствии с социально-экономическими особенностями южного региона Украины.

Реальный прогресс в развитии отечественного виноградарства и повышении эффективности его функционирования может быть достигнут лишь при условии координации и консолидации усилий всех субъектов рынка и органов государственной власти. Действия государства, прежде всего, должны быть направлены на обеспечение стабильности и повышения инвестиционной привлекательности предприятий виноградо-винодельческой отрасли, а так же на стимулирование платежеспособного спроса.

3.2 Пути повышения экономической эффективности производства винограда в ГП "Малореченское"

Важным направлением повышения урожайности винограда является внесение удобрений. Из-за высоких цен на минеральные удобрения, предприятие не всегда может позволить вносить удобрения под виноград. Несмотря это целесообразно расширять площадь их внесения при оптимальных дозах в один год под одни сорта и участки, а в другой год - под другие сорта и участки. В перспективе с учетом периодичности внесения удобрения необходимо будет вносить на всей площади виноградников. Внесение минеральных удобрений в комплексе с органическими проявляются не только в прибавке урожая, но и сопровождается повышением; экономической эффективности производства винограда.

Для определения экономической эффективности от внесения удобрений удобренные участки сравниваются с контрольными (не удобренными или с более низкими дозами внесения удобрений). Главным и определяющим показателем при оценке экономической эффективности применения удобрений является выход чистого дохода с 1 га, а дополнительным - уровень производственной рентабельности. Дополнительный чистый доход с 1 га - это разность между стоимостью прибавки урожая по фактическим ценам реализации, полученной в результате использования удобрений, и затратами на их применение вместе с расходами по уборке и внутрихозяйственной транспортировке дополнительного урожая. Уровень производственной рентабельности определяется отношением чистого дохода с 1 га и выражается в процентах.

Показатели контрольного варианта рассчитываются по данным в среднем за 2005 - 2007 годы. Цены удобрений, нормативы, расценки, тарифы и др. связанные с применением удобрений, используются также в среднем за 2005 - 2007 годы. Определение экономической эффективности от внесения оптимальных доз минеральных и органических удобрений проводятся на примере сорта "Бастардо Магарачский".

Дозы внесения удобрений на 1 га ц д. в.: азотных - 1,5 ц; фосфорных - 0,4 ц; калийных - 0,1 ц. Органических удобрений - на 1 га вносится 10 т. Цена 1 ц минеральных удобрений: азотных (N34) - 58 грн.; фосфорных (P₁₈) - 66 грн.; калийных (К₂0₅: 35) - 65 грн. Цена 1 т органических удобрений - 7,00 грн. Затраты по транспортировке 1 ц удобрений к месту внесения - 3,50 грн. Затраты по внесению суперфосфата и калийных удобрений одновременно при весенней культивации междурядий в расчете на 1 га - 25,30 грн. Затраты по внесению органических удобрений в почву при осенней вспашке в расчете на 1 га - 113,50 грн. Весенняя подкормка аммиачной селитрой разбрасывателем удобрений в расчете на 1 га - 28,50 грн. Затраты на уборку и внутрихозяйственную транспортировку 1 ц дополнительного урожая - 86,59 грн.

Средняя прибавка урожая винограда сорта "Бастардо Магарачский" с 1 га - 16 ц. Показатели связанные с внесением удобрений составят:

стоимость внесения удобрений:

1,5: 0,34*58+0,4: 0,18*66+0,1: 0,35*65+10*7=489,9 грн

затраты по транспортировке удобрений к месту внесения:

[ (1,5: 0,34 + 0,4: 0,18 + 0,1: 0,35 + 10,0] * 3,50 = 59,15 грн.;

затраты по внесению удобрений:

25,30 + 113,50 + 28,50 = 167,3 грн.;

затраты по уборке и внутрихозяйственной транспортировке дополнительного урожая:

86,59*16,6 = 1385,44 грн.

Сопоставление показателей экономической эффективности производства винограда сорта Бастардо Магарачский по варианту внесения удобрений с показателями контрольного варианта (табл.3.2) дает представление о том, что в результате внесения удобрений урожайность винограда увеличится на 16 ц/га, или на 18,3% и достигнет 104 ц/га. Производственные затраты на 1 га увеличатся на 2101,4 грн. (12,2%), но производственная себестоимость 1 ц за счет опережающего роста урожайности (на 18,9%) по сравнению с ростом производственных затрат на 1 га (12,2%) снизится на 11,2 грн. При неизменной средней расчетной цене заготовки 1 ц винограда благодаря уменьшению производственной себестоимости 1 ц чистый доход на 1 ц винограда увеличится на 11,2 грн и составит 49,7 грн.

Таблица 3.2

Экономическая эффективность применения удобрений под виноград столового сорта Бастардо Магарачский в ГП "Малореченское" (показатели контрольного варианта в среднем за 2005 - 2007 годы).

Показатели	Символы или формулы	Расчет
I Показатели контрольного варианта
Урожайность, ц/га	У	87,4
Производственные затраты на 1 га, грн.	ПЗга	17187,9
Производственная себестоимость 1 ц, грн.	Сц = ПЗга: У	196,7
Средняя расчетная цена заготовки 1 ц винограда, грн.	ЦрФ	235,2
Стоимость валовой продукции с 1 га, грн.	СВПга =У* Црф	20556,8
Чистый доход на 1 ц, грн.	ЧДц = Црф-Сц	38,5
Чистый доход с 1 га, грн.	ЧДга = ЧДц *У	3364,9
Уровень производственной рентабельности,%	Урп= (Чдга: Пзга) *100	19,6
II Показатели, связанные с внесением удобрений на 1 га
Дозы внесения минеральных удобрений в физической массе, ц:
азотных (N34)		4,4
фосфорных (P18)		2,2
калийных (К2О5: 35)		0,3
Доза внесения органических удобрений, т		10
Стоимость удобрений, грн		489,9
Затраты, связанные с транспортировкой удобрений, внесением и уборкой дополнительного урожая, грн.		1611,89
Всего дополнительных затрат, грн.	ПЗд	2101,4
Средняя прибавка урожая с 1 га, ц	Уд	16,6
III Показатели варианта внесения удобрений
Урожайность, ц/га	Уо=У+Уд	104
Производственные затраты на 1 га, грн.	ПЗгао=ПЗга+ПЗд	19289,7
Производственная себестоимость 1 ц, грн	Сцо=ПЗга: Уо	185,5
Средняя расчетная цена заготовки 1 ц винограда, грн.	ЦрФ	235,2
Стоимость валовой продукции с 1 га, грн.	СВПгао=СВПга+Уд*Црф	24460,8
Чистый доход на 1 ц, грн.	ЧДцо=Црф-Сцо	49,7
Чистый доход с 1 га, грн.	ЧДгао=Чдцо*Уо	5171,1
Уровень производственной рентабельности,%	Урп= (Чдгао: Пзга) *100	26,8

Стоимость дополнительного урожая с 1 га составит 3763,2 грн., что на 1661,8 грн превысит все дополнительные затраты, связанные с внесением удобрений. За счет роста урожайности и чистого дохода на 1 ц выход чистого дохода с 1 га увеличится на 1806,2 грн. и составит 5171,1 грн. Уровень производственной рентабельности возрастет на 7,2% и составит 26,8%.

Следовательно, применение повышенных доз минеральных и органических удобрений приведет не только к росту урожайности винограда, но и к значительному повышению экономической эффективности его производства.

Для повышения экономической эффективности очень важен подбор правильного сортового состава. В ГП "Малореченское" выращивается около 12 сортов винограда. Для создания оптимальной структуры многолетних насаждений, в предприятии постоянно ведется работа по улучшению сортового состава. При этом стоит выбор, какой сорт винограда необходимо заменить, либо дополнить его новым, более эффективным, с экономической точки зрения, сортом. Как уже отмечалось - одним из перспективных сортов является сорт Цитронный Магарача. Данный сорт - высокоурожайный, районированный. Средняя урожайность - 140 ц/га. Средняя масса грозди - 210 г. Сахаристость - 20%. Дегустационная оценка виноматериалов - 7,8 баллов. Выдерживает понижение температуры до - 26°С, что немаловажно. Толерантен к филлоксере, серой гнили и оидиуму.

Таблица 3.3

Экономическая эффективность внедрения нового сорта винограда Цитронный Магарача в ГП "Малореченское" (данные по ранее районированному сорту в среднем за 2005-2007 гг.)

Показатели	Формулы расчета	Старый сорт, Мускат белый	Новый сорт, Цитронный Магарача	Эффект
Урожайность, ц/га	У	57	140	83
Производственные затраты на 1 га, грн	ПЗГА=ПЗХ±ДУЧЗУ	8534,5	15380,5	6846,0
Производственная себестоимость 1 ц, грн	СЦ=ПЗГА: У	149,7	109,9	-39,8
Средняя цена реализации 1 ц, грн	ЦР	180,0	180,0	0,0
Полная себестоимость 1 ц, грн	СП	164,7	120,9	-43,8
Прибыль (убыток) на 1 ц, грн	ПРЦ=ЦР-СП	15,3	59,1	43,8
Прибыль (убыток) с 1 га, грн	ПРГА=ПРЦЧУ	872,0	8275,4	7403,4
Уровень хозяйственной рентабельности (убыточности),%	УРХ= (ПРЦ: СП) Ч100	9,3	48,9	39,6

Проанализируем отличия в экономической эффективности сорта Мускат белый и нового сорта Цитронный Магарача. Все данные по этому сорту будут рассчитываться в среднем за 2005-2007 гг. Средневзвешенная урожайность сорта Мускат белый за этот период составила 57 ц/га. Производственные затраты на 1 га - 8534,5 грн. Проектная урожайность нового районированного сорта Цитронный Магарача составляет 140 ц/га. При этой урожайности, производственные затраты будут равны 15380,5 грн. Средняя цена реализации 1 ц винограда сортов составила 180 грн/ц.

Урожайность нового районированного сорта по сравнению с ранее районированным сортом увеличится на 83 ц/га. За счет опережающего роста урожайности по сравнению с ростом производственных затрат на 1 га производственная себестоимость 1 ц винограда сорта Цитронный Магарача снизится на 39,8 грн. В итоге введение нового сорта позволит повысить практически в 10 раз прибыль в расчете на 1 га виноградников до 8275 грн/га. Следовательно, внедрение нового сорта позволит увеличить производство винограда и повысить его экономическую эффективность.

Огромную роль в повышении эффективности производства винограда играет внедрение капельного орошения. В Израиле, например, системы поливов разрабатываются с использованием компьютеров, что позволяет задавать программу затрат воды и удобрений в зависимости от запроектированной урожайности винограда. Оросительные системы работают в автоматическом режиме. Благодаря поливам урожайность технических сортов винограда в среднем составляет 200 ц/га, а столовых - 450-500 ц/га. Система капельного орошения налажена так, что каждый куст винограда орошается одновременно с внесением необходимого количества удобрений. Благодаря дифференциации норм полива и удобрений на участках достигается регулирование урожайности в пределах от минимального до максимального возможного уровня для соответствующих сортов и участков виноградников. Однако такие технологии для предприятия по прежнему остаются дорогостоящими.

Обоснования мероприятий по поводу повышения экономической эффективности производства винограда дает нам возможность планировать экономические показатели производства винограда на перспективу. Фактические и проектируемые показатели экономической эффективности производства винограда в ГП "Малореченское" представлены в таблице 3.4

Таблица 3.4

Проектируемые показатели экономической эффективности

производства винограда в ОАО ГП "Малореченское"

Показатели	Фактические, 2007 г.	Проектируемые, 2010 г.
Урожайность, ц/га	57,9	97,2
Производственные затраты на 1 га, грн	12936,4	15478,8
Себестоимость 1 ц, грн
а) производственная	223,3	159,2
б) полная	222,0	175,1
Цена реализации, грн	444,1	577,3
Прибыль на:
1 ц винограда	222,1	402,2
1 га виноградников, грн	12868,0	39109,3
Уровень рентабельности (+), убыточности (-),%	100,1	229,7

Учитывая среднегодовые темпы роста цены реализации винограда прогнозируемая цена в 2010 г. составит 577 грн/ц. Опережающий рост урожайности и цены реализации над производственными затратами на 1 га приведет к росту прибыли на 1 га до 39,1 тыс грн/га. При этом уровень хозяйственной рентабельности составит 229,7%, что на 129 процентных пунктов выше, чем в 2007 году. Таким образом, предприятие имеет широкие возможности повышения экономической эффективности производства винограда до 2010 года, тем более что рыночная конъюнктура благоприятствует эффективному развитию виноградарства.

Повышение экономической эффективности производства вина в ГП "Малореченское" г. Алушта.

Исходя из почвенно-климатических условий, существующего размещения районированных сортов и особенностей их возделывания и спроса на винодельческую продукцию на внутреннем и внешнем рынках складывается следующая специализация в виноградарстве и виноделии:

район Сиваша в Крыму - сок, столовые белые и розовые вина;

центральный степной район - сок, столовые, крепкие и десертные вина, коньячные виноматериалы;

восточный степной район - сок, столовые, крепкие и десертные вина, коньячные виноматериалы, в том числе, марочные столовые, крепкие и десертные вина. Следует расширить выпуск вин контролируемых наименований по происхождению (КНП);

западный возвышенно-степной район - сок, столовые вина всех типов, крепкие белые (Херес, Мадера) и красные марочные вина, десертные, ординарные и марочные портвейны. Необходимо повысить долю марочных вин в общем объеме производства;

западный приморско-степной район - сок, столовые вина всех типов, крепкие белые (Херес, Мадера) и красные марочные вина, десертные, ординарные и марочные портвейны;

западный предгорно-приморский район - сок, в том числе, марочный, вина всех типов, в том числе, с выпуском всех контролируемых наименований по происхождению (КНП);

восточный возвышенно-степной район - сок, в том числе, марочный, вина всех типов, в том числе с выпуском вин контролируемых наименований по происхождению (КНП);

предгорный район - сок, столовые белые, розовые, красные вина, шампанские виноматериалы, десертные и крепкие вина;

восточно-предгорный район - сок, в том числе, марочный, столовые и крепкие вина всех типов, коньячные и шампанские виноматериалы, а также вина контролируемых наименований (КНП);

Южный берег Крыма - марочные крепкие и десертные вина, в том числе, контролируемых наименований по происхождению (КНП);

горно - долинный район - красные столовые, марочные и крепкие, а также вина контролируемых наименований по происхождению (КНП);

горно-долинный приморский район - белые и красные вина всех типов, в том числе контролируемых наименований по происхождению, шампанские и коньячные виноматериалы.

Следовательно, ГП "Малореченское" должно специализироваться на производстве крепких марочных и десертных марочных вин, в том числе, контролируемых наименований по происхождению (табл.3.5).

Таблица 3.5

Состояние производства виноматериала в ГП "Малореченское",

2005-2007 гг.

Показатели	2005	2006	2007
	тыс. дал	%	тыс. дал	%	тыс. дал	%
Ординарный виноматериал	59,1	57,6	55,3	51,3	91,1	56,5
Марочный виноматериал	43,5	42,4	52,5	48,7	70	43,5
Выход виноматериалов,	102,6	100,0	107,8	100,0	161,1	100,0

Производство ординарных виноматериалов 2007 году в сравнение с 2005 годом увеличилось на 32 тыс. дал., а в 2006 году было наименьшим - 55,3 тыс. дал. Производство марочных виноматериалов в 2007 году по отношению к 2005 году также увеличилось на 26,5 тыс. дал (в 1,6 раза), при этом рост производства наблюдался в течении всего анализируемого периода. Таким образом, за анализируемый период производство марочных и ординарных виноматериалов имеет тенденцию к росту, при этом увеличение объемов производства ординальных виноматериалов происходит быстрее чем ординарных.

В структуре произведенных виноматериалов наибольший удельный вес занимают ординарные виноматериалы, а наименьший - марочные. За анализируемый период прослеживается четко выраженная тенденция уменьшения доли марочных и увеличение удельного веса ординарных виноматериалов.

В перспективе в ГП "Малореченсоке" целесообразно удельный вес марочных виноматериалов довести до 70%, а удельный вес ординарных виноматериалов снизить до 30%. В отдаленной перспективе после после реконструкции насаждений виноградников целесообразно будет отказатьсяот производства ординарных виноматериалов и специализироваться на выпуске крепких марочных и десертных марочных виноматериалов, в том числе контролируемых наименований по происхождению (КНП).

Выше обосновывался средний уровень урожайности на 2010 г.97,2 ц/га. При неизменных площадях в 2010 году предприятие может собрать 39754 ц. винограда. В табл.3.6. представлены расчеты возможного объема производства виноматериалов при условии полной переработки винограда.

Таблица 3.6

Проектируемые обемы производства виноматериалов при проектной структуре их производства в ГП "Малореченсоке" на 2010 год.

Виды виноматериалов	Выход виноматериалов	Расход сырья на 1 дал., ц	Потребность в сырье, ц
	дал.	%
Ординарные виноматериалы	79,5	30,0	0,113	8961
Марочные виноматериалы	185,5	70,0	0,166	30793
Всего	265	100,0	0,150	39754

При расходе 11,3 кг винограда на 1 дал. для получения ординарных виноматериалов из 8961 ц винограда можно будет получить 79,5 тыс дал. ординарных виноматериалов, или 30% от общего выхода виноматериалов. При расходе 16,6 кг винограда на 1 дал. для получения марочных виноматериалов из 30793 ц винограда их можно получить 185,5 тыс. дал. Средний расход сырья на 1 дал. виноматериалов составит 15 кг.

В области технологии производства виноматериалов необходимо на основе повышения качества сырья повысить качество ординарных виноматериалов, которые должны отличаться от марочных только сроком выдержки. На внутреннем рынке большим спросом пользуются ординарные вина, и к тому же, цены их реализации доступны для рядовых потребителей.

На основе развития индустрии производства виноградных спиртов необходимо расширять производство крепких вин, и в первую очередь, марочных с использованием натуральных виноградных спиртов. В производстве виноматериалов необходимо применять схему ускоренного созревания виноматериалов.

Целесообразно внедрить углубленную переработку отходов виноделия, ориентированную на производство спирта, пищевых красителей, масел, белково-витаминных продуктов, пектина, кормов, удобрений и др.

Значительным резервом повышения эффективности производства винодельческой продукции является сокращение потерь сырья и готовой продукции. Нормативы прямых потерь выражаются в процентах от количества виноматериалов, полученных после завершения технологической операции за вычетом отходов. В зависимости от стадии производства вина и технологической операции установлены следующие размеры потерь.

При брожении в зависимости от сорта винограда и его качества от 2% до 6,5%. Наиболее точный способ определения потерь на этой стадии - составление баланса продуктов поступивших на брожение и полученных после его завершения (потери будут равны разнице).

На стадии спиртования потери вызваны контракцией - сжатием объема виноматериалов при добавлении в них спирта. Потери составляют 0,08% на каждый процент повышения крепости.

При обработке виноматериалов каждая технологическая операция приводит к потерям, исчисляемым от количества виноматериалов, поступивших на обработку: переливка - от 0,08% до 0,14% в зависимости от объема емкости, из которой виноматериал переливается; оклейка - 0,07%; фильтрация - от 0,05% до 0,15% в зависимости от способа фильтрации; обработка виноматериалов холодом или теплом - до 0,45%. Все перечисленные технологические операции сочетаются и поэтому необходимо использовать комплексные нормы потерь, равные сумме потерь по каждой из проведенных операций.

На стадии хранения и выдержки виноматериалов нормативные потери колеблются от 0,4% до 7,7% в зависимости от условий хранения, вида тары и температуры хранения. Отгрузка готовых виноматериалов приводит к потерям при переливке в цистерны в пределах 0,14%, а при транспортировке - 0,08%.

Потери, возникающие на всех стадиях производства и реализации вина и превышающие нормативные показатели, относят к нелегальным потерям. Среди прямых нелегальных потерь выделяют потери, связанные с недостачей, порчей, хищением товарно-материальных ценностей и необоснованным перерасходом вспомогательных материалов. Эти потери можно исчислить как произведение количества недостающих ТМЦ и их рыночной стоимости. Недостачи выявляют сверяя данные бухгалтерской отчетности с результатами инвентаризации ТМЦ. Потери от списания просроченной дебиторской задолженности, уплаты неустойки, штрафов и пени, ликвидации не полностью амортизированных основных средств определяют по данным бухгалтерской отчетности.

Выводы и предложения

Проведённый анализ современного состояния и развития виноградарства и виноделия на предприятии позволяет сделать ряд существенных выводов:

Государственное предприятие "Малореченское" расположено в благоприятных для виноградарства природно-климатических условиях, что и обуславливает специализацию предприятия. Более 95% выручки с. - х. производства формируется за счет виноградарства. Однако узкая специализация может привести к неустойчивости финансовых показателей в периоды ухудшения конъюнктуры рынка вина и винограда. Уровень прибыльности и рентабельности виноградарства выше средних показателей по АРК. Однако сокращаются объемы производства, рост денежных поступлений вызван только ростом цен на продукцию. Снижение фондо - и трудообеспеченности предприятия может привести к снижению производства продукции в перспективе.

В ГП "Малореченское" под виноград отведено около 95% всех сельскохозяйственных угодий, при этом получено 100% всей денежной выручки от с. - х. производства. Соотношение столовых и технических сортов винограда на предприятии составляет 1: 6. Обновление и расширение площадей под техническим виноградом осуществляется более быстрыми темпами (в 3 раза), чем столовых. За анализируемый период площади под виноградниками увеличились на 3,7% до 409 га. Наиболее урожайными являются сорта Саперави (105,5 ц/га), Альбильо (90,2 ц/га), Мускат белый (85,8 ц/га) и розовый (85,3 ц/га). В 2007 г. на 1 га винограда предприятие получило 12868 грн прибыли, в то время как в 2005 г. и 2006 г. - 11466,8 грн/га. Самым рентабельными является виноград сорта Мускат белый, средний уровень рентабельности которого составляет 150,6% и дает свыше 25,9 тыс. грн. на 1 га.

ГП "Малореченское" имеет завод первичного виноделия для переработки винограда на вино. Производство марочных виноматериалов в ГП "Малореченское" в некоторые годы достигает 50% всего объема производства. За анализируемый период производство виноматериала в предприятии возросло на 53%, прибыль от реализации винопродукции - на 90%, уровень рентабельности производства вина - до 10%. Последний показатель является очень низким, если сравнить его с альтернативной возможностью вложения средств, например, на депозит (около 14%). Таким образом, производство вина на предприятии необходимый, но малоэффективный процесс.

На основании проведенных исследований нами определены резервы повышения экономической эффективности производства винограда и вина на ближайшую перспективу:

Необходимо повысить дозы минеральных удобрений, что приведет к повышению экономической эффективности производства зерновых. Так при внесении 4,4 ц/га аммиачной силитры и 2,2 ц/га суперфосфата урожайность Бастардо Магарачский повысится до 104 ц/га. Стоимость дополнительного урожая с 1 га составит 3904,5 грн., что на 1802,9 грн выше дополнительных затрат, связанных с внесением удобрений. За счет роста урожайности прибыль с 1 га увеличится до 5171,1 грн. Уровень производственной рентабельности возрастет на 7,2 п. п и составит 26,8%.

Целесообразно внедрять новые сорта винограда. По сравнению с ранее районированным сортом Мускат белый урожайность Цитронного Магарача увеличится на 83 ц/га, производственная себестоимость 1 ц винограда снизится на 39,8 грн. В итоге введение нового сорта позволит повысить прибыль в 10 раз в расчете на 1 га виноградников до 8275 грн/га. Реализация мероприятий по поводу повышения экономической эффективности производства винограда приведет в 2010 году к росту прибыли на 1 га до 39,1 тыс грн/га. При этом уровень хозяйственной рентабельности составит 229,7%, что на 129 процентных пунктов выше, чем в 2007 году.

В связи с ростом благосостояния населения в перспективе в ГП "Малореченское" целесообразно удельный вес марочных виноматериалов довести до 70%, а удельный вес ординарных виноматериалов снизить до 30%. В отдаленной перспективе после реконструкции насаждений виноградников целесообразно будет отказаться от производства ординарных виноматериалов и специализироваться на выпуске крепких марочных и десертных марочных виноматериалов, в том числе контролируемых наименований по происхождению (КНП).

Список использованной литературы

1. Экономика производства винограда/М. - А.А. Алиев, М.В. Карнаухова, П.В. Растригин, И.А. Стоюшкин; Под ред. М.В. Карнауховой. - М.: Колос, 1980. - 176 с.

2. Матчина И.Г., Бузни А.Н. Экономика виноделия. - Симферополь: "Таврия", 2003. - 256 с.

3. Дикань А.П., Вильчинский В.Ф., Верновский Э.А., Заяц И.Я. Виноградарство Крыма. Пособие. - Симферополь: Бизнес-Информ, 2001. - 408 с.

4. Мацибора В.І. Економіка сільського господарства: Підручник. - К.: Вища школа, 1994. - 415 с.

5. Тарасова В.П. Толковый словарь рыночной экономики. - М.: Рекламно-издательская фирма "Глория", 1993. - 304 с

6. Прядко З.В. Теоретико-методологічні аспекти ефективності сільськогосподарського виробництва // Економіка АПК. - 2003. - № 10.

7. Прокопенко І.Ф., Ганін В.І. и др. Курс економічного аналізу. Підручник для студентів вищих навчальних закладів. - Харьків: Лиас, 2004. - 384 с.

8. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ": Изд-во "ЭКМОС", 1999.

9. Диденко Н.Н. Сущность экономической эффективности сельскохозяйственного производства. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2003

10. Цигилик І.І., Кропельницька С.О., Мозіль О.І. Економічний аналіз господарської діяльності підприємства: Навчальний посібник. - Центр навчальної літератури, 2004.

11. Дянів Роман. Енциклопедія бізнесмена, економіста, менеджера. - К.: Вид-во "Книгодрук", 2002. - 704 с.

12. Молдованов М.И. Энциклопедический словарь бизнесмена. - К.: "Техніка", 1993. - 856 с.

13. Экономика сельского хозяйства / Добринин В.А. и др. - М.: Агропромиздат, 1990. - 476 с.

14. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ.11-го изд.К., Хагар-Демос, 1993. - 785 с., табл., граф.

15. Мазур К.В. Формування і ефективність функціонування регіонального плодопродуктового підкомплексу: Ав-тореф. дис... канд. екон. наук: 08.07.02/ІАЕ. - К., 2001. - 20 с

16. Миргородская Л.А. Экономическая нестабильность виноградо-винодельческой отрасли Крыма и перспективы её развития // Научные труды КГАУ: Экономические науки. - Симферополь, 1999. - Вып.59, ч.3. - С. 192 - 199.

17. Мокрицка О.Н. Економічна ефективність інтенсифікації виробництва і переробки плодів в умовах АПК: Ав-тореф. дис... канд. екон. наук: 08.07.02. - Одеса, 1995. - 17 с.

18. Чернявский А.Ф. Повышение производительности труда и снижение себестоимости продукции в виноградарстве. - Сімферополь, Крымиздат. - 1963. - стр 84.

19. Ниёзов З. Некоторые резервы повышения Эффективности виноградарства в Узбекистане // Экономика АПК. - 2005. - №5. - с.128 - 131.

20. Николаев Е.В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса Крыма. - Симферополь: Борис, 1997. - 92 с.

21. Новиков Ю.Н. Методика расчета экономической эффективности // Экономика и управление. - 1996. - №1. - С.10-1

22. Онищенко А., Юрчишин В. Концептуальные основы аграрной политики суверенной Украины // Экономика Украины. - 1992. - № 5. - С.15-24.

23. Передерієва С.О. Принципи державного регулювання ціноутворення на сільськогосподарську продукцію у ринковій економіці // Економіка АПК. - 2002. - №2. - С.99-102.

25. Петров В.С. Устойчивое производство винограда на основе системного управления его продуктивностью и качеством // Виноделие и виноградарство. - 2006. - №1.

26. Покропивний С.Ф. Економіка підприємства: Підручник: В 3-х т. - К.: Хвиля-Прес, 1995. - Т.2. - 280 с.

27. Примышев И.Н. Эффективность плодоовощеводства и виноградарства в условиях Крыма: состояние и пути развития / КГАУ. -

28. Прядко З.В. Теоретико-методологічні аспекти ефективності сільськогосподарського виробництва // Економіка АПК. - 2003. - № 10.

29. Пуцентейло П.Р. Ефективність виробництва в підприємницьких

30. Рыбинцев В.А. Виноград и вино Украины: история, государство, рынок (теоретические и организационные аспекты развития). - К.: ИЭА, 1998. - 447 с.

31. Рябчик І.В., Галушко В.В. Нові підходи до аналізу ефективності сільськогосподарських підприємств // Економіка АПК. - 2004. - № 3 - стр 101-107.

32. Рыбак А.В., Єрмаков О.Ю. Стан і перспективи розвитку садово-виноградарського підкомплексу АПК // Економіка АПК. - 2000. - №7. - С.3-7.

33. Сидоренко О., Матчина І., Ежов В., Бузні А. Економіка виноградно-виноробного господарства в ринкових умовах // Виноград, вино. - 1998. - №4. - С.2-4.

34. Слободянюк Н.У. Ефективність виробництва плодів у спеціалізованих господарствах Вінницької області // Економіка АПК. - 1997. - №7. - С.50-51

Симферополь: Таврия, 1999. - 67 с.

35. Прогнозирование площадей многолетних насаждений // Виноград и вино России. - 1998. - №1. - С.2-6.

36. Финансово-экономический анализ и прогнозирование: Учебное пособие для вузов/Михайлов А.Н., Тищенко Л.Д. - Симферополь: Таврида, 2004. - 280с.

37. Червен І.І., Гаркуша О.М. Основні напрями поліпшення економічних відносин виробників і переробників винограду // Економіка АПК - 2001. - №8. - С. 19-21.

38. Чернявский А.Ф. Экономика виноградарства. - К., "Урожай". - 1973. - стр 136.

39. Чернявский А.Ф. Повышение производительности труда и снижение себестоимости продукции в виноградарстве. - Сімферополь, Крымиздат. - 1963. - стр 84.

40. Шевченко А.Н. Організаційно-економічні фактори підвищення ефективності виробництва плодів кісточкових культур: Автореф. дис. канд. екон. наук: 08.07.02. - Уман, 1993. - 20 с.

43. Волынкин В.А., Антипов В.П. Экономическая эффективность возделывания винограда сорта Цитронный Маграча на южном берегу Крыма // "Магарач". Виноградарство и виноделие - 2001. - №4