Методология и тенденции государственного регулирования внешних эффектов в Республике Беларусь

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1 ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ. ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ РЕСУРСОВ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
• 1.1 Понятие внешних эффектов, их виды
• 1.2 Предпосылки возникновения внешних эффектов
• ГЛАВА 2 ПРИЧИНЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ. ТЕОРЕМА КОУЗА
• 2.1 Интернализация внешних эффектов А.Пигу (субсидии и налоги)
• 2.2 Теория транзакционных издержек и прав собственности Р. Коуза
• ГЛАВА 3 РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ В БЕЛАРУСИ
• 3.1 Государственное регулирование внешних эффектов в Беларуси
• 3.2 Совершенствование государственного регулирования внешних эффектов в Беларуси
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
• ПРИЛОЖЕНИЕ А
• ВВЕДЕНИЕ
• Микроэкономическая теория трактует рыночный механизм как наиболее эффективный способ распределения ресурсов , регулируемый с помощью спроса и предложения. Однако на практике, даже в условиях совершенной конкуренции, данная эффективность наблюдается далеко не всегда. Одной из причин неэффективности рынка являются внешние эффекты. На исходе ХХ века резко усилилось негативное, главным образом технологическое, давление на окружающую среду, что привело наш мир к глобальному кризису. Масштабы, направления и уровень исследований в области управления процессами, взаимосвязанные с внешними эффектами, нельзя признать соответствующими сложности внешней эколого-экономической ситуации. Всё чаще на различных форумах учёных, общественных и политических деятелей слышны тревожные заявления о том, что совокупная человеческая деятельность может существенным образом подорвать природное равновесие биосферы и тем самым поставить цивилизацию перед угрозой гибели.
• Необходимость и важность осмысления и преодоления сложившейся ситуации выдвинули экологическую проблематику на одно из первых мест в иерархии глобальных проблем современности. Поэтому изучение вопросов государственного регулирования внешних эффектов представляется важным и актуальным.
• Основные положения теории внешних эффектов были сформулированы за пределами нашей страны в работах зарубежных экономистов и современных ученых - это представители различных направлении экономической теории: неоклассической теории благосостояния (А.Маршалл, В.Парето, А.Пигу, П.Самуэльсон и др.); теории имущественных прав (А.Алчиан, Р.Коуз, С.Чен и др.); экономики общественного сектора (Э. Аткинсон, Ф. Батор, Дж. Стиглиц и др.); теории интернализации внешних эффектов (У. Баумол, А. Низ, Д. Пирс, Т. Тайтенберг, К. Тернер, и др.)
• Вместе с тем, несмотря на значительные достижения мировой экономической мысли, в теории внешних эффектов до сих пор велика актуальность выработки новых принципов государственной политики в области регулирования экологических экстерналий.
• Целью курсовой работы является определение природы внешних эффектов и форм их проявления, рассмотрение теорий регулирования внешних эффектов, а также анализ государственного регулирования внешних эффектов в Республике Беларусь.
• Исходя из поставленной цели, в курсовой работе целесообразно сформулировать следующие задачи:
• - раскрыть теоретические основы внешних эффектов в экономике;
• - определить особенности теории интернализации внешних эффектов А.Пигу;
• - выявить основные постулаты теории транзакционных издержек и прав собственности Р.Коуза;
• - охарактеризовать методологию и тенденции государственного регулирования внешних эффектов в Республике Беларусь;
• - выявить пути совершенствования государственного регулирования внешних эффектов в Беларуси.
• Объект исследования - теория внешних эффектов.
• Предмет исследования - внешние эффекты в Республике Беларусь и их государственное регулирование.
• Теоретической базой исследования послужили учебные пособия, монографии, периодические издания, а также первоисточники - «Экономическая теория благосостояния» А. Пигу и «Фирма, рынок и право» Р.Коуза, практической базой исследования выступили законодательные акты согласно исследуемой тематике, отчеты, статистические данные.
• В процессе работы использовались методы систематизации и логического обобщения теоретических источников, а также статистического анализа фактического материала.
• ГЛАВА 1

ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ. ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ РЕСУРСОВ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

государственный регулирование внешний эффект

1.1 Понятие внешних эффектов, их виды

При рассмотрении рыночных ситуаций предполагается, что они влияют только на их участников: каждая из сторон несет определенные издержки и получает выгоды, которые учитываются в ценах товаров и услуг.

Однако в действительности своими действиями продавцы и покупатели могут оказывать воздействие на благосостояние третьих лиц, т.е. лиц, которые не имеют никакого отношения к рыночным сделкам. На долю третьей стороны могут выпадать либо не компенсируемые никем издержки, либо не оплачиваемая ею выгода. В этих случаях говорят о существовании внешних эффектов (или экстерналий).

С учетом вышесказанного, можно сказать, что внешние эффекты представляют собой издержки или выгоды, достающиеся третьей стороне (не участвующей в рыночной сделке) и не учитываемые в рыночной цене.

Внешние эффекты могут быть результатом влияния потребления отдельных лиц на благосостояние других (внешние эффекты в потреблении), либо следствием воздействия деятельности фирм на производственные возможности других производителей (внешние эффекты в производстве).

Можно говорить и о смешанных внешних эффектах, когда, например, потребление отдельных лиц влияет на производственную деятельность других (внешние эффекты «потребление--производство») и наоборот (внешние эффекты «производство--потребление») [21, с. 224].

В зависимости от тех последствий, которыми сопровождаются внешние эффекты, они могут быть отрицательными или положительными.

Об отрицательном внешнем эффекте говорят тогда, когда в результате производства или потребления блага у третьей стороны, не принимающей участие в рыночной сделке, возникают некомпенсируемые издержки. Поскольку третье лицо не участвует в сделке, его затраты не включаются в издержки по ее осуществлению. Следовательно, отрицательный внешний эффект -- это издержки, перекладываемые на третьих лиц и не учитываемые в рыночных ценах. Они негативно воздействуют на эффективность распределения ресурсов.

Классическим примером отрицательного внешнего эффекта считается загрязнение окружающей среды. Так, деятельность химического комбината, сбрасывающего отходы в реку, будет причиной экстерналий для населения, проживающего на ее берегу. Речь идет о том, что у населения в результате деятельности химического комбината появятся дополнительные затраты по причине роста заболеваемости.

Положительный внешний эффект возникает тогда, когда в результате потребления блага третьи лица, не участвующие в рыночной сделке, получают не отражаемую в цене выгоду.

Положительные внешние эффекты связаны, например, с услугами образования и здравоохранения. Так, система высшего образования приносит выгоду как отдельным лицам, оплачивающим его услуги, так и обществу в целом (повышаются производительность труда и качество продукции, возрастает политическая активность населения, снижается уровень преступности и т.д.). Не случайно одной из самых значимых тенденций современного развития высшего образования является переход от массового образования к всеобщему. В последнее время рост численности студентов наблюдается во всех регионах мира.

Отрицательные внешние эффекты связаны с появлением предельных внешних издержек (МЕС) -- затрат на производство дополнительной продукции, которые не оплачиваются фирмой-производителем, а перекладываются на третьих лиц.

В случае с загрязнением окружающей среды речь идет о потерях населения, которые с помощью рыночных механизмов не могут быть учтены в издержках фирм, загрязняющих атмосферу. Фирмы принимают решения о том, сколько производить продукции, с учетом предельных частных издержек (МРС) -- издержек производства дополнительной продукции, включающих стоимость услуг лишь тех ресурсов, которые предприятия покупают или которыми владеют.

Предельные общественные издержки (МSС) включают в себя предельные внешние и предельные частные издержки: МSС = МРС + МЕС. Как видно, МSС> МРС. Это означает, что третьи лица не участвуют в рыночной сделке и их затраты не учитываются в издержках производства [21, с. 225-226].

Положительные внешние эффекты связаны с появлением предельной внешней выгоды, или полезности (МЕВ) -- выгоды от дополнительной единицы продукции, получаемой третьими лицами, которые не являются ни продавцами, ни покупателями этой дополнительной единицы продукции. В случае с образованием это будет выгода от услуг данной сферы, достающаяся обществу бесплатно.

Предельная частная выгода (МРВ) -- полезность, получаемая потребителем от дополнительной единицы блага. В нашем примере это -- выгода студентов от образовательных услуг. Она определяется той максимальной суммой денег, которую студенты готовы заплатить за обучение при каждом данном объеме предлагаемых образовательных услуг. В совокупности предельная частная выгода и предельная внешняя выгода образуют предельную общественную выгоду: МSВ = МРВ + МЕВ.

Последствия отрицательного внешнего эффекта рассмотрим с помощью графика отраслевого равновесия (рисунок 1.1).

Кривая спроса на графике отражает предельную общественную полезность (D = MSB), которая при условии отсутствия положительного внешнего эффекта будет равна сумме предельных частных полезностей (МРВ).



Рисунок 1.1 - Влияние отрицательного внешнего эффекта в производстве на эффективность отраслевого конкурентного равновесия

Кривая рыночного равновесия построена с учетом предельных частных издержек производства (S = МРС).

Точка пересечения кривых рыночного спроса и рыночного предложения E1 определяет конкурентное равновесие на отраслевом рынке при условии отсутствия внешних эффектов. Равновесный объем производства Q1 -- тот выпуск продукции, который выберут фирмы с целью максимизации прибыли. Однако с точки зрения общества производство целесообразно осуществлять до точки равенства предельной общественной выгоды и предельных общественных издержек (МSВ = МSC), т.е. до точки Е2. Цена в этом случае равна Р2, а объем производства -- Q2 -- тот выпуск, который будет оптимальным с точки зрения общества [21, с. 228].

Из этого анализа можно сделать несколько выводов.

Первый заключается в том, что при отрицательном внешнем эффекте не достигается Парето-эффективное распределение ресурсов. Как видно из рисунка 1.1, равновесный объем производства Q1 превышает тот, который считается оптимальным с точки зрения общества (Q2), т.е. имеет место перепроизводство товара. Равновесная цена Р1 ниже эффективной цены Р2, что объясняется перекладыванием фирмами части своих издержек на третьих лиц.

Второй вывод -- эффективность распределения ресурсов можно повысить путем сокращения объема выпуска с Q1 до Q2. Вместе с тем при эффективном выпуске последствия внешнего эффекта полностью не устраняются, так как в любом случае производственная деятельность сопровождается загрязнением окружающей среды.

Ущерб, наносимый окружающей среде при равновесном объеме производства Q1, будет равен площади прямоугольника Р1Р3АЕ1, при оптимальном выпуске Q2 -- площади Р0Р2 Е2В.

В случае положительного внешнего эффекта наблюдается недопроизводство благ, т.е. равновесный объем производства будет меньше Парето-оптимального. На рисунке 2.2 отраслевое равновесие определяется точкой Е1, т.е. его условием, как уже отмечалось, будет равенство предельных частных издержек и предельной частной выгоды. Чистые потери эффективности в данном случае можно определить как разницу между дополнительными выгодами общества, возможными при достижении равновесного объема производства (площадь Р1Р3АЕ1) и оптимального выпуска продукции (площадь Р0Р2Е2В), т.е. эти потери на рисунке 1.2 равны площади треугольника АЕ1Е2 [21, с. 229].

Рисунок 1.2 - Влияние положительного внешнего эффекта в потреблении на эффективность отраслевого конкурентного равновесия

1.2 Предпосылки возникновения внешних эффектов

Формально появление внешних эффектов связывают с отличиями в уровнях частных и общественных издержек и выгод. Но данные отличия выступают лишь следствием более глубоких причин.

В условиях ограниченности ресурсов внешние эффекты появляются из-за конкуренции между различными способами использования ресурса. Причиной такой конкуренции является отсутствие установленных прав собственности на данный ресурс, что дает возможность использовать его бесплатно. Если бы права собственности на данный ресурс были определены, например, право людей на чистый воздух, то они могли бы быть проданы металлургическому предприятию (в данном случае имеет место отрицательный внешний эффект). В таком случае получивший стоимостную оценку ресурс использовался бы уже в качестве внутреннего (вмененного) фактора производства, что привело бы к росту предельных частных издержек производства до уровня предельных общественных издержек.

Подобная картина имеет место и в отношении положительных внешних эффектов. Если бы субъекты, деятельность которых приносит дополнительную выгоду, обладали правами собственности на эту выгоду, они потребовали бы плату за приносимую полезность, что означало бы уравнивание предельных частных и предельных общественных выгод. Итак, предпосылкой существования внешних эффектов выступает отсутствие установленных прав собственности на ресурсы. Суть проблемы внешних эффектов заключена в неэффективном распределении ресурсов, которое проявляется в перепроизводстве или недопроизводстве благ и приводит к потерям общественной полезности [17, с. 119].

Решение проблемы внешних эффектов - обеспечение равенства предельных общественных издержек предельным общественным выгодам, т.е. MSC=MSB, то есть решение сводится к корректировке частных предельных издержек и выгод таким образом, чтобы они отражали общественные предельные издержки и выгоды. А это можно выполнить путем трансформации внешних эффектов - экстерналий - во внутренние эффекты - интерналии. В отношении отрицательных внешних эффектов интернализация означает увеличение предельных частных издержек на величину предельных внешних издержек, что приведет к увеличению цены блага и сокращению его предложения до оптимального уровня. В отношении положительных внешних эффектов интернализация означает увеличение предельной частной выгоды на величину предельной внешней выгоды. Данные корректировки будут содействоватьь перераспределению ресурсов в направлении более эффективного их применения, что приведет к устранению неэффективности [17, с. 120].

Итак, внешние эффекты - это издержки или выгоды от рыночных операций, не нашедшие отражение в ценах. Эти эффекты являются «внешними» по отношению к рыночным ценам и воздействуют на третьих лиц, не участвующих в рыночных сделках. Негативные внешние эффекты возникают вследствие занижения цены блага из-за различий в уровне частных и общественных предельных выгод. Положительные внешние эффекты возникают вследствие недостаточного спроса на благо из-за различий в уровне частных и общественных предельных выгод.

Предпосылкой существования внешних эффектов является отсутствие установленных прав собственности на ресурсы, что приводит к искажению стоимости ресурса для альтернативных способов его использования. Рассмотрение причин внешних эффектов и развитие теорий интернализации внешних эффектов будет рассмотрено в главе 2.

ГЛАВА 2

ПРИЧИНЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ. ТЕОРЕМА КОУЗА

2.1 Интернализация внешних эффектов А.Пигу (субсидии и налоги)

Задача регулирования отрицательных внешних эффектов состоит в корректировке рыночного предложения, т.е. в его снижении до уровня оптимального выпуска. Ее решение возможно путем использования государством корректирующего налога -- платежа, уплачиваемого фирмой за наносимый ею ущерб окружающей среде. Английский экономист А. Пигу первым начал заниматься проблемой внешних эффектов.

Утверждая, что частная предпринимательская деятельность, которая обеспечивает соответствующий чистый продукт, может приносить обществу как выгоды, так и потери, ученый основал современную теорию внешних эффектов (экстерналий). Он выделил:

1) положительные внешние эффекты, при которых «…предельный частный чистый продукт меньше соответствующий общественный продукта по той причине, что побочные услуги получает некая третья сторона, которой технически трудно оплатить эти услуги». По мнению исследователя, примерами положительных экстерналий могут быть случаи, когда:

- «услугами удобно расположенного маяка в основном пользуются судна, которых невозможно заставить каким образом оплачивать эти услуги»;

- «речь идет об инвестировании средств в обустройство частных городских парков; хотя публика к ним не допускается, благодаря зеленые воздуха в окрестностях парков становится чище»;

- «инвестирование ресурсов в строительство дорог или частных путей, благодаря которому повышаются цены на земельные участки, расположенные рядом...»;

- «вложение средств в лесопосадки, ...установку фонарей возле дверей частных домов... инвестирования ресурсов, которые направляются на очистку выбросов из заводских труб...»;

- «вложения ресурсов в решение фундаментальных научных проблем, без которых нередко невозможны открытие огромной практической значимости, а также внедрение изобретений и усовершенствований промышленных процессов» [18, с. 259].

2) Отрицательные внешние эффекты, за которых «...предельный частный чистый продукт превышает общественный чистый продукт». По мнению ученого, о побочных некомпенсированные убытки для третьих лиц можно говорить в условиях, когда, например:

- «один человек занят тем, что выпускает кроликов, которые опустошают растительность в угодьях, принадлежащих другому лицу»;

- «когда владелец участка, расположенного в жилом квартале, строит там фабрику, разрушая тем самым красоту пейзажа, когда он сводит на своем участке здание, которое затеняет расположены рядом дома или... не оставляет людям места для отдыха, что вредит их здоровью и уменьшает производительность их труда» [18, с. 260].

Рассмотрим данную теорию подробнее. Английским экономистом А.Пигу была доказана необходимость государственного вмешательства с целью устранения провалов рынка и предложен специальный налог на тех, кто порождает внешние эффекты, который получил название «налога Пигу». В практической деятельности рекомендации Пигу получили широкое распространение. Вместе с тем их использование не всегда дает однозначные положительные результаты.

Налог, соответствующий величине внешних предельных издержек (Т=МЕС), повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных издержек. В результате произойдет сокращение объема производства, прямой выигрыш от этого будет равен площади треугольника Е1Е2А (рисунок 2.1). [6, с. 231].

Рисунок 2.1 - Отрицательный внешний эффект и корректирующий налог

Анализ графика 2.1 дает возможность сформулировать следующие выводы:

1) В результате сокращения фирмами объема производства ущерб населения полностью не устраняется, он только уменьшается. До введения налога он был равен площади Р1Р3АЕ1, после введения -- площади Р0Р2Е2В.

2) Снижение предложения продукции в результате введения налога сопровождается ростом рыночной цены и распределением потребительского излишка. Это значит, что при введении налога надо учитывать степень эластичности спроса на продукцию, производимую фирмами, наносящими ущерб окружающей среде, и наличие у них возможностей для сокращения издержек производства. При эластичном спросе введение высокого налога может существенно сократить прибыль фирм и объемы их производства. В таком случае фирма оказывается перед выбором: либо платить высокий налог, либо сократить выбросы путем совершенствования технологии. Преимущество налогов, как отмечает американский экономист У. Баумоль, заключается в том, что они срабатывают путем приглашения фирм-загрязнителей к тому, чтобы избежать налоговых платежей, используя специально оставленную для этого лазейку -- сокращение выбросов» [6, с. 234].

Регулирование положительного внешнего эффекта заключается в стимулировании спроса на благо и увеличении его выпуска. Наиболее распространенным способом решения этих проблем являются субсидии, предоставляемые либо потребителям, либо производителям блага, с потреблением которого связано существование положительного внешнего эффекта. Субсидия потребителям (государственные стипендии на образование, государственные расходы на медицинские услуги), соответствующая величине предельной внешней полезности, увеличивает спрос на благо до уровня D2, а объем производства -- до Q2 (рисунок 2.2) [6, с. 235].

Рисунок 2.2 - Регулирование положительного внешнего эффекта посредством стимулирования спроса

В случае, когда субсидию получают производители блага, потребление которого создает положительный внешний эффект, увеличивается предложение его до уровня S2, объем производства -- до Q2 (рисунок 2.3).



Рисунок 2.3 -Регулирование положительного внешнего эффекта посредством стимулирования предложения

В обоих случаях субсидирование способствует достижению эффективного объема производства.

2.2 Теория транзакционных издержек и прав собственности Р.Коуза

Традиционный подход к решению проблемы внешних эффектов , то есть их интернализация и налог Пигу, был наиболее распространенным вплоть до I960 года, в котором американский экономист Рональд Коуз, который стал в 1991 году нобелевским лауреатом, выступил со статьей под названием «Проблема социальных издержек». Он доказал, что проблема внешних эффектов имеет обоюдосторонний характер. «Вопрос обычно понимался так, - писал Р. Коуз, - что вот А наносит ущерб В, и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба» [9, с. 85].

Отрицательные внешние эффекты имеют место при конкуренции между различными вариантами использования ресурсов в том случае, когда права собственности на каждый из данных вариантов не закреплены. Вывод Коуза, получивший затем название теоремы Коуза, заключается в следующем. Внешние эффекты можно интернализовать с помощью закрепления прав собственности на объекты, их порождающие, и обмена этими правами, если это не связано с большими трансакционными затратами. Если данные права вполне определены и могут обращаться на рынке, тогда рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению. Если организация имеет легальное право загрязнять окружающую среду, те, кто несет ущерб от загрязнения, могут купить у организации право на минимум загрязнений. Если жители окрестных районов имеют право на чистую окружающую среду, организация может купить у них разрешение на ее загрязнение [9, с. 86].

К примеру, проанализируем отрицательные внешние эффекты, возникающие между металлургическим заводом, выступающим источником загрязнения окрестных водоемов, и рыбохозяйством, осуществляющим в них рыбный промысел. Допустим, что правом собственности на чистую воду владеет металлургический завод. Имеющий главную цель максимизации прибыли завод может согласиться на отказ от выпуска некоторого объема продукции, но только в случае, если ему возместят потери в его чистом выигрыше, вызванные сокращением выпуска. Его чистый дополнительный выигрыш будет отражать разницу между предельной выручкой и частными предельными затратами. На рисунке 2.4 чистый дополнительный выигрыш от производства q'X-й и тонны металла будет равняться PX - MCX(q'X). С другой стороны, рыбохозяйство согласится «доплачивать» металлургическому заводу за отказ от выпуска той же q'X-й тонны металла сумму меньшую, чем предельные внешние затраты, то есть равную MSCX(q'X) - MCX(q'X). Таким образом, расстояние по вертикали между MRX и МСХ характеризует минимальные суммы, которые потребует металлургический завод за отказ от производства каждой последующей тонны металла, ей соответствуют точки на оси выпуска (рисунок 2.4). С другой стороны, расстояние по вертикали между MSCX и MCX отражает максимальный размер выплат рыбохозяйства металлургическому заводу в обмен за отказ его от производства соответствующей единицы продукции [21, с. 186].

Рисунок 2.4 - Теорема Коуза

Как видно из рисунка 2.4, при любом уровне выпуска ниже q*X выплаты металлургическому заводу, на которые согласно рыбохозяйство, будут меньше тех, которые будут достаточны для того, чтобы завод согласился сократить выпуск продукции. И наоборот, при любом уровне выпуска, большем q*X, платежи, на которые будет согласно рыбохозяйство, будут больше суммы, на которые может претендовать завод в обмен на сокращение выпуска своего товара. Таким образом, партнеры могут достичь соглашения о том, что металлургический завод ограничит выпуск уровнем q*X в обмен на определенную денежную компенсацию со стороны рыбохозяйства [21, с. 187].

Согласно данной теории, эффективный с общественной точки зрения результат может быть достигнут без вмешательства правительства и независимо от того, кто будет изначально наделен правом собственности.

Решение Коуза особенно интересно для тех экономистов, которые могут преуменьшать роль государственного вмешательства в экономику вообще и в решение проблем, порождаемых наличием внешних эффектов, в частности. Но из-за ряда причин общество не может полагаться на предлагаемое теоремой Коуза решение во всех случаях [10, с. 429].

Во-первых, теорема Коуза требует, чтобы стоимость переговоров не была столь высокой, чтобы стать практически непреодолимым препятствием для достижения эффективного соглашения. Однако такие отрицательные внешние эффекты, как загрязнение атмосферы, затрагивают благополучие миллионов людей, как генерирующих отрицательные внешние эффекты (например, водителей личного автотранспорта), так и страдающих от них (например, жителей больших городов и крупных центров тяжелой промышленности). Во-вторых, решение Коуза может быть реализовано в том случае, если владельцы ресурсов могут идентифицировать источники наносимого им ущерба и легально предотвратить данный ущерб. Даже если право на чистый воздух будет легально закреплено, неясно, как можно будет идентифицировать тех, чья деятельность вызывает появление озоновых дыр и кислотных дождей, и в какой пропорции эти отрицательные внешние эффекты должны быть «вменены» разным субъектам экономики [11, с. 411].

Решение Коуза в большей мере применимо к ситуациям, в которые вовлечено ограниченное число участников и источники отрицательных внешних эффектов легко определить. Но и в данном случае распределение прав собственности на ресурсы не влияет на эффективный исход переговоров, хотя оно и влияет на распределение доходов. Право собственности «дорогого стоит» [19, с. 112].

Таким образом, решение проблемы внешних эффектов А.Пигу видел в установлении налога на каждую единицу продукции, выпускаемой предприятием, генерирующим отрицательные внешние эффекты. Налог такого типа и получил название налога Пигу. На практике определить внешние затраты с тем, чтобы установить ставку налога Пигу, довольно сложно, тем более что на разных предприятиях они могут существенно различаться. Кроме того, внешний эффект будет по-разному ощущаться в плотно заселенном и слабозаселенном районе.

Затем появилась теория трансакционных издержек и прав собственности Р.Коуза, в которой данный ученых доказал, что показал, что проблема внешних эффектов имеет обоюдосторонний характер. Коуз утверждает, что при четко установленных правах собственности и почти нулевых трансакционных издержках, независимо от того, как права собственности распределены между экономическими субъектами, частные и общественные издержки будут равны. Иными словами, рыночный механизм способен обеспечить эффективное распределение ресурсов в условиях четко установленных прав собственности, свободного обмена ими и отсутствия издержек по осуществлению трансакций. На практике условия интернализации внешних эффектов посредством рыночного механизма оказываются невыполнимыми. К причинам этого можно отнести: трудности установления прав собственности; сложность определения источников внешних эффектов; множество производителей и получателей внешних эффектов; недостаточность информации об издержках и выгодах сторон; значительные издержки по установлению прав собственности и ведению переговоров. Следовательно, использование рыночного механизма для решения проблемы экстерналий не всегда эффективно и возможно. Поэтому возникает необходимость применения государственных методов регулирования внешних эффектов.

Государственное регулирование внешних эффектов в Беларуси, а также примеры некоторых отрицательных и положительных внешних эффектов будет рассмотрено в главе 3.

ГЛАВА 3

РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ В БЕЛАРУСИ

3.1 Государственное регулирование внешних эффектов в Беларуси

Базовые принципы государственного регулирования окружающей среды в Беларуси на длительную перспективу определяются международными и национальным законодательством, требованиями экологизации экономики и направлении на разработку экономического механизма обеспечения экологически устойчивого развития. В 1992 году Республика Беларусь совместно со 178 государствами подписала на конференции ООН по окружающей среде и развитию ряд программных документов, определяющих согласованную политику по обеспечению устойчивого развития.

Государственное регулирование природопользования в Беларуси не ограничивается участием в международных соглашениях. Республика Беларусь одной из первых среди государств мира осуществила разработку Национальной стратегии устойчивого развития (НСУР) в 1997 году. С 1998 года Национальная стратегия устойчивого развития включена в систему государственных прогнозов социально-экономического развития, согласно которым она разрабатывается один раз в 5 лет на 15-летний период [7].

26 августа 2005 года Республика Беларусь подписала документ о присоединении к Киотскому протоколу и 24 ноября 2005 года стала полноправной стороной протокола. Решением 10/СМР.2 принята первая поправка к Киотскому протоколу, устанавливающая количественные обязательства по ограничению выбросов парниковых газов Республике Беларусь в размере 92 % от уровня выбросов 1990 года Включение Беларуси в Приложение В является основным условием, которое даст стране возможность использовать дополнительные инструменты в национальной политике достижения целей смягчения воздействия на климат. Киотским протоколом был введен контроль над выполнением странами своих обязательств, выраженный в периодическом опубликовании каждой страной специальных сообщений об изменении количества ежегодных выбросов парниковых газов и о принятых национальных мерах по дальнейшему сокращению таких выбросов. Эта отчетная информация периодически проверяется международными экспертами.

С момента присоединения к Киотскому протоколу в Беларуси активно ведутся работы в области создания условий для выполнения страной своих обязательств. Сформирована законодательная, институциональная и техническая базы для полноправного и эффективного участия Беларуси в механизмах гибкости, предусмотренных Киотским протоколом, утвержден Национальный план действий по изменении климата и Стратегия снижения выбросов и увеличения абсорбции поглотителями парниковых газов в республике на 2007--2012 гг. Беларусь выполняла свои обязательства и по предоставлению необходимой информации [7].

Минприроды ведется объемная работа по разработке и согласованию проектной документации по сокращению выбросов парниковых газов. В частности, в 2012 году министерство рассмотрело и выдало четыре письма-поддержки по проектным заявкам, которые позволят снизить эмиссию углекислого газа в атмосферу [7].

Была также принята 21.06.2013 г. Государственная программа мер по смягчению последствий изменения климата на 2013 - 2020 годы, которая разработана во исполнение обязательств Республики Беларусь по Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата и Киотскому протоколу к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата, в развитие Национальной программы мер по смягчению последствий изменения климата на 2008 - 2012 годы. Целями Государственной программы является выполнение международных обязательств Республики Беларусь по Рамочной конвенции и Киотскому протоколу, проведение мероприятий, направленных на смягчение последствий изменения климата, для обеспечения устойчивого развития экономики страны, сокращение выбросов парниковых газов в целях уменьшения темпов и величины изменения климата. Реализация задач Государственной программы предусматривает выполнение целевого показателя по сокращению выбросов парниковых газов в 2020 году на 8 процентов к уровню 1990 года в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 7 мая 2012 г. № 224 [2].

Методы регулирования природопользования условию делятся на нормативно-правовые, организационно-административные, финансово-экономические.

Правовые методы включают законы, правовые акты и т.д. Важнейшими являются: Конституция РБ, где в ст.46 выделена экологическая функция государства, Закон «Об охране окружающей среды» 1992г., «О праве собственности на землю», «О государственной экологической экспертизе», земельный Кодекс, водный Кодекс, Закон «Об охране использования животного мира» и т.д [7]. Так, в Республике Беларусь основную роль в административном регулировании отрицательных внешних эффектов играют экологические стандарты, установление обязательных для всех субъектов норм и требований. Система используемых стандартов включает: стандарты качества окружающей среды (допустимое состояние воздуха, воды и т.д.), стандарты воздействия на окружающую среду (предельно допустимые выбросы), технологические стандарты (требования к технике и т.д.), стандарты качества продукции.

Регламентация хозяйственной деятельности, ограничивающая воздействие на природную среду определяется также нормативными методами регулирования. Большую роль играет кадастровая оценка ресурсов. Кадастр - систематизированный свод данных, включающий качественную и количественную опись объектов и явлений, в ряде случаев с их экономической оценкой. В настоящее время ведется множество кадастров: земельные, почвенные, водные, лесные кадастры. Также в республике действует система реестров: реестр природно-заповедных территорий и объектов (заповедников, национальных парков, памятников природы) и реестр загрязнителей, в котором ведут учет загрязнителей, выбросов, сбросов, захоронений, даются качественные и количественные показатели.

К организационно-административным методам регулирования природопользования относят: регламентацию хозяйственной деятельности, мониторинг объектов природной среды и ресурсов, контроль за соблюдением стандартов и нормативов, лицензирование и разрешительную деятельности, государственную экологическую экспертизу.

Финансово-экономические методы природопользования, построены на принципе платности природопользования, который действует через систему платежей, налогов, штрафов. Принцип платности заключается в том, чтобы пользование природными ресурсами направить на решение экономических и экологических задач, повысить заинтересованность в их эффективном использовании, формировать дополнительные финансовые источники для воспроизводства ресурсов. В Республике Беларусь действует плата за землю, за использование недр, за пользование водными объектами, лесными ресурсами и т.д. Порядок установления оплаты состоит из трех этапов: определение базовых нормативов платы; дифференцированных нормативов; конкретных размеров платы за загрязнение.

В Республике Беларусь ставки экологического налога относительно невысоки и поэтому оказывают слабое сдерживающее влияние на субъектов хозяйствования. Предприятиям выгоднее заплатить небольшие суммы налогов, чем тратить значительные средства на внедрение экологобезопасных технологий. Это говорит о необходимости совершенствования экологического налогообложения в стране. Есть необходимость увеличения экологических платежей в бюджетных поступлениях, с условием уменьшения других налогов [8].

Рассмотрим некоторые отрицательные и положительные внешние эффекты в Республике Беларусь. Охарактеризуем совокупные расходы на охрану окружающей среды в Беларуси в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году (приложение А). По данным приложения видно, что объем совокупных расходов государства на охрану окружающей среды всего в сопоставимых ценах в процентах к предыдущему году составляет в 2007 году - 116,1%, в 2008 году - 105,1%, в 2009 году - 102,1%, в 2010 году - 105,0%, в 2012 году - 100%. Таким образом, наилучшие показатели динамики совокупных расходов государства на охрану окружающей среды на протяжении периода с 2007 года по 2012 год наблюдались в 2007 году [16]. Рассмотрим динамику выброса парниковых газов (таблица 3.1)

Таблица 3.1 - Выбросы парниковых газов в Беларуси

Примечание - Источник: [16]

По данным таблицы видно, что на протяжении исследуемого периода с 2005 года по 2011 год наблюдается как положительная динамика выбросов парниковых газов (в 2006, 2008, 2010 году), так и некоторое их уменьшение (в 2007, 2009, 2011 году) [16]

Рассмотрим выбросы углекислого газа (СО 2 ) в расчете на одного жителя Республики Беларусь (рисунок 3.1). По данным рисунка видно, что в расчете на одного жителя Республики Беларусь также наблюдается нестабильная динамика - как прирост выбросов углекислого газа в расчете на одного жителя, так и уменьшение [16].



Рисунок 3.1 - Выбросы углекислого газа (СО 2 ) в расчете на одного жителя Республики Беларусь

26 апреля 1986 г. на 4-м блоке Чернобыльской атомной станции, расположенной в небольшом украинском городке Припять в нескольких километрах от территории Беларуси, произошла самая крупная в мировой истории техногенная катастрофа. Огромное количество смертоносных радиоактивных веществ выпало практически на всей территории Беларуси. В некоторых населенных пунктах мощность дозы излучения в тысячи раз превышала естественный радиационный фон. Суммарный ущерб, нанесенный Беларуси чернобыльской катастрофой, в расчете на 30-летний период преодоления ее последствий оценивается в 235 млрд. долл. США, что равно 32 бюджетам республики 1985 года. За 27 лет, прошедших со дня аварии, на минимизацию ее последствий было направлено 17 млрд. долл. США (рисунок 3.2) [22, с. 45].

Экономические последствия. Катастрофа на ЧАЭС повлияла на промышленно-производственный потенциал республики. Так, в загрязненной зоне оказалось 340 промышленных предприятий, выпускавших около 40% продукции топливной промышленности, 73% - горной металлургии, 35% - лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, 43% - медицинской и микробиологической промышленности страны.



Рисунок 3.2 - Структура ущерба, нанесенного Республике Беларусь в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период до 2015 года

В связи с отселением жителей из наиболее пострадавших районов деятельность ряда промышленных предприятий и объектов социальной сферы прекращена. Другие же несут большие потери и продолжают терпеть убытки от снижения объемов производства, неполной окупаемости средств, вложенных в здания, сооружения, оборудование, мелиоративные системы. Существенными являются потери топлива, сырья и материалов [22, с. 47].

Значительно пострадало сельское хозяйство. Из оборота было выведено 2,65 тыс. кв. км сельхозугодий. Радиоактивному загрязнению подверглось 56 из 118 районов Беларуси, ликвидировано 53 колхоза и совхоза, закрыто 9 заводов по переработке продукции сельского хозяйства.

Сократились возможности использования лесных, минерально-сырьевых и других ресурсов. Свыше четверти лесного фонда Беларуси (более 2 млн. га) и 132 месторождения сырья и минералов подверглись радиоактивному загрязнению, в том числе 47% промышленных запасов формовочных, 19% строительных и силикатных, 91% стекольных песков республики; 20% промышленных запасов мела, 13% запасов глин для производства кирпича, 40% тугоплавких глин, 65% запасов строительного камня и 16% цементного сырья. Из пользования было выведено 22 месторождения минерально-сырьевых ресурсов. Ограничены поисково-разведочные работы в южной части Припятской нефтегазоносной области, в пределах которой ресурсы оценены в 25,3 млн. т нефти.

Социальные последствия. Социальная сфера включает жилищное хозяйство, охрану здоровья, образование и культуру, торговлю и общественное питание, бытовое обслуживание. Во всех этих отраслях проявилось негативное влияние чернобыльской катастрофы. Самые ощутимые потери - в жилищном хозяйстве. Это десятки тысяч брошенных домов, сотни тысяч переселенцев. Для этих людей было развернуто строительство новых поселков на чистых территориях.

Подсчеты экспертов показывают, что прямые убытки от вывода из эксплуатации жилищного фонда составляют 1,4 млрд. долл. США.

Прямой ущерб от прекращения деятельности объектов социальной сферы за 1986-2015 гг., по прогнозу экспертов, составит почти 1,5 млрд. долл. США. Упущенная выгода заключается в непредвиденных финансовых потерях в результате остановки эксплуатации и низкой загруженности здравниц, объектов торговли и общественного питания, бытового обслуживания. По оценкам специалистов, эти потери в сфере охраны здоровья составляют около 3 млн. долл. США, в торговле и общественном питании - 35,5 млн. долл. США, в бытовом обслуживании 1,5 млн. долл. США. Общие экономические потери социальной сферы от катастрофы на ЧАЭС за период 1986-2015 гг. достигнут 14,2 млрд. долл. США [22, с. 49].

Чернобыльская катастрофа серьезно изменила демографическую структуру региона. Сельское население сокращалось гораздо быстрее, чем городское: число сельских жителей в Гомельской области снизилось на 27%, в то время как число городского населения - всего на 3%. Резко, почти наполовину, упала рождаемость. Продолжительность жизни населения Гомельской области сократилась на 5 лет. В наиболее пострадавших районах доля лиц пенсионного возраста достигла 70% от численности населения, что значительно больше, чем в целом по стране.

Медицинские последствия. Радиация серьезно повлияла на здоровье людей. В первое время после аварии значительное радиоактивное воздействие на человеческий организм оказал радиоактивный йод. Он обладает свойством накапливаться в щитовидной железе. Так называемому «йодному удару» подверглось практически все население Беларуси. Это привело к росту заболеваний щитовидной железы, включая злокачественные образования. Всего более 30% населения страны страдает той или иной формой патологии щитовидной железы.

Следует отметить, что, по оценкам Всемирной организации здравоохранения, это единственное заболевание, для которого установлена однозначная причинно-следственная связь с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Однако белорусские ученые экспериментально доказали, что радиационный фактор лежит в основе роста и других заболеваний, обусловливает нарушение обменных процессов и функций важнейших систем организма - иммунной, эндокринной, сердечно-сосудистой и др.

Большую угрозу здоровью людей представляет постепенное накопление в организме долгоживущих радионуклидов - цезия-137 и стронция-90. Возможны два пути облучения организма человека: внешнее (от радионуклидов, находящихся в окружающей среде) и внутреннее (за счет загрязненных радионуклидами продуктов питания).

Многолетние наблюдения ученых за ситуацией, сложившейся после аварии, позволяют говорить еще об одном негативном последствии чернобыльской катастрофы, которое в равной степени может быть отнесено и к медицинской, и к социальной проблеме. Проведенные социально-психологические исследования свидетельствуют, что у большинства людей, живущих на загрязненных территориях, сформировался массовый устойчивый социально-радиоэкологический стресс. Его особенность в том, что у людей возникает и не уменьшается со временем чувство обеспокоенности из-за большого риска для здоровья, тревоги за будущее.

Многолетний стресс приводит к психологическому дискомфорту, ухудшению здоровья людей, социальной апатии, иждивенческой позиции и нежеланию прилагать усилия к улучшению своего положения. Психологическое неблагополучие стало реальным социальным фактором, влияющим на темпы реабилитации и развития региона [22, с. 37].

Объекты культуры. Одним из печальных последствий чернобыльской катастрофы стала угроза безвозвратной утраты памятников национальной культуры. На территории районов наиболее пострадавших от катастрофы, находилось 362 памятника археологии, 1 283 памятника истории, связанных с историческими событиями и известными земляками, с подвигом народа в Великой Отечественной войне, 97 памятников архитектуры, в том числе 18 - дворцово-парковой архитектуры, 67 - деревянного зодчества. На этих территориях находилось более 750 старинных икон и ценных книг, 16 государственных и 79 общественных музеев, 437 библиотек.

Экологические последствия. Радиоактивному загрязнению цезием-137 подверглось 23% (в качестве сравнения: для Украины эта доля составила 7%, России - 0,6%), стронцием-90 - 10%, трансурановыми элементами - почти 2% территории Беларуси. Для того чтобы земля, пораженная в результате чернобыльской катастрофы, вновь стала чистой, потребуются сотни лет. В результате выброса радиоактивных веществ пострадали флора и фауна Полесья, леса и болота. Чернобыль привел к формированию определенных чернобыльских групп - чернобыльцев, которые включают ликвидаторов и их семьи, переселенцев, самоселов, пострадавших по медицинским показателям [22, с. 51].

Положительные внешние эффекты связаны, например, с услугами образования и здравоохранения. Так, система высшего образования приносит выгоду как отдельным лицам, оплачивающим его услуги, так и обществу в целом (повышаются производительность труда и качество продукции, возрастает политическая активность населения, снижается уровень преступности и т.д.).

Рассмотрим развитие системы образования в Беларуси. О достаточно высоком уровне развития системы образования в Беларуси свидетельствуют такие показатели, как уровень грамотности взрослого населения, достигший 99,6 %, уровень грамотности молодежи в возрасте от 15 до 24 лет - 99,8 %, коэффициент количества поступивших в начальные и средние учебные заведения - 89 %, общий показатель обучающихся в начальных, средних и высших учебных заведениях - 88,7 % [16].

Основные показатели развития системы образования в Республике Беларусь за 2005-2012 годы размещены в таблице 3.2

Таблица 3.2 - Показатели развития системы образования, 2005-2012 гг

Показатели	2005/2006	2010/2001	2011/2012	2012/2013
Число учреждений общего среднего образования В них учащихся, тыс. чел.	4187 1240,9	3654 962,3	3707 938,1	3589 928,2
Число учреждений среднего специального образования В них учащихся, тыс. чел. На 10000 населения, учащихся Выпущено специалистов, тыс. На 10000 населения, занятого в экономике, специалистов	204 15,1 160 49,3 112	214 167,6 177 45,3 97	220 162,9 172 46,2 99	225 152,2 161 48,7 106
Число учреждений высшего образования В них студентов, тыс. чел. На 10000 населения, студентов Выпущено специалистов, тыс. На 10000 населения, занятого в экономике, специалистов	55 383,0 398 53,6 122	55 442,9 467 73,3 157	55 445,6 471 75,8 163	54 428,4 453 84,6 185

Примечание: источник [16].

По данным таблицы видно, что в целом развитие системы образования Беларуси за исследуемый период происходит динамично. Выросло число учреждений среднего специального образования, значительно выросло количество человек, получающих высшее образование. Из негативных моментов необходимо отметить уменьшение количества учреждений общего среднего образования, что, скорее всего, было связано с проводимой оптимизацией.

Одним из ключевых индикаторов положительных внешних эффектов в образовательной сфере является доля расходов на образование в ВВП. Текущие расходы консолидированного бюджета на образование в 1990 - 2010 гг. поддерживались на уровне 4,3-6,6 % ВВП [16].

Наиболее информативным индикатором положительных внешних эффектов для Беларуси является доля населения с высшим образованием. По данным переписи населения 2009 г., удельный вес людей с высшим образованием в трудоспособном населении составлял 20.5%, в то время как в возрастной группе 25-29 лет людей с высшим образованием было уже 31.1%. Таким образом, в последние годы на рынок рабочей входила более высокообразованная рабочая сила, и по мере ухода из трудовых ресурсов населения с более низким уровнем образования структура рабочей силы будет улучшаться. Соответственно, должна будет расти и производительность труда. Коэффициент охвата высшим образованием населения в соответствующим возрасте и число студентов на 100 тыс. жителей см. на рисунке 3.3

На начало 2013/2014 учебного года в республике работало 4 027 учреждений дошкольного образования с общей численностью детей 407 тыс. человек.

В 54 высших учебных заведениях республики на начало 2013/2014 учебного года обучалось свыше 395 тыс. студентов, что на 7,7% меньше, чем на начало предыдущего учебного года. В расчете на 10 тыс. человек населения численность студентов составляет 418 человек. За счет бюджетных средств обучается 36,2% всех студентов, в государственных вузах - 57,2% студентов, получающих образование в дневной форме. В текущем учебном году высшее образование получают свыше 13 тыс. иностранных граждан (3,3% всех студентов).



Рисунок 3.3 - Коэффициент охвата высшим образованием населения в соответствующим возрасте и число студентов на 100 тыс. жителей

Рисунок 3.4 - Численность студентов и выпуск специалистов учреждениями высшего образования на 10 000 человек населения (на начало учебного года; человек)

В расчете на 10 тыс. человек населения, занятого в экономике, вузами республики подготовлен 181 специалист с высшим образованием. За счет бюджетных средств получили высшее образование в дневной форме 20,3 тыс. человек, из них направлены на работу 19,3 тыс. человек. Молодыми специалистами стали 18,3 тыс. человек (или 94,9% от получивших направления на работу), из которых 98,5% работает в соответствии с полученной специальностью (рисунок 3.4) [16].