Теневая занятость в Украине

16

Введение

Проблемы теневой экономики постоянно находятся в центре внимания правительств и ученых большинства стран мира. Определение объема и ограничение масштабов теневой экономики - это настолько же важные вопросы, насколько и спорные. Спорят как о составе, так и об объеме теневой экономики. Теневую экономику изучают десятки лет, пытаясь найти способы ее регулирования, но никому еще не удавалось найти способ ее искоренения. Совершенно очевидно, что теневая экономическая деятельность значительно снижает эффективность макроэкономического регулирования, ухудшает инвестиционный климат в стране и тем самым снижает конкурентоспособность ее экономики. Возникает вопрос: можно ли вообще оценивать экономику Украины без учета ее теневой составляющей? Нужно признать: не учитывая этого феномена, мы фактически признаём, что не знаем, как выглядит национальная экономика в целом и каков реальный уровень потребления украинских граждан.

Понятно также, что невозможно должным образом оценить общий уровень экономики страны и величину ее ВВП, а также разработать основы денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики государства, не определив объемы и динамику теневой экономики и, соответственно, теневой занятости.

В условиях трансформационной экономики теневая занятость является абсолютно очевидным фактом, а ее наличие обусловлено слабостью социально-экономических институтов. Росту теневой занятости способствуют сокращение производства в основных видах экономической деятельности; низкая доля фонда оплаты труда (ФОТ) в ВВП; сохранение высокого уровня бедности работающего населения; высокий уровень налогообложения легального бизнеса (в том числе взносов в государственные социальные фонды); низкий уровень соблюдения установленных законов и, как следствие, утрата доверия населения к правоохранительной и судебной системам государства.

Между тем занятость в теневой экономике способствует развитию новых предпринимательских способностей человека, более полной реализации его способности к труду, а также к выполнению функции адаптации рабочей силы определенных количества и качества к современным рыночным условиям. Возможность реализации работником собственной способности к труду и его личностная мотивация к получению за свои труд достойного вознаграждения в большинстве случаев обусловливают относительно высокую эффективность механизма формирования занятости в условиях теневой экономики, хотя и требуют от работника повышенной интенсивности труда при отсутствии государственных гарантий социального обеспечения в случае болезни, несчастного случая, старости и т.п.

Так, по некоторым оценкам, в теневой экономике России занято приблизительно 30% взрослого населения, или 25-30 млн. чел. Участие в теневой занятости способствует приближению цены рабочей силы к ее настоящей стоимости. Согласно расчетам, в Украине удельный вес ФОТ в ВВП и, соответственно, размер заработной платы в теневой сфере превышают официальные показатели более чем в 2 раза.

Следовательно, с одной стороны, такая занятость в определенной степени позволяет сохранить трудовой потенциал страны, способствуя решению проблемы доходов и даже элементарному выживанию какой-то части населения. С другой стороны, занятость в теневой экономике отвлекает массу ресурсов и усилий на сокрытие как самой теневой экономической деятельности, так и ее результатов, порождает дополнительные затраты субъектов хозяйствования, утрату обязательных налоговых поступлений, которые крайне необходимы для осуществления государством своих функций, и способствует развитию коррупции. Поэтому количественное определение теневой занятости очень актуально.

Согласно многочисленным публикациям, к теневой занятости относятся, в частности, «челноки», занятые внутренней розничной торговлей; сотрудники незарегистрированных охранных структур; лица, вовлеченные в нелегальный бизнес (проституцию, порнографию и т.п.); криминальные структуры. Кроме того, существует Немало видов экономической деятельности (например, консультационные услуги, репетиторство, ремонт жилья и автомобилей, строительство дач) нередко без какой-либо регистрации и уплаты налогов, но в очень крупных масштабах. К этой категории занятых может быть отнесена также часть занятых официальной экономической деятельностью. Иначе говоря, в данном случае наблюдается эффект вторичной занятости как вне официального производства, так и в его пределах.

Такое определение теневой занятости опирается на толкование теневой экономики В. Бородюком и А. Турчиновым: «Для устранения противоречий в подходах к изучению теневой экономики и созданию предпосылок для активизации научной интеграции в ее исследовании определение теневой экономики должно охватывать весь спектр возможных составляющих и видов деятельности, которые относились разными учеными к этому явлению. В этой связи предлагается под теневой экономикой понимать экономическую деятельность, которая не учитывается и не контролируется официальными государственными органами и (или) направлена на получение дохода путем нарушения действующего законодательства».

Теневая занятость в Украине

Согласно исследованию В. Гимпельсона, очень трудно количественно оценить занятость в неформальном секторе экономики. Понятие «неформальный сектор» не отождествляется с понятием «теневая экономика». К теневой экономике относятся любая незарегистрированная и не облагаемая налогом экономическая деятельность (в том числе криминальная, а также не зарегистрированная в рамках крупных или средних официальных предприятий), тогда как неформальный сектор не включает занятых запрещенной деятельностью (контрабандой, производством и распространением наркотиков, проституцией и т.п.), а также тех, кто работает без регистрации на крупных или средних предприятиях формального сектора. Но первый из этих секторов может включать как самозанятых, так и занятых по найму (на предприятиях неформального сектора или у физических лиц). Поэтому важнейшим источником информации о занятости в неформальном секторе экономики считается ежеквартальное обследование населения органами государственной статистики. Выделение занятых в этом секторе осуществляется на основе комбинирования ответов на несколько вопросов, ключевой из которых - вопрос о месте работы.

Одним из методов оценки параметров теневой экономики, используемым, в частности, в России, является так называемый «итальянский метод», разработанный Итальянским институтом статистики (ИСТАТ) и основанный на расчетах показателей занятости. При разработке этого метода специалисты исходили из того, что сбор достоверных данных о производстве (особенно в малом бизнесе и в сфере услуг) является очень трудным процессом. Одна из причин этого заключается в сознательном занижении производственных показателей с целью уклонения от налогообложения, а отсюда - и не желательные для многих мелких предпринимателей контакты со статистической службой, и игнорирование ими предлагаемых ею опросов. Мелкие предприятия вообще трудно отслеживать, даже при внесении их в статистический регистр. Поэтому специалисты ИСТАТ сделали акцент на изучении затрат рабочей силы, точнее - отработанного рабочего времени.

Таким образом, основной подход ИСТАТ к оценке теневой экономики заключается в том, что данные о рабочих местах, полученные статистиками (по результатам переписей и обследований), сопоставляются с соответствующими данными юридических и налоговых органов, а также органов социального обеспечения с учетом экономической деятельности и территориальной классификации. Далее проводится пересчет всех занятых, работающих полную рабочую неделю, и занятых частично, работающих на дополнительной работе, в эквивалент полной занятости. Полученные показатели выработки и затрат времени на одного работающего применяются для расчета выпуска и добавленной стоимости по видам экономической деятельности, что позволяет скорректировать объем продукции, недоучтенной предпринимателями.

Источником информации для оценки реального уровня занятости являются данные специального выборочного обследования домашних хозяйств. Распространение выборочных показателей на их генеральную совокупность позволяет получить численность реально занятых. Разница между официально определенной численностью занятых (включая совместителей) с такой оценкой с определенной доверительной вероятностью позволяет рассчитать численность занятых в теневой экономике. Произведение численности занятых в теневой экономике и среднего по отрасли (экономике) показателя производительности труда применяется в качестве оценки объема теневой экономической деятельности.

При оценке описанного метода спорным является сопоставление производительности труда в официальном и теневом секторах экономики. Кроме того, такой подход касается, прежде всего, процесса производства, а не теневых доходов, формирующихся на стадии их распределения и потребления.

Наряду с некоторыми преимуществами рассмотренного метода в части определения объема продукции самозанятых, его применение для вычисления объема продукции, произведенной на предприятиях, в условиях, в частности, российской экономики, как и украинской тоже, имеет ряд недостатков. Проведенные расчеты еще раз подтверждают наличие проблем, связанных с определением производительности труда на одного работающего или на единицу отработанного рабочего времени, поскольку возникает несоответствие объема продукции, численности занятых, которые ее производили, и времени, затраченного на ее производство. Предприниматели с целью уклонения от налогообложения занижают не только объем произведенной продукции, но и численность работающих. Это характерно как для малых предприятий, так и для крупных (в том числе банков).

Известные зарубежные ученые для оценки масштаба теневой занятости применяют, главным образом, два инструмента - опросы населения и расчеты на основе обращения наличности. Такой опрос позволяет выяснить, сколько граждан и как часто выполняют (используют) «левую» работу. В последние годы люди охотнее делятся информацией об этом. Согласно второму подходу, исследователи руководствуются такой посылкой: стране для создания ВВП необходима определенная масса наличности. Нелегальный труд оплачивается преимущественно «живыми» деньгами - с тем, чтобы его можно было легче скрывать. Поэтому количество наличности, израсходованной населением, косвенно раскрывает объем нелегального труда. Как показывают выполненные исследования, 16% ВВП Германии производится нелегально, и 5 млн. чел. работают в теневой сфере, что свидетельствует о позитивном отношении ее населения к теневой занятости.

В упомянутом труде немецкого экономиста К. Вольфа теневая экономическая деятельность изучается не на макро-, а на микроуровне. В числе существующих гипотез взаимозависимости между официальной экономикой и теневой занятостью автор не поддерживает ни гипотезу об их полной взаимодополняемости, ни гипотезу об их полной взаимозаменяемости, но придерживается ранее высказанного им же мнения, что между легальной и теневой экономиками существует тесная взаимосвязь, которая является одновременно и субститутной, и комплементарной. К Вольф анализирует материалы социологического опроса, который проводился в ФРГ в 1984 г. и охватывал 7826 респондентов. Во время этого опроса они отвечали на вопрос о том, участвуют ли в теневой занятости, а кое-кто также уточнял, как именно. Результаты опроса таковы: численность занятых в теневой экономике достигла 25-28%.

В Украине подходы к оценке теневой занятости не отличаются оригинальностью. Согласно исследованию СОПС Украины НАН Украины, определение занятости в неформальном секторе экономики осуществляется путем составления вопросника и разработки методики вычисления занятости в этом секторе на базе ежеквартальных выборочных обследований населения по вопросам экономической активности. В 1999 г. рассчитанная по такой методике среднегодовая численность занятых в неформальном секторе национальной экономики составляла 2,1 млн. чел., или 10,3% обшей численности занятых в ней. В 2000 г. занятость в этом секторе приобрела еще большие масштабы - 2,4 млн. чел. (или 11,5%). Рассмотренная методика была использована Госкомстатом Украины. Следует отметить, что люди, занятые теневой экономической деятельностью, пытаются ее скрывать, поэтому нельзя ожидать от подобных оценок большой точности.

Институтом экономических исследований и политических консультаций (ИЭИПК) сделан вывод, что в странах с переходной экономикой на теневую рабочую силу в среднем приходится 49% официальной численности рабочей силы, и она вдвое эффективнее, чем официальная. Утвержденные Министерством экономики Украины Методические рекомендации расчета уровня теневой экономики содержат общеизвестные подходы к вычислению объема теневой экономики со своими недостатками, но не имеют никакого отношения к количественному определению теневой занятости. По данным Украинского делового еженедельника «Контракты» официальная версия Министерства экономики Украины - 32% официального ВВП. Что же касается масштабов теневого сектора экономики в Украине, то, по оценкам независимых экспертов, на него приходится 45-60% официального ВВП. Хотя точные оценки «тени» могут быть лишь неофициальными, поскольку любое государство не желает признавать реальных масштабов не контролируемой им экономики.

Цель нашей работы заключается в разработке аналитического метода количественного определения теневой занятости по Украине, в разрезе ее регионов и по основным видам экономической деятельности.

Для расчета объема теневой экономики использована модель общего экономического равновесия «Альфа», которая объединяет взаимодействие функций совокупного спроса и совокупного предложения для эндогенного определения инфляции (дефлятора ВВП) и темпов роста реального ВВП. Разработанный Ю. Харазишвили метод количественной оценки объема теневого ВВП можно отнести к классу косвенных макрометодов. Идея этого метода заключается в том, что в экономике существует некоторое оптимальное соотношение между коэффициентами эластичности макрофакторов производственной функции - труда и капитала. Отклонение от такого оптимального соотношения свидетельствует о наличии теневой экономики. Это оптимальное соотношение однозначно устанавливает оптимальную долю ФОТ в ВВП, недополучение которой вынуждает экономических субъектов уйти в «тень». В свою очередь, неоптимальная доля ФОТ в ВВП является следствием низкой заработной платы и высоких налоговых ставок.

Разработанный макрометод не охватывает занятых запрещенными видами деятельности (контрабандой, производством и распространением наркотиков), ведь теневая составляющая экономики рано или поздно становится «светлой» под влиянием измененного законодательства, тогда как криминальная деятельность и незаконные экономические операции в государственном секторе экономики могут быть только уничтожены!

Базовым элементом определения объема теневой экономики является модель функции совокупного предложения ^и, основная составляющая которой - производственная функция Кобба - Дугласа:

(1)

где - реальный ВВП;

- дефлятор ВВП;

- доля ВВП в выпуске продукции;

V_t - выпуск продукции;

е ^г' - научно-технический прогресс;

у - постоянный темп технического прогресса (принимается на уровне 0,5%/год);

? - статистический коэффициент занятости: доля наемных работников в общей численности занятых в экономике;

N - общая численность занятых;

W - среднегодовая номинальная заработная плата наемных работников; Q - коэффициент загрузки производственного капитала;

К - стоимость производственного капитала;

а - коэффициент эластичности.

Расчеты при помощи разработанного метода оценки теневого ВВП дают результаты по Украине и по основным видам экономической деятельности, приведенные на рисунке 1, а и б. Удельный вес теневого ВВП по Украине (или коэффициент тенизации) рассчитан в двух вариантах: как отношение теневого ВВП к суммарному и к официальному. Поскольку суммарный ВВП состоит из официального и теневого, то, вероятно, нелогично рассчитывать коэффициент тенизации относительно иной составляющей ВВП, кроме его суммарного значения. При этом результаты расчетов относительно официального ВВП всегда будут выше.

Как свидетельствуют расчеты (см. рис. 1, б), на прогнозный 2010 г. рейтинг удельного веса теневой ВДС по основным видам экономической деятельности распределяется следующим образом: промышленность - 50,52%, строительство - 47,07%, сельское хозяйство - 43,25%, транспорт и связь - 31,4%, услуги - 30,56%.

Если сопоставлять номинальный объем теневой ВДС по основным видам экономической деятельности (см. рис. 2), то ситуация несколько меняется: промышленность - 245,54 млрд. грн., услуги - 243,09 млрд. грн., сельское хозяйство - 53,262 млрд. грн., транспорт и связь - 51,862 млрд. грн., строительство -22,125 млрд. грн. Иначе говоря, «лидерами» по объему теневой экономики являются промышленность и сфера услуг. Аналогичный вывод сделан ИЭИПК: «Необычным является то, что ГКС приписывает более трех четвертей созданной в теневой экономике добавленной стоимости домохозяйствам и только одну часть - нефинансовым корпорациям. Украинский стереотип говорит о противоположном: специфика теневой экономики в Украине в том, что она сосредоточена на крупных предприятиях, включая крупные государственные предприятия».

Одним из важнейших показателей, характеризующих темпы роста экономики (суммарной, официальной, теневой), являются загрузка производственного капитала и, соответственно, коэффициент его загрузки. Равновесная заработная плата W₀ определяется из условия равновесия на рынке труда. Используя соответствующие уравнения, получим:

Новое значение а_t может быть вычислено тремя путями: построением функциональной зависимости f(k_Q) и определением текущего значения а_t, с использованием кусочно-линейной аппроксимации; применением методов параметрической оптимизации с использованием градиентных методов; расчетом доли фактора производства в выпуске.

Поскольку зависимость коэффициента эластичности от капиталоемкости труда имеет отрицательный наклон, а зависимость предложения труда, приведенного к общей численности населения, от соотношения номинальной заработной платы и дохода с имущества - положительный, то вопрос о сходимости итерационного процесса не возникает.

Следовательно, используя указанный алгоритм, можно вычислить динамику коэффициента загрузки производственного капитала для суммарной, официальной и теневой экономик (как разницы между суммарной и официальной) по Украине и по основным видам экономической деятельности.

Отсюда следует гипотеза о том, что теневая занятость в Украине может быть определена пропорционально загрузке производственных средств.

Используя официальные и прогнозные статистические данные о среднегодовом количестве наемных работников (HP) предприятий, учреждений и организаций и о среднегодовом количестве наемных работников малых предприятий (МП), можно определить теневую занятость пропорционально загрузке производственного капитала.

По прогнозным расчетам (см. табл. 1), в 2010 г. объем теневой занятости составит: по Украине - 3,4698 млн., в сфере услуг - 1,2651 млн., в промышленности - 1,1029 млн., в сельском хозяйстве - 0,2985 млн., на транспорте и в связи - 0,2629 млн., в строительстве - 0,1636 млн. чел.

Как свидетельствуют расчеты (см. табл. и рис. 5), в 2000-2008 гг. теневая занятость в Украине находилась в пределах 17-35%. На прогнозный 2010 г. рейтинг теневой занятости по сравнению с официальной занятостью распределяется следующим образом: сельское хозяйство - 40,33%, промышленность -33,42%, строительство - 27,26%, транспорт и связь - 24%, услуги - 21,33%.

Расширение занятости в теневой экономике обусловлено реализацией как позитивных, так и негативных способностей человека, а также является следствием действия противоречий, накопленных в процессе реформирования национальной экономики. Теневая экономика заполняет провалы рынка труда в рыночной экономике.

Таблица 1. Официальное количество наемных работников и теневая занятость в Украине (млн. чел.)

Ослабление роли государства в регулировании экономики (особенно в сферах занятости, оплаты труда, социальной защиты) усиливает действие механизма формирования занятости в теневой экономике. Образуется некоторая параллельная система занятости, построенная на индивидуальных мерах по поиску прибыльных занятий, на приспособлении профессиональных качеств человека к конъюнктуре рынка. Эта система является импровизированной, институционально неоформленной, в ней взаимоотношения работодателя и наемного работника выведены из-под социального и экономического контроля государства, а распределение доходов существенно дифференцировано в пользу работодателя.

Выводы

Многообразие методов оценки теневого ВВП и теневой занятости, применяемых в мировой практике, свидетельствуют об отсутствии единой методики количественной оценки масштабов теневых экономических структур и критериев достоверности ее результатов. Подытоживая изложенное, можно отметить, что почти во всех существующих методах ключевой является экспертная оценка, свидетельствующая о субъективности соответствующих оценок.

В условиях неразработанности общей теории теневой экономики для оценки масштабов теневой экономической деятельности (в том числе теневой занятости) целесообразно использовать не один метод, а комплекс разных методов. Важно дать не одну, а несколько оценок объема теневой экономической деятельности.

Таким образом, сегодня очень актуальной становится проблема разработки новых адекватных методов оценки масштабов теневой экономики и теневой занятости по Украине, ее регионам и по основным видам экономической деятельности. Одним из таких новых подходов является предлагаемый аналитический метод вычисления масштабов теневой экономики и теневой занятости.

Расчеты объемов и динамики теневого ВВП и теневой занятости могут быть использованы для:

1) оценки общего уровня экономического роста;

2) разработки денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики государства;

3) отслеживания объемов и динамики теневой экономики и теневой занятости с целью оценки действенности мер по детенизации экономики;

4) определения возможных потерь в налогообложении при наличии теневой экономики, а также оценки возможного потенциала экономического развития.

Следовательно, оценка теневой составляющей национальной экономики по Украине, по ее регионам, а также по основным направлениям экономической деятельности может стать основой для разработки долгосрочной стратегии социально-экономического развития государства, его регионов и основных видов экономической деятельности.

Использованы источники

1. Кубишин Е.С. Неформальная занятость населения России. «ЭКО» №2,2003, с. 160-176.

2. ХаразішвіліЮ.М. Системне моделювання важелів регулювання економічного зростання України: Автореф. дис. на здобуття наук, ступеня д-ра екон. наук: спец. 08.00.03 «Економіка та управління національним господарством». Тернополь, 2009, 37 с.

3. Xаразішвілі Ю.М., Дмитренко Н.М. Прогнозування існуючої та оптимальної частки фонду оплати праці у ВВП по Україні та основних видах економічної діяльності. «Банківська справа» №3, 2009, с. 32-46.

4. Бородюк В.М., Турчинов О.В. Тіньова економіка. Аналіт. звіт. Міжнар. центр персп. дослідж. Проект «Country Economic Memorandum». 1998, с. 12.

5. Гимпельсон В. Неформальная занятость в России (http://www.demoscope.ra/ weekly/2003/0107/temaO 1.php).

6. Попов В.В. Методы измерения теневой экономики и их использование в постсоветской России. «Экономическая теория преступлений и наказаний» №4. «Теневая экономика в советском и постсоветском обществах» 2002 (http://www.comiption.rsuh.ra/magazine/ 4-2/n4-08.html).

7. Елисеева И.И..Бурова Н.И. Подход к измерению теневой экономики в регионах. «Научные труды РЕЦЕП», 2001.

8. Мёрер-Функ А. Нелегальная занятость и ее последствия для социальных систем и рынка труда Германии. Basis-INFO 25 - 2001. «Экономика» (http://www.vasilievaa. narod.ru/ptpu/10_4_03.htm)

9. Теневая занятость в ФРГ: микроаналитическое исследование. «Экономическая теория преступлений и наказаний» №2. «Неформальный сектор экономики за рубежом» 2002 (Составлено по: Wo1ff К. Schwarzarbeit inderBundesrepublik Deutschland. Eine mikroanalytische Untersuchung. Campus Verlag, Frankfurt a/M, N.-Y, 1991).

10. Ткаченко Л.Г. Зайнятість у неформальному секторі економіки України: методологія, аналіз, напрями регулювання: Автореф. дис. на здобуття наук, ступеня канд. екон. наук: спец. 08.09.01 «Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика». К., 2001, 14 с.

11. Мельота І., Грегорі П. Новий погляд на тіньову економіку України: чи її вже оцінено? «Наукові матеріали ІЩЩК» №11, июль 2001.

12. Про затвердження Методичних рекомендацій розрахунку рівня тіньової економіки. Наказ Міністерства економіки України від 18.02.2009 р. №123.

13. Липницький Д. Мистецтво життя в тіні. «Контракти» №8, 2009.

14. Харазішвілі Ю.М. Теоретичні основи системного моделювання соціально-економічного розвитку економіки України. Монографія. К., «Поліграф Консалтинг», 2007, 324 с.

15. Харазишвили Ю. Измерение теневого ВВП на основе функций совокупного спроса и совокупного предложения. «Экономика Украины» №1, 2007, с. 57-63.

16. Харазішвілі Ю. Класична модель функції сукупної пропозиції в контексті кейнсіанської теорії. «Статистика України» №1, 2006, с. 42-48.