Повышение эффективности хозяйственной деятельности МУП "Электросеть" г. Череповца

Анализ финансового состояния МУП "Электросеть", деловой активности и рентабельности. Оценка эффективности использования ресурсов. Пути совершенствования хозяйственной деятельности предприятия: снижение потерь электроэнергии в сетях, дополнительные услуги.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 01.11.2010
Размер файла 1,5 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Основная задача управления городом состоит в обеспечении пропорционального развития обеих сфер местной жизни. Для успешного решения этих задач возникает необходимость создания эффективной системы управления, основанной на новом механизме территориального хозяйствования и стратегическом подходе к развитию города. Такой механизм должен быть ориентирован на повышение качества жизни населения, на укрепление экономической самостоятельности и значимости городов, на повышение эффективности и комплексности развития данной территории, на создание благоприятных условий для конкурентного функционирования рыночных структур и привлечения инвестиционных ресурсов. Система городского управления включает ряд целевых, функциональных и обеспечивающих подсистем, ориентированных на достижение актуальных целей и решение поставленных задач. Среди них особое место занимает городское хозяйство, которое представляет собой жизненно важную сферу обеспечения услугами населения городов и общин [12, с.47].

В условиях, когда местные органы власти были составной частью государственного управления и экономика всей страны управлялась административными методами, в методах управления системой отраслей городского хозяйства не было необходимости. В настоящее время новое гражданское законодательство приравнивает муниципальные образования к субъектам рыночных отношений. Такое положение предъявляет к органам местного самоуправления достаточно высокие требования по управлению хозяйственной деятельностью, развитием города в целом. Так как основную роль реформирования предприятий городского хозяйства играет реформирование и оптимизация управления отраслями жилищно-коммунального хозяйства, для основной массы населения муниципального образования наиболее острым и волнующим вопросом является повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги и как следствие, повышенное внимание ко всему процессу проведения жилищно-коммунальной реформы. Важнейшими направлениями проводимой реформы являются: создание конкурентной среды для предприятий, предоставляющих услуги ЖКХ, контроль над установлением тарифов предприятиями - монополистами, обеспечение социальной защиты населению.

Эффективность хозяйственной деятельности городских предприятий - одна из важнейших характеристик системы отраслей городского хозяйства, которая рассматривает всю систему с точки зрения соотношения затрат и результатов ее функционирования. В зависимости от того, какие затраты и особенно - какие результаты ставятся во главу угла, можно говорить об экономической, социально - экономической, социальной, экологической эффективности. Однако границы между всеми этими понятиями расплывчаты и сами эти понятия тесно взаимосвязаны [23, с.60]. Анализ и формирование организационной структуры управления муниципальным предприятием, значение и задачи организационного проектирования, научно обоснованное формирование организационных структур управления - актуальная задача современного этапа адаптации предприятий городского хозяйства к рыночной экономике. В новых условиях необходимо широко использовать принципы и методы проектирования организации управления на основе системного подхода. Без развития методов проектирования структур управления затруднено дальнейшее совершенствование управления и повышение эффективности производства, так как: Во-первых; в новых условиях в целом ряде случаев нельзя оперировать старыми организационными формами, которые не удовлетворяют требованиям рыночных отношений, создают опасность деформации самих задач управления;

Во-вторых, в сфере управления техническими системами, комплексный подход к совершенствованию организационного механизма ранее во многом был подменён работой по внедрению и использованию автоматизированных систем управления.

В-третьих, создание структуры должно опираться не только на опыт, аналогию, привычные схемы и интуицию, но и на научные методы организационного проектирования;

В-четвертых, проектирование сложнейшего механизма - механизма управления - должно возлагаться на специалистов, владеющих методологией формирования организационных систем.

Целью совершенствования организационных структур муниципальных предприятий являются оптимизация издержек, обеспечение высокого уровня управляемости и гибкости, повышение качества услуг, повышения ответственности структурных подразделений предприятия за результаты деятельности. Кроме организационных изменений, значительно влияет на результаты хозяйственной деятельности организационно-правовая форма, в которой находится предприятие. Например, в данный момент, существующая в Российском законодательстве организационно-правовая форма унитарного предприятия является плохо контролируемой и практически неуправляемой. Более приемлемы иные формы организации, например общества с участием муниципального образования. Также целью организационных совершенствований являются: модернизация производства, введение прогрессивных технологий, повышение ответственности предприятий, совершенствование системы формирования тарифов [12, с.128].

Еще одним фактором, определяющим хозяйственную деятельность муниципальных предприятий, является невмешательство муниципалитета на те рынки, где с успехом работают частные предприятия. Как правило, предприятия, принадлежащие органам власти, оказываются в более привилегированном положении, поскольку их учредители имеют соответственно возможности влиять на экономическую ситуацию и условия деятельности этих предприятий. К тому же частное предприятие почти всегда осуществляет предпринимательскую деятельность лучше и дешевле, нежели государственное или муниципальное предприятие. Перенос некоторых видов деятельности из ведения городских властей в рыночную конкурентную экономику продолжается и, как показывает опыт, дает положительный эффект при условии контроля за ней. С одной стороны муниципалитет отрешается от предпринимательских задач и сосредотачивает свое внимание на непосредственных своих функциях и на традиционно своих отраслях экономики. С другой стороны, растут качество предоставляемых услуг и внимание к потребностям рядового потребителя.

В настоящее время существуют два различных направления, по которым может идти реформирование предприятий городского хозяйства. Согласно первому, основное внимание уделяется экономии бюджетных средств, повышению эффективности их использования путем постепенного перекладывания затрат на финансирование предприятий городского хозяйства на плечи потребителей. Это происходит путем повышения тарифов на услуги предприятий городского хозяйства. Однако у этого направления есть серьезные недостатки: в результате простого повышения тарифов до уровня окупаемости, у этих предприятий не возникнет стимула повышать качество предоставляемых услуг, а также со стороны населения будет резкое недовольство политикой, проводимой местными властями, а также ухудшение социальной ситуации в целом. Согласно второму направлению, основные усилия должны быть направлены на активизацию экономических путей решения существующих проблем. Нужна демонополизация рынков услуг предприятий городского хозяйства, создание конкуренции между предприятиями различных форм собственности, что повлечет сбережение ресурсов и также постепенное повышение тарифов, которое также является частью реформ.

Повышение тарифов на услуги предприятий городского хозяйства - неотъемлемая часть каждого из направлений реформирования, но целью проведения реформ является повышение качества обслуживания населения города с переводом предприятий городского хозяйства на принципы работы в условиях рыночной экономики. До нынешнего момента, повышение тарифов предприятиями городского хозяйства было оторвано по времени от каких либо качественных результатов этого повышения. Либо оно вовсе не имело своим следствием ни снижения бюджетных расходов, ни повышения качества работ и услуг в данной сфере, ни, тем более не стимулировало снижение производственных издержек в данной сфере.

В частности, система управления городскими предприятиями такова, что заказчик не имеет возможности полноценно спрашивать с подрядчика за качество производимых услуг и работ вследствие слабо развитых правовых и договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, не разделены функции Заказчика и Подрядчика, управление и хозяйствование, по сути, находится в одних руках. Формирование городского заказа идет очень неэффективно, не во всех сферах городского хозяйства присутствуют предприятия различных форм собственности, альтернативных государственной. Городские заказы автоматически переходят к фирмам, которые работали на этом поприще до внедрения системы городских заказов, вследствие неразвитости методов и средств привлечения негосударственного сектора в жилищную систему, ущербности проведенных конкурсов. Система оплаты за жилищно-коммунальные услуги несовершенна, экономически не обоснованна. Качество предоставляемых предприятиями городского хозяйства услуг, зачастую не соответствует ни каким минимальным стандартам качества.

Проведение реформ ЖКХ обусловлено тем, что, во-первых, расходы на содержание ЖКХ всегда составляли существенную часть бюджетных расходов, прежде всего местных органов управления. Во-вторых, необходимо конкретным образом изменить отношение к имеющимся материальным ресурсам. Их экономия дает значительные выгоды всему народному хозяйству страны. В-третьих, существовавшая система обеспечения этой сферы материальными и финансовыми ресурсами не позволяла удовлетворительным образом содержать ее и обеспечить потребности населения. Изменение политико-экономических отношений административных структур управления на всех уровнях власти также предопределило необходимость реформы ЖКХ [23, с.155].

Коммунальные службы продолжают занимать монопольное положение на рынке услуг. Особенно это касается тепло-, водо-, электро-, газоснабжения. На оплату услуг данного вида приходится 70% платежей населения. Поэтому необходим тщательный ценовой контроль органов власти по поводу регулирования и утверждения тарифов предприятий естественных монополий.

Социально-экономическое состояние российских регионов определяется как объективными, так и субъективными факторами и, в первую очередь, кадрами местных администраций и методами регионального управления. В сложных условиях выхода из кризиса преимущество имеют, прежде всего, те регионы, в которых используются адекватные методы и инструменты управления их развитием. Происходящие изменения, связанные с необратимостью экономических реформ и движением к здоровой конкуренции во всех организациях, заставляют уделять значительное внимание долгосрочным аспектам кадровой политики на предприятиях городского хозяйства, базирующейся на научно обоснованном планировании.

Существовавшая на протяжении десятилетий система информационной поддержки организационно-экономического управление предприятиями городского хозяйства выявила огромное несоответствие её возможностей потребностям и задачам проводимой в России жилищно-коммунальной реформы. В большинстве российских городов информационное обеспечение организационно-экономического механизма управления далеко от полного соответствия задачам, стоящим перед органами управления. Зачастую информация, необходимая для оценки эффективности того или иного мероприятия или контроля над его реализацией, является недоступной. Это происходит вследствие того, что данная информация не включена в систему информационного обеспечения управления отраслями городского хозяйства, несмотря на то, что социальная направленность реформ жилищно-коммунального хозяйства требует постоянного и внимательного учета деятельности предприятий отрасли. Система мониторинга крайне необходима муниципальным образованиям в целях совершенствования организационно-экономического управления отраслями городского хозяйства и создания наиболее эффективных механизмов управления. Мониторинг городского хозяйства должен рассматриваться как обеспечивающая подсистема системы управления и с другой стороны является одним из инструментов информационной поддержки отраслей городского хозяйства.

2 Анализ и оценка хозяйственной деятельности МУП «Электросеть»

2.1 Общая характеристика МУП «Электросеть»

Полное официальное наименование предприятия - унитарное предприятие города Череповца «Электросеть». Сокращенное наименование -МУП «Электросеть».

Местонахождение - 162600, Российская Федерация, Вологодская область, г. Череповец, ул. Милютина, д. 3.

Расчетно-кассовые операции осуществляются по адресу: г. Череповец, ул. Ленина, 24.

МУП г. Череповца «Электросеть» относится к категории энергетических снабжающих и сбытовых организации.

Учредителем предприятия является мэрия города Череповца. Функции Учредителя предприятия осуществляет Комитет по управлению имуществом города. МУП «Электросеть» находится в ведомственном подчинении Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца и является составной частью жилищно-коммунальной и инженерной инфраструктуры города.

Уставной фонд предприятия составляет 246 000 рублей.

Уставом Предприятия предусмотрены различные права в отношении имущества переданного на праве хозяйственного ведения, только с письменного согласия собственника или Учредителя.

Муниципальное унитарное предприятие «Электросеть» находится в городе Череповец. Население города составляет около 320 тыс. человек, город является одним из крупнейших промышленных центров России. Череповец насчитывает более 75 крупных промышленных предприятий, в т.ч. ОАО «Северсталь» и ОАО «Череповецкий сталепрокатный завод» которые являются одними из самых крупных предприятий черной металлургии в России. К химическому комплексу относятся два крупных предприятия: ОАО «Аммофос» и ОАО «Азот».

Основные виды деятельности МУП«Электросеть»:

- покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности);

- реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам);

- оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги;

- предоставление коммунальных услуг населению;

- разработка, организация и проведение энергосберегающих мероприятий;

- оказание консалтинговых и иных услуг, связанных с реализацией электрической энергии юридическим и физическим лицам;

В сферу деятельности специалистов компании входит прогноз полезного отпуска электроэнергии на предстоящий год, а также изучение рынка сбыта и реализация мероприятий по его расширению.

МУП г. Череповца «Электросеть» -- клиентоориентированная компания. Высокое качество и оперативность обслуживания клиентов обусловлены профессионализмом работников компании и использованием современных технологий управления. В своей работе специалисты компании используют индивидуальный подход к клиентам, предлагая выбирать наиболее выгодные для них договорные условия работы.

МУП г. Череповца «Электросеть» также предоставляет дополнительные услуги.

МУП г. Череповца «Электросеть» это коммунальная энергоснабжающая организация, оптовый покупатель электроэнергии от ОАО «Вологодская сбытовая компания». ОАО «Вологодская сбытовая компания» является крупнейшим поставщиком электроэнергии в Вологодской области, обслуживает более 7,6 тысяч юридических и 313 тысяч физических лиц.

Главная задача ОАО «Вологодская сбытовая компания» -- обеспечение добросовестных потребителей качественной электроэнергией в объемах, соответствующих их потребностям.

Цели и стратеги МУП г. Череповца «Электросеть»:

1) Бесперебойное обеспечение потребителей региона электроэнергией в необходимых объемах и надлежащего качества.

2) Поддержание и улучшение достигнутых результатов энергосбытовой деятельности по объему полезного отпуска, клиентской базы, уровню собираемости платежей, рентабельности продаж.

3) Совершенствование договорной работы путем установления взаимовыгодных условий договоров.

4) Организация агентского обслуживания потребителей, вышедших на оптовый рынок электроэнергии.

5) Выход на прямые договоры с конечным потребителем.

6) Развитие системы районных расчетно-кассовых центров.

7) Оптимизация операционных издержек, эффективная работа на оптовом рынке, совершенствование системы закупок услуг и материалов.

8) Развитие сети дополнительных услуг.

Предприятие относится к сфере жилищно-коммунального хозяйства. Особенность рынка коммунальных услуг заключается в том, что он представляет собой естественную локальную монополию: как правило, в одном городе экономически оправдано наличие лишь одного предприятия теплоснабжения. Поэтому, в отличие от других рынков, вопросы конкуренции здесь не имеют решающего значения.

Для совершенствования учета подачи энергии абоненту и сбора оплаты внедрены современные компьютерные программы, соответствующие требованиям оперативного ввода и сбора информации.

Предприятие постоянно контролирует состояние расчетов с покупателями, особенно по отсроченным задолженностям.

В соответствии с Уставом управление предприятием осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Единоличным исполнительным органом Предприятия является директор, назначаемый на эту должность учредителем.

Директор самостоятельно определяет и утверждает структуру Предприятия, его штатный и квалификационный состав. Схема управления МУП «Электросеть» представлена на рисунке 2.1.

Рис. 2.1. Структурная схема управления МУП «Электросеть»

Положения по отделам содержат четкое определение задач, функций, обязанностей, прав и ответственности, а также подчиненность и взаимоотношения с другими отделами.

Должностные инструкции соответствуют нормам действующего трудового законодательства РФ, содержат четкое определение должностных обязанностей и требований при приеме на работу.

Штатная численность соответствует потребностям предприятия в трудовых ресурсах (руководство, ИТР и рабочие, служащие), определена на основании нормативной численности и фактически сложившихся особенностей работ за предыдущие периоды.

В целом организационная структура Предприятия может считаться оптимальной с учетом специфики деятельности предприятия (многоотраслевое предприятие) и характеризуется рациональным числом структурных подразделений и должностей.

Таблица 2.1. Технические службы предприятия

Название отдела

Должность, Ф.И.О.

Приемные дни, телефоны

Решаемые вопросы

Диспетчерская служба

Диспетчер

Круглосуточно

Оперативное управление городскими электрическими сетями.

Оперативно-ремонтная бригада

Начальник сетевого района -

Ежедневно (кроме субботы, воскресенья)

с 800 до 1700

Плановый и аварийный ремонт оборудования, работы по реконструкции и модернизации сетей.

Производственно-техническая служба

Начальник ПТС -

Понедельник: с 1300 до 1600

Среда: с 900 до 1700

(обеденный перерыв с 1200 до 1300)

Подключение новых объектов к городской электросети

Инженер 1 категории -

Понедельник: с 900 до 1700

Среда: с 900 до 1700

(обеденный перерыв с 1200 до 1300)

Выдача технических условий и контроль их исполнения; составление актов разграничения.

Инженер 2 категории -

Понедельник: с 900 до 1700

Среда: с 900 до 1700

(обеденный перерыв с 1200 до 1300)

Планово-экономические вопросы (составление смет и планирование

Кадровая политика предприятия предусматривает тарифную систему оплаты труда с обязательным трехмесячным испытательным сроком.

Предприятие относится к сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Предприятие постоянно контролирует состояние расчетов с покупателями, особенно по отсроченным задолженностям.

Отдел энергосбыта предприятия осуществляет следующие мероприятия по своевременному взысканию дебиторской задолженности с потребителей: разноска уведомлений о сумме задолженности; разноска досудебных предупреждений; обращение в суд на взыскание суммы долга; совместная работа с судебными приставами; проверка дел с резолюцией о невозможности взыскания долга; информационно-рекламные работы; призовые лотереи; информационные игры в детских садах; социальные ролики о своевременной оплате за воду и бережном отношении к воде. В результате проведенных мероприятий происходит фактическое снижение дебиторской задолженности.

В настоящее время на предприятии ведется активная работа по заключению договоров с предприятиями и частными предпринимателями, являющимися потребителями услуг МУП «Электросеть», как с собственниками занимаемых помещений, так и с арендаторами. На данный момент заключено свыше 1300 договоров, которыми охвачено практически 100 % собственников и арендаторов нежилых помещений.

Общая численность сотрудников на 01.01.2008 г. составляет 1200 человек.

2.2 Анализ финансового состояния

Проанализируем баланс предприятия за 2008 год, сопоставляя его с аналогичными показателями 2007 г. и 2006 г. Расчет данных показателей для МУП «Электросеть» приведен в приложении А.

Сумма хозяйственных средств, находящихся в распоряжении предприятия, увеличилась к концу 2007 г. на 42 937 тыс. руб. или на 12,41%, а к концу 2008 г. уменьшилась на 79,03% и составила 81 543 тыс. руб.

Доля основных средств в активах уменьшилась к концу 2007 г. на 0,007 пункта и к концу 2008 г. на 0,482 пункта.

Благоприятной тенденцией является рост доли активной части основных средств на 0,014 пункта к концу 2007 г. и на 0,216 пунктов к концу 2008 г.

Данный состав имущества, сформированный за счет поступления на праве хозяйственного ведения, целиком зависит от воли собственника.

Увеличение активов в 2007 г. произошло за счет роста внеоборотных активов на 37 632 тыс. руб. или на 11,57%, оборотных активов на 5 305 тыс. руб. или на 25,55%. Уменьшение активов в 2008 г. произошло в основном за счет снижения внеоборотных активов на 318 688 тыс. руб. или на 87,83%.

Доля основных средств в имуществе на конец 2007 г. составила 92,61%. Таким образом, предприятие имело «тяжелую» структуру активов.

На МУП «Электросеть» отсутствует долгосрочная дебиторская задолженность, что снижает долю медленно реализуемых активов.

В конце 2007 г. структура имущества характеризуется относительно высокой долей внеоборотных активов, которая практически не менялась, составив 94,00% на начало и 93,30% на конец анализируемого периода.

Внеоборотные активы предприятия за анализируемый период увеличились с 325 182 до 362 814 тыс. руб.

Структура внеоборотных активов за анализируемый период оставалась достаточно стабильной. В то же время, в анализируемом периоде 2007 г. основная часть внеоборотных активов неизменно приходилась на основные средства - 99,30%.

В конце 2008 г. структура имущества достаточно сильно поменялась.

Доля внеоборотных активов составила 54,11%, что на 39,19% ниже. Внеоборотные активы предприятия за анализируемый период уменьшились с 362 814 до 44 126 тыс. руб. или на 87,83%

На конец анализируемого периода 2007 г. структура имущества характеризуется относительно невысокой долей оборотных активов, которая практически не менялась, составив 6,00% на начало и 6,70% на конец 2007 г. На конец 2008 г. доля оборотных активов значительно возросла и составила 45,89%.

Оборотные активы предприятия за анализируемый период увеличились на 25,55% к концу 2007 г. и на 43,52% к концу 2008 г. Прирост оборотных активов произошел за счет увеличения дебиторской задолженности, запасов, денежных средств, при одновременном снижении прочих оборотных активов.

Структура оборотных активов за анализируемый период существенно изменилась. В то же время, в анализируемом периоде основная часть оборотных активов неизменно приходилась на дебиторскую задолженность 75,41% в 2007 г. и 62,64% в 2008 г. Такая структура с высокой долей задолженности и низким уровнем денежных средств свидетельствует о неблагополучном состоянии расчетов предприятия с потребителями.

Удельный вес запасов в оборотных активах снизился с 22,22% до 17,96% в 2007 г. и поднялся до 28,76% в 2008 г. Стоимость запасов за анализируемый период 2008 г. выросла в 2,3 раза, составив на конец периода 2008 г. -10 762 тыс. руб.

Доля дебиторской задолженности (краткосрочной и долгосрочной) в оборотных активах выросла с 58,11% до 75,41% в 2007 г. и уменьшилась к концу 2008 г. до 62,64%.

За анализируемый период объемы дебиторской задолженности выросли на 7 593 тыс. руб. (с 12 067 до 19 660 тыс. руб.) в 2007 г. и на 7 593 тыс. руб. в 2008 г., что является негативным изменением и может быть вызвано проблемами, связанными с оплатой продукции предприятия.

Несмотря на то, что дебиторская задолженность краткосрочная, наличие ее в значительной сумме характеризует иммобилизацию (отвлечение) оборотных средств предприятия из производственно-хозяйственного оборота.

Высокие темпы роста дебиторской задолженности (на 62,92% к концу 2007 г. и на 19,22% к концу 2008 г.) обычно характеризуют кредитование предприятием потребительских своих услуг, т.е. фактически предприятие делится с потребителями частью своего дохода. При этом в случае, когда платежи предприятию задерживаются, оно вынуждено увеличивать свою кредиторскую задолженность для обеспечения собственной хозяйственной деятельности.

Сопоставление сумм краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженностей показывает, что предприятие на протяжении анализируемого периода имело пассивное сальдо задолженности, то есть кредиторская превышала дебиторскую на 7 714 тыс. руб. в 2007 г. и на 14 871 тыс. руб. на конец анализируемого периода в 2008 г.

Таким образом, предприятие финансировало отсрочки платежей своих должников за счет неплатежей кредиторам (т.е. бюджету, внебюджетным фондам и др.)

Доля денежных средств в структуре оборотных активов, также возрастала: к концу 2007 г. на 0,01%, а к концу 2008 г. - на 0,83%.

Основным источником формирования имущества предприятия в анализируемом периоде являются собственные средства, доля которых в балансе снизилась с 99,56% до 95,65% к концу 2007 г. и возросла до 130% в 2008 г.

Собственный капитал (фактический, за вычетом убытков и задолженностей учредителей) на начало анализируемого периода составил 344 441 тыс. руб., а на конец 2007 г. был равен 371 962 тыс. руб., а на конец 2008 г. был равен 106 014 тыс. руб. Следует отметить, что прирост перманентных источников финансирования (собственного капитала (фактического) и долгосрочных заемных средств, 8,00%) в 2007 г. ниже прироста внеоборотных активов предприятия (11,57%) за анализируемый период.

Собственный капитал предприятия за анализируемый период 2007 г. увеличился. Прирост собственного капитала произошел за счет увеличения добавочного капитала на 39 243 тыс. руб. (с 325 432 до 364 675 тыс. руб.) или 12,06%, доходов будущих периодов на 388 тыс. руб. (с 524 до 912 тыс. руб.) или 74,05% , резервов, фондов и нераспределенной прибыли (фактических) на 894 тыс. руб. (с -2 244 до -1 350 тыс. руб.) или 39,80%, при одновременном снижении целевого финансирования на 13 004 тыс. руб. (с 20 483 до 7 479 тыс. руб.) или 63:49%.

Снижение собственного капитала произошло за счет уменьшения добавочного капитала на 322 413 тыс. руб. или 88,41%, резервов, фондов и нераспределенной прибыли (фактических) на 3515 тыс. руб. при одновременном увеличении целевого финансирования на 55 300 тыс. руб.

В анализируемом периоде остался на прежнем уровне уставный капитал.

В целом, отрицательная величина резервов, фондов и нераспределенной прибыли в конце периода говорит о наличии проблем в деятельности предприятия.

За анализируемый период в структуре собственного капитала доля добавочного капитала имела тенденцию к снижению.

В структуре заемного капитала долгосрочные обязательства в анализируемом периоде отсутствовали.

Одной из самых проблемных статей на МУП «Электросеть» является кредиторская задолженность.

Краткосрочные обязательства за анализируемый период выросли в 2007 г. на 2800 тыс. руб. или на 12,44%, в 2008 г. на 18 587 тыс. руб. или на 73,73%.

Краткосрочные кредиты и займы (финансовые обязательства) в анализируемом периоде отсутствовали.

Кредиторская задолженность за анализируемый период 2007 г. возросла на 2 628 тыс. руб. и на 10 247 тыс. руб. в 2008 г.

В структуре кредиторской задолженности на конец 2007 г. преобладают обязательства перед поставщиками и подрядчиками, составляющие 40,31%. Вторыми по величине являются обязательства перед бюджетом, составляющие 30,22%.

В структуре кредиторской задолженности на конец 2008 г. также преобладают обязательства перед поставщиками и подрядчиками, составляющие 39,55%. Вторыми по величине являются обязательства перед бюджетом, составляющие 27,57%. Это свидетельствует об определенных финансовых затруднениях.

Далее обратимся к оценке ликвидности и финансовой устойчивости МУП «Электросети».

В приложении Г представлен расчет показателей ликвидности МУП «Электросети» за 2006-2008 гг. По данным приложения можно сделать следующие выводы.

Величина собственных оборотных средств выросла к концу 2007 г. на 2 505 тыс. руб. или на 143,3%, а к концу 2008 г. снизилась до 6 483 тыс. руб.

Маневренность собственных оборотных средств выросла к концу 2007 г. на 0,5 пункта и составила 0,38, т.е. значение соответствующее норме, однако в 2008 г, показатель снизился до 0,11.

Коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий по какой части краткосрочных обязательств организация может рассчитаться немедленно имеющимися денежными средствами, к концу 2007 г. вырос на 0,0015 пунктов и составил 0,0112, на конец анализируемого периода 2008 г. составил 0,0167, т.е. показатель приближается к допустимым границам. Данное выравнивание коэффициента произошло за счет увеличения объемов свободных денежных средств у предприятия.

Коэффициенты общего покрытия на протяжении трех лет не достигают нормативного значения, к концу анализируемого периода 2008 г. данный коэффициент имеет значение 0,85.

Коэффициент быстрой ликвидности или промежуточного покрытия, который показывает, по какой части обязательств организация может рассчитаться в ближайшее время денежными средствами, в 2007 г. имел значение близкое к норме. Проблемным является показатель на конец анализируемого периода в 2008 г. имеющий значение 0,55.

Высокие значения коэффициентов общей платежеспособности на протяжении всего анализируемого периода обусловлены особенностями формирования состава имущества (передача в хозяйственное введение, а не праве собственности).

Далее обратимся к оценке финансовой устойчивости. В приложении Д представлены результаты расчетов показателей финансовой устойчивости МУП «Электросети» в 2006-2008 гг.

Проведенный анализ позволяет говорить о значительном запасе прочности, обусловленном высоким уровнем собственного капитала (фактического), который в 2006 и в 2007 гг. составил 0,935 (при рекомендуемом значении не менее 0,600), в 2008 г., когда основные средства предприятия сократились на 89,94%, коэффициент концентрации собственного капитала снизился до 462. Таким образом, в 2006 и 2007 гг. у предприятия имелись широкие возможности привлечения дополнительных заемных средств без риска потери финансовой устойчивости.

Данный состав имущества, сформированный за счет поступления имущества на праве хозяйственного ведения, формирует существенные суммы в объеме собственного капитала, и обуславливает столь высокую финансовую устойчивость. Другими словами, удовлетворительные показатели финансовой устойчивости весьма условны, и на самом деле характеризуют имущественное положение предприятия, целиком зависящее от воли собственника.

2.3 Анализ финансовых результатов, деловой активности и рентабельности

Анализ финансовых результатов деятельности МУП «Электросети» представлен в приложении Е. По данным приложения видно, что выручка предприятия к концу 2007 г. увеличилась на 12 044 тыс. руб. или 23,99%, а к концу 2008 г. на 23 188 или 37,25%. Однако основная деятельность, ради осуществления которой было создано предприятие, за анализируемый период была убыточной.

Себестоимость реализованной продукции предприятия к концу 2007 г. увеличилась на 20 848 тыс. руб. или 24,06 % , а к концу 2008 г. на 22 298 или 20,75%. Как следствие этого, эффективность основной деятельности предприятия выросла, так как темп изменения выручки опережал темп изменения себестоимости реализованной продукции.

В конце периода в структуре совокупных доходов, полученных от осуществления видов деятельности предприятия, наибольшее значение приходится на доходы от внереализационной деятельности. Данные доходы формируются в основном за счет поступлений из бюджета - разница в тарифах, возмещение предоставляемых льгот и т.п.

На конец 2006 г. предприятие имело убыток от основной деятельности в размере 36 431 тыс. руб. Результат от внереализационной и операционной деятельности при этом составил 34 804 тыс. руб. На конец 2007 г. предприятие имело убыток от основной деятельности в размере 45 235 тыс. руб. Результат от внереализационной и операционной деятельности при этом составил 44 453 тыс. руб. В конце анализируемого периода 2008 г. предприятие имело убыток от основной деятельности в размере 44 345 тыс. руб. Результат от внереализационной и операционной деятельности при этом составил 41 161 тыс. руб. От осуществления всех видов деятельности в конце 2007 г. предприятие получило убыток в размере 964 тыс. руб., что на 43,63 % меньше убытка в начале периода, составившего 1 710 тыс. руб., а на конец 2008 г. предприятие получило убыток в размере 3 562 тыс. руб., что на 269,5 % больше убытка, полученного в 2007 г. Отсутствие в анализируемом периоде предприятия чистой прибыли свидетельствует о том, что у него не было источника пополнения оборотных средств. Следующей характеристикой эффективности работы предприятия являются показатели деловой активности, расчет которых представлен в приложении Ж. Динамика оборачиваемости дебиторской задолженности положительна к концу 2007 г отмечается увеличение оборота с 4,16 до 3,17, однако к концу 2008 значение падает до 3,65. Длительность оборота запасов на конец периода 2007 г. составляет 19,33 дней, краткосрочной дебиторской задолженности 113,56 дней, а кредиторской задолженности 36,56 дней. Длительность оборота запасов на конец периода 2008 г. Составляет 36,66 дней, краткосрочной дебиторской задолженности 98,63 дней, а кредиторской задолженности 41,83 дней. Разница между длительностью периодов погашения дебиторской и кредиторской задолженности в 2007 г. составляет 77 дней, в 2008 г. - 56,8 дней. Следует обратить внимание на то, что оборачиваемость собственного капиталя в 2006 и 2007 гг. была близка к нулю, только в 2008 г. значение поднялось до 2,27, и коэффициент погашаемости дебиторской задолженности увеличился всего на 0,08 пунктов (с 0,24 до 0,32) в 2007 г., а в 2008 г. опять снизился до 0,27, поэтому предприятию необходимо, прежде всего, оценить размер запасов и решить проблему взыскания дебиторской задолженности. Разница между продолжительностью операционного цикла, увеличенного на период погашения дебиторской задолженности и периодом погашения кредиторской задолженности, составляющая длительность финансового цикла равна в 2007 г. равна 96,3 (19,3 + 113,56 - 36,56), на конец анализируемого периода в 2008 г. составляет 93,46 (36,66 + 98,63 - 41,83). Таким образом, болеее 96 дней в 2007 г. и 94 дня в 2008 г. предприятие испытывало дефицит оборотных средств и острую потребность в привлеченных средствах. Расчет показателей рентабельности представлен в приложении И. По результатам анализа необходимо обратить внимание на то, что у предприятия отмечаются серьезные проблемы, поскольку за анализируемый период предприятие не получило прибыли и работало убыточно. В силу этого, расчет показателей рентабельности невозможен: большинство показателей рентабельности на протяжении анализируемого периода оставались отрицательными. Рентабельность собственного капитала предприятия (определяющая эффективность вложений средств собственников) на протяжении всего анализируемого периода была отрицательной и достигла к концу 2007 г. значение 0, 004, к концу 2008 г. - (-0,093).

Значение рентабельности активов по чистой прибыли на конец анализируемого периода свидетельствует о весьма низкой эффективности использования имущества.

Оценку эффективности управления основной деятельностью предприятия с точки зрения извлечения прибыли дает показатель рентабельности, рассчитываемый по результатам от основной деятельности, в нашем случае этот показатель отрицательный - -0,42 в 2006 и 2007 гг., в 2008 г. -0,34.

Рентабельность продукции (продаж) на конец периода составила -0,519.

Соотношение чистой прибыли и выручки от продаж, то есть показатель рентабельности продаж по чистой прибыли, отражает ту часть поступлений, которую остается в распоряжении предприятия с каждого рубля реализованной продукции. Значение показателя в анализируемом периоде было отрицательным и составило -0,024 в 2007 г. и -0,041 в 2008 г., что отражает необходимость расширять заимствования средств для финансирования оборотного капитала предприятия.

Балансовый убыток МУП «Электросеть» в 2008 г. увеличился по сравнению с 2007 г. в 3,7 раза. Таким образом, можно сделать вывод о неэффективном характере деятельности предприятия.

2.4 Анализ эффективности использования ресурсов

Анализ эффективности использования ресурсов целесообразно начать с оценки использования трудовых ресурсов МУП «Электросеть». Данные относительно структуры персонала предприятия приведены в таблице 2.3.

Таблица 2.2. Анализ структуры персонала МУП «Электросеть»

Показатель

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Абсолют.откл.

2007/2006

Темпприр. %

2007/2006

Абсолют.Откл.

2008/2007

Темпприр. %

2008/2006

чел.

%

чел.

%

чел.

%

Среднеспи-

сочная численность,

всего, в т.ч:

934

100

950

100

1064

100

16

1,71

114

12,00

рабочие

724

77,52

730

77,00

841

79,00

6

0,83

111

15,21

руководители

15

1,61

15

1,58

16

1,50

0

0,00

1

6,67

специалисты

195

20,88

205

21,42

207

19,50

10

5,13

2

0,98

Из данных таблицы видно, что в сравнении с предыдущим годом численность персонала предприятия выросла на 16 человек или на 1,71% в 2007 году и на 114 человек или на 12% в 2008 году. В 2007 году основной прирост пришелся на специалистов, а в 2008 году на рабочих, численность которые выросла на 111 человек, т.е. больше чем на 15%.

Структура персонала предприятия изменилась за исследуемый период незначительно. Основную долю занимают рабочие, доля которых за три года выросла до 79%. Второе место занимают специалисты, доля которых сократилась до 19,50%. Наименьшая по доле группа работников - это руководители. Удельный вес данной группы составляет менее 2%.

В таблице 2.3 представлены данные о движении персонала предприятия.

Таблица 2.3.Данные о движении рабочей силы МУП «Электросеть»

Показатель

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Изменения, +/-

2007 г.

к 2006 г.

2008 г.

к 2007 г.

1. Численность персонала на начало года, чел.

911

957

1098

46

141

2. Приняты на работу, чел.

211

143

83

-68

-60

3. Выбыли всего, чел.

165

158

151

-7

-7

в т.ч.: 3.1. по собственному желанию

132

145

138

13

-7

3.2. уволены за нарушение трудовой дисциплины

8

10

5

2

-5

4. Численность персонала

на конец года, чел. (п.1 + п.2 - п.3)

957

942

1029

-15

87

5. Среднесписочная численность персонала, чел. [(п.1 + п.4) : 2]

934

950

1097

16

147

6. Коэффициент оборота по приему работников (п.2 : п.5)

0,23

0,15

0,08

-0,08

-0,07

7. Коэффициент оборота по выбытию работников (п.3 : п.5)

0,18

0,17

0,14

-0,01

-0,03

8. Коэффициент текучести кадров

[(п.3.1 + п.3.2) : п.5]

0,15

0,16

0,13

0,01

-0,03

9. Коэффициент постоянства кадров

[(п.1 - п.2 - п.3) : п.5]

0,62

0,67

0,72

0,05

0,05

Из данных таблицы видно, что за исследуемый период на предприятии снизился коэффициент оборота по приему, а также коэффициент оборота по выбытию. Коэффициент текучести кадров является достаточно высоким, однако в целом за три года он сократился с 0,15 до 0,13. Положительно следует оценить некоторое увеличение коэффициента постоянства кадров, однако его значение свидетельствует о том, что коллектив предприятия недостаточно стабилен. Для оценки уровня интенсивности использования персонала произведем анализ производительности труда.

Таблица 2.4. Анализ производительности труда МУП «Электросеть»

Показатель

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2007 г. к 2006 г.

2008 г. к 2007 г.

Изменения, +/-

Темп роста, %

Изменения, +/-

Темп роста, %

1. Среднегодовая численность работников, чел.

934

950

1097

16

101,71

147

115,47

2. Производство продукции, тыс.руб.

50202

62246

85434

12044

123,99

23188

137,25

3. Среднегодовая выработка одного работника, тыс. руб.

(п.2 : п.1)

53,75

65,52

77,88

11,77

121,90

12,36

118,86

4. Среднемесячная заработная плата, руб.

7,11

8,24

9,61

1,13

115,89

1,37

116,63

5. Коэффициент опережения

(темп роста п.3 :

: темп роста п.4)

-

1,05

1,02

-

-

-0,03

-

Из данных таблицы 2.4 видно, что в сопоставлении с предыдущим годом производительность труда на предприятии выросла на 11,77 тыс.руб./чел. или на 21,90% в 2007 году и на 12,36 тыс.руб./чел. или на 18,86% в 2008 году. Следовательно, трудовые ресурсы предприятия стали использоваться более эффективно. При этом был отмечено росте среднемесячной заработной платы, в результате которого по итогам 2008 года средний заработок на предприятии составил 9,61 тыс.руб., что ниже, чем в среднем по городу. Именно этим вызвано в первую очередь высокий уровень текучести персонала. Темпы роста производительности труда оказались в исследуемом периоде выше, чем темпы роста заработной платы, о чем свидетельствует значение коэффициента опережения выше единицы. Следовательно, средства на оплату труда на предприятии использовались эффективно. Далее обратимся к анализу эффективности использования основных фондов. В таблице 2.5 представлен анализ состава, структуры и динамики основных фондов МУП «Электросеть» за исследуемый период.

Таблица 2.5. Анализ состава, структуры, динамики основных фондов МУП «Электросеть»

Наименование

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Абсолютные изменения, тыс. руб.

тыс. руб.

уд. вес, %

тыс. руб.

уд. вес, %

тыс. руб.

уд. вес, %

2007 г. к 2006 г.

2008 г. к 2007 г.

Здания и сооружения

66649

20,64

88997

24,71

1240

3,42

22348

-87757

Сооружения и передаточные устройства

208732

64,64

221127

61,40

2217

6,12

12395

-218910

Машины и оборудование

24590

7,61

20165

5,60

19257

53,14

-4425

-908

Транспортные средства

13261

4,11

15654

4,35

12120

33,44

2393

-3534

Производственный и хозяйственный инвентарь

659

0,20

6290

1,75

967

2,67

5631

-5323

Другие виды основных средств

9026

2,80

7930

2,20

438

1,21

-1096

-7492

Итого

322917

100,00

360163

100,00

36239

100,00

37246

-323924

в т.ч. активная часть

47536

14,72

50039

13,89

32782

90,46

2503

-17257

Из данных таблицы 2.5 видно, что за исследуемый период сумма основных фондов предприятия существенно сократилась. Это произошло в 2008 году в связи с тем, что большая часть зданий, сооружений и передаточных сетей предприятия было передано на баланс муниципалитета.

В 2007 году было отмечено увеличение суммы основных фондов на 37246 тыс.руб., а в 2008 году - снижение на 323924 тыс.руб.

Прирост основных средств в 2007 году был в первую очередь обеспечен за счет роста стоимости зданий и сооружений, а также передаточных устройств. Снижение стоимости основных фондов в 2008 году было обеспечено сокращением по тем же статьям.

Структура основных фондов предприятия за исследуемый период также существенно изменилась: если в 2006 и 2007 гг. основную долю занимали сооружения и передаточные устройства, а также здания и сооружения, то в 2008 году ситуация изменилась и основной статьей основных фондов стали машины и оборудование. В итоге существенно выросла доля активной части в общем объеме основных фондов МУП «Электросеть»: по итогам 2008 года она составила более 90%, в то время как в 2006-2007 гг. не достигала 15%.

Показатели обеспеченности предприятия основными фондами, а также показатели эффективности их использования представлены в таблице 2.6.

Таблица 2.6. Показатели эффективности использования основных фондов МУП «Электросеть»

Показатели

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Абсолютные изменения

2007 г.

к 2006 г.

2008 г.

к 2007 г.

Фондовооруженность, тыс.руб./чел.

345,74

379,12

33,03

33,38

-346,08

Механовооруженность,

тыс. руб./чел.

50,90

52,67

29,88

1,78

-22,79

Фондоотдача, руб./руб.

0,16

0,17

2,36

0,02

2,18

Фондоотдача активной части, руб./руб.

1,06

1,24

2,61

0,19

1,36

Фондорентабельность, руб./руб.

-0,01

0,00

-0,10

0,00

-0,09

Фондоемкость, руб./руб.

6,43

5,79

0,42

-0,65

-5,36

Как видно из данных таблицы 2.6, в сравнении с предыдущим годом в 2007 году основные фонды предприятия стали использоваться более эффективно, при этом возросла обеспеченность персонала предприятия основными фондами, в том числе в их активной части.

В 2008 году ситуация изменилась: в связи со значительным уменьшением суммы основных фондов эффективность их использования существенно возросла, однако одновременно было отмечено значительное уменьшение обеспеченности предприятия основными фондами.

В целом значения эффективности использования основных фондов в 2006 и 2007 гг. является весьма низкими, что связано с отраслевой принадлежностью предприятия. Показали фондорентабельности имеют отрицательное значение во всех трех исследуемых периодах, поскольку деятельности МУП «Электросеть» носит убыточный характер.

Таким образом, по результатам анализа можно сделать вывод о том, что произошедшие изменения в динамике и структуре основных фондов положительно сказались на эффективности их использования.

Далее проведем анализ эффективности использования материальных ресурсов и представим его результаты в таблице 2.7.

Таблица 2.7. Показатели эффективности использования материальных ресурсов МУП «Электросеть»

Показатели

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2008 г.

к 2006 г.,

2008 г.

к 2007 г.

Выручка от выполненных работ, тыс.руб.

50202

62246

85434

12044

23188

Прибыль, убыток, тыс. руб.

-1710

-1490

-3514

220

-2024

Материальные затраты, тыс.руб.

22178,05

28052,54

36208,34

5874,49

8155,80

Прибыль на рубль

материальных затрат, руб.

-0,08

-0,05

-0,10

0,02

-0,04

Материалоотдача, руб.

2,26

2,22

2,36

-0,04

0,14

Материалоемкость, руб.

0,44

0,45

0,42

0,01

-0,03

Из данных таблицы 2.7 видно, что общая сумма материальных затрат предприятия за исследуемый период выросла: на 5874 тыс.руб. в 2007 году и на 8155,80 тыс.руб. в 2008 году. При этом в расчете на рубль материальных затрат предприятием был получен убыток.

Уровень материалоотдачи снизился на 0,04 рубля в 2007 году и вырос на 14 копейки в 2008 году. В целом за период динамика показатели положительна. В результате материалоемкость деятельности предприятия сократилась с 0,44 до 0,42 рублей в расчете на рубль выручки.

2.5 Анализ себестоимости

Согласно результатам проведенного анализа, основная проблема в деятельности МУП «Электросеть» заключается в убыточном характере ее деятельности, что связано с высоким уровнем расходов. В связи с этим целесообразно провести анализ себестоимости услуг предприятия.

В таблице 2.8 представлена динамика себестоимости на предприятии за три года.

Таблица 2.8. Динамика себестоимости МУП «Электросеть»

Элементы

затрат

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2007 г. к 2006 г.

2008 г. к 2007 г.

Изменения, +/-

Темп роста, %

Изменения, +/-

Темп роста, %

Услуги производственного характера

5697,50

6598,62

6995,31

901,12

115,82

396,69

106,01

Покупные вспомогательные материалы

12664,08

13684,30

15657,12

1020,22

108,06

1972,82

114,42

Энергия всех видов

3264,90

6498,54

10896,61

3233,64

199,04

4398,07

167,68

Топливо на иные технологические нужды

551,57

1271,08

2659,30

719,51

230,45

1388,22

209,22

Итого материальных затрат

22178,05

28052,54

36208,34

5874,49

126,49

8155,80

129,07

Затраты

на оплату труда

38480,88

51136,00

72014,04

12655,12

132,89

20878,04

140,83

Отчисления на социальные нужды

13853,12

16363,52

18003,51

2510,40

118,12

1639,99

110,02

Амортизация

9669,15

10266,21

1654,60

597,06

106,17

-8611,61

16,12

Прочие расходы

2451,80

1662,70

1898,50

-789,10

67,82

235,80

114,18

Итого затрат

86633,00

107481,00

129779,00

20848,00

124,06

22298,00

120,75

Из данных таблицы видно, что в сопоставлении с предыдущим годом в 2007 году сумма себестоимости предприятия выросла на 20848 тыс.руб. или на 24,06%, а в 2008 году увеличилась еще на 22298 тыс.руб. или на 20,75%.

В абсолютном выражении наиболее существенно выросли затраты на оплату труда: + 12655,12 тыс.руб. в 2007 году и + 20878,04 тыс.руб. в 2008 году. Это было вызвано как увеличением среднесписочной численности персонала, так и ростом среднемесячной заработной платы.

В относительном выражении в 2007 и в 2008 гг. наибольший рост был обеспечен по топливу на иные технологические нужды, что связано с ростом отпускных цен на него.

В таблице 2.9 представим структуру себестоимости МУП «Электросеть».

Таблица 2.9. Структура себестоимости МУП «Электросеть», в %

Элементы

затрат

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2007 г. к 2006 г.

2008 г. к 2007 г.

Услуги производственного характера

6,58

6,14

5,39

-0,44

-0,75

Покупные вспомогательные материалы

14,62

12,73

12,06

-1,89

-0,67

Энергия всех видов

3,77

6,05

8,40

2,28

2,35

Топливо на иные технологические нужды

0,64

1,18

2,05

0,55

0,87

Итого материальных затрат

25,60

26,10

27,90

0,50

1,80

Затраты на оплату труда

44,42

47,58

55,49

3,16

7,91

Отчисления на социальные нужды

15,99

15,22

13,87

-0,77

-1,35

Амортизация

11,16

9,55

1,27

-1,61

-8,28

Прочие расходы

2,83

1,55

1,46

-1,28

-0,08

Итого затрат

100,00

100,00

100,00

0,00

0,00

Из данных таблицы видно, что основную долю в составе себестоимости занимают затраты на оплату труда, доля которых за три года увеличилась с 44,42 до 55,49%. При этом было отмечено некоторое снижение доли социальных отчислений, что связано со снижением ставки ЕСН.

Материальные затраты в целом занимают чуть менее трети от общего объема затрат, при этом в 2007 году их доля увеличилась на 0,50%, а в 2008 году - еще на 1,80%. В составе материальных затрат основную долю занимают покупные вспомогательные материалы.

Обращает на себя внимание существенное снижение доли амортизации в общем объеме затрат, что связано со значительным сокращением суммы основных фондов на балансе МУП «Электросеть».

В целом, однако, структура затрат предприятия отличается относительной стабильностью.

В таблице 2.10 представим расчет уровня затрат на рубль продукции (услуг).

Таблица 2.10. Уровень затрат в расчете на рубль продукции (услуг) МУП «Электросеть»

Показатели

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2008 г.

к 2006 г.,

2008 г.

к 2007 г.

Выручка от выполненных работ, тыс.руб.

50202

62246

85434

12044

23188

Общая сумма затраты, тыс.руб.

86633

107481

129779

20848

22298

Уровень затрат на рубль выручки, руб.

1,73

1,73

1,52

0,00

-0,21

Из данных таблицы видно, что во всех трех отчетных периодах уровень затрат в расчете на рубль выручки существенно превышал единицу, что и стало причиной убыточного характера деятельности предприятия. Положительно следует оценить некоторое снижение данного показателя в 2008 году.


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.