Структура капитала в основных направлениях классической политической экономии

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Теория капитала основателя физиократического направления классической политэкономии Ф. Кенэ

Учение А. Смита о капитале

Структура капитала в марксистской политэкономии

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Данный реферат характеризует развитие представлений о структуре капитала в основных направлениях классической политической экономии.

Итак, классическая политэкономия возникла в ту эпоху, когда предпринимательство (в своей наиболее ранней стадии) наряду с торговлей, денежным обращением, а также первыми кредитными операциями также распространилась на большинство тогдашних отраслей промышленности.

Мануфактурный период, выдвинул капитал, задействованный в производственной сфере, на первый план экономической системы.

Теория меркантилистов, считавших основным богатством страны запасы золота, уступила свое главенствующее место совершенно новой и весьма прогрессивной концепции -- экономического либерализма. Основополагающим принципом новой концепции было невмешательство государства в экономические процессы, а также полная свобода предпринимательства, и, соответственно, рынка в целом. Согласно данной теории, лишь такая система буде развиваться наиболее динамично, пропорционально и на пределе своих производственных возможностей, поскольку практически всегда спрос будет равняться предложению

Классической данную школу считают прежде всего за научный характер большинства ее теорий, а также методологических положений, которые и легли в основу современной экономической науки.

Таким образом, представители классической школы заново дали формулировку предмету и методу изучения экономической теории. Рост мануфактуризации (а после - индустриализации) поставил промышленное производство на первый план, сместив, в свою очередь, назад торговый и ссудный капиталы.

Теория капитала основателя физиократического направления классической политэкономии Ф. Кенэ

Франсуа Кенэ был основоположником физиократического направления в политической экономии. Им были отвергнуты некоторые постулаты меркантилизма, а именно: узкого понимания прибыли, только как результата обращения. Кенэ осуществил попытку объяснить природу прибыли процессом производства. Данная попутку и привела его к необходимости подробного анализа капитала, а также его роли.

Учение физиократов о капитале имеет огромное научное значение. Однако, недостатком её было то что единственным и, при этом, самостоятельным фактором производства данная школа считала землю (природу и почву). Исходя из этого, прибавочная стоимость создаётся лишь в сфере земледелия, приобретая характер земельной ренты [2, с. 34].

Также весьма существенная заслуга физиократов в развитии теории капитала кроется в том, что ими были проанализированы вещественные составные части капитала, из общего понятия были вычленены «первичные авансы», «годичные затраты», «ежегодные авансы», что, в принципе, вполне соответствует современной классификации капитала на основной и оборотный.

Итак, как уже оговаривалось ранее, производительным капиталом у физиократов считался только капитал, который вкладывался в земледелие. Промышленный же капитал физиократы, как ни странно, считали «бесплодным», «убыточным», не создающим «чистый продукт», а также совершенно не подлежащим классификации на «авансы».

Кенэ не причислялись деньги ни к одному из видов «авансов», то есть, в теории физиократов не существовало понятия денежного капитала. Согласно их положениям, у денег одна лишь функция -- средство обращения.

В противопоставление меркантилистам, отождествляющих капитал с его сугубо денежной формой, физиократы, под началом постулатов Кенэ, сосредоточили анализ именно на вещественных формах структуры капитала.

Исследование производственных затрат дало возможность Ф. Кенэ впервые разграничить капитал на определенные составляющие. Так, к примеру, затраты, ежегодно производящиеся на земледельческие работы (это могут быть семена, рабочая сила), он именовал ежегодными авансами. Затраты же, производимые с расчетом на несколько лет (к примеру: сельскохозяйственное оборудование, сооружения, скот), Ф. Кенэ считал первоначальными авансами.

Такая классификация является огромным шагом вперед, и по большому счету адекватна современному разделению капитала на основной и оборотный. Разница этих двух частей капитала связана была с различием способов, коими данные компоненты перекладывают свою стоимость в готовый продукт. Так, согласно исследованиям Кенэ, ежегодные авансы в издержки производства входят в полной мере, первоначальные же входят частично.

Однако разницу между, так называемыми ежегодными и первоначальными авансами Ф. Кенэ выискивал лишь в капитале, который применяется в земледелии, считая последнее, как говорилось ранее, единственной существующей производительной формой капитала. Слабым, на наш взгляд, пунктом, является то, что оба эти вида авансов, по мнению Кенэ, противопоставляются деньгам и товарам, которые обращаются на рынке [2, с. 38].

Кенэ не придавал какого-либо экономического значения денежной фазе движения капитала, по той причине, что он отождествлял капитал с запасом средств производства, которые применяются лишь в земледелии. Обосновывая капитал лишь в контексте натуралистической концепции, Ф. Кенэ так и не подошел вплотную к выяснению главного - общественной природы капитала.

Также большим минусом данной концепции является то, что в отличие от последующих наработок, скажем, А. Смита или К. Маркса, о которых речь пойдет далее, не учитывалась общественно-историческая составляющая.

Другими словами, физиократы считали капитал внеисторической категорией, которая присуща абсолютно всем эпохам. К. Маркс, характеризуя учение физиократов о капитале, указывая на некоторую её ограниченность, все же достаточно высоко оценивал вклад Ф. Кенэ. Так, он отмечал, что физикраты впервые дали анализ капитала. [4, с.12]

Кроме того, Ф. Кенэ сумел убедительно доказать, что наряду c оборотным, в движении находится также и основной капитал. [1, с.54]

Учение А. Смита о капитале

капитал смит марксистский оборотный

Основоположник классической политэкономии, шотландец А. Смит рассматривал капитал, в качестве своеобразного запаса, который используется предпринимателем в производственной сфере, с целью получения дохода. Основным фактором сохранения и накопления капитала Смит считал бережливость, поскольку отмечал, что подобные сбережения формируют материальный фонд для обеспечения производительных рабочих. Классификация общества на производительные и непроизводительные классы подобна классификации общественного продукта на чистый доход и капитал. То есть, чем больше часть общественного продукта превращается в капитал, поступая в распоряжение производительных рабочих, тем быстрее будут темпы роста народного богатства.

Подобно Ф. Кенэ, А. Смит классифицировал капитал на основной и оборотный, однако с несколько новой трактовкой этих понятий [7, с. 128].

Так, основной капитал, не вступая в процесс обращения, остается в руках его обладателей. Основной капитал складывается из оборудования, машин, орудий труда, сооружений, усовершенствованной земли, врожденных или приобретенных человеческих способностей.

Оборотный же капитал непрерывно уходит от владельцев в одной форме, возвращаясь к ним в другой. Такой капитал в себя включает материалы, продовольствие, готовую продукцию, а также денежные средства. Первые три компонента оборотного капитала, согласно Смиту, непрерывно входят в состав либо основного капитала, либо в фонд потребления. Все то, что уходит в фонд потребления, представляет собой часть чистого дохода.

Согласно великому экономисту А. Смиту, как основной, так и оборотный капитал, несут в себе прибыль: основной - в производственном процессе, оборотный - в обращении.

Данный подход, хоть имеет очень много общего с наработками Ф. Кенэ, однако представляет собой огромный шаг вперед. Это объясняется тем, что в своем эпическом труде «Богатство народов» Смиту удалось по-новому подойти к вопросу классификации капитала, а также рассмотреть деньги в качестве одной из составляющих капитала.

Говоря о деньгах, то они, согласно Смиту, являются большей частью лишь техническим средством, которое обеспечивает ход экономических процессов, возникших в результате договоренности людей.

Основным мотивом экономической деятельности человека Адам Смит считал жажду к получению прибыли, корыстный интерес. То есть, другими словами, «каждый стремится наиболее выгодно найти применение своему капитал, при этом в основном не думая об общественной пользе».

Структура капитала в марксистской политэкономии

Для классической политической экономии (А. Смит, Ф. Кенэ) характерно отождествлять любые средства труда в качестве физический капитал, однако К. Маркс такой подход считал не достаточно точным, характеризуя термин «капитал», в качестве «самовозрастающей стоимости».

К. Маркс не отождествлял капитал с каким-либо видом имущества, делая акцент на значении комплекса общественных отношений, рассматривая их необходимым условием «самовозрастания» стоимости [6, с. 48].

Как считал Маркс, средство труда способны стать капиталом (принести стоимости больше, чем их собственная стоимость) лишь тогда, когда их собственники прямо или косвенно вступят в экономические отношения с обладателями рабочей силы. К примеру, станок не дает сам по себе своему владельцу никакой новой стоимости, другими словами, использование станка лично владельцем не превращает станок в капитал. Даже если, к примеру, продукцию собственник сам не потребляет, а продаёт, то определенная часть выручки будет амортизацией оборудования, а вторая часть будет оплатой труда работавшего хозяина станка, не являющейся прибылью. Станок станет капиталом только после найма рабочего, либо сдачи станка в аренду, поскольку лишь в данной ситуации полученное сверх амортизации будет разделяться на выплаченную заработную плату, а также на самое интересное для владельца станка - прибыль.

Подход К. Маркса подразумевает раздельное владение средствами производства и рабочей силой.

Однако, согласно Марксу, изначально работники выступали владельцами средств производства, а потому он выделяет подготовительный период первоначального накопления капитала. Характерно то, что автором данного термина выступает А. Смит.

На примере стран Европы К. Маркс проиллюстрировал происходящее, в свое время, принудительное лишение средств труда мелких их владельцев, которые после этого становились наёмными рабочими. Ученый полагал, что подобные процессы являются необходимыми в целях создания фундамента капиталистической системы.

К. Маркс отмечал, что существует минимальный предел размера стоимости, которая необходима для превращения в капитал. Данная величина будет равняться затратам на покупку материалов, сырья, необходимых нанятому рабочему на период цикла оборачиваемости, а также амортизации оборудования. Сумма этих компонентов даёт в итоге размер средств, меньше которого не получится создать из этого всего капитал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проанализировав труды Ф. Кенэ, А. Смита, К. Маркса и сопоставив их между собой, можно сделать следующие выводы.

Единственным самостоятельным фактором производства школа физиократов, основоположником которой выступал Ф. Кенэ, считала почву, природу. В данном случае добавленная стоимость создаётся лишь в земледелии, приобретая форму земельной ренты. Физиократами было проанализировано вещественные составные части капитала, вычленено понятие «ежегодные авансы», «годичные затраты», а также «первичные авансы», что вполне, по сути, соответствует современному делению на оборотный и основной капитал. Недостатком данной теории, что в отличие от последователей (таких как А. Смит и К. Маркс), производительным капиталом считался только лишь капитал, который вложен «в землю». Также, в отличие от А. Смита и Маркса, физиократы считали промышленный капитал «бесплодным», не создающим «чистый продукт», не подлежащим делению на «авансы».

Адам Смит классифицировал капитал на основной и оборотный:

· основной капитал -- используется во многих циклах производства, перенося свою стоимость на продукцию частями на протяжении времени своей службы в форме амортизации (к примеру, оборудование, станки, сооружения и т.д.);

· оборотный капитал, который применяется лишь в одном производственном цикле, перенося на продукцию стоимость всю сразу (к примеру, мука при выпечке хлеба).

Карл Маркс, анализируя прибавочную стоимость, предложил деление капитала на постоянный и переменный:

· постоянным капиталом являются все затраты, помимо заработной платы; переносит на результат производства свою стоимость (сразу или по частям), не изменяя, однако, свой совокупный размер;

· переменный капитал находит свое применение для найма рабочей силы, имея форму заработной платы. В процессе производства вместо стоимости потреблённого переменного капитала создаётся новая стоимость. Размер последней как правило, больше потреблённой, что дает возможность капиталисту получать прибыль и вкладывать свободные средства в расширенное воспроизводство.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2008.

2. История экономических учений: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

3. Всемирная история экономической мысли. В 5-т. М., 1987-1995.

4. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26.

6. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. М.: Мысль, 2011. Т.1.

7. Негиши Т. История экономической теории. М., 2010.

8. Карл Маркс. Капитал. т. 1, гл. 4 «Превращение денег в капитал», раздел 3 «Купля и продажа рабочей силы».

Размещено на Allbest.ru