Что касается второй идеи, то рано или поздно проблему перепрофилирования моногородов и создание новых производств придется решать. Однако серьезной программы такого рода в России или каких-нибудь действий власти, говорящих о ее подготовке, пока не видно. У Минпромторга и Минрегиона, а, следовательно, и у правительства в целом, которое поддерживает их предложения, есть только теоретические представления, как это надо делать. Причем, успешных примеров внедрения этих представлений на практике пока еще не было.

Думается, что в нашей промышленности в ближайшее время новые рабочие места в массовом порядке создаваться не будут. Если же учесть, что производительность труда у нас низкая, внедрение инноваций и модернизация потребуют высвободить половину занятой в современном производстве рабочей силы. Ситуация с АвтоВАЗом это ярко продемонстрировала.

Однако невостребованность не делает моногорода источником дешевой рабочей силы. Многие из них и сейчас чувствуют себя вполне хорошо и процветают на фоне региона в целом. Жители многих моногородов привыкли к хорошим зарплатам, с этой точки зрения они капризны, и, как кадровый потенциал, не перспективны для создания новых производств. Им нужно предложить что-то реально работающее. Хочется верить, что Минпромторг и Минрегион, занимаясь разработкой программ перепрофилирования, сумеют это учесть. При этом составленные ими списки прогрессивных и бесперспективных моногородов отличаются и друг от друга, и от официально не озвученного списка, имеющегося у правительства.

Третья идея состоит в оказании центром финансовой поддержки примерно половине моногородов. Вторая половина живет нормально. Это, в основном, нефтегазовые города (как, скажем, Альметьевск) и наукограды. Те, кто вошли в дотируемую половину, в 2010 году получили от государства 10 млрд. рублей. Однако какие суммы перепадут городским властям, неизвестно. До сих пор муниципальные образования получали помощь только из регионального бюджета. Сейчас пойдет, фактически, их прямое субсидирование из федерального бюджета. Кроме соответствующих траншей, для этих моногородов были предусмотрены бюджетные кредиты, госзакупки выпускаемой ими продукции и возмещение процентных ставок по кредитам.

Бюджеты кризисных территорий в Кремле поддерживают для того, чтобы в краткосрочной перспективе не допустить там дальнейшего спада производства и возможности возникновения спровоцированных им социальных протестов. Однако практика расходования этой помощи пока не отработана. По идее, это должны были бы быть целевые деньги для перепрофилирования производства.

Однако возобновление производства на Байкальском ЦБК вроде бы показывает, что речь идет лишь о восстановлении положения. Ссылаясь на необходимость сохранения там социальной стабильности, существующее предприятие накачивают деньгами, чтобы оно работало. На самом деле, комбинат уже несколько лет не работал, местное население давно уже пристроилось, или просто уехало оттуда. Поэтому запуск ЦБК, в первую очередь, отвечает экономическим интересам его владельца, Олега Дерипаски, который сейчас стремится избавиться от этого актива с максимальной для себя выгодой. Таким образом, становится понятно, что программа помощи стала итогом серьезного лоббирования приближенных к власти бизнес-групп для поддержки моногородов, где находятся принадлежащие им предприятия. Притом что критерии определения моногородов понятны, критерии того, кому из них будет помогать государство, и схема распределения этой помощи, вызывают у экспертов большие вопросы. Несомненно, подобной непрозрачностью воспользуются лоббисты, продвигая свои интересы и интересы «своих» моногородов.

Следует отметить, что ряд предлагаемых экспертным сообществом идей в проекты концепции развития моногородов и соответствующей ФЦП не вошли. Так, например, применительно к Байкальску и нескольким другим моногородам обсуждалась возможность создания ОЭЗ. Однако пока правительство внятно не ответит на вопрос, что представляет собой ОЭЗ в современной России, инвестирование в такие проекты для большинства участников рынка не интересно. Пока в этом деле все зарегулировано бюрократическими процедурами, институт ОЭЗ в стране не работает, за исключением Елабуги, Липецкой и Калининградской областей. Поэтому получение такого статуса в нынешних правовых условиях моногорода не озолотит. Казалось бы, сейчас самое время подумать о льготной налоговой политике, однако любые размышления на эту тему Минфин сразу же заблокирует. К тому же, решение проблемы моногородов всякий раз представляет собою дилемму. Демонстрируя свою готовность их спасать, обеспечивая людей рабочими местами, гарантируя им переселение и т.д., государство, тем самым, порождает большие социальные ожидания, с которыми оно наверняка не сможет справиться. С другой стороны, избегая решения возникших вопросов, оно только усугубит ситуацию. Золотой середины здесь, по-моему, нет. Тем не менее, то, что делается в России для решения проблемы моногородов в целом, правильно. Надо создать их реестр и список их проблем, и, видимо, принимать по каждому случаю точечные решения. В данном случае, их совокупность, видимо, и будет общим алгоритмом действий.

3.2 Основные направления государственной поддержки моногородов

Государственная финансовая поддержка для стабилизации ситуации в моногородах должна осуществляться по двум направлениям: поддержка градообразующего предприятия в целях развития производства, решение проблемы занятости населения и поддержка бюджетов моногородов с целью сохранения необходимого уровня бюджетных услуг.

К региональным мерам государственной поддержки градообразующих предприятий в рамках действующего бюджетного законодательства и законодательства о налогах и сборах Российской Федерации могут быть отнесены:

- предоставление предприятиям субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам;

- предоставление налоговых отсрочек и инвестиционных налоговых кредитов по региональным налогам предприятиям на территории моногородов;

- предоставление государственных гарантий по кредитам банков предприятиям на территории моногородов.

К федеральным мерам государственной поддержки градообразующих предприятий в рамках действующего бюджетного законодательства и законодательства о налогах и сборах Российской Федерации могут быть отнесены:

- предоставление налоговых отсрочек и инвестиционных налоговых кредитов по федеральным налогам предприятиям на территории моногородов;

- предоставление предприятиям субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам;

- предоставление государственных гарантий по кредитам банков предприятиям на территории моногородов.

К региональным мерам государственной поддержки бюджетов моногородов могут быть отнесены:

- предоставление возвратной и безвозвратной финансовой помощи муниципальным образованиям, имеющим на территории моногорода (в случае, если под моногородом будет пониматься населенный пункт);

- предоставление из региональных бюджетов субсидий на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, имеющих на территории моногорода (в случае, если под моногородом будет пониматься населенный пункт);

- развитие государственно-частного партнерства в форме предоставления соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов, включая финансирование разработки проектной документации на объекты капитального строительства;

- предоставление дотации на обеспечение сбалансированности бюджетов моногородов.

К федеральным мерам государственной поддержки бюджетов моногородов могут быть отнесены:

- учет необходимости поддержки моногородов при выделении бюджетных кредитов бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета и дотаций на сбалансированность региональных бюджетов (в соответствующих методиках, исходя из удельного веса населения «проблемных» моногородов в общей численности населения);

- развитие государственно-частного партнерства, в частности реализация инвестиционных проектов регионального значения за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации в форме предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации;

- предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.

В перечень мероприятий программ по стабилизации ситуации и развитию моногородов могут быть включены мероприятия, направленные на:

- поддержку рынка труда в моногородах (в частности переподготовка, подготовка и стажировка кадров, повышение мобильности населения для решения проблем занятости, стимулирование переселения жителей проблемных городов в случае полной ликвидации градообразующих предприятий);

- реструктуризацию, модернизацию, перепрофилирование предприятий;

- поддержку спроса на продукцию предприятий, путем установления приоритетности для градообразующих предприятий при размещении федерального, регионального и муниципального государственного заказа при прочих равных условиях;

- стимулирование развития городской инфраструктуры (осуществление мероприятий по ликвидации аварийного и ветхого жилья и капитального ремонта жилого фонда, реконструкция и модернизация инженерных сетей, водозаборных и очистных сооружений, объектов тепло- и энергоснабжения, внедрение энергосберегающих технологий в жилищно-коммунальном и городском хозяйстве, выкуп и модернизация объектов тепло-, энерго- и водоснабжения у градообразующих предприятий).

При Министерстве регионального развития Российской Федерации создана Межведомственная рабочая группа по вопросам снижения негативного воздействия финансового рынка на социально-экономическое развитие монопрофильных городов в субъектах Российской Федерации.

«В 2010 году из федерального бюджета предоставлены бюджетные кредиты бюджетам Кемеровской, Свердловской и Челябинской областей, имеющих большую концентрацию монопрофильных городов, на общую сумму 6,9 млрд. рублей. Принято решение о предоставлении бюджетного кредита бюджету Ленинградской области в сумме 300 млн. рублей для оказания поддержки монопофильному городу Пикалево». Неклюдова Т.А. Город - градообразующее предприятие: социально-экономическое взаимодействие. М. 2011. С. 187.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации предоставлена дополнительная финансовая помощь бюджетам субъектов Российской Федерации в виде дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в общей сумме 72,7 млрд. рублей. Из них бюджетам Республик Карелия, Коми, Кемеровской, Нижегородской, Самарской, Свердловской, Ульяновской и Челябинской областей предоставлены дотации в общей сумме 13,4 млрд. рублей. В соответствии с протоколом заседания рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации от 7 июля 2009 г. № 43, органам исполнительной власти вышеперечисленных субъектов Российской Федерации рекомендовано включить в антикризисные планы за счет предоставляемых из федерального бюджета дотаций дополнительные мероприятия, направленные на решение проблем монопрофильных муниципальных образований, расположенных на их территориях.

Кроме того, проектом федерального бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов предусмотрено предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на реализацию мероприятий по поддержке монопрофильных муниципальных образований до 10 млрд. рублей.

Анализ градообразующих предприятий моногородов показал, что в своем большинстве они в значительной мере определяют структуру российской экономики и ее конкурентоспособность. Это крупнейшие предприятия черной и цветной металлургии, оборонной и химической промышленности, топливно-энергетического комплекса, ведущие машиностроительные заводы, многие из которых являются частью крупных холдингов таких как ОАО «СУЭК», ОАО «Северсталь», ОАО «Базовый Элемент», ОАО «Мечел» и ряда государственных корпораций «Ростехнологии» и «Росатом», филиалами и дочерними предприятиями ОАО «РЖД», ОАО «Газпром». По ряду отраслей в моногородах сосредоточенно до 70% производственных мощностей.

Оказание федеральной поддержки моногородам было начато уже в 2009 в рамках предоставления дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Однако следует учитывать, что предоставление дотаций носит компенсационный характер и не позволяет создавать условия для стабилизации, а в дальнейшем для развития моногородов. В связи с этим указанная мера государственной поддержки рассматривалась как разовая (единовременная), направленная на решение текущей проблемы недостаточности финансовых ресурсов бюджетов моногородов.

В 2012 году федеральная поддержка моногородов будет предоставляться в рамках софинансирования отдельных мероприятий комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов, утвержденных органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, прежде всего, планов вышеуказанных 27 первоочередных моногородов.

Для этих целей в федеральном бюджете на 2012 год предусмотрено 25 млрд. рублей.

В январе 2010 г. проекты комплексных инвестиционных планов модернизации 27-ми моногородов были рассмотрены на заседаниях Рабочей группы по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции и по итогам их доработки представлены в Правительство Российской Федерации.

Начало реализации в 2010 году указанных 27 пилотных планов моногородов позволило определить более точный инструментарий и механизмы федеральной поддержки моногородов, а также выявить примеры лучшей практики реализации мероприятий, способствующих диверсификации экономики моногородов. В рамках разработки и реализации комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов привлекаются инвестиции как российских, так и зарубежных инвесторов при активной поддержке банков с государственным участием.

В 2012 году для реализации комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов, помимо дополнительно выделенных средств, привлекаются средства федеральных целевых программ, антикризисных мероприятий министерств и ведомств, государственных и национальных проектов и программ, которые концентрируются в моногородах в целях выполнения комплексных планов их модернизации.

Заключение

Градообразующие организации монопрофильных городов в большей степени подвержены влиянию кризисных факторов, так как имеют определенные ограничения в осуществлении своей деятельности.

- ограниченная отраслевая направленность, использование определенного моноресурса;

Наиболее сложная экономическая и социальная ситуация в краткосрочном периоде может наблюдаться в моногородах - поселениях, экономика которых зависит от одного крупного предприятия, обеспечивающего занятость, наполнение бюджета и содержание социальной инфраструктуры. Для обеспечения устойчивости положительных тенденций в экономике необходимо проведение активной упреждающей политики по реструктуризации экономик моногородов, ситуация в ряде из которых (в частности в г. Тольятти, г. Нижний Тагил) может оказать негативное влияние на экономику целых регионов и отраслей.

Правительством Российской Федерации одобрен перечень моногородов, в отношении которых будут разработаны и реализованы программы оздоровления. В 2012 году из федерального бюджета на эти цели будет выделено 10 млрд. рублей в виде субсидий и еще 10 млрд. рублей в виде кредитов регионам. При этом основной акцент будет сделан не на поддержке занятости на неэффективных градообразующих предприятиях, а на реструктуризации этих предприятий, создании альтернативных рабочих мест, диверсификации экономики моногородов, в том числе через формирование отдельных программ по развитию малого бизнеса в моногородах, включающие создание с привлечением бюджетных средств технопарков и бизнес-инкубаторов (на эти цели планируется выделить до 2 млрд. рублей из общей суммы предусмотренных на цели поддержки моногородов субсидий).

Учитывая все изложенное в данной курсовой работе, мне представляется, что федеральным властям следует разработать целевую программу поддержки монопрофильных городов, рассчитанную на долгосрочную перспективу. При разработке данной программы следует учитывать особенности каждого моногорода в отдельности, в том числе, половозрастную структуру населения, а также специфику градообразующего предприятия, спрос на рынке относительно отраслей и продукции. Нужно оценивать потенциал моногорода, затраты и возможные результаты, готовность бизнеса и власти реализовать проект, а также продумать механизмы привлечения инвесторов.

Следует проводить активную методическую работу с муниципалитетами, представителями бизнеса по основам формирования планов развития территории, способам девирсификации производств, при этом проанализировать возможности использования зарубежного опыта, сформировав конкретные модели. При этом основным содержанием этой деятельности должно быть обеспечение властям моногородов возможности воспользоваться услугами квалифицированных экспертов. Ключевой мерой поддержки занятости должно стать опережающее профессиональное обучение, а не общественные работы, имеющие временный эффект, что соответствует опыту РКС. Для рабочих, чьи рабочие места будут ликвидированы, должна быть создана специфическая форма страхования от безработицы с целью поддержания дохода на период самостоятельных поисков новой работы. В качестве чрезвычайной меры возможно использование переселения жителей моногорода в другие населенные пункты. Для переезда нужны средства, создание соответствующих социально-бытовых условий на новом месте не только для работников, но и для членов их семей, гарантии занятости и получения достойной заработной платы.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Налоговый кодекс РФ. (Часть вторая): Федеральный закон № 117-ФЗ от 5 августа 2000 г. // Российская газета. 2000. 10 августа.

3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. // Российская газета. 2002. 2 ноября.

4. О занятости населения в Российской Федерации: Закон РФ № 1032-1 от 19 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 2 мая 1991 г., № 18, ст. 566.

5. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 г. // Российская газета. 2009. 13 ноября.

6. О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)»: Постановление Правительства РФ № 65 от 28 января 2002 г. // Российская Бизнес-газета. 2002. 12 февраля.

7. Об утверждении стратегии развития ипотечного жилищного кредитования в РФ до 2030 г.: Распоряжение Правительства РФ № 1201-р от 19 июля 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июля 2010 г., № 30, ст. 4118.

8. Об утверждении Ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в отраслях промышленности и в торговле»: Приказ Министерства промышленности и торговли РФ № 123 от 15 февраля 2010 г. // Текст приказа официально опубликован не был.

9. Об утверждении мероприятий Законодательного Собрания Челябинской области по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: Постановление Законодательного Собрания Челябинской области № 2013 от 26 ноября 2009 г. // Южноуральская панорама. 2009. 9 декабря.

10. О посткризисных мерах в Челябинской области: Постановление Правительства Челябинской области № 260-П от 22 октября 2009 г. // Южноуральская панорама. 2009. 17 ноября.

2. Литература:

11. Бизяева М.П. Проблемы становления корпоративной социальной ответственности в России // Управление персоналом, № 23, 2009.

12. Браун О.С. Государственный фундамент для строительства // Руководитель строительной организации, № 1, 2010.

13. Бухарова О. Моногорода получат свое // Российская Бизнес-газета, № 744 (11), 2010.

14. Быков В.М., Сергеева И.В. Привлекательность предприятия как важнейший фактор обеспечения стабильности кадрового потенциала (на материалах нефтегазовой отрасли) // Управление персоналом, № 12, 2010.

15. Власов В.И., Крапивин О.М. Постатейный комментарий к Закону РФ «О занятости населения в Российской Федерации» // Система ГАРАНТ, 2010.

16. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

17. Грицюк М. И моно станут стерео // Российская газета, № 5145 (66), 2010.

18. Зобова Е.П. План по реализации антикризисных мер Правительства РФ в 2010 году // Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение, № 4, 2010.

19. Зобова Е.П. Меры поддержки малого и среднего бизнеса в 2010 году // Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение, № 5, 2010.

20. Зобова Е.П. Антикризисные действия Правительства РФ в 2010 году // Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение, № 1, 2010.

21. Зыкова Т. Признак моно // Российская газета, № 5098 (19), 2010.

22. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006.

23. Колнооченко Е. Трудовая миграция в России: мнения // Бюджет, № 3, 2010.

24. Кузьмина Ю. Власти ищут лекарство от кризиса // Московский бухгалтер, № 6, 2009.

25. Маслова А.Н. Особенности включения градообразующих предприятий России в глобальный экономический обмен // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского Н.И. Серия Социальные науки, № 1, 2009.

26. Неклюдова Т.А. Город - градообразующее предприятие: социально-экономическое взаимодействие. М. 2011.

27. Овчарова Е.В., Осипова Ю.А. Недостаточность чистых активов как основание для ликвидации? // Законодательство, № 6, 2010.

28. Падилья Сароса Л., Жигалов Д., Перцов Л. Управление активами муниципального образования как инструмент смягчения влияния кризиса на монопрофильные города // Бюджет, № 8, 2009.

29. Система муниципального управления / Под ред. Зотова В.Б. Санкт-Перербург: Питер, 2007.

30. Терентьев А. Проблемы защиты прав работников при (несостоятельности) банкротстве работодателя // Трудовое право, № 6, 2010.

31. Тимченко В., Пронина Л. Роль муниципальных образований в инновационной деятельности // Бюджет, № 10, 2009.

32. Ушаков В.А. Специфика проявления феномена городской монофункциональности // Чиновник, № 108, 2009.

33. Цуциев М. Моногорода: источник вызова // Бюджет, № 8, 2009.

34. Цуциев М. «Час пик» для моногородов» (интервью с Зубаревич Н., директором региональной программы Независимого института социальной политики // Бюджет, № 8, 2009.

Размещено на Allbest.ru