Совершенствование управлением обращений граждан в муниципальные органы через интернет портал

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Государственный университет управления»

Институт государственного управления и права

Кафедра государственного и муниципального управления

Курсовой проект

по дисциплине «Система муниципального управления»

на тему: «Совершенствование управлением обращений граждан в муниципальные органы через интернет портал»

Москва - 2014

Содержание

Введение

1. Моногорода. Понятие и специфика

2. ЗАТО. Саров. РФЯЦ-ВНИИЭФ

2.1 Несколько слов о г. Сарове, Нижегородской области

2.2 Градообразующее предприятие - ядерный центр России

3. Проблематика моногорода Саров

Заключение

Список использованной литературы

Введение

моногород градообразующий политика саров

Россию вполне можно назвать не только «страной городов», но и «страной моногородов». В таких населенных пунктах - городах и поселках городского типа - проживает, по разным оценкам, каждый четвертый-пятый россиянин. Моногородом, или монопрофильным городом, называют город на базе градообразующего предприятия. В настоящий момент моногорода едва преодолев затяжное кризисное состояние после реформ девяностых годов ХХ века, опять испытывают негативное влияние внешней среды. Несмотря на общность социально-экономических процессов, протекающих в моногородах, с процессами в других российских городах, такие специфические характеристики, как зависимость всех сфер жизнедеятельности города от небольшого числа градообразующих предприятий, узость сферы приложения труда, ограниченность возможностей заниматься сельским хозяйством, удаленность от крупных центров и некоторые другие, значительно усугубляют кризис и затрудняют выход из него. Некоторые исследователи даже полагают, что монофункциональность уже несет в себе потенцию кризиса.

Управление развитием таких городов требует особого подхода, поскольку оно должно осуществляться в комплексе с развитием градообразующих предприятий. Монопрофильные города на протяжении десятилетий являются основой российской экономики. На их долю приходится порядка 40% суммарного ВРП Российской Федерации.

К задачам курсового проекта можно отнести:

1. проанализировать существующие подходы, дать определение понятия «моногород» и «градообразующее предприятие».

2. выявить преимущества и недостатки предпринятых органами власти мер по решению проблем функционирования моногородов;

3. предложить рекомендации по совершенствованию и корректировке политики, проводимой в отношении моногородов.

Объектом служит город Саров, Нижегородской области и его градообразующее предприятие РФЯЦ-ВНИИЭФ

Предмет - механизм управления моногородом.

1. Моногорода. Понятие и специфика

Моногород - поселение (город, поселок), где существует настолько тесная связь между функционированием крупного (градообразующего) предприятия и экономико-социальными аспектами жизни самого поселения, что рыночные перспективы предприятия существенно влияют на судьбу этого поселения как такового.

Признаками монопрофильных городов являются:

- наличие одного или двух-трех однотипных предприятий или предприятий одной технологической цепочки единого производственного процесса;

- значительная удаленность города от других крупных населенных пунктов, что не дает возможности горожанам реализовать право выбора той или иной формы жизнедеятельности;

- практически полная зависимость городского бюджета от градообразующего предприятия;

- однотипный состав жителей по профессиональной направленности.

Выделяются несколько типов моногородов по структурным особенностям, они указаны в рис. 1.

Рис.1 Типы монопрофильных городов

По разным оценкам, в монопрофильных поселениях России в настоящее время проживает от 15 до 25 млн. человек, а число моногородов и соответствующих поселков городского типа составляет порядка 800 - 900.

Большинство монопрофильных городов находятся в кризисном состоянии, только в 10% моногородов создается положительная добавленная стоимость. Это связано с неэффективным функционированием их градообразующих предприятий.

Экономическая и социальная устойчивость социально-экономической системы зависит от ее возможностей реагировать на внешние изменения, своевременно адаптироваться к ним, используя внутренние резервы и факторы роста. К внешним факторам риска, формирующим особенности функционирования градообразующих предприятий, можно отнести:

· ограниченная отраслевая направленность, использование моноресурса;

· зависимость от состояния отраслевых рынков;

· удаленность от рынков сбыта;

· сложные климатические условия;

· большинство предприятий ? федеральные государственные унитарные предприятия;

· часть градообразующих предприятий имеет статус стратегических;

· сложившаяся социальная ответственность;

· высокие затраты на охрану окружающей среды и экологические технологии.

В результате сформировались следующие внутренние факторы риска градообразующих предприятий:

· высокая себестоимость продукции;

· низкая конкурентоспособность по ценам;

· зависимость от собственника (высокая доля ОАО);

· конфликт интересов собственников, работников и населения города;

· существенный физический и моральный износ основных средств;

· экстенсивное развитие;

· низкий уровень менеджмента и другие факторы.

Перечисленные особенности существенно усложняют предпринимательскую деятельность, играют роль своеобразных ограничителей. С формированием рыночной экономики, сменой собственников большинства предприятий, изменением парадигмы развития российской экономики на государственном уровне произошли существенные изменения в экономике моногородов, большинство из них столкнулись со значительными трудностями. Интеграция в новые экономические условия проходила достаточно сложно и болезненно. Во многом процесс трансформации зависел от темпов адаптации градообразующих предприятий к рыночным условиям.

Мировой финансовый кризис, затронувший Россию с середины 2008 года, существенно изменил социально-экономическую ситуацию в моногородах. Снижение спроса и стоимости экспортной продукции, сворачивание инвестиционных программ приводит к снижению прибыли градообразующих предприятий и рентабельности производства. В первую очередь пострадали предприятия черной и цветной металлургии, затем топливно-энергетического сектора. Вслед за ними кризис затронул машиностроение и другие отрасли.

С целью определения влияния включения градообразующих предприятий России в глобальный экономический обмен на социально-экономическое развитие моногородов был проведен опрос 85 экспертов методом анкетирования. Экспертами выступили представители власти, бизнеса, общественных организаций, научного сообщества, а также консультанты по вопросам городского управления. География исследования широка - опрошены эксперты из Москвы, Санкт-Петербурга, Иркутской, Курганской, Нижегородской, Челябинской областей, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и многих других субъектов РФ. Часть экспертов (30 чел.) проживает в моногородах - Глазов республики Удмуртия, Набережные Челны и Нижнекамск республики Татарстан, Лангепас, Нягань, Урай, Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Миасс и Озерск Челябинской области, Дзержинск и Саров Нижегородской области, Арсеньев Приморского края и других. Один из блоков вопросов анкеты посвящен влиянию мирового финансового кризиса на функционирование моногородов и градообразующих предприятий. Исследование позволило сделать следующие выводы.

Эксперты отмечают, что моногорода страдают от мирового финансового кризиса в большей степени, чем города с полипрофильной экономикой. Когда экономика России находилась на стадии стабильного роста, отличия между моногородами имели существенные значения, т.к. каждый город во многом развивался по своему собственному сценарию. Но кризис уравнял их, у большинства моногородов сходная ситуация, генеральный тренд для всех одинаково негативен.

Меньше всего экспертов отметили, что более всего пострадают закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО). Причина, вероятно, в том, что закрытые города финансируются государством и в наименьшей степени зависят от рыночной ситуации, более того, они никак не связаны с иностранными компаниями. В то же время моногорода ВПК и научно-производственного комплекса находятся в несколько иной ситуации. Ряд производств связан со спросом на продукцию, как внутри страны, так и за ее пределами, поэтому несмотря на значительную поддержку государства, эти города в определенной мере связаны с рынком.

2. ЗАТО. Город Саров. ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ

Закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

ЗАТО - это также исторически сложившаяся форма моногородов в России, сильно различающихся по историческим причинам образования, численности и квалификации населения. Первая волна массового образования индустриальных моногородов пришлась еще на эпоху Петра I, когда организация новых производств - прежде всего суконных мануфактур и железоделательных заводов - в зонах освоения новых земель (Тула, Урал, Подмосковье) требовала много рабочей силы. Значительное число моногородов возникло за счет эвакуированных во время Великой Отечественной войны предприятий (пример - Щадринск). Когда началась реализация советского «атомного проекта», моногорода стали возникать из-за особой секретности предприятий, вокруг которых они образовывались (пример - Снежинск). Одни образовавшиеся поселки впоследствии развились в крупные промышленные центры, другие же так и остались в статусе моногорода.

Сегодня к Госкорпорации «Росатом» относятся десять ЗАТО на карте России:

· Железногорск (Красноярский край),

· Заречный (Пензенская область),

· Зеленогорск (Красноярский край),

· Лесной (Свердловская область),

· Новоуральск(Свердловская область),

· Озерск (Челябинская область),

· Саров (Нижегородская область),

· Северск (Томская область),

· Снежинск (Челябинская область),

· Трехгорный (Челябинская область).

В рис. 2 видна разнообразная структура Госкорпорации в атомной области.

Рис.. 2 Структура атомной отрасли Госкорпорация «Росатом»

Согласно Закону РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытых административно-территориальных образованиях», ЗАТО находятся на территории субъектов Российской Федерации и входят в их состав как города и поселки областного подчинения, их население участвует в выборах глав регионов и местной законодательной власти. Согласно закону о статусе ЗАТО, эти поселения финансируются и контролируются федеральными органами управления.

Каждое из дочерних предприятий РОСАТОМ сейчас столкнулись с проблемой дефицита финансов. Что бы понять и предложить решения для улучшения ситуации в г. Сарове, необходимо оценить действие каждого предприятия.

2.1 Несколько слов о г. Сарове, Нижегородской области

Муниципальное образование город Саров - закрытое административно-территориальное образование (далее - город Саров) является административной единицей Нижегородской области и имеет статус городского округа.

Особенности осуществления местного самоуправления на территории города Сарова определены Законом Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании".

Федеральные законы, законы и иные нормативные правовые акты Нижегородской области, а также муниципальные правовые акты действуют в отношении города Сарова с учетом особенностей, устанавливаемых Законом Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании".

Структура, порядок формирования, полномочия и ответственность органов местного самоуправления города Сарова определяются в соответствии с законодательством по вопросам местного самоуправления с учетом особенностей, установленных Законом Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании".

Прежние названия: КБ-11, Москва Центр-300, Кремлев, Арзамас-16

Численность населения: 88,2 тыс. человек

Градообразующее предприятие: ФГУП «Российский Федеральный Ядерный Центр -Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Экспериментальной Физики» (РФЯЦ-ВНИИЭФ).

Сайт: http://администрация.саров.рф/ Расположен на юге Нижегородской области. Его территория граничит с территорией Мордовской Республики. Удаленность от Нижнего Новгорода - 180 километров.

История Сарова начинается с основания Саровского монастыря - 16 июня 1706 года. Полное название монастыря читалось так: Сатисо-Градо-Саровская-Пустынь, т.е. монастырь был построен на месте древнего поселения, в тихом пустынном месте, у слияния двух рек - Сатиса и Саровки.

Монастырь стал одним из центров православия на Руси. Саровская пустынь всегда находилась на особом счету у государства, умножались ее богатство, влияние и территориальные владения. Монастырский устав отличался особой строгостью и ревностно соблюдался. Возможно, именно поэтому сюда в 1780-х годах приходит отрок Прохор, будущий святой Серафим Саровский. Благодаря ему известность монастыря многократно возрастает.

Могущество и влияние Саровская пустынь утратила после октябрьской революции 1917 года. Как и большинство монастырей России, она подвергается разграблению, разорению, а в 1927 году ее официально закрывают.

После закрытия на территории монастыря создается Трудовая Коммуна фабрики № 4 НКТ (народный комиссариат труда), основной задачей которой было «перевоспитать беспризорников через вовлечение воспитанников в трудовые процессы». После 1931 года коммуна была закрыта, а на ее месте организовали исправительно-трудовую колонию для подростков и взрослых системы НКВД.

С ноября 1938 года, после ликвидации колонии НКВД, ее производственная база передается в ведение наркомата машиностроения. По его решению, в Сарове организуется производство прессового оборудования и осколочно-фугасных снарядов калибра 152 мм. Завод реконструировался, постоянно расширялся, а в 1941 году он был передан в ведение наркомата боеприпасов и получил № 550. В период с 1942-1943 гг. здесь был налажен выпуск корпусов снарядов для реактивных минометов «катюша».

В 1946 году Саров избирается Ю.Б. Харитоном и И.В. Курчатовым для создания на его территории секретного объекта, целью которого было создание ядерного оружия.

После 1946 года, из соображений секретности, Саров, или, как он тогда назывался, «Населенный пункт КБ-11», надолго исчезает со всех карт. Постоянно меняются его названия: КБ-11, Москва Центр-300, Кремлев, Арзамас-16. Силами ведущих ученых, техников и рабочих, возглавляемых Ю.Б. Харитоном и И.В. Курчатовым, секретный объект начинает активно функционировать.

Сегодня Саров, хотя и является закрытым городом, имеет многочисленные культурные, экономические и научные контакты с другими городами России, поддерживаются партнерские отношения с рядом иностранных компаний, что, безусловно, вносит свой вклад в политику международного сотрудничества.

2.2 Градообразующее предприятие - ядерный центр России

Предприятие является градообразующим, если удовлетворяет одному или нескольким критериям:

1) доля продукции предприятия в продукции всей промышленности поселения составляет более 50%,

2) доля занятых на предприятии составляет более 25% от занятых в экономике города,

3) предприятие имеет на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% населения города,

4) доля доходов, поступающая от предприятия в городской бюджет, свыше 30% его доходной части.

Понятие «градообразующее предприятие» законодательно определено лишь для случаев банкротства и продажи. Положение «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29 августа 1994г. № 1001 определяет градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% населения города. Однако это положение регулирует лишь ограниченный сегмент правовых отношений. Каждый субъект РФ вправе определять эти критерии самостоятельно и они различаются в зависимости от местного законодательства.

Определение статуса градообразующего предприятия важно, т.к. в данном случае компания несет особую социальную нагрузку за функционирование и развитие всего города. Моногород представляет собой сложную структуру, в которой город и предприятие неразрывны. Предприятие реализует не только экономические, но и социальные функции, обеспечивая условия жизнедеятельности в населенном пункте. Это не только содержание объектов социальной инфраструктуры, но и уровень оплаты труда подавляющей части населения, уровень безработицы, реализация программ помощи социально-незащищенным слоям населения и другое.

Разновидности градообразующих предприятий представлены в табл. 1.

Таблица 1

Градообразующие предприятия
Производственные предприятия	Непроизводственные предприятия
Промышленные: * Черной металлургии * Цветной металлургии * Машиностроения * Химической и нефтехимической промышленности * Нефтегазовой промышленности * Угольной промышленности * Лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности	Инфраструктурные · Электроэнергетики	Научно-исследовательские · ЗАТО	Инфраструктурные · Транспортные узлы

На территории закрытого административно-территориального образования расположено федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ"), являющийся тем самым градообразующим предприятием.

Антикризисные программы градообразующих предприятий направлены на тотальное сокращение издержек. Наиболее распространены следующие меры:

1) сокращение инвестиционных программ

2) сокращение расходов на персонал. Сокращается в первую очередь управленческий персонал, сотрудники финансовых служб, подразделений маркетинга, рекламы, охраны, неквалифицированные работники. Более стабильным остается положение инженеров и рабочих высокой квалификации

3) антикризисной мерой градообразующих предприятий в скором времени станет сокращение расходов на социальные программы поддержки моногородов. Предприятия начнут снижать или сокращать расходы ремонт школ, больниц, домов культуры, спортивных учреждений. Возможно, предприятия будут неспособны дотировать поставщиков коммунальных услуг, что может привести к сбою работы жизненно-необходимых инфраструктур городов.

Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики (РФЯЦ-ВНИИЭФ) - федеральное государственное унитарное предприятие Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Институт основан в 1946 году для реализации советского атомного проекта. Здесь были разработаны первые отечественные атомная и водородная бомбы.

ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ - крупнейший научно-технический центр России, в состав которого входят несколько институтов: теоретической и математической физики, экспериментальной газодинамики и физики взрыва, ядерной и радиационной физики, лазерно-физических исследований, научно-технический центр физики высоких плотностей энергии и направленных потоков излучений, а также конструкторские бюро и тематические центры, объединенные общим научным и административным руководством.

История РФЯЦ-ВНИИЭФ

Отправной точкой истории РФЯЦ-ВНИИЭФ можно считать 9 апреля 1946 года, когда вышло Постановления Совета Министров СССР N 805-327сс о создании при Лаборатории N 2 Академии наук СССР конструкторского бюро КБ-11- одного из самых секретных предприятий по разработке отечественного ядерного оружия. Этим же постановлением начальником КБ-11 был назначен заместитель министра транспортного машиностроения П. М. Зернов, главным конструктором - профессор Ю. Б. Харитон.

Базой для развертывания КБ-11 был выбран завод N 550 Народного комиссариата боеприпасов, выпускавший корпуса артиллерийских снарядов. Завод находился в поселке Сарова Горьковской области, где когда-то располагался знаменитый Саровский монастырь. Специалистов в первый советский ядерный центр руководители КБ-11 отбирали независимо от их ведомственной принадлежности. Большинство приехавших в первые годы в КБ-11 специалистов были яркими личностями, нестандартно мыслили, обладали огромным интеллектуальным потенциалом. Кроме ученых и инженеров весомый вклад в создание первой отечественной атомной бомбы внесли высококвалифицированные рабочие, без которых невозможно было воплощение смелых технических решений.

Всего за несколько лет в обескровленной войной стране была создана высокотехнологичная и наукоемкая отрасль промышленности, способная решать сложнейшие задачи по обеспечению безопасности Отечества. КБ-11 стало одним из ведущих предприятий отрасли. Уже 29 августа 1949 года была испытана первая отечественная атомная бомба РДС-1, созданная здесь. Овладев секретами ядерного оружия, наша Родина на долгие годы обеспечила военно-оборонный паритет двух ведущих государств мира - СССР и США. Ядерный щит, первым звеном которого стало легендарное изделие РДС-1, и сегодня защищает Россию. В 1992 году распоряжением Президента Российской Федерации Всесоюзному НИИ экспериментальной физики был присвоен статус Российского федерального ядерного центра.

Деятельность унитарного предприятия.

Коллективы институтов РФЯЦ-ВНИИЭФ, его конструкторских бюро и тематических научных центров успешно работают по следующим основным направлениям:

· поддержание в необходимом состоянии ядерного арсенала России, повышение эффективности, безопасности и надежности ядерных боеприпасов;

· развитие методов комплексного математического моделирования различных физических процессов с использованием современных высокопроизводительных вычислительных систем;

· современные методы конструкторского проектирования сложных технологических систем;

· гидродинамика быстрых процессов, физика и техника взрыва;

· создание специальных средств автоматики;

· ядерно-физические исследования и радиационная физика;

· создание ядерных исследовательских реакторов и проведение на них специальных исследований;

· разработка уникальной ускорительной техники;

· физика высокотемпературной плазмы;

· сверхсильные магнитные поля;

· инерциальный термоядерный синтез;

· лазеры, физика взаимодействия лазерного излучения с веществом;

· разработка и внедрение современных средств учета и контроля ядерных материалов;

· научно-техническое сопровождение международных договоров по ограничению ядерных вооружений и нераспространению ядерного оружия;

· технологии создания новых материалов;

· охрана окружающей среды, экологический мониторинг;

· исследования в области атомной энергетики;

· исследования и разработки в области неядерных вооружений;

· конверсионная деятельность.

Помимо деятельности, связанной с ядерным вооружением, ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ успешно занимается неядерным вооружением и гражданскими разработками.

3. Проблематика моногорода Саров

Фонд развития малых форм предприятий в научно-технической сфере в 2013 году рассматривал вопрос финансирования малых предприятий-участников Саровского инновационного кластера.

27 марта того же года в Правительстве Нижегородской области состоялась рабочая встреча по вопросу развития Саровского инновационного кластера. Одним из вопросов стало создание управляющей компании и уполномоченного органа от Правительства Нижегородской области по курированию саровского кластера. УК является необходимым условием Правительства РФ для получения федерального субсидирования.

Но, уже в ноябре 2013 года Вице-губернатор Нижегородской области Владимир Иванов обвинил местные предприятия госкорпорации «Росатом» в недостаточном отчислении налогов в региональный бюджет. Дополнительные налоговые поступления могли вернуться в Саров, но теперь были исключены из проекта областного бюджета на 2014 год.

Иванов комментировал выступление на комитете Заксобрания НО, где обсуждался областной бюджет на будущие годы. Депутат Владимир Жигалов обнаружив, что в документе не предусмотрено средств на развитие Саровского кластера пояснил: «[Это] приведет не только к финансовым потерям, в том числе региона, но и к репутационным потерям как кластера, так и области»

Отсутствие регионального финансирования кластера закроет путь субсидиям из Москвы: средства федеральной программы по развитию пилотных инновационных территориальных кластеров полагаются только при софинансировании с субъектом (30% -- доля региона, 70% -- доля федерации). Ранее Саров успешно вошел первую группу инновационных территориальных кластеров (ИТК), попав в список из 14 проектов. Предполагается, что в 2014 году объем федеральных субсидий составит около 3 млрд. рублей, таким образом, арифметически саровчане могли бы рассчитывать на сумму в 200-250 миллионов рублей.

Однако, по мнению чиновников областного кремля, «по итогам девяти месяцев 2013 года фактические налоговые поступления [от предприятий «Росатома»] снижаются». Ответным шагом нижегородцев стало исключение субсидирования Сарова из бюджета-2014.

С ситуацией попытались разобраться журналисты издания «Коммерсантъ». Однако, в «Росатоме» им прокомментировать ситуацию не смогли. По данным господина Жигалова, при обсуждении поступления налогов от предприятий госкорпорации речь шла о выделении бюджетных средств на развитие инфраструктуры в Сарове, а не о софинансировании кластера. «Это не одно и то же, это разные статьи расходов», -- пояснил Владимир Жигалов, отметив, что намерен уведомить руководство «Росатома» о возникших разногласиях и добиваться возврата финансирования.

Вице-губернатор, в свою очередь, уточнил, что если к концу года ситуация изменится, то область готова рассмотреть внесение изменений в бюджет. Владимир Иванов также сообщил, что о ситуации известно губернатору, который лично встречался с главой «Росатома». Господин Иванов попросил Жигалова «не устраивать трагедию» и вернуться к обсуждению этого вопроса в декабре, когда в региональном парламенте будет рассматриваться областной бюджет во втором чтении.

Отметим, что в 2013 году Саровский кластер уже получал средства в размере 40 млн. руб. на создание и развитие автономной некоммерческой организации АНО «Центр развития Саровского инновационного кластера» и создание инжинирингового центра на базе АНО. Оставляя за скобками семантический анализ «развития с целью развития», заметим, что создание управляющей компании, так или иначе было заявлено необходимым условием Правительства РФ для получения федерального субсидирования.

В начале же 2014 года проблема недостатка финансирования затронула все атомные ЗАТО. Города ГК «Росатом» начали требовать усиления поддержки госкорпорации. Выделенные в ходе реструктуризации «дочки» предприятий атомного комплекса оказались нежизнеспособны в рыночных условиях. Госкорпорация оставила их без имущества, а границы ЗАТО лишили возможности привлекать инвесторов. Пока государственные чиновники вычеркнули дополнительные меры поддержки из новой версии закона о закрытых городах, программы развития на ближайшие годы муниципалитеты и предприятия вынуждены формировать самостоятельно, но, как уверяют главы, реализовать за собственный счет их вряд ли смогут. Денег от госкорпорации, вопреки многочисленным обещаниям, как не было, так и нет.

Перспективы развития в новых условиях муниципалы и руководители предприятий «Росатома» обсуждали на организованном Уральской торгово-промышленной палатой совещании. Новая версия федерального закона «О закрытом административно-территориальном образовании», появления которой города присутствия госкорпорации ждали несколько лет, по словам чиновников, оказалась «сырой» и не учла большей части предложений.

Главы констатируют, что в ходе реструктуризации «дочек» «Росатома» нагрузка на местные бюджеты выросла в несколько раз: на муниципалитеты были сброшены социальные объекты, а приток НДФЛ снизился, так как зарплаты персонала, выведенного из состава градообразующих предприятий, упали в среднем в 1,5 раза. В итоге: численность сотрудников предприятий уменьшается в разы.

Имущественный вопрос, по признанию муниципалов, стоит едва ли не на первом месте при развитии выведенных из состава «Росатома» фирм и создании новых компаний в ЗАТО. Бизнесмены, как правило, хотят получить в собственность землю, которая в закрытых городах находится в федеральной собственности и, в лучшем случае, после длительных согласований будет передана только в аренду. Пустующие помещения градообразующих предприятий по вышеуказанным причинам также проблематично получить. По словам Вадима Сухих, на каждом предприятии «Росатома» имущественные вопросы решаются индивидуально. В собственность возможно получить объекты, находящиеся за пределами охраняемой зоны предприятия. К примеру, бизнес-структуры депутата Госдумы Валерия Язева приобрели два цеха УЭХК. Однако приобретение депутатом имущества «дочки» госкорпорации скорее исключение.

Попытку создания технопарка с участием администрации Лесного и Нижней Туры предпринял «Электрохимприбор», но получил отказ «Росатома» в предоставлении помещений. На комбинате уверены, что для поддержки бизнеса в ЗАТО молодым компаниям, выделившимся из состава градообразующего предприятия или созданным с его участием, необходимо на первые 2-3 года на льготных условиях предоставлять помещения.

Положение усугублено тем, что города закрытые. Люди, которые высвобождаются вместе с активами, не приспособлены к рынку. Нужны эффективные руководители. Здесь уместно вспомнить опыт с компенсационными выплатами из бюджета для компаний ЖКХ, когда они из государственных превращались в частные. Сейчас «Росатому» неплохо бы создать фонд, который помогал бы выделившимся предприятиям», - предложил начальник отдела инновационных проектов

«Росатом» в лице господина Сухих в ответ предложил бизнесменам «бегать поактивнее» и встречаться чаще. Льготы для выделившихся фирм и так есть в виде приоритетного права в течение первых 5 лет существования заключать годовые контракты с предприятиями «Росатома».

Предприятия «Росатома» о 5-летних льготах не вспоминают, считая, что сами по себе выведенные на самоокупаемость активы в большинстве случаев окажутся на грани рентабельности. Выход на аутсорсинг не устраивает ни бывший персонал компаний, ни руководство муниципалитетов.

Одним из немногих инструментов поддержки для ЗАТО остается создание бизнес-инкубаторов и индустриальных парков. Хотя и здесь не обходится без трудностей. Под развитие новых предприятий нужны участки, которые в ЗАТО никто не получит.

Незначительные надежды на развитие бизнеса в ЗАТО имеют в связи с программой поддержки ОПК до 2020 года, которая предусматривает инвестиции в малые предприятия. При этом гарантий обронзаказа после указанного срока нет.

«На сегодняшний день у нас на предприятии работает около 9,6 тысячи человек, а целевой показатель занятых гособоронзаказом порядка - 6-6,5 тысячи человек. Остальных институт как организация, занятая и прочими работами, прокормит сам либо выведет их из состава в отдельные предприятия. Инвестиции в выпуск гражданской продукции растут. Если в прошлом году было 2,3 миллиарда рублей, то в этом - 3,2 миллиарда».

Со стороны федеральных же властей, начиная с 2015 года, планируется предусматривать средства из федерального бюджета на поддержку моногородов, включая (ЗАТО). О каких суммах идет речь пока что не известно.

Рассмотрев различные аспекты жизнедеятельности ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и г. Сарова, можно сделать SWOT-анализ (табл. 2):

Исходя из анализа SWOT-матрицы ЗАТО Саров, можно сделать вывод, что единственная возможность слабые стороны сделать сильными - это государственная поддержка градообразующих предприятий и моногородов.

Таблица 2

«S» - Конкурентные преимущества (сильные стороны)	«W» - Внутренние сдерживающие факторы (слабые стороны)
S1. Эффективная структура организации местного самоуправления. S2. Потенциал развития предприятия. S3. Заметная активность инвесторов в городском округе. S4. Политика, направленная на достижение социального благополучия. S5. Наличие высоко квалифицированных рабочих кадров.	W1. Моноэкономическая структура промышленности. W2. Природно-климатические условия. W3. Высокая степень физического и морального износа основных фондов. W4. Неблагоприятная демографическая ситуация. W5. Невысокий уровень доходов населения. W6. Неблагоприятная экологическая ситуация.
«O» - Возможности внешней среды	«T» - Угрозы со стороны внешней среды
O1. Социально-экономическая политика федерального и регионального центров. O2. Рост инновационного сектора в РФ и Самарской области. O3. Расширение платежеспособного спроса O5. Реализация федеральных и областных проектов строительства и реконструкции. О6. Развитие инновационных продуктов для гражданского сектора.	T1. Возможные отрицательные последствия решений, принимаемых на федеральном и региональном уровнях T2. Отток населения в более крупные города области T3. Обострение конкуренции между городскими округами за материальные и интеллектуальные ресурсы T4. Экономическая нестабильность Т5. Прямая зависимость от трансфертов из Федерального бюджета и Госкорпорации

Государственная финансовая поддержка для стабилизации должна осуществляться по двум направлениям:

1. поддержка градообразующего предприятия в целях развития производства, решение проблемы занятости населения:

· предоставление предприятиям субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам;

· предоставление налоговых отсрочек и инвестиционных налоговых кредитов по региональным налогам предприятиям на территории моногородов;

· предоставление государственных гарантий по кредитам банков предприятиям на территории моногородов.

· предоставление налоговых отсрочек и инвестиционных налоговых кредитов по федеральным налогам предприятиям на территории моногородов;

· предоставление предприятиям субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам;

· предоставление государственных гарантий по кредитам банков предприятиям на территории моногородов.

2. поддержка бюджетов моногородов с целью сохранения необходимого уровня бюджетных услуг:

· предоставление возвратной и безвозвратной финансовой помощи муниципальным образованиям, имеющим на территории моногорода (в случае, если под моногородом будет пониматься населенный пункт);

· предоставление из региональных бюджетов субсидий на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, имеющих на территории моногорода (в случае, если под моногородом будет пониматься населенный пункт);

· развитие государственно-частного партнерства в форме предоставления соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов, включая финансирование разработки проектной документации на объекты капитального строительства;

· предоставление дотации на обеспечение сбалансированности бюджетов моногородов.

· учет необходимости поддержки моногородов при выделении бюджетных кредитов бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета и дотаций на сбалансированность региональных бюджетов (в соответствующих методиках, исходя из удельного веса населения «проблемных» моногородов в общей численности населения);

· развитие государственно-частного партнерства, в частности реализация инвестиционных проектов регионального значения за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации в форме предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации;

· предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.

Заключение

Мировой финансовый кризис 2008 года поставил в очень тяжелое положения все без исключения градообразующие предприятия и моногорода. Сейчас надвигается новый кризис и не известно, будет ли возможность поддерживать ядерный центр из Госбюджета или с подачек РОСАТОМа. Возможно как раз этот кризис позволит открыть город Саров для инвестиций.

Учитывая многие факторы можно сделать вывод, что градообразующие предприятия более чем другие подвержены негативным влияниям со стороны экономики.

Закрытые административно-территориальные образования находятся в самом невыгодном положении по сравнению со всеми остальными моногородами.

Та как, согласно нормативно-правовым актам, а именно Уставу г. Сарова, ЗАТО имеет особый режим безопасного функционирования предприятий, который включает в себя:

1) установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах города Сарова;

2) ограничения на въезд и (или) проживание граждан на его территории;

3) ограничения на полеты летательных аппаратов над его территорией;

Обеспечение особого режима в городе Сарове осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, подконтрольность непосредственно Правительству Российской Федерации не позволяет развивать те или иные аспекты жизнедеятельности города.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)";

2. Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1 (ред. от 22.11.2011) "О закрытом административно-территориальном образовании";

3. Устав города Сарова от 01.03.2007 № 09/4-гд;

4. «Влияние мирового финансового кризиса на социально-экономическое развитие моногородов России» / А.Н. Маслова // - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009.

5. Роль государства в стабилизации экономического развития градообразующих предприятий / А.Н. Маслова //- Пенза: РИО ПГСХА, 2008;

6. Моногород: управление развитием Вологда: ИСЭРТ РАН,2012;

7. Официальный сайт г. Саров: http://администрация.саров.рф;

8. Официальный сайт ФГУП «РФЯЦ ВНИИЭФ»: http://www.vniief.ru;

9. Официальный сайт Госкорпорации Росатом: http://www.rosatom.ru;

10. Статья «"Атомных" налогов не хватило на Саровский кластер», 13.11.2013 г. - Газета http://www.sarov.net

11. статья «Моногорода проверяют на прочность» авт. Юлия Кривошапко, Василий Миронов, изд. Российская газета - 29.01.2014 г. - http://www.rg.ru/2014/01/29/monogoroda.html.

Размещено на Allbest.ru