Механизм ценообразования на сельскохозяйственную продукцию
Теоретические основы ценообразования. Система ценообразования и ценового регулирования агропромышленного комплекса. Управление процессом ценообразования на предприятии. Тенденции формирования себестоимости картофеля в хозяйствах Могилевской области.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 01.05.2015 |
Размер файла | 526,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Товарная продукция в оценке по себестоимости, млн. руб.
Выручка от реализации товарной продукции, млн. руб.
Прибыль (+), убыток (-), млн. руб.
Уровень рентабельности, %
Зерно
13930
317
481
164
51,7
Картофель
150
9
5
-4
-44,4
Рапс
9140
423
712
289
68,3
Овощи
-
-
-
-
-
Плоды
250
1
6
5
50
Итого по растениеводству
768
1223
455
59,2
Молоко
72470
4686
5984
1573
32,8
КРС (живой вес)
6130
3847
2384
-1463
-38,0
Свиньи (живой вес)
7020
3235
3396
161
4,9
Мед
1
10
1
-9
-90,0
Итого по животноводству
13288
13913
625
4,7
Всего по хозяйству
14601
15646
1045
7,2
Норма прибыли (отношение прибыли к основным производственным фондам и оборотным средствам), %
1,6
Уровень рентабельности без учета государственной поддержки, %
-6,8
Норма прибыли рассчитывается как отношение балансовой прибыли к стоимости основных и оборотных средств, умноженное на 100%
Норма прибыли = 1346/ (61498,5+22837) *100 = 1,6 %
Хозяйство удерживает средние показатели рентабельности на продукцию рапса и зерна. Убыточность картофеля объясняется тем, что на производство данной культуры требуются значительные материальные затраты и затраты труда.
По животноводству наблюдаются боле низкие показатели рентабельности, чем по растениеводству. Но отрасль животноводства приносит большую выручку, чем растениеводство.
В целом хозяйство выходит в 2010 году на рентабельность производства сельскохозяйственной продукции - 7,2 %.
Таблица 2.13. - Динамика рентабельности отдельных видов сельскохозяйственной продукции
Вид продукции |
2008г. |
2009г. |
2010г. |
2010 г. к 2008 г., п. п. |
|
Зерно |
89,1 |
37,3 |
51,7 |
-34,7 |
|
Картофель |
1,6 |
29,6 |
-44,4 |
-42,8 |
|
Рапс |
67,8 |
14,3 |
68,3 |
0,5 |
|
Плоды |
- |
- |
50,0 |
50,0 |
|
Молоко |
35,0 |
3,6 |
32,8 |
-2,2 |
|
КРС (живой вес) |
-44,4 |
-30,4 |
-38,0 |
6,4 |
|
Свиньи (живой вес) |
8,0 |
8,5 |
4,9 |
-3,1 |
3. Тенденции формирования себестоимости картофеля в хозяйствах Могилевской области
Для предприятий агропромышленного комплекса себестоимость представляет собой самую значительную составную часть цены товара.
Себестоимость - это затраты на изготовление и реализацию продукции, представленные в денежной форме [5].
Эти затраты определяются в текущих ценах по сумме фактических расходов предприятий на оплату труда с отчислениями, на приобретенные средства производства и услуги.
В ходе исследований были изучены особенности формирования себестоимости картофеля по хозяйствам Могилевской области с помощью группировок и корреляционно-регрессионного анализа.
Одним из важнейших факторов, влияющих на величину себестоимости сельскохозяйственной продукции являются затраты на вносимые удобрения (в данном случае - минеральных). Влияние затрат на минеральные удобрения на себестоимость картофеля изучена с помощью аналитической группировки (таблица 3.1).
Таблица 3.1 - Влияние стоимости минеральных удобрений на себестоимость картофеля
Показатели |
Группы хозяйств |
Итого в среднем |
3 к 1, % |
|||
до 10 |
11 - 21 |
свыше 21 |
||||
Число хозяйств |
15 |
15 |
15 |
|||
Балл пашни |
39,8 |
29,6 |
29,3 |
32,9 |
73,5 |
|
Затраты на удобрения, тыс. руб. /ц |
6,2 |
13,5 |
30,4 |
16,7 |
493,0 |
|
Стоимость ОПФ на 1ц., тыс. руб |
5,4 |
6,9 |
8,5 |
6,9 |
158,8 |
|
Урожайность, ц/га |
186,8 |
141,0 |
147,2 |
158,3 |
78,8 |
|
Оплата 1 чел. - час, тыс. руб |
4,6 |
5,8 |
5,7 |
5,4 |
122,2 |
|
Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб. /га |
9,8 |
18,0 |
17,2 |
15,0 |
175,8 |
|
Площадь, га |
70,1 |
57,0 |
50, |
59,0 |
71,3 |
|
Себестоимость ед. продукции, тыс. руб. |
399,7 |
629,7 |
654,6 |
561,4 |
163,8 |
Из данных таблицы 3.1 видно, что с ростом затрат на удобрения в хозяйствах 3-й группы по сравнению с 1-й на 393% сопровождается повышением себестоимости на 63,8%. Рост значимых показателей привел к сокращению урожайности картофеля на 21,2%. Негативная тенденция влияния на эффективное использование имеющихся ресурсов должна быть устранена.
Одним из немаловажных факторов, влияющих на величину себестоимости сельскохозяйственных культур являются затраты на семена. Результаты расчетов с использованием этого группировочного признака представлены в таблице 3.2.
Таблица 3.2 - Влияние затрат на семена на себестоимость производства картофеля
Показатели |
Группы хозяйств |
Итого в среднем |
3 к 1, % |
|||
до 9 |
9 - 18 |
свыше 18 |
||||
Число хозяйств |
14 |
18 |
13 |
|||
Балл пашни |
38,4 |
29,6 |
31,4 |
33,1 |
81,8 |
|
Затраты на удобрения, тыс. руб. /ц |
13,5 |
16,2 |
20,9 |
16,8 |
154,6 |
|
Стоимость ОПФ на 1ц., тыс. руб |
4,0 |
7,2 |
9,8 |
7,0 |
246,0 |
|
Урожайность, ц/га |
199,3 |
153,6 |
120,7 |
157,9 |
60,6 |
|
Оплата 1 чел. - час, тыс. руб |
6,6 |
4,2 |
5,6 |
5,5 |
85,1 |
|
Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб. /га |
5,9 |
12,2 |
28,8 |
15,6 |
488,6 |
|
Площадь, га |
94,6 |
40,0 |
47,0 |
60,6 |
49,4 |
|
Себестоимость ед. продукции, тыс. руб. |
430,3 |
595,3 |
655,5 |
560,4 |
152,3 |
Анализ данных таблицы 3.2 показывает, что при увеличении расходов на семена 3 группы хозяйств по сравнению с 1-й на 388,6% происходит увеличение себестоимости зерновых на 52,3%. В этих хозяйствах ниже урожайность на 39,4 при более высоком расходе удобрений на 54,6%, затратах на ОПФ - на 146,0%. Значит надо уделять внимание рациональному использованию семенного материала.
Следует учитывать, что сельскохозяйственные предприятия находятся в неодинаковых условиях. В первую очередь следует учитывать урожайность. Изначально в хозяйствах, имеющих большую урожайность, создаются предпосылки для более эффективного ведения картофельной отрасли (таблица 3).
Таблица 3.3 - Влияние урожайности на себестоимость картофеля
Показатели |
Группы хозяйств |
Итого в среднем |
3 к 1, % |
|||
до 128 |
128 - 193 |
свыше 193 |
||||
Число хозяйств |
15 |
15 |
15 |
|||
Балл пашни |
27,1 |
32,3 |
39,2 |
32,9 |
144,3 |
|
Затраты на удобрения, тыс. руб. /ц |
18,8 |
15,3 |
16,0 |
16,7 |
85,3 |
|
Стоимость ОПФ на 1ц., тыс. руб |
7,7 |
6,4 |
6,7 |
6,9 |
87,3 |
|
Урожайность, ц/га |
91,0 |
159,3 |
224,8 |
158,3 |
247,1 |
|
Оплата 1 чел. - час, тыс. руб |
5,9 |
4,7 |
5,5 |
5,4 |
93,7 |
|
Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб. /га |
21,9 |
14,8 |
8,4 |
15,0 |
38,2 |
|
Площадь, га |
21,2 |
72,2 |
83,7 |
59,0 |
394,1 |
|
Себестоимость ед. продукции, тыс. руб. |
629,7 |
580,8 |
473,5 |
561,4 |
75,2 |
Данные таблицы 3.3 указывают на то, что в сельскохозяйственных предприятиях с более высокой урожайностью меньше себестоимость картофеля. Это привело к меньшему расходу семян и удобрений 61,8% и 12,7% соответственно. Для хозяйств одним из важнейших направлений является рост урожайности, увеличение внесения удобрений.
Значение показателя себестоимости продукции в условиях рыночной экономики возрастает. Себестоимость выступает в качестве основного показателя эффективности производства. Её снижение важнейший резерв прибыли и повышения рентабельности производства. Влияние изменения себестоимости рассмотрим в таблице 3.4.
Таблица 3.4 - Влияние основных факторов на себестоимость картофеля
Показатели |
Группы хозяйств |
Итого в среднем |
3 к 1, % |
|||
до 500 |
500 - 610 |
свыше 610 |
||||
Число хозяйств |
13 |
15 |
17 |
|||
Балл пашни |
38,9 |
32,8 |
28,4 |
33,3 |
72,9 |
|
Затраты на удобрения, тыс. руб. /ц |
9,0 |
17,0 |
22,3 |
16,1 |
248,6 |
|
Стоимость ОПФ на 1ц., тыс. руб |
3,4 |
7,9 |
8,8 |
6,7 |
257,3 |
|
Урожайность, ц/га |
193,3 |
147,3 |
141,3 |
160,6 |
73,1 |
|
Оплата 1 чел. - час, тыс. руб |
6,1 |
4,9 |
5,2 |
5,4 |
86,4 |
|
Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб. /га |
8,9 |
12,5 |
21,9 |
14,4 |
245,6 |
|
Площадь, га |
88,7 |
51,4 |
43,1 |
61,1 |
48,6 |
|
Себестоимость ед. продукции, тыс. руб. |
328,5 |
55,4 |
747,3 |
542,3 |
227,5 |
Из данных таблицы 3.4 видно, что в хозяйствах 3-й группы по сравнению с 1-й группой себестоимость картофеля выше ниже на 127,5%. Этому способствовало снижение урожайности (на 26,9%), при большей стоимости внесённых минеральных удобрений (на 148,6%), основных производственных фондов хозяйств (на 157,3%) и семян (на 145,6%).
Влияние основных факторов на себестоимость производства картофеля, как одного из важнейших показателей эффективности производства, производилось с помощью корреляционно-регрессионного анализа материалов сельскохозяйственных организаций Могилевской области.
В результате расчётов корреляционная модель получила следующий вид:
yx = 441,7 - 2,01х1 + 5,49х2 + 1,89х3 + 5,29х4 - 0,04х5,R=0,62, D=39%, F=5,04
где yx - себестоимость, тыс. руб. /ц;
x1 - балл пашни;
х2 - затраты на удобрения на 1ц, тыс. руб.;
х3 - затраты на ОПФ на 1ц, тыс. руб.;
х4 - затраты на семена на 1ц, тыс. руб.;
х5 - урожайность, ц/га.
Свободный член равный 441,7 показывает степень влияния на результативный показатель неучтённых в корреляционной модели факторов. Анализируя коэффициенты регрессии, можно отметить, что при увеличении затрат на удобрения (х2), ОПФ (х3) и семена на 1 тыс. руб. - себестоимость картофеля увеличится на 5,49, 1,89 и 5,29 тыс. руб. соответственно.
Величина коэффициента множественной корреляции равна 0,62, что указывает на тесную связь факторных показателей с результативным. Коэффициент детерминации равен 39% - значит, что включённые в модель факторы на 39% объясняют изменение результативного показателя. Критерий Фишера значительно превышает его табличное значение равное 2,34, что свидетельствует о пригодности применения данного уравнения для исследований [17].
Из выше изложенных данных можно сказать, что сельскохозяйственным предприятиям Могилёвской области нужно стремиться к сдерживанию себестоимости, за счет повышения урожайности зерновых культур, окупаемости удобрений, ОПФ, семян, а также необходимо уделять внимание материальному стимулированию труда работников. Требуется в максимальной степени использовать всю совокупность мероприятий, создавать материальные предпосылки для повышения эффективности каждого фактора, находящегося нередко в минимуме.
Заключение
Актуальными для нынешнего трансформационного периода являются исследования и обоснования путей замедления роста цен и темпов инфляции, сочетания ценового, налогового и платежного механизма.
Надо завершить формирование свободной системы ценообразования не только на промышленные ресурсы, но и на сельскохозяйственную продукцию. Важно придерживаться эквивалентности межотраслевого товарообмена и целесообразных пропорций изменения цен в промышленности в прямом соответствии с ценами на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие.
Основные механизмы ценообразования на продукцию сельского хозяйства следует формировать по относительно худшим условиям производства. Это значит, что сельскохозяйственные предприятия, обладающие сравнительно худшими природными и экономическими условиями хозяйствования должны иметь возможность вести производственную деятельность за счет собственных источников, сформированных от реализации продукции. Текущие и капитальные инвестиции в технику и технологии производства так же должны осуществляться за счет собственных средств хозяйств, в том числе с учетом привлечения платных и возвратных краткосрочных и долгосрочных финансовых ресурсов. Предприятия, работающие в средних и лучших условиях, обязаны будут отчислять рентные доходы в бюджет.
Предприятия, которые не смогут обеспечить работу на принципах самоокупаемости и самофинансирования, должны будут подлежать санации и трансформации с учетом рыночной конкуренции. Это должно стать основным условием и оценочным критерием рыночной состоятельности предприятий.
Следует сказать, что цены реализации на основные виды сельскохозяйственной продукции хотя и имеют тенденцию к росту, но еще намного отстают от цен мирового рынка и цен сопредельных государств, с которыми Беларусь имеет активные торговые отношения. Так, например, в России цены реализации на 38% выше по сравнению с Республикой Беларусь, в Казахстане - на 29%, в Украине - на 35,7, в Литве - на 24,5%.
Что касается цен на картофель, то здесь прослеживается тенденция роста. Так, например, в 2005 году закупочная цена на картофель составила 209 руб. за единицу, что на 25% ниже, чем в 2010 году.
В СПК "Полыковичи" значительно сократились посевные площади картофеля (на 92,5%). Затраты труда на возделывание 1ц картофеля в 2010 году составили 3,4 чел. - час., что на 78% выше, чем в 2008 году. Производство картофеля на предприятии является нерентабельным, так как процесс возделывания этой культуры очень трудоемок, требует больших материальных и трудовых затрат. Рентабельность в 2010 году составила - 44,4%.
Главной целью для предприятия является сдерживание себестоимости, за счет повышения урожайности зерновых культур, окупаемости удобрений, ОПФ, семян, а также необходимо уделять внимание материальному стимулированию труда работников. Требуется в максимальной степени использовать всю совокупность мероприятий, создавать материальные предпосылки для повышения эффективности каждого фактора, находящегося нередко в минимуме.
Список использованной литературы
1. Годовой отчет СПК "Полыковичи" за 2008 - 2010гг
2. Государственная программа устойчивого развития села на 2011-2015 гг.
3. Государственное регулирование цен и ценообразования в РБ / Паршин В.Ф. // Вестник БГЭУ - 2013г - № 2
4. Государственное регулирование процесса ценообразования [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://science. crimea.edu/zapiski/djvu_econom/2005/econ_13_2005/012_rogatenyuk. pdf., - Дата доступа: 15.05.2012г.
5. Константинова, В. Теоретические и практические аспекты ценообразования на предприятиях АПК [электронный ресурс]. - Режим доступа: - http://www.upruchet.ru/articles/2006/5/4298.html. - Дата доступа: 18.05.2012г
6. Методические указания "Методика экономических исследований", Горки, 2006г.
7. О некоторых вопросах регулирования цен (тарифов) в Республике Беларусь: Указ № 72 от 25.02.2011
8. О Концепции ценообразования в Республике Беларусь: Постановление Совета Министров Республики Беларусь,20 июля 2005г.,№799
9. О ценообразовании: Закон Республики Беларусь от 10 мая 1999 г. № 255-З
10. Себестоимость в составе цены [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://happy-manager. info/2008/12/10/себестоимость-в-составе-цены/., Дата доступа: 15.05.2012г.
11. Система ценообразования и ценового регулирования АПК: анализ проблем и механизм совершенствования / Гусаков В. // Аграрная экономика - 2012г - №1
12. Управление процессом ценообразования на предприятии / Ковальчук С. // Ценообразование - 2012 - №1
13. Управление ценообразованием [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.retailconsalting.com/index. php? option=com_content&view=article&id=30&Itemid=30., - Дата доступа: 15.05.2012г.
14. Ценовая политика предприятия / Русакова Т.А. // Экономика, финансы, управление - 2004г - №3
15. Экономика сельского хозяйства. Все беды от ценообразования /Гусаков В.Г. // Белорусское сельское хозяйство - 2011. - №11
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Цены и ценообразование: теоретические аспекты проблемы. Информация для ценообразования. Система ценообразования. Методы ценообразования. Стратегии ценообразования: за ценностью товара, за спросом. Политика ценообразования на предприятии ОАО "Металлист".
курсовая работа [1,0 M], добавлен 15.03.2008Разработка мер по совершенствованию ценообразования на предприятии ИП Кабирова Р.И. Анализ теории основных методов ценообразования, ценовых стратегий и тактики ценообразования. Оценка эффективности ценообразования на предприятии ИП Кабирова Р.И.
дипломная работа [628,0 K], добавлен 15.10.2014Понятие, экономическое содержание и виды цен. Методологические основы и классификация путей ценообразования. Характеристика деятельности и анализ политики ценообразования на продукцию ОАО "Нижнекамскшина", а также рекомендации по ее совершенствованию.
дипломная работа [1,6 M], добавлен 05.12.2010Экономическая сущность и виды рыночных цен. Значение ценообразования для деятельности предприятия. Основные методы ценообразования. ООО "Торгсервис": оценка финансовых показателей; предложения по преобразованию метода ценообразования на предприятии.
курсовая работа [9,0 M], добавлен 20.11.2010Теоретические аспекты ценообразования: роль и значение цены в рыночной экономике; основные принципы маржинальной теории цен, неоклассическая теория. Рыночный механизм спроса и предложения. Нормативно-правовые инструменты регулирования ценообразования.
реферат [557,3 K], добавлен 13.05.2011Особенности закона и шкалы спроса. Определение кривой спроса, факторы, на нее влияющие. Основные проблемы ценообразования на продукцию производственно-технического назначения. Методы ценообразования, виды цен в зависимости от параметров продукции.
контрольная работа [118,8 K], добавлен 12.06.2011Понятие цены и ценообразования. Отличия рыночных методов ценообразования от затратных. Параметрические методы ценообразования. Метод удельных показателей, балльный, корреляционно-регрессионный и агрегатный методы. Аналитический анализ ценообразования.
курсовая работа [72,3 K], добавлен 03.08.2014Составляющие ценового механизма. Этапы ценообразования, виды ценовой стратегии. Функции цены, классификация действующих в экономике цен. Методы ценообразования, ориентированные на издержки. Анализ рыночного и экономического методов ценообразования.
курсовая работа [64,2 K], добавлен 25.04.2010Цена - экономическая категория, связанная со всеми элементами экономических отношений в обществе. Теоретическая обоснованность ценовой системы, структуры ценообразования, методов и стратегии ценообразования. Расчет показателей деятельности предприятия.
курсовая работа [92,8 K], добавлен 20.08.2010Задачи, функции ценообразования и учета затрат на предприятии. Системы и виды цен применяемые на предприятии. Методы расчета цен. Аудиторское заключение по финансовой отчетности предприятия. Участие государственных органов в процессе ценообразования.
курсовая работа [58,6 K], добавлен 05.11.2008