Основы благосостояния в рыночной экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Благосостояние как экономическая категория

2. Проблемы благосостояния в рыночной экономике

3. Оценка благосостояния в российской экономике

Заключение

Список использованных источников

Введение

Проблема формирования благосостояния населения в настоящее время приобретает новое звучание во многих развитых странах мира. Люди с их потребностями и интересами находятся в центре внимания многих правительств. Такая забота о человеке обусловлена возрастанием значения творческих и личностных элементов в трудовых процессах. Усиление демократии и расширение прав сопровождается превращением человека из простого исполнителя заданных трудовых функций в полноправного члена общества, имеющего профессиональные навыки, достаточный уровень образования и развитую систему потребностей. Более полное удовлетворение всего спектра потребностей человека, включая потребности в творческом труде и свободной самореализации, становится как конечной целью общественного развития, так и условием дальнейшего общественного прогресса. Все больше внимания уделяется созданию условий для свободного и гармоничного развития человека, что означает не только увеличение доходов, но и улучшение образования, питания и здравоохранения, оздоровление окружающей среды и равенство возможностей.

Актуальность исследуемой проблемы усиливается в периоды преобразования социально-экономических систем, которые сопровождаются существенным изменением потребительского поведения, экономических интересов, всей совокупности связей и взаимоотношений экономических агентов, а также экономической политики в новых условиях социально-экономического развития. Реформирование российской экономики сопровождалось увеличением благосостояния у незначительной части общества и ростом бедности и нищеты у большинства населения. Около 1/5 части населения все еще имеет доходы ниже прожиточного минимума, не может обеспечить расширенное воспроизводство рабочей силы на физиологическом уровне и удовлетворение высших потребностей. За годы рыночных реформ в стране снизились рождаемость и продолжительность жизни на фоне роста заболеваемости и смертности.

В качестве важнейшего условия повышения благосостояния населения, расширения возможностей человека и более полного удовлетворения его потребностей выступает экономический рост. Однако, сдерживающими факторами этих процессов в современной России могут стать возрастающее неравенство в распределении собственности и доходов, сохраняющиеся масштабы бедности.

Вышесказанное свидетельствует об актуальности теоретического осмысления проблемы благосостояния населения. Необходимость дальнейшего научного анализа формирования благосостояния населения в рыночных условиях хозяйствования, определение перспектив его устойчивого роста в современной России обусловили выбор темы курсовой работы. благосостояние рыночный экономика население

Целью курсовой работы является исследование условий формирования благосостояния населения в современный период и его оценка в России.

Задачи курсовой работы:

- определить понятие благосостояния как экономической категории;

- рассмотреть проблемы благосостояния в рыночной экономике;

- провести оценку благосостояния в российской экономике.

Объектом исследования курсовой работы является благосостояние населения.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, обуславливающая микро- и макродинамику формирования благосостояния населения.

Теоретической и методологической базой курсовой работы послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых - специалистов по вопросам благосостояния.

1. Благосостояние как экономическая категория

В исследовании сущности благосостояния можно выделить ряд подходов или направлений. Взгляд А. Смита, различающий общественное и индивидуальное благосостояние, упшпитаризм - с его функцией общественного благосостояния, Парето-оптимум - благосостояние как состояние общества, далее следует направление, именуемое как сопоставление оптимальных состояний и, наконец, этно-философский подход.

Истоки этой и других проблем теории благосостояния можно обнаружить у А. Смита. В работе "Исследование о природе и причинах богатства народов" он сформулировал три принципа, имеющие самое непосредственное отношение к данной проблеме: основной мотив человека в области хозяйствования - корыстный интерес; "невидимая рука" рынка трансформирует частный интерес в общее благо, которое трактуется, прежде всего, как богатство народа; наилучшей политикой, с точки зрения обеспечения роста богатства народа, является та, которая меньше всего воздействует на свободную игру рыночных сил [13, с.232].

По А. Смиту общественным благом является национальное богатство или доход, индивидуальным благом - индивидуальное богатство или доход. Между этими понятиями нет противоречия, так как свободный рынок наилучшим образом обеспечивает согласование интересов и достижений как индивидуального, так и общественного блага. В то же время Смит, расширенно трактуя сущность общественного благосостояния (блага) как национальный доход, не раскрывает конкретного содержания этого понятия посредством определения свойств и границ [13, с.235].

Категория «благосостояние населения» не достаточно изучена в новых условиях. Благосостояние проявляется в обеспеченности населения необходимыми для существования и развития благами, а также степени удовлетворения потребностей людей применительно к сферам жизнедеятельности. Благосостояние населения включает в себя не только материальные элементы (наличие и состояние благ) и элементы, имеющие социальную и психологическую природу (участие в общественной жизни, чувство самоуважения, характер работы и удовлетворенность трудом), но и каналы, с помощью которых блага создаются и доводятся до человека, что обеспечивает людям обладание благами. Исследуемая категория рассматривается как благосостояние индивида, отдельных социальных групп, выделяемых по возрасту, роду занятий, уровню доходов, или общества в целом, а также в зависимости от уровня экономической системы как благосостояние населения страны, региона, муниципального образования.

В современных условиях труд является не только средством создания благ и преобразования условий жизни. Важным элементом формирования благосостояния населения являются условия, которые позволяют каждому человеку трудиться активно, творчески, а также обеспечивают удовлетворенность от проделанной работы, реализацию способностей человека и его развитие.

Процесс формирования благосостояния населения представляет собой воспроизводство физических сил каждого члена общества, развитие личности и социализацию человека в жизни, а также предоставление соответствующей социальной компенсации недееспособным и малообеспеченным категориям населения. Условиями формирования благосостояния населения являются активная трудовая жизнь каждого дееспособного члена общества; наличие экономической свободы для проявления инициативы и предприимчивости; а также активная политика государства, направленная на обеспечение равенства шансов. Существует зависимость между активностью человека в общественном производстве и повышением благосостояния как самого человека, так и опосредованно других членов общества [11, с.45].

Формирование благосостояния населения в современной России характеризуется сохраняющимся противоречием между высоким образовательным, профессионально-квалификационным потенциалом значительной части населения и ухудшением условий их занятости, ограничением доступности потребительских благ, сокращением гарантий бесплатного получения образования и охраны здоровья. Спад производства и рост масштабов безработицы привели к появлению компенсационных форм обеспечения благосостояния, которые могут приобрести устойчивый характер, если данное противоречие не будет разрешено.

Изменение направления формирования благосостояния населения на современном этапе осуществляется под влиянием экономического роста, который сопровождается активизацией участия населения в экономической деятельности, постепенным насыщением рынка потребительских товаров, повышением доходов и сокращением масштабов бедности, что благоприятно воздействует на формирование благосостояния населения. Однако, экономическому росту сопутствует повышение смертности и заболеваемости, загрязнение окружающей среды и истощение природных ресурсов; он усиливает социальное неравенство через перераспределение доходов в пользу аккумулирующих ренту добывающих отраслей и финансово-кредитной сферы в ущерб отраслям, ответственным за человеческое и инновационное развитие, где сосредоточена наиболее квалифицированная и образованная часть рабочей силы.

Обеспечение развития человека предполагает подчинение цели максимизации показателей экономического роста таким целям, как повышение благосостояния населения, охрана окружающей среды, стабильность занятости. Достижение этих целей в современной России возможно при условии активного участия государства в формировании благосостояния населения, совместных и согласованных усилий со стороны государственных органов, бизнеса, самих работников и их профессиональных организаций. Активная политика государства должна обеспечивать равный доступ к благам, необходимым для существования и развития каждого человека, создание такой среды, в которой потенциал каждого человека мог бы быть свободно и эффективно реализован для благосостояния самого индивида и всего общества, и поддержку тех, кто уже или еще не может активной деятельностью заботиться о себе [8, с.249].

В научной литературе существует неоднозначное понимание категории «благосостояние», что выражается в отношении «объема» исследуемой категории. Так, отдельные авторы (Маршалл А., Пигу А.) трактуют благосостояние в экономическом аспекте как материальные основы жизнедеятельности, которые могут быть измерены с помощью денежного эталона. Другие исследователи (Гэлбрейт Дж., Кейнс Дж., Райцин В., Римашевская Н., Самуэльсон П., Саркисян Г., Сен А.) связывают благосостояние с положением индивида в социально-экономической среде, гарантиями занятости, здоровьем, культурным и профессиональным совершенствованием человека, отдыхом и общением, состоянием окружающей среды; с возможностями человека распоряжаться окружающими вещами и пользоваться условиями для полного выражения собственных созидательных способностей. Нам же близка позиция исследователей, которые отстаивают необходимость достижения такого уровня благосостояния, при котором каждый человек наиболее полно раскрывает свою гуманистическую сущность в активной созидательной деятельности и свободной творческой самореализации.

В последнее время в работах отечественных и зарубежных исследователей (Кристоф Б., Кукушкин Д., Подузов А.) наметилась тенденция определять благосостояние как объемную категорию, которая включает не только материальные условия жизнедеятельности человека и доступные ему духовные блага, но и субъективное осознание человеком степени удовлетворения собственной жизнью [12, с.47].

В связи с вышеизложенным можно определить благосостояние населения как социально-экономическую категорию, которая объективно характеризует обеспеченность людей жизненно необходимыми благами и степень удовлетворения потребностей людей применительно к сферам производства и труда, потребления, обмена и распределения, культуры и образования, репродуктивного поведения, общественно-политической жизни, в которых проявляется все многообразие природы человека. В широком смысле благосостояние рассматривается нами как вся совокупность элементов, определяющих положение человека в обществе. Кроме этого, данная категория содержит и субъективную оценку уровня реализованных потребностей и возможностей людей.

Именно совокупность потребностей является основой формирования благосостояния населения. Удовлетворение потребностей существования предполагает некоторый постоянный комплекс объективных условий (наличие и доступность материальных благ, благоприятная окружающая среда), которые необходимы для нормальной жизнедеятельности человеческого организма, для воспроизводства человека и существования его как биологического организма. Также человек не может существовать сколько-нибудь продолжительное время вне какого-либо коллектива (в первую очередь, семьи) [11, с.49].

Потребности развития связаны со стремлением человека к участию в общественной жизнедеятельности, самореализации, достижению успеха, творческому росту. Для человека, как существа думающего и творческого, важным аспектом жизни является стремление свободно выбирать сферу приложения своих навыков и умений, организовывать свою деятельность по собственному усмотрению.

Развитие человека предполагает обеспечение не только определенного уровня дохода и обладание благами для удовлетворения базовых потребностей, но и сохранение здоровья, доступ к образованию и благам культуры, реализацию гражданских и политических свобод, возможность передвигаться вверх по социальной лестнице, участие в решение социальных вопросов, удовлетворенность собственным трудом и гарантии обеспеченности в старости. Развитие неотделимо от устойчивости человека в социально-экономической среде, связанной с трудовой жизнью, чувством уверенности в завтрашнем дне, сознанием своей необходимости обществу, возможностью самому принимать решения при готовности и способности общества откликаться на нужды и запросы личности.

В современной рыночной экономике здоровый, образованный, культурный человек располагает большими возможностями самореализации в труде и обеспечения собственного благосостояния. Творческий по своему содержанию и осуществляемый при благоприятных условиях труд сопровождается не только умственными или физическим усилиями, но и удовлетворением от проделанной работы.

Сказанное относится и к предпринимательской деятельности, так как предпринимателем движет воля к победе, желание борьбы, стремление к успеху и ответственность за принятые решения. Если трудовая активность каждого человека реализуется в общественном производстве, то она может принести обществу высокие дивиденды, выражающиеся в повышении производительности и качества труда, что способствует росту благосостояния и самого работника, и всего общества.

Благосостояние населения связано с наличием жизненно необходимых благ, их состоянием, а также неотделимо от объективных условий и способов, в которых проявляется жизненная активность человека, обусловленная необходимостью удовлетворения потребностей и связанная с трудом (рис. 1.1).



Размещено на http://www.allbest.ru/

Между представленными элементами имеется тесная взаимосвязь, так как благосостояние представляет собой наслоение полезностей, получаемых человеком в процессе удовлетворения потребностей, в единстве с условиями, связанными с потреблением благ.

В связи с многогранностью исследуемой категории, по нашему мнению, благосостояние населения может быть конкретизировано в зависимости от выбора звена в цепочке «человек - общество» (рис. 1.2).



Размещено на http://www.allbest.ru/

Основу благосостояния населения страны составляет благосостояние каждого члена общества - чем больше благополучных индивидов, тем выше благосостояние общества. Можно согласиться с теми экономистами, которые считают, что достижение благосостояния на уровне общества трудно отделимо от тех этических правил и ценностных суждений, которые определяют трансформацию индивидуального благосостояния в общественное. Поэтому действительный рост благосостояния населения достигается тогда, когда повышается жизненный уровень всех или, по крайней мере, большинства граждан, в том числе на основе распределения и перераспределения созданного национального дохода в соответствии с реализуемым в обществе принципом социальной справедливости.

Процесс формирования благосостояния населения является достаточно динамичным, так как состав и величина потребностей, как и объективные условия жизнедеятельности, не остаются постоянными. Они изменяются под влиянием множества обстоятельств, которые имеют разную природу и степень воздействия. Можно предложить следующую классификацию условий, которые оказывают влияние на формирование благосостояния населения (рис. 1.3).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономические условия формирования благосостояния населения определяются рынком, а также его регулированием и компенсацией недостатков со стороны государства.

Обобщая взгляды современных экономистов, можно сделать вывод, что общество, стремясь к достижению максимально возможного при данных ресурсах благосостояния населения, решает проблему согласования частных интересов (стремления каждого максимально полно использовать имеющиеся ресурсы для роста личного благосостояния) и общих интересов (реализации принципа социальной справедливости). Решение этой проблемы заключается во взаимодействии рынка как носителя реальной экономической свободы и государства, которое, благодаря развитию форм представительской демократии, превращается в институт и средство достижения общественного компромисса. В результате складываются предпосылки для органичного сочетания роста благосостояния отдельных граждан и всего общества в целом.

2. Проблемы благосостояния в рыночной экономике

Используемые в России индикаторы благосостояния в известной степени соответствуют международным параметрам его оценки, тем не менее, они не лишены недостатков. Сложность задачи заключается в многоаспектности категории благосостояния, которая включает совокупность факторов, формирующих среду жизнедеятельности индивида и общества. Считаем необходимым отметить, что важным индикатором общественного благосостояния является сравнение темпов роста ВВП и РРД (реальный располагаемый доход), так как ситуация когда темпы роста ВВП выше, чем у показателя РРД является неблагоприятной с точки зрения общественного благосостояния.

Положение, сложившееся в стране после дефолта 1998 года демонстрирует редкое явление - ВВП растет, доходы населения - снижаются.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), рекомендованный ООН, позволяет определить средний уровень достижений и рейтинг той или иной страны в области развития человеческих ресурсов.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) -- это индекс для сравнительной оценки бедности, грамотности, образования, средней продолжительности жизни и других показателей страны. Индекс был разработан в 1990 г. пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком и использовался с 1993г. ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческого потенциала [8, с.33].

При подсчёте ИРЧП учитываются три вида показателей:

- средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (СППЖР) - оценивает долголетие;

- уровень грамотности взрослого населения страны (2/3 индекса) и совокупная доля учащихся (1/3 индекса);

- уровень жизни, оценённый через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности (ППС) в долларах США.

Альтернативным индексом является Индекс бедности, который разработан ООН для оценки качества жизни населения в какой-либо стране; публикуется ежегодно; рассчитывается по трем основным показателям: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень образованности населения, уровень реальных доходов населения.

Индекс ИРЧП меньше 0,5 принято назвать «низким развитием». Индекс ИРЧП больше 0,8 принято назвать «высоким развитием».

Самый высокий индекс по данным ООН - у Исландии, опередившей Норвегию. США за последние десятилетия заметно сдали свои позиции, опустившись с 8 на 12 место за последние два года, что связано с неблагополучным положением расовых меньшинств, непростым положением нелегальных мигрантов. Также сдал свои позиции Люксембург, несмотря на свой высокий подушевой доход.

Россия занимает 67 место в списке с индексом ИРЧП = 0,802 (что является довольно высоким показателем, но при этом этот индекс в России на 2015 год хуже чем в Белоруссии и прибалтийских республиках). Индекс стал падать с началом 90-х из-за сокращения ВВП и повышения смертности. В 1992 Россия занимала 52 место,1995 - 114, в 2010 - 57 [1], в 2013 - 62 с индексом 0,795, в 2014 - 65 с индексом 0,797, в 2015 году - 67 место с индексом 0,802.

Однако следует учитывать, что индекс составляется с отставанием в два года, поэтому цифры, опубликованные ООН 27 ноября 2015 года на самом деле относятся к 2013. Россия отличается очень низкой продолжительностью жизни и очень высоким уровнем образования. Таким образом, главным фактором, мешающим России поднять свой ИРЧП, является низкая продолжительность жизни [2, с.34].

Обратимся к статистическим данным, отражающим реальные денежные доходы России.

Реальные денежные доходы населения в ноябре 2016 года снизились на 6,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В среднем в ноябре каждый россиянин получил 15 509 рублей дохода. Такие данные публикует Росстат.

Правда, в целом за период с января по ноябрь динамика положительная, но и тут заметно, что темпы роста существенно снизились: если за 11 месяцев 2015 года доходы выросли на 11,9%, то за такой же период текущего года рост составил всего 5%.

Под реальными денежными доходами понимаются доходы за вычетом обязательных платежей (включая налоги, оплату услуг ЖКХ и процентов по кредитам), скорректированные на инфляцию [20].

Не очень впечатляюще выросла в ноябре и реальная зарплата россиян: на 7,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и на 1,2% - по сравнению с октябрем. За 11 месяцев рост реальной заработной платы составил 11,8% к аналогичному периоду 2015 года. За 11 месяцев 2015 год рост к предыдущему году составил 16,9%.

Налоги, которые входят в структуру обязательных выплат, в последнее время составляют примерно одинаковую величину, зато существенно увеличились выплаты по кредитам. В 2014 году процентные выплаты занимали до 1,5% от доходов, в 2015 году - до 1,9%, а в 2016 году они уже находятся на уровне 2,5% и дальше будут расти.

Если посмотреть на динамику зарплат, пенсий и пособий, то тут все в порядке. Значит снижение реальных доходов происходит за счет других источников, в число которых входят доходы от собственности (дивиденды, акции, вклады, предпринимательская деятельность) и скрытые доходы, среди которых, например, может быть и та самая скрытая зарплата, которую руководители предприятий стали урезать в первую очередь [20].

Самую существенную роль в снижении доходов сыграла ситуация на рынке труда: зарплаты урезаются, не индексируются или индексируются ниже инфляции, сотрудников сокращают или отправляют в вынужденные отпуска. Любой кризис приводит к падению реальных зарплат, что сказывается на совокупных доходах домохозяйств [19].

О том, что мы еще в самом начале нелегкого пути, говорит и скорректированный прогноз Минэкономразвития. Ведомство понизило прогноз по росту реальных доходов населения на 2016 год в 2,5 раза - с 10,2% до 4%, на 2017 год - более чем в четыре раза - с 10,5% до 2,5%. Прогноз по темпам роста зарплат на следующий год понижен с 13,8% до 0,8%, то есть более чем в 17 раз.

Продолжает расти и число безработных. По данным Росстата, общая численность безработных в ноябре 2016 года выросла на 376 тыс. человек по сравнению с октябрем и составила на конец месяца 5 млн человек. Таким образом, уровень безработицы в ноябре вырос до 6,5% с 6,1% в октябре.

Между тем Минздравсоцразвития приводит утешительные цифры: за период с 4 по 9 декабря численность официально зарегистрированных безработных выросла на 0,8% и составила 1 млн 326 тыс. человек, тогда как за предыдущую неделю рост численности безработных составлял 1,67%.

Ранее премьер Владимир Путин обещал, что не допустит массовой безработицы в России. Теперь он озвучил конкретные меры: для проведения активной политики на рынке труда в федеральном бюджете 2017 года зарезервировано дополнительно 50 млрд рублей, которые будут переданы регионам под софинансирование конкретных программ по созданию рабочих мест, организации общественных работ [20].

Показатели индивидуального благосостояния должны конкретизировать и давать сводное представление о нем (в широком смысле) в конкретном социуме ценности человеческой жизни с позиции ее поддержания, продления и постоянного возобновления - и обобщенно отражать уровень и направленность воспроизводства ключевых элементов потенциала жизнедеятельности индивида. На данную роль в отечественной статистике подходят, с нашей точки зрения, такие демографические показатели, как ожидаемая продолжительность жизни и суммарный коэффициент рождаемости. Совпадение их направленности в сторону улучшения говорит само за себя, а в сторону ухудшения - свидетельствует о том, что социально-экономическое развитие общества вступило в противоречие с принципом оптимизации общественного благосостояния.

К началу нового тысячелетия Россия подошла в состоянии устойчивого процесса депопуляции, имея один из самых высоких в мире темпов естественной убыли населения. При устойчивой положительной динамике прироста населения с 1970 г. по 1989 г., в период реформ между переписями 1989-2002 гг. отмечена небывалая убыль населения страны на 1 млн. 855,2 тыс. человек. В среднем за год оно сокращалось на 900-950 тыс. человек, и лишь в 2003-2010 гг. этот показатель снизился незначительно. За годы реформы суммарный специальный коэффициент рождаемости (число рожденных детей, приходящихся на одну женщину репродуктивного возраста) упал до беспрецедентно низкого уровня - с 1,9 в 1990г. до 1,55 в 1992 г. и до 1,32 в 2003г. В последующие годы (2010 г., 2013 г.) рождаемость в России на 1000 чел. составляла 10,4 - 10,2 чел. Параллельно наблюдается растущий уровень смертности населения (15,4 - в 2000г. и 16,5 - в 2013г.). Продолжительность жизни в 2010 году составляла 58,9 лет у мужчин и 72,3 года у женщин, при колоссальном разрыве в 13-14 лет, что следует на 80% объяснять социально-экономическими причинами [21].

Современная демографическая ситуация в Российской Федерации в значительной степени обусловлена социально-экономическими процессами, происходившими в XX веке. Во второй половине прошлого века в Российской Федерации ежегодно рождались 2 - 2,5 млн. детей, умирали 1-1,5 млн. человек. Продолжительность жизни граждан постоянно увеличивалась и приближалась к показателям европейских стран. Средняя продолжительность жизни в 1990 - 1991 годах составляла 68 лет.

По предварительной оценке, численность постоянного населения Российской Федерации на 1 января 2017 г. составила 141,9 млн. человек и за прошедший год уменьшилась на 121,4 тыс. человек, или на 0,085% (за 2015 г. - на 212,1 тыс. человек, или на 0,15%)[21].

Сокращение численности населения происходило из-за естественной убыли населения, которая в 2016 г. уменьшилась по сравнению с 2015 г. на 106,8 тыс. человек. Увеличившийся миграционный прирост на 66,6% компенсировал численные потери населения.

В 2016 г. отмечалось увеличение числа родившихся (во всех субъектах Российской Федерации, кроме Магаданской, Новгородской областей, Чукотского автономного округа) и числа умерших (в 48 субъектах) (таблица 2.1).

В целом по стране превышение числа умерших над числом родившихся составило 1,2 раза (в 2015 г. - 1,3 раза), в 4 субъектах Российской Федерации (Тульской, Псковской, Ленинградской и Новгородской областях) оно составило 2,3-2,0 раза [19].

Целями демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года являются стабилизация численности населения к 2015 году на уровне 142 - 143 млн. человек и создание условий для ее роста к 2025 году до 145 млн. человек, а также повышение качества жизни и увеличение ожидаемой продолжительности жизни к 2015 году до 70 лет, к 2025 году - до 75 лет.

Таблица 2.1

Показатели естественного движения населения¹⁾ [21]

Показатели	Абсолютные значения (тыс. чел.)	В 2016 г. по отношению к 2015 г.	На 1000 тыс. человек населения
	2016 г.	2015 г.	тыс. чел.	%	2016 г.	2015 г.
Родившихся	1717,5	1610,1	+107,4	106,7	12,1	11,3
Умерших	2081,0	2080,4	+0,6	100,0	14,7	14,6
в том числе детей в возрасте до 1 года	14,5	14,9	-0,4	97,5	8,52)	9,42)
Естественная убыль	-363,5	-470,3	-106,8	77,3	-2,6	-3,3
Браков	1178,7	1262,5	-83,8	93,4	8,3	8,9
Разводов	703,4	685,9	+17,5	102,6	5,0	4,8
1) За 2016 г. - по данным помесячной регистрации, за 2015 г. - по данным годовой разработки. 2) На 1000 родившихся.

Достижение целей демографической политики Российской Федерации в значительной степени зависит от успешного решения широкого круга задач социально-экономического развития, включая обеспечение стабильного экономического роста и роста благосостояния населения, снижение уровня бедности и уменьшение дифференциации по доходам, интенсивное развитие человеческого капитала и создание эффективной социальной инфраструктуры (здравоохранение, образование, социальная защита населения), рынка доступного жилья, гибкого рынка труда, улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки.

В условиях мирового финансового кризиса проводимые мероприятия по повышению денежных доходов населения не смогли уменьшить разрыв в уровнях доходов отдельных групп. Не сокращаются различия в уровнях средней заработной платы в отдельных отраслях экономики. В наихудшем положении находятся работники социальной сферы - образования, здравоохранения, науки и культуры, то есть отраслей, уровень оплаты в которых непосредственно регулируется государством и, в значительной степени, осуществляется за счет бюджета. Продолжающееся в текущем периоде опережение роста уровня оплаты населением услуг жилищно-коммунального хозяйства, а также более высокий рост цен на продовольственные товары по сравнению с индексом потребительских цен значительно ухудшают условия жизни людей с низким уровнем доходов и повышают уровень социальной напряженности в обществе.

Устранение отмеченных негативных тенденций требует улучшения подготовительных работ и постоянных усилий, способствующих повышению уровня жизни населения в проводимой социально-экономической политике и реализации намечаемых реформ. Учитывая высвобождение большого количества трудовых ресурсов, уволенных со средних и крупных предприятий, можно предпринимать определенные меры по привлечению данных сотрудников на малые предприятия и тем самым повысить производительность труда в сегменте малого бизнеса. Определенную роль здесь может сыграть активизация работы государственных и муниципальных служб занятости с конкретными малыми предприятиями по трудоустройству на них новых сотрудников [16, с.28].

Главной целью политики в области доходов населения является существенное снижение уровня бедности на основе поддержания высоких темпов экономического роста, обеспечения макроэкономической стабильности, роста денежных доходов населения, повышения эффективности программ социальной защиты, направленных на борьбу с бедностью и развития механизмов социального партнерства.

Наряду с мерами макроэкономической политики, для достижения поставленной цели необходимо добиться кардинального повышения вклада государственных социальных программ в дальнейшем снижении доли бедных. В свою очередь, решение этой задачи требует коренной перестройки форм и методов работы органов социальной защиты, ориентированной, прежде всего, на тесную координацию деятельности органов социальной защиты с органами содействия занятости населения и органами, осуществляющими предоставление жилищных субсидий и иных форм социальной помощи, на основе совместного планирования и реализации социальных программ и использования единых баз данных о бедных домохозяйствах, создание единой системы обеспечения занятости и социальной защиты населения.

3. Оценка благосостояния в российской экономике

Экономический кризис в 2016 коснулся большинства экономически активного населения России. Большинство предприятий страны сокращают персонал, либо сокращают зарплаты и отправляют работников в вынужденный отпуск. Безработица в России растет.

За последнюю неделю 2016 года из-за экономического кризиса официально зарегистрированная безработица выросла на 4% и составила около 1,5 млн. человек. Российские власти всерьез озаботились рынком труда и приняли ряд мер, облегчающих участь трудящихся. Во-первых, правительство РФ утвердило на 2017г минимальное пособие по безработице в размере 850 руб и максимальное - 4900 руб. Ранее было определено, что минимальное пособие по безработице в России в 2017 г составит 850 руб, а максимальное - 3400 руб. Теперь этот документ признан утратившим силу. На 2016 г. минимальное пособие по безработице в России было утверждено в размере 781 руб, а максимальное - 3124 руб. [7, с.29]

Запланированные меры будут направлены на организацию опережающего обучения работников, находящихся под риском увольнения. Кроме того, предусмотрено стимулирование работодателей к созданию временных рабочих мест, а также содействие развитию малого бизнеса и самозанятость.

Кроме того, не исключается, что уволенных граждан будут привлекать к общественным работам, например к строительству дорог. Да, действительно, в услугах иностранных работников российский рынок труда будет нуждаться, таким образом, все меньше.

Согласно мониторингу, проведенному ведомством совместно Рострудом, число зарегистрированных безработных граждан на конец ноября 2016 года составило 1,293 293 млн человек. В 2015 году в конце ноября эта цифра составляла 1,498 млн человек. Таким образом, количество безработных в России снизилось [19].

На 26 ноября 2016 года региональные службы занятости сообщили о планируемом высвобождении работников из 5 233 организаций.

Точечный характер увольнений подтверждают изменения, наблюдаемые в отдельных регионах. За последнюю неделю ноября 2016 года наиболее значительные увольнения произошли в Пермском крае, Свердловской, Челябинской, Белгородской, Владимирской, Воронежской, Нижегородской, Саратовской, Курганской, Новосибирской областях, Алтайском и Забайкальском краях.

186 организаций заявили о переводе части работников на режим неполного рабочего времени, предоставлении вынужденных отпусков, а также о простое. Суммарная численность безработных составила 81195 человек. Следует учитывать, что не все организации предоставляют информацию о планируемых сокращениях в региональные службы занятости не позднее, чем, за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, несмотря на действие закона "О занятости населения в Российской Федерации". Стоит учитывать и тот факт, что законодательство не обязывает компании сообщать о переводе сотрудника на "укороченный" режим работы [19].

В связи с кризисной ситуацией вполне возможно появление постановление, обязывающее компании сообщать и эту информацию в службы занятости.

Независимые социологические компании, работающие в российских регионах и входящие в Ассоциацию региональных социологических центров «Группа 7/89», провели сбор и обработку данных в рамках инициативного исследовательского проекта «Межрегиональный индекс кризисного сознания» (МИКС). Целью исследования стало изучение восприятия различными социальными группами населения российских регионов последствий экономического кризиса.

Опросы прошли в 17 городах и ключевых регионах Российской Федерации по городским или региональным выборкам. Общее число опрошенных - около 9000 человек.

Генеральная совокупность (объект исследования) - население городов и регионов в возрасте старше 18 лет. Время проведения исследования: 15 ноября - 15 декабря 2016 года.

Большинство населения (71%) знает о финансовом кризисе. Однако лишь каждый четвертый респондент (23%) располагает о нем подробной информацией.

Наиболее информированными оказались жители Петербурга, Самары, Волгограда, Ярославля и Чебоксар (знают о ситуации в подробностях от 23 до 28%), менее - жители Красноярского края (11%), а также Костромы (14) и Воронежа (15%)[20].

Неглубокое знание деталей и особенностей кризиса не мешает опрошенным прогнозировать его дальнейшее развитие. Так, воронежцы уверены в его углублении (43 при 38% в среднем по городам опроса). Наиболее неясным развитие кризиса представляется ростовчанам и саратовцам (45 и 49% соответственно). Саратовцы оказались наиболее оптимистично настроенными относительно развития кризиса. Они и жители столицы Чувашии (15 и 16% соответственно) во второй половине ноября чаще других полагали, что кризис вскоре закончится. В среднем же лишь 11% респондентов считают, что кризис будет ослабляться.

Около 44% опрошенных заявили, что кризис уже оказал негативное влияние на их уровень жизни. Почти столько же респондентов считают, что кризис не сказывается на уровне их жизни. Однако если ситуация будет развиваться в соответствии с представлениями опрошенных, то доля таких респондентов должна заметно увеличиться. Около 60% респондентов, опрошенных в регионах, полагают, что развитие кризиса рано или поздно приведет к ухудшению их материального положения. Среди лидеров в таких оценках - Челябинск (72%), Ростов-на-Дону (70) и Нижний Новгород (66%). Наименее пессимистичными являются жители городов Северо-Запада - Санкт-Петербурга (45%) и Архангельска (56%).

Наиболее остро воспринимают влияние кризиса безработные (52% в этой группе указали, что кризис негативно влияет на их уровень жизни). Вероятно, именно из-за кризиса эти люди либо попали в группу безработных, либо опасаются долго оставаться в ней. От их оценок практически не отличаются оценки занятых на приватизированных предприятиях, т.е. таких, которые когда-то были государственными, а сейчас либо полностью, либо частично стали частными (53%). Слабее всего влияние кризиса оценивают учащиеся (57%), что, скорее всего, объясняется их низкой включенностью в экономические отношения.

Наиболее чувствительный удар кризис нанес по тем, кто «едва сводит концы с концами», и по тем, у кого «денег хватает только на питание» (по 54% респондентов в этих группах указали, что кризис негативно влияет на их уровень жизни). Напротив, те, кто «может без труда приобретать товары длительного пользования» или даже «все, включая квартиру или дом», пока не почувствовали влияния кризиса (на это указали больше половины респондентов в этих группах). Сходные тенденции обнаруживаются и при обработке ответов представителей разных доходных групп на вопрос о перспективах развития кризиса - бедные полагают, что станут еще беднее, а богатые надеются, что кризис их не затронет.

Средняя доля жителей, считающих, что их материальное положение в течение ближайшего года будет улучшаться (оптимисты), составила 15%. Противоположного мнения придерживаются 38% опрошенных (пессимисты), еще треть (33%) полагают, что их положение останется прежним. Таким образом, в городах исследования на двух оптимистов приходится примерно пятеро пессимистов. Отношение численности оптимистов к численности пессимистов, которое можно назвать условно индексом оптимизма, составило 0,38 [20].

Ниже всего этот индекс в Челябинске, Ростове, Нижнем Новгороде и Саратове (0,17-0,24). Выше всего - в Чебоксарах, Архангельске и Костроме (0,60-0,78). Однако ни в одном из городов индекс не приближается к единице, т.е. доля оптимистов не превышает долю пессимистов.

Рост пессимистических настроений имеет вполне отчетливые временные границы. Если в оценках краткосрочного периода («ситуация через год») доля пессимистов составляет 50%, то в долгосрочном периоде (ситуация через пять лет) она снижается до 29% и фактически сравнивается с долей оптимистов - 25%. Таким образом, можно говорить, что нынешний кризис жители российских регионов склонны оценивать не более как «временные трудности».

Почти пятая часть (19%) жителей российских городов сообщили, что несвоевременные выплаты жалованья произошли на предприятиях, где работают они или члены их семей. Еще 8% готовы к таким задержкам в ближайший месяц, а 19% - в течение нескольких ближайших месяцев

Наиболее масштабные (среди городов исследования) нарушения графиков выплат произошли на предприятиях Нижнего Новгорода (затронули 34% респондентов), самые незначительные - в Санкт-Петербурге, Архангельске, Челябинске и Ростове-на-Дону.

От задержек выплаты заработной платы в первую очередь страдают квалифицированные рабочие (23% 3из них столкнулись с такими ситуациями), меньше всего - работники силовых органов (10%). Эта же группа, а также занятые в сфере государственного управления менее других опасаются задержек выплаты зарплаты в будущем (в этих категориях почти 60% опрошенных считают, что в ближайшее время таких задержек не случится).

Современные бедные и здесь оказываются в наиболее невыгодном положении - именно горожане с наиболее низким потребительским статусом в наибольшей степени испытали задержки оплаты их труда (22-25%). Напротив, те, кто может себе позволить приобретение дорогих вещей и даже квартиры или дома, чаще других чувствуют себя вне опасности - 48-53% из них с несвоевременными выплатами не сталкивались.

В исследовании было использовано пять сопоставимых шкал, позволяющих оценить степень актуальности сегодняшних трудностей на рынке труда. Кроме задержек выплаты заработной платы оценивались: отмена объявленных ранее премий и бонусов, отправка сотрудников в отпуска и перевод их на сокращенную рабочую неделю, увольнения и закрытие предприятия.

Для того чтобы обобщенно оценить произошедшие в разных городах и регионах кризисные явления, были усреднены показатели отметивших либо состоявшуюся актуальность события (это уже произошло), либо вскорости ожидаемую (в ближайшие недели), либо ожидаемую в ближайшие месяцы. В среднем по всем городам такой показатель, который можно назвать индексом кризисных ожиданий, составил 37 пунктов. Наиболее высоким (рис. 3.1) он оказался в Нижнем Новгороде, Ярославле и Самаре (43-45 пп.).



Рис. 3.1 Результаты расчета индекса кризисных ожиданий в городах исследования [20]

В среднем по городам исследования около трети (31%) респондентов считают массовые выступления против падения уровня жизни вполне вероятными. В период кризиса 1998 г. о вероятности таких выступлений, по данным Левада-центра, говорили 48% россиян, а после начала действия Закона о монетизации льгот, когда выступления были реальными, - 36%.

Безусловно, на основе данных о вероятности и даже готовности массовых протестов нельзя строить гипотезы об их реальности. Однако абсолютно точно, что население, по крайней мере, некоторых городов считает такие выступления гораздо более вероятными, чем год или два назад.

Кризис опасен социально-политической дестабилизацией, и именно данному вопросу нужно уделять первостепенное внимание. Поэтому, смягчая его последствия, надо прежде всего помогать работникам, а не предприятиям, не менеджерам и не акционерам. За годы бума накопилось немало структурных перекосов (многие из них остались еще с советских времен), и попытка поддерживать на плаву убыточные предприятия будет тормозить назревшие структурные сдвиги в народном хозяйстве. Государство должно обеспечивать социально-политическую стабильность, а не помогать конкретному бизнесу.

В современных условиях экономики наблюдается снижение реальных денежных доходов населения, несмотря на рост заработной платы. Компании урезают или задерживают зарплаты, сотрудников увольняют, инфляция растет, доходы от собственности снижаются - все это сказывается на благополучии россиян. Продолжает расти и число безработных.

Уровень жизни и социальная защита населения являются важной функцией государства. Рынок сам по себе не может регулировать эту сферу, поэтому обязанность регулирования в этой сфере возлагается на государство. Непродуманная политика государства в этой области может привести к росту социальной напряженности.

Финансирование данной сферы явно недостаточно. Для решения этой проблемы необходим перевод теневой экономики в легальное положение, в том числе и за счет снижения налогового бремени. Необходимо оздоровление экономики, повышение уровня реальной заработной платы, которая должна явиться стимулом роста производительности труда, экономической активности населения. Это с одной стороны приведет к росту налоговых отчислений и, следовательно, увеличению доходной части бюджета. А с другой стороны к снижению доли граждан, реально нуждающихся в помощи государства [20].

В целом, для снижения уровня экономической бедности по всей стране необходимо предпринять следующие направления приложения усилий:

- реформирование системы оплаты труда в бюджетных отраслях. Значительно повысить оплату труда бюджетников можно, лишь реструктурировав систему предоставления социальных услуг. Ликвидация неэффективных учреждений, оказывающих социальные услуги, позволила бы изменить структуру бюджетных расходов в пользу оплаты труда. Представляется целесообразным стимулировать постепенный переход от планового финансирования учреждений к рыночному финансированию качества услуг, при этом в расчеты необходимо заложить более высокие нормативы оплаты труда;

- создание условий для роста оплаты труда и ликвидации неэффективных рабочих мест во внебюджетном секторе экономики;

- развитие регионов. Очевидно, что очаги бедности во многих российских регионах связаны с неразвитостью их экономической и социальной инфраструктуры. Для решения этой проблемы следует, во-первых, составить перечень таких неблагополучных регионов, во-вторых, разработать механизм предоставления им возвратных (инвестиционных) средств на социальную реинтеграцию (федеральные трансферты должны быть направлены, прежде всего, на формирование благоприятного инвестиционного климата, на развитие трудового потенциала населения данных территорий).

Заключение

Процесс формирования благосостояния населения представляет собой воспроизводство физических сил каждого члена общества, развитие личности и социализацию человека в жизни, а также предоставление соответствующей социальной компенсации недееспособным и малообеспеченным категориям населения.

Условиями формирования благосостояния населения являются активная трудовая жизнь каждого дееспособного члена общества; наличие экономической свободы для проявления инициативы и предприимчивости; а также активная политика государства, направленная на обеспечение равенства шансов. как самого человека, так и опосредованно других членов общества.

Основу благосостояния населения страны составляет благосостояние каждого члена общества - чем больше благополучных индивидов, тем выше благосостояние общества.

Процесс формирования благосостояния населения является достаточно динамичным, так как состав и величина потребностей, как и объективные условия жизнедеятельности, не остаются постоянными. Они изменяются под влиянием множества обстоятельств, которые имеют разную природу и степень воздействия.

Общество, стремясь к достижению максимально возможного при данных ресурсах благосостояния населения, решает проблему согласования частных интересов (стремления каждого максимально полно использовать имеющиеся ресурсы для роста личного благосостояния) и общих интересов (реализации принципа социальной справедливости). Решение этой проблемы заключается во взаимодействии рынка как носителя реальной экономической свободы и государства, которое, благодаря развитию форм представительской демократии, превращается в институт и средство достижения общественного компромисса. В результате складываются предпосылки для органичного сочетания роста благосостояния отдельных граждан и всего общества в целом.

Показатели индивидуального благосостояния должны конкретизировать и давать сводное представление о нем (в широком смысле) в конкретном социуме ценности человеческой жизни с позиции ее поддержания, продления и постоянного возобновления - и обобщенно отражать уровень и направленность воспроизводства ключевых элементов потенциала жизнедеятельности индивида. На данную роль в отечественной статистике подходят, с нашей точки зрения, такие демографические показатели, как ожидаемая продолжительность жизни и суммарный коэффициент рождаемости. Совпадение их направленности в сторону улучшения говорит само за себя, а в сторону ухудшения - свидетельствует о том, что социально-экономическое развитие общества вступило в противоречие с принципом оптимизации общественного благосостояния.

В условиях мирового финансового кризиса проводимые мероприятия по повышению денежных доходов населения не смогли уменьшить разрыв в уровнях доходов отдельных групп. Не сокращаются различия в уровнях средней заработной платы в отдельных отраслях экономики. В наихудшем положении находятся работники социальной сферы - образования, здравоохранения, науки и культуры, то есть отраслей, уровень оплаты в которых непосредственно регулируется государством и, в значительной степени, осуществляется за счет бюджета.

Устранение отмеченных негативных тенденций требует улучшения подготовительных работ и постоянных усилий, способствующих повышению уровня жизни населения в проводимой социально-экономической политике и реализации намечаемых реформ. Учитывая высвобождение большого количества трудовых ресурсов, уволенных со средних и крупных предприятий, можно предпринимать определенные меры по привлечению данных сотрудников на малые предприятия и тем самым повысить производительность труда в сегменте малого бизнеса. Определенную роль здесь может сыграть активизация работы государственных и муниципальных служб занятости с конкретными малыми предприятиями по трудоустройству на них новых сотрудников.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч I и II. М.: Норма, 2017.

2. Бобков В., Васильев В. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез / Бобков В., Васильев В. // Экономист. 2016. №1.

3. Булатов А.С. Экономика: Учебник / Булатов А.С. М.: Экономистъ, 2014.

4. Владимиров Д. Правительство подготовило план по выходу из демографического кризиса / Владимиров Д. // Российская газета. 2017. 13 января.

5. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: учеб.для вузов / Генкин Б.М. М.: Норма, 2015.

6. Колесникова И.И. Социально-экономическая статистика: учебное пособие / Колесникова И.И. М.: Финансы и статистика, 2016.

7. Мау В. Драма 2016 года: от экономического чуда к экономическому кризису / Мау В. // Вопросы экономики. 2017. №2.

8. Плотницкий М.И. Макроэкономика: учебное пособие / Плотницкий М.И. М.: издательство «Экзамен», 2013.

9. Поспелова Е.Б. Уровень жизни - главная составляющая социальной политики страны / Поспелова Е.Б.// Региональная экономика: теория и практика. 2016. №1.

10. Римашевская Н.М. Неравенство доходов и здоровье / Римашевская Н.М., Кислицына О.А. // Народонаселение. 2016. №2.

11. Сафиуллин А.Р. Измерение качества формирования благосостояния населения / А.Р. Сафиуллин // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия «Экономика». 2015. №3 (16).