Система государственного антимонопольного регулирования экономики

По данным рейтингового агентства RAEX (Эксперт РА) в тройку регионов с минимальным уровнем инвестиционного риска в 2015 году, вошел Краснодарский край. Его рейтинг составил 1А «Высокий потенциал - минимальный риск».

По данным городских округов и муниципальных районов края в 2015 году на территории региона реализовано 60 крупных (стоимостью свыше 100 млн рублей) инвестиционных проектов на общую сумму 68,6 млрд рублей. В результате было создано порядка 4,3 тыс. новых рабочих мест.

В 2015 году на территории Краснодарского края реализовано 4 проекта с участием иностранного капитала: «Расширение завода сельскохозяйственных машин» (стоимость составила 5,1 млрд рублей);

«Реконструкция свиноводческого комплекса» (стоимость проекта превысила 1,1 млрд рублей); «Закладка яблоневого сада с использованием технологий капельного орошения» (стоимостью 1,1 млрд рублей); «Расширение производственного корпуса консервного завода путем замены оборудования стерилизованного отделения с увеличением мощности до 100 млн банок в год и строительство складов готовой продукции» (стоимостью 667 млн рублей)[57].

Всего по данным городских округов и муниципальных районов Краснодарского края по состоянию на 1 января 2016 года на активной стадии реализации находилось 202 крупных (стоимостью свыше 100 млн рублей) инвестиционных проекта на общую сумму свыше 1 трлн рублей (со сроком реализации до 2030 года). В результате их реализации планируется создание более 18,7 тыс. новых рабочих мест, из которых, 6,2 тыс. рабочих мест уже создано.

По итогам 2015 года общее количество юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Краснодарского края составило 143 138 единиц, прирост относительно уровня 2014 года составил 3,8%. Из них на долю коммерческих организаций приходится 121 749 единиц, прирост по данной категории составил 4,7%, некоммерческих организаций - 21 389 единиц, их количество напротив сократилось на 0,5%. Говоря о вновь зарегистрированных организациях в Краснодарскомкрае за 2015 год, следует отметить, что Краснодарский край является безусловным лидером по данному показателю среди регионов Южного федерального округа. Так, количество вновь зарегистрированных организаций составило 11 768 единиц и значительно превысило число ликвидированных организаций - 8 358 единиц (для сравнения в Волгоградской области количество вновь зарегистрированных организаций за 2015 год в 3 раза меньше, в Астраханской области - почти в 10 раз).

Таблица 1 Зарегистрированные и официально ликвидированные организации в 2015 году

Краснодарский край по количеству зарегистрированных организаций в расчете на 1 000 организаций, учтенных территориальным органом статистики, равному 83,7 единиц, превысил данный усредненный показатель по Южному федеральному округу, а также по всем остальным регионам.

Рис. 2. Количество зарегистрированных и официально ликвидированных организаций по ЮФО в 2015 году

Количество малых предприятий Краснодарского края за период с января по сентябрь 2015 гола составило 8,4 тысячи единиц, что составляет 3,5% от общего количества субъектов малого бизнеса по России в целом. Среди регионов ЮФО Краснодарский край также значительно лидирует по количеству субъектов малого предпринимательства.

Также следует отметить такой показатель, как инвестиции в основной капитал, характеризующий общий инвестиционный климат и инвестиционную привлекательность региона. Инвестиции малых предприятий Краснодарского края составили 14 910,8 млн. рублей, что также значительно выше других регионов, входящих в состав ЮФО. В целом в 2015 году в экономику Краснодарского края вложено 579,9 млрд. рублей

инвестиций в основной капитал, или 72,7% к 2014 году. Основной объем инвестиций в основной капитал был направлен на строительство зданий и сооружений - 317,3 млрд. рублей (54,7%), на приобретение машин, оборудования и транспортных средств - 152,1 млрд. рублей (26,2%), на жилищное строительство - 82,8 млрд. рублей (14,3%). Прочие инвестиционные вложения составили 27,7 млрд. рублей (4,8%). Из общего объема инвестиций в основной капитал на развитие экономики и социальной сферы края, организациями (без субъектов малого предпринимательства и параметров неформальной деятельности) всех форм собственности в 2015 году использовано 436,0 млрд. рублей инвестиций, или 68,9% к 2014 год.

В структуре организаций по видам экономической деятельности в Краснодарском крае на начало 2016 года наибольшую долю занимают следующие отрасли: оптовая и розничная торговля (31,1%), операции с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг (18,1%), строительство (13,1%), обрабатывающие производства (7,6 %), транспорт и связь (6,6%), предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (6,3%), гостиницы и рестораны (4,1%), сельское хозяйство (3,5%). Данная структура в сравнении с началом 2015 года изменилась несущественно. По всем вышеперечисленным отраслям экономики, за исключением сельского хозяйства, наблюдается положительная динамика (прирост) количества хозяйствующих субъектов относительно 1 января 2015 года.



Рис. 3. Распределение организаций Краснодарского края по видам экономической деятельности на начало 2016 года

Распределение хозяйствующих субъектов Краснодарского края по организационно-правовым формам по состоянию на 1 января 2016 года представлено в таблице 3.

Таблица 3 Распределение хозяйствующих субъектов Краснодарского края по организационно-правовым формам

Увеличение числа организаций в Краснодарском крае в 2015 году произошло за счет роста количества частных организаций. Это подтверждает информация о распределении организаций Краснодарского края по формам собственности на начало 2016 года (таблица 4).

Таблица 4

Распределение организаций Краснодарского края по формам собственности



Частные организации составляют большинство всех организаций, зарегистрированных на территории Краснодарского края, их общее количество на 1 января 2016 года 125 837 единиц, темп роста относительно предыдущего года составил 104,5%. В общем количестве хозяйствующих субъектов Краснодарского края на начало 2016 года организации с частной формой собственности составляют 87,9 %, организации с государственной формой собственности (федеральной, субъектов Российской Федерации и муниципальной) - 6,1%.

В крае продолжается реализация крупных инфраструктурных проектов:

-строительство нефтяной трубопроводной системы «Юг» и расширение трубопроводной системы «Тенгиз-Новороссийск»;

-строительство сухогрузного района морского порта Тамань;

-развитие Новороссийского транспортного узла;

-реконструкция аэровокзального комплекса международного аэропорта Краснодар и создание на его базе мультимодального транспортного узла;

-строительство новых современных аэровокзалов в Анапе и Геленджике;

-строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла в рамках ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» (;

-строительство временного технологического моста для транспортировки техники и стройматериалов в соответствии с реализацией проекта по строительству транспортного перехода через Керченский пролив;

-модернизация и развитие энергетического комплекса Таманского полуострова, прокладка кабельного перехода по дну Керченского пролива в рамках ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года».

Драйвер роста - блок обрабатывающих производств с акцентом на пищевую отрасль, текстильную и швейную промышленность, металлургию, нефтепереработку, химическую промышленность, стройиндустрию и производство транспортных средств.

Поддержку производству в 2015 году оказало существенное наращивание прибыли в экономике, в основном за счет ослабления национальной валюты, а также резкое падение импорта товаров и услуг, что создает благоприятные условия для активизации процессов импортозамещения и наращивания собственного производства.

Политика импортозамещения улучшила общую ситуацию и в сельском хозяйстве. Возросло производство зерна, овощей, сахарной свеклы, картофеля, плодов и ягод, а также всех видов животноводческой продукции. Итогом года является прирост объема валовой сельхозпродукции на 3,8%.

Одно из стратегических направлений в отрасли - развитие сельскохозяйственных логистических центров, механизм работы которых предполагает закупку сельхозпродукции с поля у товаропроизводителей, первичную доработку, фасовку и хранение продукции с последующей реализацией торговым сетям, магазинам, предприятиям социальной сферы и организациям санаторно-курортного комплекса, что позволит снизить цены для потребителей и обеспечить круглогодичное присутствие кубанской продукции на краевом рынке.

Несмотря на высокую базу олимпийского 2014 года, в прошедшем году была сохранена положительная динамика оборота общественного питания - 100,3% и объема услуг курортно-туристского комплекса - 103,4%. Турпоток по итогам года оценивается не менее, чем 14 млн человек.

За счет роста грузооборота трубопроводного транспорта и морских портов, транспортная отрасль закрепилась в положительной области развития с темпом 100,0%.

Но при этом, в связи с высокой олимпийской составляющей 2014 года объем строительных работ снижен на 28,3%. Негативное влияние обнаружило и общие снижение инвестиционной активности предприятий ввиду усилившейся экономической неопределенности и значительного роста стоимости кредитных ресурсов.

Кроме того, в отрицательной области развития осталась розничная торговля. Ее объем по итогам года снижен на 7% из-за стагнации доходов населения и сокращения объемов потребительского кредитования.

Оптимизация расходов не только населения, но и организаций, привела к уменьшению объемов услуг связи - на 0,8%.

На протяжении последних семи месяцев прошлого года инфляционная нагрузка на экономику планомерно снижалась - порядка 0,2 п.п. ежемесячно. Как следствие, индекс потребительских цен в годовом исчислении составил 115,5%.

Но девальвация национальной валюты помимо явных отрицательных последствий несет и позитив: отечественная продукция получает ценовое преимущество, издержки предприятий сокращаются, а это главный ресурс для увеличения капвложений.

Так, несмотря на кризисные явления в экономике, улучшены финансовые результаты деятельности организаций - по состоянию на 1 декабря 2015 года прибыль прибыльных организаций составила более 263 млрд рублей, что в 1,6 раза превышает показатель 2014 года. Убытки убыточных предприятий сокращены на 65% до 51,4 млрд рублей.

При этом ослабление рубля, рост потребительских цен и снижение экономической активности оказали негативное влияние на уровень жизни населения.

По оценке реальные располагаемые денежные доходы населения в 2015 году снизились на 4,8%. Реальная заработная плата ушла в область отрицательных значений еще сильнее - на 11,7%.

Тем не менее, средний размер оплаты труда в крае возрос до 26,5 тыс. рублей в месяц, среднедушевые денежные доходы населения - 31,1 тыс. рублей.

Несмотря на то, что к концу 2015 года численность безработных, зарегистрированных в службе занятости, увеличилась на 10,3% до 20,2 тыс. человек, уровень регистрируемой безработицы остался одним из самых низких в России и составил 0,8% от численности экономически активного населения.

Одним из инструментов реализации социально-экономического развития Краснодарского края являются целевые программы, реализуемые на Кубани, которые с 2014 г. трансформировались в государственные программы Краснодарского края. Таким образом, в Краснодарском крае сформирована система стратегического планирования с интегрированным инструментарием реализации мероприятий, направленных на комплексное решение задач по достижению приоритетных целей развития региона. И от того, на развитие какой отрасли экономики или социальной сферы направлено финансирование и какие мероприятия запланированы в рамках этого финансирования, в том числе зависит направление и структура развития региона. Общий объем финансирования государственных программ Краснодарского края на 2014-2016 гг. представлен в таблице 5.

Таблица 5

Источники финансирования, предусмотренные проектами государственных программ Краснодарского края на 2014-2016 гг.

Источники финансирования государственных программ, млрд руб.	Годы
	2014	2015	2016
За счет средств федерального бюджета	8,3	7,9	8,1
За счет средств краевого бюджета	148,1	152,1	162,1
За счет средств местного бюджета	1,5	1,8	2,0
Внебюджетные источники	7,6	5,3	5,7
Итого:	165,5	167,1	177,9

Государственные программы сформированы:

1) по отраслевому признаку;

2) с учетом долгосрочных целей социально-экономического развития Краснодарского края.

Выделим некоторые из них:

1) «Социально-экономическое и территориальное развитие муниципальных образований»;

2) «Экономическое развитие и инновационная экономика»;

3) «Развитие сельского хозяйства и регулирование сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»;

4) «Создание условий для обеспечения доступности финансовых услуг»;

5) «Развитие топливно-энергетического комплекса»;

6) «Содействие занятости населения»;

7) «Развитие санаторно-курортного и туристского комплекса».

Переход на государственные программы осуществляется в Российской Федерации в соответствии с определенным Правительством курсом на повышение бюджетной эффективности и перехода на программный бюджет.

Важнейшим фактором, обеспечивающим конкурентоспособность региона является имидж края, его репутация.

Краснодарский позиционирует себя:как динамично развивающийся регион России; как край, который достиг успехов в наращивании мощностей в аграрном, промышленном, транспортном секторах, в строительстве; край, занимающий ведущее место в рациональном использовании собственных капиталовложений, в привлечении к сотрудничеству зарубежных партнеров в инвестиционных программах.

2.2 Основные направления и особенности государственной антимонопольной политики в Краснодарском крае

Основным государственным органом осуществляющим контроль за государственной антимонопольной политикой в Краснодарском крае является Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (Краснодарское УФАС России), которое осуществляет свою деятельность с 1992 года.

23 января 1992 года заместителем Председателя ГКАП РСФСР было утверждено первое Положение Краснодарского территориального антимонопольного управления. Руководителем управления был назначен Баев Михаил Георгиевич. За 16 лет работы и руководства им был создан коллектив грамотных специалистов - профессионалов в области антимонопольного законодательства. М.Г. Баев - «Заслуженный экономист Кубани», «Почетный работник антимонопольных органов».

В 1998 году 22 сентября Указом Президента Российской Федерации ГКАП (предшественник Федеральной антимонопольной службы) был упразднен. На его месте образовалось Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России), которому были переданы функции и других упраздненных структур федеральных органов исполнительной власти, таких как Государственного комитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства, Федеральной службы РФ по регулированию естественных монополий на транспорте и Федеральной службы РФ по регулированию естественных монополий в области связи.

С 1992 - 2004 гг. в сферу деятельности Краснодарского территориального антимонопольного управления входит контроль за соблюдением и исполнением норм и требований федеральных законов:

- «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»;

- «О рекламе»;

- «О защите прав потребителей»;

- «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»;

- «О естественных монополиях».

9 марта 2004 года Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства было упразднено, а его полномочия переданы другим ведомствам (к примеру, защита прав потребителей была переданы ведомству Роспотребнадзора).

Принадлежавшие МАП России функции федерального антимонопольного органа, контроля за деятельностью естественных монополий и за соблюдением законодательства о рекламе перешли к вновь образованной Федеральной антимонопольной службе (ФАС России).

В настоящее время Краснодарское УФАС России осуществляет свою деятельность на основании Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324.

Управление осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, деятельности субъектов естественных монополий, рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

С 1 ноября 2007 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю является Дегтярева Руфина Викторовна. В антимонопольном управлении работает с февраля 1992 года. Имеет награду «Почетный работник антимонопольных органов».

На протяжении всей своей деятельности Краснодарское УФАС России тесно взаимодействует с органами исполнительной власти и местного самоуправления Краснодарского края , с территориальными структурами федеральных органов исполнительной власти и общественными организациями.

Несмотря на небольшой срок существования управления - в 2012 году Краснодарскому УФАС исполнилось 20 лет с момента основания, - необходимость существования антимонопольных органов никем не оспаривается, а защита конкуренции стала общегражданской и общегосударственной задачей.

В Краснодарском крае вводятся стандарты развития конкуренции. Ее планируется усилить в социально значимых сферах. Усилить конкуренцию планируется в 11 социально значимых сферах (рынках) экономики региона.

В частности, развивать конкуренцию власти региона будут на рынках услуг дошкольного образования, детского отдыха и оздоровления, дополнительного образования, медицинских услуг и услуг психолого- педагогического сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья, в сфере культуры, жилищно-коммунального хозяйства, розничной торговли, перевозки пассажиров наземным транспортом, услуг связи и социального обслуживания населения.

Распоряжением губернатора Краснодарского края В. Кондратьева создан Совет по содействию развитию конкуренции - коллегиальный, совещательный, экспертно-консультативный орган, обеспечивающий координацию деятельности органов государственной власти Краснодарского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края и некоммерческих организаций по внедрению в Краснодарском крае Стандарта развития конкуренции, а также подготовки решений по вопросам содействия развитию конкуренции в Краснодарском крае.

В него вошли руководители органов исполнительной власти, ученые, представители бизнеса и общественных организаций, вузов, эксперты в основных сферах экономической и общественной жизни. К работе также подключены органы местного самоуправления всех без исключения муниципалитетов.

Один из драйверов роста краевой экономики - предпринимательство. Поэтому на стимулирование и поддержку бизнеса нацелено большинство принимаемых управленческих решений. Среди новых инструментов, призванных снизить административные и инфраструктурные барьеры для предпринимателей - Стандарт развития конкуренции[14].

Работа по внедрению Стандарта развития конкуренции на территории Краснодарского края активно начата и ведется министерством экономики Краснодарского края. За столь непродолжительный период времени министерством экономики удалось реализовать ряд важных мероприятий, таких как проведение рабочих встреч с отраслевыми министерствами и департаментами края, проведение мониторинга развития конкуренции в крае, заключение рамочных соглашений (меморандумов) с муниципальными образованиями края о взаимодействии и сотрудничестве в вопросах развития конкуренции и т.д. Один из основных участников внедрения Стандарта - Федеральная антимонопольная служба.

На краевом уровне среди предпринимателей и потребителей услуг уже проведен мониторинг оценки состояния конкурентной среды и наличия административных барьеров, а также удовлетворенности потребителей качеством товаров, работ и услуг за 2015 год.

В опросе приняли участие 10519 жителей Краснодарского края, что составляет около 2% населения региона. Представителями бизнеса заполнено 5,5 тыс. анкет.

Из них основная доля - 60% индивидуальные предприниматели и микропредприятия с численностью сотрудников до 15 человек и величиной годового оборота до 120 млн. рублей, 28% - малые предприятия и 12% - крупные и средние организации.

Наибольшее количество опрошенных осуществляют деятельность на рынках розничной торговли - 11,8%, зерна - 8,9%, гостиничных услуг - 4,7%, строительства - 4,7%, животноводческой продукции, общественного питания

- 4,2%, персональных услуг - 4,2%, развлечений и культуры - 3,6% и других.

В целом предприниматели разошлись в оценке уровня конкуренции, с которым сталкивается их бизнес. Так, 35% оценивают уровень конкуренции как умеренный, 26% респондентов считают конкуренцию на высоком уровне и 13% опрошенных утверждают, что конкуренция очень высокая. Слабую

конкуренцию отмечают 15% представителей бизнеса и 11% признали, что конкуренции вовсе нет.

Рис. 4. Оценка конкуренции хозяйствующими субъектами

Результаты опроса выявили динамику между ответами в оценке уровня конкуренции, так 35% представителей микропредприятий оценивают конкуренцию как умеренную, 14% считают слабая конкуренция, 13% конкуренции вовсе нет, а вот 38% напротив утверждают, что уровень конкуренции высок, из них 26% - очень высокая конкуренция.

Представителей малых предприятий - 34% оценивают конкуренцию как умеренную, 17% считают слабая конкуренция, 11% конкуренции вовсе нет, 12% высокая конкуренция, а 26% - очень высокая конкуренция.

Представителей средних предприятий - 31% оценивают конкуренцию как умеренную, 16% считают слабая конкуренция, 10% конкуренции вовсе нет, 14% высокая конкуренция, а 29% - очень высокая конкуренция.

Представителей крупных предприятий - 34% оценивают конкуренцию как умеренную, 11% считают слабая конкуренция, 9% конкуренции вовсе нет, 22% высокая конкуренция, а 24% - очень высокая конкуренция.

У 33% предпринимателей есть большое число конкурентов. 31% бизнесменов отметили, что у них 4 и более конкурентов, 29% - от 1 до 3 конкурентов и 7% считает, что конкурентов нет.

По результатам опроса, в сравнении между ответами организаций и в зависимости от размера бизнеса по оценке уровня конкуренции имеется различие, так 31% представителей микропредприятий оценивают количество конкурентов более 4, 30% количество конкурентов от 1 до 3, 32% конкурентов много, и всего лишь 7% высказались об отсутствии конкурентов.

Представители малых предприятий оценивают количество конкурентов более 4 - 37%, 26% количество конкурентов от 1 до 3, 31% конкурентов много, 6% высказались об отсутствии конкурентов.

Представители средних предприятий оценивают количество конкурентов более 4 - 29%, 27% количество конкурентов от 1 до 3, 34% конкурентов много, 10% высказались об отсутствии конкурентов.

Представители крупных предприятий оценивают количество конкурентов более 4 - 27%, 21% количество конкурентов от 1 до 3, 43% - конкурентов много, и 9% высказались об отсутствии конкурентов.

Рис. 5. Оценка количества конкурентов хозяйствующими субъектами

Немаловажным фактором функционирования бизнеса на рынке является возрастание количества конкурентов у предпринимателей. Так, большинство опрошенных указали на увеличение количества конкурентов (58% опрошенных: у 30% - увеличилось на 1-3 конкурента, у 28% - увеличилось на 4 и более конкурента). Сокращение количества конкурентов отметили лишь 2% предпринимателей и 35% считают, что количество конкурентов не изменилось[57].

Что касается оценки деятельности органов власти по развитию конкуренции, по мнению большинства опрошенных - 45% респондентов считают, что органы власти помогают бизнесу своими действиями, 29% отметили - в чем-то органы власти помогают, в чем-то мешают, 15% - органы власти ничего не предпринимают, 7% - органы власти не предпринимают каких-либо действий, но их участие необходимо, 4% - органы власти только мешают бизнесу своими действиями.

Рис. 6. Оценка деятельности органов власти

Проведенный мониторинг оценки субъектами предпринимательской деятельности наличия (отсутствия) административных барьеров показал, что наиболее существенными, по мнению предпринимателей, административными барьерами для ведения текущей деятельности или открытия нового бизнеса на рынке являются:

- высокий уровень налогов - с ним столкнулись 42% предпринимателей;

- недостаточное количество квалифицированного персонала - 22%;

-нестабильность российского законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность - 19;

- аренда зданий - 17%;

- лицензирование 14%;

- доступ к финансированию 13%;

- получение земельных участков под строительство 13%.

Предприниматели также дали свою оценку изменениям уровня административных барьеров в течение последних 3 лет. Большая часть респондентов - 40% - считают, что бизнесу стало проще их преодолевать, 26% отметили, что уровень и количество административных барьеров не изменилось, часть предпринимателей высказали мнение о том, что административные барьеры практически отсутствуют - 22%, и 12% стало сложнее преодолевать административные барьеры[57].

Анализ удовлетворенности субъектов предпринимательской деятельности официальной информацией о состоянии конкурентной среды на рынках товаров и услуг Краснодарского края показал, что в целом уровень получения, доступности и понятности оценены равнозначно на 3,6 баллов по 5-бальной шкале. Наиболее удовлетворены качеством официальной информации предприниматели в Успенском (4,8 балла) и Калининском (4,4 балла) муниципальных районах. Низкий уровень качества официальной информации (3 балла) в Темрюкском и Щербиновском муниципальных районах.

Ежегодный доклад о состоянии и развитии конкурентной среды на рынках товаров, работ и услуг Краснодарского края, который подготавливается уполномоченным органом направляется в Федеральную антимонопольную службу РФ, Министерство экономического развития РФ, автономную некоммерческую организацию «Аналитический центр» при Правительстве РФ и в автономную некоммерческую организацию «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Стоит отметить, что по официальным данным Кубань по уровню развития конкурентной среды на ключевых рынках уже занимает высокие позиции среди субъектов РФ. По словам руководителя краснодарского УФАС России Руфины Дегтяревой, в 2013г. среди регионов страны Краснодарский край занял первое место, в 2014 году - также вошел в десятку.

В то же время эксперты отмечают недостаточную развитость информатизации и технологий, инноваций, производительности труда, энергетической и коммунальной инфраструктуры и др. проблемы, мешающие местному бизнесу развиваться и предоставлять конкурентоспособные услуги.

К сожалению, недостаточный уровень конкуренции отмечен именно в тех отраслях, которые непосредственно формируют качество жизни населения. Поэтому стандарт акцентирует внимание на развитии конкуренции именно на социальной сфере, а не только на товарных рынках.

2.3 Перспективы развития антимонопольного регулирования в России

За последние 10 лет российское антимонопольное законодательство претерпело удивительную метаморфозу, превратившись из мало кому известной отрасли в основной инструмент регуляторного воздействия на все без исключения индустрии. Трансформация стала возможной благодаря законодательной реформе, расширению полномочий ФАС России и значительному усилению ее активности, а также ужесточению ответственности. Сегодня степень воздействия антимонопольного ведомства на бизнес значительно выше, чем у других государственных органов.

28 декабря 2012 г. Правительством РФ утверждается план мероприятий («дорожная карта») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики» [7]. Среди целевых установок, достижение которых способно оказать позитивное влияние на экономику, в «дорожной карте» указано упрощение деятельности предпринимателей, развитие конкуренции в сфере естественных монополий и государственных закупок, снижение доли государственного сектора.

К положительным тенденциям конкурентного развития следует отнести выделение в «дорожной карте» приоритетных в данной аспекте вопроса отраслей: рынков лекарственных препаратов, медицинских услуг, авиаперевозок, услуг связи, услуг дошкольного образования, а также рынка нефтепродуктов.

Позитивный эффект также может быть связан с расширением применения инструмента выдачи предостережений и предупреждений (наряду с ведением механизма расчета нанесенного ущерба) и исключением избыточных мер ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (в частности, дублирующийся штрафы).

Наряду с изменениями правовых норм в области конкурентной политики «дорожная карта» вводит систему интегральной оценки эффективности мероприятий, которые указаны в ней. В частности, предполагается применять индекс развития конкурентной среды на рынках товаров и услуг (ProductMarketRegulationIndex), используемый ОЭСР, показатель «Количество новых предприятий на 1000 человек», а также оценку состояния конкурентной среды на основе опросов представителей бизнес сообщества. Именно с помощью этих показателей будет оценена эффективность реализации Плана. В «дорожной карте» установлены их плановые значения на 2014 г. и 2018 г. (табл. 6).

Таблица 6

Контрольные показатели эффективности «дорожной карты» по развитию конкуренции в РФ

Наименование контрольного показателя	Текущее значение	2014 г.	2018 г.
Общие показатели «дорожной карты»
1. Показатель развития конкурентной среды на рынках товаров и услуг (на основе методики расчета индекса
PMR ОЭСР)
целевое значение индекса развития конкурентной среды на рынках товаров и услуг для РФ	3,6	2,7	2
рейтинг РФ по индексу развития конкурентной среды на рынках товаров и услуг	38	32	22
2. Количество новых предприятий на 1000 чел. (Newbusinessdensity), шт.	2,6	3,9	5,2
3. Оценка состояния конкурентной среды - доля хозяйствующих субъектов от общего числа опрошенных, считающих, что состояние конкурентной среды улучшилось за истекший год, %	24	35	51

Индекс ProductMarketRegulation (PMR) представляет собой интегрированный показатель, включающий 18 составляющих, отражающих степень государственного контроля экономики, а также барьеры для предпринимательства, торговли, инвестиций. Каждой составляющей этого индекса придан определенный удельный вес, учитываемый при расчете итоговых параметров, расч?т осуществляется на основе статистических данных и экспертных оценок. Интегрированный PMR был введ?н в 2008 г. вместо общеэкономического PMR, которым ОЭСР пользовались ранее. В «дорожной карте» не указано, какой именно вид индекса предполагается использовать. Видится, что интегрированный индекс PMR является наиболее эффективным. Следует также отметить, что составляющие индекса должны быть адаптированными к отечественной антимонопольной практике и возможностям получения статистической информации. Стоит сказать о том, что оценка эффективности результатов деятельности государства на развитие конкурентных отношений является, практически, невозможной. В связи с тем, что достаточно сложно с точностью определить, являются ли происходящие изменения в экономических процессах следствием государственного воздействия или на них повлияли иные мотивы и причины. Очевидно, что состояние антимонопольного законодательства напрямую связано с экономической ситуацией в стране. По мере развития экономической среды возникают новые требования к нормативно-правовой базе, регулирующей конкурентные отношения. Наличие очевидных недостатков антимонопольного законодательства РФ позволяет думать об их устранении и о развитии и совершенствовании антимонопольной политики в целом в ближайшие годы.

Перспективным направлением является построение системы комплаенса (системы внутреннего предупреждения нарушений), предполагающего внедрение антимонопольных требований в повседневную жизнь организации, всех ее структурных подразделений без исключения. Целью такой системы является повышение антимонопольной культуры, изменение самого отношения к антимонопольным ограничениям - они должны восприниматься не как нечто насаждаемое извне, а как понятные, естественные, разумные и обоснованные требования. Его можно рассматривать, как один из инструментов предупреждения и снижения числа нарушений антимонопольного законодательства.

Корректная имплементация системы антимонопольногокомплаенса сулит бизнесу не меньше выгод, чем антимонопольной службе. И здесь следует помнить о специфических особенностях антимонопольного регулирования, которые могут влиять на комплаенс-системы, формируя требования к отдельным их элементам.

Первая особенность заключается в том, что на уровне конкретной компании нарушение может быть осуществлено кем угодно. Топ- менеджмент может быть не осведомлен о действиях среднего звена и тем не менее понести ответственность (как на уровне компании, так и личную) за выявленное правонарушение. Более того, для привлечения к ответственности иногда достаточно неосмотрительных действий крайне ограниченного круга людей, например одного из сотрудников отдела продаж. Это порождает проблему: в ситуации, когда нарушение может быть осуществлено широким кругом лиц, возможности управленческого контроля значительно снижены и традиционные методы борьбы с потенциальными правонарушениями могут быть неэффективными.

Вторая проблема состоит в том, что совершают антимонопольные нарушения, как правило, не юристы, а сотрудники компании, напрямую вовлеченные в осуществление бизнес-функций: специалисты отдела продаж, маркетологи, закупщики, специалисты по тендерным процедурам и т.п. Право лежит за пределами их обычной деятельности. И вместе с тем обязанность соблюдения антимонопольных ограничений порождает необходимость понимания ими соответствующих требований.

Третья особенность связана с тем, что для бизнеса антимонопольные требования, по крайней мере большая их часть, являются контринтуитивными. Так сложилось, что в отличие от любого другого преступления в сфере экономики антимонопольные нарушения - даже такие, казалось бы, очевидные, как картель, - во многих индустриях по-прежнему воспринимаются как нормальная бизнес-практика. Это обусловлено следующими факторами:

1) новизной антимонопольного регулирования;

2) невозможностью почувствовать прямой эффект от незаконной деятельности (отсутствует прямая зависимость между действиями компании на рынке и вредом, причиняемым потребителю);

3) запутанностью и неконкретностью антимонопольных требований.

Четвертая особенность антимонопольного регулирования заключается в том, что интересы некоторых сотрудников могут входить в конфликт с интересами самой компании. В этом смысле нельзя забывать о широко распространенной практике мотивации посредством бонусов, выплачиваемых персоналу при достижении компанией определенных финансовых показателей. Как правило, бонусы напрямую связаны с уровнем продаж или иным показателем деятельности компании, ее структурного подразделения или отдельного лица. Возможность получения бонуса может вызвать у сотрудника желание и решимость пойти на определенные нарушения ради того, чтобы выполнить план продаж или иную задачу. Эта ситуация особенно опасна тогда, когда сотрудник уверен, что никакой персональной ответственности за свои действия он не понесет. И в этом российская правоприменительная практика пока идет ему на помощь - в подавляющем большинстве случаев сейчас к ответственности за антимонопольные нарушения привлекается сама компания либо ее руководитель, антимонопольный орган крайне редко возбуждает дела в отношении сотрудников более низкого звена, чьими руками было непосредственно осуществлено правонарушение.

Если обратиться к опыту других стран, то, как было отмечено, многие из них избрали тактику благоприятствования «культуре комплаенса» в компаниях с помощью рекомендаций, а не законодательных требований. Антимонопольные органы разъясняют законы, ведут диалог с бизнесом, публикуют методики по внедрению комплаенса и далеко не всегда связывают наличие программы, даже самой действенной, с возможностью смягчения наказания. При этом подчеркивается, что основная задача комплаенса - предупреждение нарушений, а также их выявление на раннем этапе самими компаниями, что, в конечном счете, и представляет собой главное преимущество.

Приведем некоторые примеры подходов к возможности смягчения наказаний за антимонопольные нарушения при наличии комплаенс- программы.

В Руководстве Соединенных Штатов по вынесению приговоров предусмотрена общая возможность снижения штрафа, если компания смогла внедрить и показать эффективность своей программы этики и комплаенса. Но это не относится к серьезным антимонопольным нарушениям, ответственность за которые, особенно если речь идет о картельных сговорах, даже при наличии идеальной программы, не смягчается.

Департамент антитраста Министерства юстиции США прямо заявляет, что не будет принимать во внимание комплаенс-программу при назначении наказаний за картельные сговоры. Ведомство обосновывает свою позицию тем, что огромные штрафы за нарушения и возможность воспользоваться программой смягчения ответственности, которая предлагает освобождение от уголовного наказания первого сообщившего (leniency), - это уже достаточная мотивация, чтобы инвестировать в комплаенс-программы. Кроме того, с точки зрения Департамента, действительно эффективная программа предупредила бы само правонарушение или позволила бы его обнаружить на ранних стадиях[19].

В 2012 г. антимонопольный орган Франции опубликовал рамочный документ, предусматривающий возможность снижения штрафа на 10% для тех юридических лиц, которые в ходе процедуры урегулирования выразят желание ввести антимонопольную комплаенс-программу или улучшить существующую. В Руководстве о назначении штрафов Управление добросовестной конкуренции Великобритании признает, что доказательство очевидной и недвусмысленной приверженности компании комплаенсу и соответствующие меры, принятые для идентификации и снижения риска нарушений, могут быть основанием для 10-процентного уменьшения штрафа. Заявление о том, что комплаенс-программа будет учитываться при назначении наказаний, сделало и антимонопольное ведомство Италии[19].

Вместе с тем не секрет, что разработка и внедрение системы комплаенса является довольно затратным мероприятием, требующим немалых денежных и временных ресурсов. Затраты эти связаны не столько с созданием системы, сколько с ее поддержанием и дальнейшей адаптацией к меняющейся экономической обстановке, регуляторной среде. Такая система, как живой функционирующий организм, требует регулярных вложений на протяжении всего жизненного цикла. Поэтому вкладываться в эту инициативу бизнес будет только при условии финансовой оправданности инвестиций.

Представляется, что в существующей ситуации финансовый стимул может возникнуть при условии реформирования системы привлечения к ответственности.

На наш взгляд, в первую очередь необходимо пересмотреть практику привлечения к ответственности руководителей и применять более нюансированный подход. В настоящее время в подавляющем большинстве случаев к ответственности привлекается руководитель. ФАС России за редкими исключениями не занимается поиском того, кто виноват, чьими действиями совершено конкретное правонарушение. Антимонопольная служба исповедует принцип «руководитель за все в ответе», поскольку он «имел возможность не допускать нарушений, но не предотвратил их». На практике это приводит к тому, что руководство оказывается виноватым по определению, а конкретному сотруднику предоставляется своеобразная индульгенция. Вряд ли подобное положение вещей, существенным образом снижающее давление на сотрудников угрозой возможной ответственности, улучшает ситуацию. В идеале в каждом конкретном деле антимонопольный орган должен установить, чем вызвано нарушение: эксцессом исполнителя или целенаправленной деятельностью компании. И соразмерно привлекать к ответственности виновных.

Кроме того, крайне желательно рассмотреть вопрос о снижении ответственности тех компаний, которые ввели систему комплаенса и прилагают необходимые и достаточные усилия к ее успешному функционированию. Возможны разные варианты: от частичного до полного освобождения от ответственности, включая гибридные формы. Главное - компания должна чувствовать, что ее усилия по созданию и поддержанию системы будут по достоинству оценены и учтены даже в том случае, если нарушение все же произойдет.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что регулирование конкуренции нормативно-правовыми актами, государственными программами по развитию конкуренции, принятием и снятием барьеров на пути ее развития необходимо для формирования здоровой конкурентной среды. Однако создать конкуренцию искусственным образом невозможно, поэтому для этого нужно лишь время.

Заключение

В современных условиях хозяйствования важнейшим фактором экономического развития страны является наличие конкурентной среды и ее состояние. Именно поэтому одной из основных функций современного государства является сохранение конкуренции, и, соответственно, предупреждение, ограничение и пересечение монопольных тенденций.Отличие государства от других экономических субъектов заключается в его возможностях воздействия на экономические процессы и в его регулирующей функции. Государство формирует конкурентную политику, проводимую с целью обеспечения условий для состязательности фирм, повышения конкурентоспособности экономической системы, эффективность которой отражается на благосостоянии граждан.

Все вышеизложенное в работе позволило сделать следующие выводы и предложения.

1. Антимонопольная политика - это комплексная система экономических, правовых, финансовых, налоговых, психологических и других мер, принимаемых и обеспечивающихся государственными органами, направленных на усиление и защиту добросовестной конкуренции путем предупреждения, ограничения и пресечения монопольной власти компаний. Государство, посредством проведения антимонопольной политики, создает условия для возникновения и успешного развития конкурентных рыночных структур. Конкурентные условия хозяйствования способствуют эффективному распределению экономических ресурсов общества, развитию предпринимательской инициативы, создают возможность свободной предпринимательской деятельности в рамках закона.

Кроме того, конкуренция стимулирует расширение ассортимента и увеличение качества товаров производителями, ибо делать это вынуждает борьба на рынке за потребительский спрос. По этой же причине в условиях конкуренции поставщиками товаров поддерживаются более низкие цены, чем в условиях монополии, поскольку низкие или доступные цены привлекают клиентов и являются одним из факторов конкурентоспособности предприятия.

2. Антимонопольное регулирование - это важнейшая составляющая часть экономической политики государства во всех странах с рыночной экономикой. Методы антимонопольного регулирования: 1) ограничение монополизации рынка; 2) постоянный государственный мониторинг; 3) запрещение установления монополистических цен; 4) сохранение и поддержание конкуренции всех цивилизованных фирм.

3. Российское антимонопольное законодательство включает нормы, устанавливающие запреты для органов государственной власти и органов местного самоуправления на принятие актов и совершение действий, ограничивающих или устраняющих конкуренцию, определяет полномочия антимонопольных органов по пресечению и предупреждению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов. Антимонопольному законодательству свойственны административный порядок применения правовосстановительных мер принуждения и ответственности, защиты публичного порядка и гражданских прав. Основополагающими для рассматриваемой сферы антимонопольного регулирования являются нормы Конституции Российской Федерации, которая гарантирует единство экономического пространства, свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (ст. 8) и не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию, недобросовестную конкуренцию (ст. 34).

4.Краснодарский край - один из наиболее значимых экономических регионов в РФ. Краснодарский край входит в первую тройку рейтинга «Лучшие регионы для бизнеса» по мнению журнала «Forbes». Главными основами производственных возможностей Краснодарского края являются строительный, промышленный, топливно-энергетический комплексы, область информационных и коммуникационных технологий, а также агропромышленный, транспортный, курортно-рекреационный и туристский комплексы. Причем, последние три направления ставят особый статус края в экономике страны и относятся к приоритетам социально-экономического развития страны.

5. В Краснодарском крае проведено исследование состояния конкурентной среды на рынках товаров и услуг по итогам 2015 г., в рамках исследования проведен мониторинг оценки состояния конкурентной среды среди предпринимателей и потребителей услуг, оценка состояния конкурентной среды и наличия административных барьеров, а также удовлетворенности потребителей качеством товаров, работ и услуг. Среди субъектов РФ это самый масштабный мониторинг уровня конкуренции.Результаты мониторинга показали, что одним из основных негативных факторов, препятствующих развитию конкуренции, являются административные барьеры, снижающие стимулы входа на рынки новых участников, повышающие непроизводственные издержки. Самым существенным для ведения текущей деятельности или открытия нового бизнеса административным барьером являются аренда зданий, высокие налоги и квалификация персонала.

6. Перспективным направлением развития антимонопольного регулирования в России и одним из инструментов предупреждения и снижения числа нарушений антимонопольного законодательства является антимонопольныйкомплаенс. Для ФАС - он связан больше с внедрением торговых политик. Для юридического сообщества, для бизнеса - это, прежде всего механизм для уменьшения штрафов. Впервые антимонопольныйкомплаенс появился 3-4 года назад в Стратегии антимонопольного регулирования 2024, и сейчас это направление очень активно обсуждается. Международная торговая палата ICC параллельно разрабатывает свой регламент по внедрению таких процедур, который прост и удобен для использования, по шаблону которого каждая даже небольшая компания может в течение короткого времени составить свой комплаенс.

Суммируя сказанное, отметим, что полноценный антимонопольный комплаенс нужен и ФАС России, и бизнесу, и в конечном счете потребителю. Однако создать такую систему можно только совместными усилиями всех заинтересованных сторон. И в этом смысле законодатель, антимонопольное ведомство и бизнес должны идти навстречу друг другу.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Российская газета. - 1994. - 8 декабря.

3. О защите конкуренции: федеральный закон от 26.06.2006 г. № 135-ФЗ// Российская газета. - 2006.- 30 июня.

4. Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (ч. I). - Ст. 3434.

5. О естественных монополиях: федеральный закон от 17.08.1995 № 147- ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 34. - Ст. 3426.

6. О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 6.12.2011 г. № 401-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

7. О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования: указ Президента РФ от 21.07.2015 № 373 // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 30. - Ст. 4571.

8. Экономическое развитие и инновационная экономика: государственная программа Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 316 // Российская газета. - 2014. - 24 апреля.

9. План мероприятий («Дорожная карта») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики»: распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 г. № 2579-р // СПС «КонсультантПлюс».

10 О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11. 2008 № 1662-р // Российская газета. - 2008. - 26 ноября.

11 Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013 - 2024 гг.: утверждена Президиумом ФАС России 03.07.2013 // СПС «КонсультантПлюс».

12 Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке: приказ ФАС России от 28.04.2010 N 220 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2010. - № 34.

13 Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика»: постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.11. 2013 № 1201 // Кубанские новости. - 2013. - 23 октября.

14 Стандарт развития конкуренции в Краснодарском крае: распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11. 2015 года N° 455-р. // Кубанские новости. - 2015. - 30 ноября.

15 Артемьев, И.Ю. Конкурентное право России: учебник / И.Ю. Артемьев, А.Г. Сушкевич. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 362 с.

16 Афонина, Е.В. Антимонопольное регулирование процедуры расходования бюджетных средств / Е.В. Афонина // Конкурентное право. - 2014. - № 4. - С. 36 - 38.

17 Башлаков-Николаев, И.В. Антимонопольный контроль в отношении субъектов малого и среднего бизнеса / И.В. Башлаков-Николаев // Конкурентное право. - 2014. - № 4. - С. 12 - 16.

18 Бондаренко, А.Ю. Антимонопольное регулирование экономики в России, США и странах Европы / А.Ю.Бондаренко // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2013. - № 5. - С. 115-116.

19 Глубокая, Ю. Антимонопольный комплаенс в США и Европе. По какому пути пойдет Россия? / Ю. Глубокая // Конкуренция и право. - 2015. - № 4. - С. 34 - 38.

20 Гутерман, А.Е. Деятельность хозяйствующих субъектов как собирательный элемент предмета антимонопольного регулирования / А.Е. Гутерман // Конкурентное право. - 2015. - № 1. - С. 4 - 10.