Аналіз та удосконалення системи оцінки ефективності виробничої діяльності інструментального цеха оснастки допоміжного виробництва підприємства по виробництву меблів ЗАТ "Новий Стиль Україна" (м. Харків)

- базові моделі від 220,0$ до 480,0$;

Аналіз матеріалів Додатків А та Б показує, що широта номенклатури продукції ЗАТ “Новий Стиль Україна” фактично характерна для одиничного та малосерійного виробництва одночасно біля 1600 моделей продукції. Така побудова товарного ряду продукції потребує одного з двох типів виробництва:

а) або конструювання модифікацій продукції на основі стандартизованих елементів, які випускаються самим виробництвом, або закупаються у спеціалізованих виробників комплектуючих;

б) або наявності допоміжного виробництва оснастки під кожну модифікацію та ліній універсальних станків з швидкою переналадкою на новий тип продукції.

ЗАТ “Новий Стиль - Україна” на сучасному етапі використовує другий шлях розвитку виробництва, тобто стратегію орієнтації на замкнутий цикл виготовлення металевих основ та конструкцій стільців та крісел на власному виробництві з мінімізацією зовнішніх покупок комплектуючих.

У Додатку В наведені декларації по прибутку ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 2005 -2006 роки. В табл. 2.1 наведені основні дані по фінансовим показникам діяльності ЗАТ “Новий Стиль Україна” у 2005 -2006 роках.

Таблиця 2.1

Основні показники діяльності ЗАТ “Новий Стиль - Україна” у 2005 -2006 роках [54]

2.2 Основні характеристики діяльності цеха оснастки допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стильУкраїна”

На рис. 2.1 наведена структура та чисельний склад персоналу цеху оснастки (інструментальний цех) допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стиль Україна”. Аналіз чисельного складу персоналу цеху у 2006 році наведений у табл.2.2 [54].

Таблиця 2.2

Штатний склад інструментального цеху (2006 рік)

Адміністрація:	13	шт.од
управлінський склад	2	шт.од
фахівці	7	шт.од
обслуговуючий персонал	4	шт.од
Основні робітники:	0	шт.од
Допоміжні робітники:	40	шт.од
УСЬОГО:	53	шт.од

В табл.2.3 наведені тарифні ставки оплати праці персоналу в інструментальному цеху (цех оснастки) допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стиль Україна” у 2 півріччі 2006 року.

В табл. 2.4 наведений состав основного металообробного обладнання інструментального цеху ЗАТ “Новий стильУкраїна”.

В табл. 2.5 наведений плановий бюджет витрат функціонування інструментального цеху (цеху оснастки) ЗАТ “Новий стильУкраїна” на 2 півріччя 2006 року

В табл. 2.6 наведені закази та вартість планових ремонтів технологічного обладнання основних цехів інструментальним цехом оснастки допоміжного виробництва на 2 півріччя 2006 року.

В табл. 2.7 наведені закази на розробку та створення нової технологічної оснастки для основних цехів інструментальним цехом допоміжного виробництва на 2 півріччя 2006 року.

Рис. 2.1. Структура та чисельний склад персоналу цеху оснастки

ЗАТ “Новий стиль Україна” [54]

Таблиця 2.3

Тарифні ставки оплати праці в цеху оснастки

Таблиця 2.4

Состав основного металообробного обладнання інструментального цеху ЗАТ “Новий стильУкраїна”

Таблиця 2.5

Таблиця 2.7

Закази на розробку та створення нової технологічної оснастки для основних цехів інструментальним цехом допоміжного виробництва на 2 півріччя 2006 року

Продовження табл.2.7

Продовження табл.2.7

Рис.2.2. Планова структура витрат інструментального цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стиль Україна” у 2005 році

Рис.2.3. Планова структура витрат інструментального цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стиль Україна” у 2006 році

Рис.2.4. Порівняльні обсяги планових статей витрат інструментального цеху допоміжного виробництва

ЗАТ “Новий стиль Україна” у 2005 та 2006 роках

Таблиця 2.8

Показники формування заказу на попереджувально ремонтні роботи інструментального цеху ЗАТ “Новий Стиль” по підприманню працездатності інструмента та оснастки в основних цехах за липень 2006 року

Продовження табл. 2.8

Продовження табл. 2.8

Продовження табл. 2.8

Таблиця 2.9

Формування переліку необхідної оснастки для виготовлення “Рама металева VENUS хромована” крісла керівника та основні вартісні показники врахування оснастки в вартості основного виробу ЗАТ “Новий СтильУкраїна”

Таблиця 2.10

Формування переліку необхідної оснастки для виготовлення “Рама металева VENUS чорна” крісла керівника та основні вартісні показники врахування оснастки в вартості основного виробу ЗАТ “Новий СтильУкраїна”

Таблиця 2.11

Формування переліку необхідної оснастки для виготовлення “Рама металева SYLWIA хром” крісла керівника та основні вартісні показники врахування оснастки в вартості основного виробу ЗАТ “Новий СтильУкраїна”

Таблиця 2.12

Формування переліку необхідної оснастки для виготовлення “Рама металева ASCONA” крісла керівника та основні вартісні показники врахування оснастки в вартості основного виробу ЗАТ “Новий СтильУкраїна”

Таблиця 2.13

Формування переліку необхідної оснастки для виготовлення “Рама BLUES,INDEX BL” крісла керівника та основні вартісні показники врахування оснастки в вартості основного виробу ЗАТ “Новий СтильУкраїна”

Рис.2.5. Нормування витрат при виготовленні комплектів оснастки для вироблення основної продукції на

ЗАТ “Новий Стиль - Україна”

2.3 Аналіз ефективності діяльності інструментального цеху оснастки допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стиль Україна”

Аналіз ефективності діяльності інструментального цеху оснастки допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стиль - Україна” проведемо по даним аналізу причин та суттєвості відхилень фактичних показників витрат від спланованого бюджету витрат цеху у 2005 році. При цьому враховується, що бюджет витрат за 2005 рік скорегований по фактичному обсягу запланованих робіт інструментального цеху (виготовлення нової оснастки та інструменту, а також ремонт та відновлення експлуатуємої оснастки та інструменту для основного виробництва).

В табл.2.14 - 2.44 та на рис.2.6 - 2.20 наведений помісячний аналіз рівня фактичних та плановобюджетних витрат і інструментальному цеху на протязі 2005 року. При цьому таблиці розбиті на 1е та 2е півріччя 2005 року, оскільки за результатами аналізу рівня та причин суттєвих відхилень фактичних показників від плановобюджетних за 1е півріччя, було прийняте рішення про корегування бюджетного плану витрат для інструментального цеху на друге півріччя 2005 року.

Окрім цього, за результатами аналізу 1го півріччя 2005 року була виявлена відсутність окремого обліку витрат інструментального цеху по статтям бюджетування витрат:

- оренда приміщення та обладнання (необхідно зробити розподіл договорів оренди по підприємству);

- облік фактично використаної електроенергії для роботи цеху ( необхідне встановлення окремих пристроїв обліку);

- облік фактично використаного газу для отоплення цеху ( необхідне встановлення окремих пристроїв обліку);

- відсутність окремого обліку амортизації основних засобів цеху (необхідно зробити розподіл основних засобів по підприємству та окремий облік);

Аналіз бюджетного кошторису фактичних та планових витрат по інструментальному цеху також виявив ряд необлікованих операцій при побудові схеми бюджетування, а саме:

відсутній бюджет планових норм витрат на допоміжні матеріали, які застосовуються в інструментальному цеху для виконання робіт;

відсутній бюджет планових норм витрат на технічне обслуговування та ремонти власного обладнання інструментального цеху для підтримки його працездатності;

відсутній бюджет планових норм витрат на технічне обслуговування та ремонти обладнання в цехах основного виробництва, яке виконується робітниками інструментального допоміжного цеху для підтримки працездатності обладнання основних цехів;

відсутній бюджет витрат на транспортні операції по закупці основних матеріалів виробництва в допоміжному інструментальному цеху, які є специфічними і не використовуються в основному виробництві;

відсутній бюджет витрат на утримання цехового та міжцехового транспорту та витрат на його експлуатацію і ремонт.

Станом на кінець 2005 року всі ці види витрат включалися до загального бюджету витрат ЗАТ “Новий стиль - Україна” за зведеними статтями “Витрати на утримання допоміжного виробництва (за фактом)”, тому бюджетний план в нижченаведених таблицях аналізу (табл.2.14 -2.44) аналізується з певними умовностями.

Так, наприклад, при відсутності пристроїв обліку є плановий рівень витрат на використання електроенергіїї та газу, а фактичний рівень враховується як “нульовий”, тобто виникає “псевдоекономія” по деяким статтям бюджету витрат цеху.

Таблиця 2.14

Відхилення фактичних витрат від помісячного нормативного бюджету по інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль Україна” у 2005 році (програмний комплекс “ФормСтиль”)

№ п/п	Найменування статті	Відхилення в грн. по місяцях(+ перевищення бюджету)
		Січень	Лютий	Березень	Квітень	Травень	Червень
1	Фонд оплати праці, у тому числі:	7 358,66	7 785,50	12 367,98	6 582,16	6 648,69	8 316,13
1.1.	витрати на оплату праці основних виробничих і допоміжних робітників з податками на фонд оплати праці.	7 309,91	7 770,70	11 430,39	2 652,74	6 498,21	10 510,03
1.2.	витрати на оплату праці адміністрації з податками на фонд оплати праці.	48,75	14,81	937,60	3 929,42	150,48	2 193,90
2	Матеріальні витрати, у тому числі:	4 344,66	13 141,95	9 468,26	8 625,75	2 059,29	4 191,52
2.1.	витрати основних матеріалів	4 344,66	13 141,95	9 468,26	8 625,75	2 059,29	4 191,52
2.2.	витрати допоміжних матеріалів
2.3.	інші прямі витрати
3	Амортизація
4	Транспортні витрати по закупівлі основних матеріалів
5	Технічне обслуговування, ремонти	677,08	1 517,73	935,08	2 742,98	696,76	1 603,36
6	Енергія, у тому числі:	3 443,91	2 736,84	2 450,70	1 971,16	1 126,42	1 090,08
6.1.	електроенергія	1 126,42	1 017,41	1 126,42	1 090,08	1 126,42	1 090,08
6.2.	газ, вугілля	2 317,49	1 719,43	1 324,28	881,07
7	Інструмент	2 407,91	4 668,29	1 926,23	1 668,20	1 926,55	5 930,25
8	Охорона праці	190,98	315,94	421,12	258,94	106,04	1 437,81
9	Транспортні витрати
10	Оренда	13 481,51	13 481,51	13 481,51	13 481,51	13 481,51	13 481,51
11	Інші	891,20	734,53	5 322,60	4 713,13	2 049,52	1 857,38
	РАЗОМ	7 606,88	1 058,33	8 786,44	201,76	6 825,72	10 017,13

Продовження табл. 2.14

№ п/п	Найменування статті	Месяц	Разом За рік
		Липень	Серпень	Вересень	Жовтень	Листопад	Грудень
1	Фонд оплати праці, у тому числі:	4 894,97	2 759,33	5 631,46	2 960,81	5 439,12	11 937,00	71 418,90
1.1.	витрати на оплату праці основних виробничих і допоміжних робітників з податками на фонд оплати праці.	5 472,31	3 758,52	5 535,89	59,70	2 323,49	7 274,05	59 404,76
1.2.	витрати на оплату праці адміністрації з податками на фонд оплати праці.	577,34	999,19	95,58	3 020,51	3 115,63	4 662,95	12 014,14
2	Матеріальні витрати, у тому числі:	6 303,37	6 716,46	3 778,64	486,44	1 698,72	1 108,40	60 950,58
2.1.	витрати основних матеріалів	6 303,37	6 716,46	3 778,64	486,44	1 698,72	1 108,40	60 950,58
2.2.	витрати допоміжних матеріалів
2.3.	інші прямі витрати
3	Амортизація
4	Транспортні витрати по закупівлі основних матеріалів
5	Технічне обслуговування, ремонти	1 333,18	1 325,38	967,63	744,73	1 618,63	1 485,43	15 647,98
6	Енергія, у тому числі:	1 126,42	1 126,42	590,04	502,30	699,62	811,58	12 468,41
6.1.	електроенергія	1 126,42	1 126,42	590,04	678,95	937,68	1 190,64	5 432,37
6.2.	газ, вугілля				176,65	238,06	379,06	7 036,04
7	Інструмент	3 288,43	4 960,77	517,54	2 874,99	888,60	1 167,90	15 638,73
8	Охорона праці	268,44	268,44	266,94	250,69	64,94	222,82	355,28
9	Транспортні витрати
10	Оренда	13 481,51	3 852,56	5 092,01	5 554,55	5 330,12	7 544,27	66 997,07
11	Інші	812,59	2 151,22	1 726,36	606,20	480,49	914,72	14 446,14
	РАЗОМ	7 487,05	17 720,11	4 838,55	5 267,01	12 853,10	19 439,83	35 708,15

Таблиця 2.15

Деталізація відхилень по витратам на оплату праці основних та допоміжних працівників (з податками на ФОП) в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 1 півріччя 2005 року (1 корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Січень	30740,97	38050,88	7309,91	23,78%	3%
Лютий	32 486,95	40257,65	7770,70	23,92%	3%
Березень	30 794,47	42224,86	11430,39	37,12%	3%
Квітень	28 544,75	31197,49	2652,74	9,29%	3%
Травень	25 492,54	31990,75	6498,21	25,49%	3%
Червень	24 715,10	35225,13	10510,03	42,52%	3%
РАЗОМ	172774,79	218946,76	46171,97	26,72%	3%

Таблиця 2.16

Аналіз причин відхилень фактичних витрат від бюджету на оплату праці основних та допоміжних працівників інструментального цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стильУкраїна” за 1 півріччя 2005 року

Причини відхилення:	Сума відхилення ФОП, грн
1) Відхилення в зв'язку з виробництвом нового оснащення (відсутність нормативів планування трудовитрат при виготовленні нових видів оснастки)	64722,1
Січень	11273,4
Лютий	10184,3
Березень	12342,9
Квітень	14791,2
Травень	6966,7
Червень	9163,6
2) Помилка при віднесенні витрат у факт (неправильне рознесення договорників по ділянках)	6746,48
Січень	2119,19
Лютий	1620,41
Березень	2563,25
Квітень	901,47
Травень	279,00
Червень	178,84
3) Відхилення в зв'язку з непрямою залежністю ФОП по ремонту оснащення і кількістю випущеної продукції	11803,68
Січень	1844,32
Лютий	793,16
Березень	1650,74
Квітень	11236,99
Травень	747,51
Червень	1167,55
РАЗОМ	46171,97
Висновки для бюджетування:
1) Врахувати помилку формування фактичних витрат у майбутніх періодах
2) Враховувати корегування витрат на ФОП при виробництві нового недоцільно.

Таблиця 2.17

Деталізація відхилень по витратам на оплату праці адміністрації (з податками на ФОП) в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 1 півріччя 2005 року (1 корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Січень	6843,46	6892,21	48,75	1%	3%
Лютий	6843,46	6858,27	14,81	0%	3%
Березень	6843,46	7781,06	937,60	14%	3%
Квітень	6843,46	10772,88	3929,42	57%	3%
Травень	6843,46	6993,94	150,48	2%	3%
Червень	6843,46	4649,56	2193,90	32%	3%
РАЗОМ	41060,77	43947,92	2887,15	7%	3%

Таблиця 2.18

Аналіз причин відхилень фактичних витрат від бюджету на оплату праці адміністрації інструментального цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стильУкраїна” за 1 півріччя 2005 року

Причини відхилення:	Сума відхилення ФОП, грн
1) Оплата згідно смєт	1362,2
Січень	278
Лютий	278
Березень	278
Квітень	250,2
Травень	278
Червень	0
2) Помилка при віднесенні витрат у факт (неправильне рознесення договорників по ділянках)	1555,99
РАЗОМ	2918,19
Висновки для бюджетування:
2) Враховувати корегування витрат на ФОП недоцільно.

Таблиця 2.19

Деталізація відхилень по витратам на основні матеріали в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 1 півріччя 2005 року (1 корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Січень	2 857,03	7201,69	4344,66	152%	0%
Лютий	3 011,48	16153,43	13141,95	436%	0%
Березень	2 873,99	12342,25	9468,26	329%	0%
Квітень	2 654,79	11280,54	8625,75	325%	0%
Травень	2 376,69	4435,98	2059,29	87%	0%
Червень	2 311,02	6502,54	4191,52	181%	0%
РАЗОМ	16 085,00	57916,43	41831,43	260%	0%

Таблиця 2.20

Аналіз причин відхилень фактичних витрат від бюджету на основні матеріали інструментального цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стильУкраїна” за 1 півріччя 2005 року

Причини відхилення:	Сума відхилення , грн
1) Відхилення в зв'язку з виготовленням нового оснащення за період	14 618,62
2) Відхилення, викликане непрямою залежністю між випущеною продукцією і витратою матеріалів на проведення ремонтів	27 212,80
РАЗОМ	41 831,43
Висновки для бюджетування:
1) Враховувати відхилення за рахунок виробництва нового недоцільно (немає основи для планування)
2) Необхідно переглянути методику розподілу витрат по ремонтах існуючого оснащення

Таблиця 2.21

Деталізація відхилень по витратам на технічне обслуговування та ремонти в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 1 півріччя 2005 року (1 корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Січень	677,08	0,00	677,08	100%	3%
Лютий	1 517,73	0,00	1517,73	100%	3%
Березень	935,08	0,00	935,08	100%	3%
Квітень	2 742,98	0,00	2742,98	100%	3%
Травень	696,76	0,00	696,76	100%	3%
Червень	1 603,36	0,00	1603,36	100%	3%
РАЗОМ	8 172,99	0,00	8 172,99	100%	3%

Таблиця 2.22

Аналіз причин відхилень фактичних витрат від бюджету на технічне обслуговування та ремонти в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стильУкраїна” за 1 півріччя 2005 року

Причини відхилення:	Сума відхилення , грн
1) Відхилення в зв'язку з тим, що витрати на ремонт та технічне обслуговування враховуються консолідовано бухгалтерією в бюджеті ЗАТ “Новий стильУкраїна”	8 172,99
РАЗОМ	8 172,99
Висновки для бюджетування:
1) Бухгалтерії вести відособлений облік по інструментальному цеху і показувати витрати по даній статті у факті бюджету "ФормаСтиль"

Таблиця 2.23

Деталізація відхилень по витратам на електроенергію в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 1 півріччя 2005 року (1 корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Січень	1126,42	0,00	1126,42	100%	3%
Лютий	1017,41	0,00	1017,41	100%	3%
Березень	1126,42	0,00	1126,42	100%	3%
Квітень	1090,08	0,00	1090,08	100%	3%
Травень	1126,42	0,00	1126,42	100%	3%
Червень	1090,08	0,00	1090,08	100%	3%
РАЗОМ	6576,84	0,00	6576,84	100%	3%

Таблиця 2.24

Аналіз причин відхилень фактичних витрат від бюджету на електроенергію в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стильУкраїна” за 1 півріччя 2005 року

Причини відхилення:	Сума відхилення , грн
1) Відхилення в зв'язку з тим, що витрати на електроенергію враховуються консолідовано бухгалтерією в бюджеті ЗАТ “Новий стильУкраїна”	6 576,84
РАЗОМ	6 576,84
Висновки для бюджетування:
1) Бухгалтерії вести відособлений облік по інструментальному цеху і показувати витрати по даній статті у факті бюджету "ФормаСтиль"

Таблиця 2.25

Деталізація відхилень по витратам на газ для опалення в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 1 півріччя 2005 року (1 корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Січень	2317,49	0,00	2317,49	0%	3%
Лютий	1719,43	0,00	1719,43	0%	3%
Березень	1324,28	0,00	1324,28	0%	3%
Квітень	881,07	0,00	881,07	100%	3%
Травень	0,00	0,00	0,00	100%	3%
Червень	0,00	0,00	0,00	100%	3%
РАЗОМ	6242,27	0,00	6242,27	100%	3%

Таблиця 2.26

Аналіз причин відхилень фактичних витрат від бюджету на газ для опалення в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стильУкраїна” за 1 півріччя 2005 року

Причини відхилення:	Сума відхилення , грн
1) Відхилення в зв'язку з тим, що витрати на газ враховуються консолідовано бухгалтерією в бюджеті ЗАТ “Новий стильУкраїна”	6 242,27
РАЗОМ	6 242,27
Висновки для бюджетування:
1) Бухгалтерії вести відособлений облік по інструментальному цеху і показувати витрати по даній статті у факті бюджету "ФормаСтиль"

Таблиця 2.27

Деталізація відхилень по витратам на інструмент в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 1 півріччя 2005 року (1 корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Січень	8288,66	5880,75	2407,91	29,05%	3%
Лютий	8512,75	3844,46	4668,29	54,84%	3%
Березень	8295,52	6369,29	1926,23	23,22%	3%
Квітень	8006,89	6338,69	1668,20	20,83%	3%
Травень	7609,72	9536,27	1926,55	25,32%	3%
Червень	7515,45	1585,20	5930,25	78,91%	3%
РАЗОМ	48228,99	33554,66	14674,33	30,43%	3%

Таблиця 2.28

Аналіз причин відхилень фактичних витрат від бюджету на інструмент в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стильУкраїна” за 1 півріччя 2005 року

Причини відхилення:	Сума відхилення , грн
1) Відхилення ,викликане непрямою залежністю кількості випущеної продукції й інструмента	1542,12
2) Відхилення по допоміжному інструменту	20394,52
3) Відхилення, у зв'язку з неправильним віднесенням витрат на стропи(травень) і замок навісний (січень, березень), що повинні враховуватися в статті інші	757,7
4) Відхилення в зв'язку з віднесенням витрат на гібочне оснащення для верстатів А38, stat R70, stat210(травень)	3410,37
РАЗОМ	14684,33
Висновки для бюджетування:
1) Необхідно проаналізувати списання витрат на інструмент за рік.За підсумками можливе перенормування
2) Витрати на стропи і замки начіпні повинні враховуватися у відповідній статті.
3) Витрати на гібочне оснащення повинні враховуватися у відповідній статті бюджету ЗАТ “Новий стиль”

Таблиця 2.29

Деталізація відхилень по витратам на охорону праці в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 1 півріччя 2005 року (1 корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Січень	315,94	124,96	190,98	60%	3%
Лютий	315,94	0,00	315,94	100%	3%
Березень	315,94	737,06	421,12	133%	3%
Квітень	315,94	57,00	258,94	82%	3%
Травень	315,94	209,90	106,04	34%	3%
Червень	315,94	1 753,75	1437,81	455%	3%
РАЗОМ	1 895,66	2 882,67	987,01	52%	3%

Таблиця 2.30

Аналіз причин відхилень фактичних витрат від бюджету на охорону праці в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стильУкраїна” за 1 півріччя 2005 року

Причини відхилення:	Сума відхилення , грн
1) Відхилення в зв'язку зі списанням витрат на пожежну безпеку, запланованих у бюджеті ЗАТ “Новий стиль”	1422,75
2) Економія по списанню спецодягу	435,74
РАЗОМ	987,01
Висновки для бюджетування:
1) Запланувати в бюджеті цеху витрати по пожежній безпеці

Таблиця 2.31

Деталізація відхилень по витратам на оренду в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 1 півріччя 2005 року (1 корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Січень	13 481,51	0,00	13481,51	100%	0%
Лютий	13 481,51	0,00	13481,51	100%	0%
Березень	13 481,51	0,00	13481,51	100%	0%
Квітень	13 481,51	0,00	13481,51	100%	0%
Травень	13 481,51	0,00	13481,51	100%	0%
Червень	13 481,51	0,00	13481,51	100%	0%
РАЗОМ	80 889,08	0,00	80 889,08	100%	0%

Таблиця 2.32

Аналіз причин відхилень фактичних витрат від бюджету на оренду в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стильУкраїна” за 1 півріччя 2005 року

Причини відхилення:	Сума відхилення , грн
1) Оренда враховується у бюджеті ЗАТ “Новий стиль”	80889,0
РАЗОМ	80889,0
Висновки для бюджетування:
1) Бухгалтерії вести відособлений облік по інструментальному цеху і показувати витрати по даній статті у факті бюджету "ФормаСтиль"

Таблиця 2.33

Деталізація відхилень по витратам на статтю “Інші” в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 1 півріччя 2005 року (1 корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Січень	2 800,00	3 691,20	891,20	32%	3%
Лютий	2 800,00	3 534,53	734,53	26%	3%
Березень	2 800,00	8 122,60	5322,60	190%	3%
Квітень	2 800,00	7 513,13	4713,13	168%	3%
Травень	2 800,00	750,48	2049,52	73%	3%
Червень	2 800,00	942,62	1857,38	66%	3%
РАЗОМ	16 800,00	24 554,56	7 754,56	46%	3%

Таблиця 2.34

Аналіз причин відхилень фактичних витрат від бюджету на статтю “Інші” в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий стильУкраїна” за 1 півріччя 2005 року

Причини відхилення:	Сума відхилення , грн
1) Ріст за рахунок незапланованих витрат (усі витрати заплановані в бюджеті ЗАТ “Новий стиль”)	2342,30
2) Відхилення по ПП Алешин	5 412,26
РАЗОМ	7754,56
Висновки для бюджетування:
1) Бухгалтерії вести відособлений облік по інструментальному цеху і показувати витрати по даній статті у факті бюджету "ФормаСтиль"
2) Враховувати відхилення по ПП Алешину недоцільно

Таблиця 2.35

Деталізація відхилень по витратам на оплату праці основних та допоміжних працівників (з податками на ФОП) в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 2 півріччя 2005 року (після корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Липень	32 092,14	37 564,45	5472,31	17,05%	3%
Серпень	34 739,68	38 498,2	3758,52	10,82%	3%
Вересень	45 153,40	39 617,51	5535,89	12,26%	3%
Жовтень	41436,96	41 377,26	59,70	0,14%	3%
Листопад	38 945,63	41 269,12	2323,49	5,97%	3%
Грудень	36 416,49	43 690,54	7274,05	19,97%	3%
РАЗОМ	228 784,29	242 017,08	13232,79	5,78%	3%

Таблиця 2.36

Деталізація відхилень по витратам на оплату праці адміністрації (з податками на ФОП) в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 2 півріччя 2005 року (після корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Липень	9 650,07	9072,73	577,34	5,98%	3%
Серпень	10 528,62	9529,43	999,19	9,49%	3%
Вересень	10 528,62	10433,04	95,58	0,91%	3%
Жовтень	10 092,13	13112,64	3020,51	29,93%	3%
Листопад	10 092,13	13207,76	3115,63	30,87%	3%
Грудень	10 092,13	14755,08	4662,95	46,20%	3%
РАЗОМ	60983,69	70110,68	9126,99	14,97%	3%

Рис.2.6. Аналіз якості бюджетного планування фонду оплати праці основ них та допоміжних працівників в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий СтильУкраїна” у 2005 році (абсолютні показ ники)



Рис.2.7. Аналіз якості бюджетного планування фонду оплати праці основ них та допоміжних працівників в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий СтильУкраїна” у 2005 році (відносні показни ки відхилень факту від плану)

Рис.2.8. Аналіз якості бюджетного планування ФОП адміністрації в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий СтильУкраїна” у 2005 році (абсолютні показники)

Рис.2.9. Аналіз якості бюджетного планування фонду оплати праці адміністрації в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий СтильУкраїна” у 2005 році (відносні показники відхилень факту від плану)

Таблиця 2.37

Деталізація відхилень по витратам на основні матеріали в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 2 півріччя 2005 року (після корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Липень	3 381,77	9685,14	6303,37	186,39%	0%
Серпень	3 315,03	10031,49	6716,46	202,61%	0%
Вересень	9 126,18	12904,82	3778,64	41,40%	0%
Жовтень	6 538,47	6052,03	486,44	7,44%	0%
Листопад	6 314,83	8013,55	1698,72	26,90%	0%
Грудень	8 923,78	10032,18	1108,40	12,42%	0%
РАЗОМ	37 600,06	56 719,21	19 119,15	50,85%	0%

Таблиця 2.38

Деталізація відхилень по витратам на технічне обслуговування та ремонти в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 2 півріччя 2005 року (після корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн. (*)	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Липень	1 333,18	0,00	1 333,18	100%	3%
Серпень	1 325,38	0,00	1 325,38	100%	3%
Вересень	967,63	0,00	967,63	100%	3%
Жовтень	744,73	0,00	744,73	100%	3%
Листопад	1 618,63	0,00	1 618,63	100%	3%
Грудень	1 485,43	0,00	1 485,43	100%	3%
РАЗОМ	3 848,80	0,00	3 848,80	100%	3%

(*) - у другому півріччі 2005 року витрати продовжували враховуватися у загальному бюджеті ЗАТ “Новий Стиль Україна”

Рис.2.10. Аналіз якості бюджетного планування витрат на основні матеРіали в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль Україна” у 2005 році (абсолютні показники)

Рис.2.11. Аналіз якості бюджетного планування витрат на основні матеріали в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль Україна” у 2005 році (відносні показники відхилень факту від плану)

Таблиця 2.39

Деталізація відхилень по витратам на електроенергію в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 2 півріччя 2005 року (після корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн. (*)	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Липень	1 126,42	0,00	1 126,42	100,00%	3%
Серпень	1 126,42	0,00	1 126,42	100,00%	3%
Вересень	1 090,08	1 680,12	590,04	54,13%	3%
Жовтень	1 126,42	1 805,37	678,95	60,28%	3%
Листопад	1 090,08	2 027,76	937,68	86,02%	3%
Грудень	1 126,42	2 317,06	1 190,64	105,70%	3%
РАЗОМ	6 685,84	7 830,31	1 144,47	17,12%	3%

(*) - у другому півріччі 2005 року (липень, серпень) витрати продовжували враховуватися у загальному бюджеті ЗАТ “Новий Стиль Україна”

Таблиця 2.40

Деталізація відхилень по витратам на газ для опалення в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 2 півріччя 2005 року (після корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Липень	0,00	0,00	0,00	0,00%	3%
Серпень	0,00	0,00	0,00	0,00%	3%
Вересень	0,00	0,00	0,00	0,00%	3%
Жовтень	910,44	733,79	176,65	19,40%	3%
Листопад	1281,56	1043,50	238,06	18,58%	3%
Грудень	1738,12	1359,06	379,06	21,81%	3%
РАЗОМ	3930,12	3136,35	793,77	20,20%	3%

Рис.2.12. Аналіз якості бюджетного планування витрат на електроенергію в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль Україна” у 2005 році (абсолютні показники)

Рис.2.13. Аналіз якості бюджетного планування витрат на електроенергію в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль Україна” у 2005 році (відносні показники відхилень факту від плану)

Рис.2.14. Аналіз якості бюджетного планування витрат на газ для опален

Ня в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль Україна” у 2005 році (абсолютні показники)



Рис.2.15. Аналіз якості бюджетного планування витрат на газ для опален ня в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль Україна” у 2005 році (відносні показники відхилень факту від плану)

Таблиця 2.41

Деталізація відхилень по витратам на інструмент в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 2 півріччя 2005 року (після корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Липень	6 407,87	3 119,44	3 288,43	51,32%	3%
Серпень	5 933,07	10 893,84	4 960,77	83,61%	3%
Вересень	7 985,01	8 502,55	517,54	6,48%	3%
Жовтень	7 873,56	4 998,57	2 874,99	36,51%	3%
Листопад	8 382,76	9 271,36	888,60	10,60%	3%
Грудень	8 502,63	7 334,73	1 167,90	13,74%	3%
РАЗОМ	45 084,89	44 120,49	964,40	2,14%	3%

Таблиця 2.42

Деталізація відхилень по витратам на охорону праці в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 2 півріччя 2005 року (після корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Липень	315,94	314,00	1,94	0,62%	3%
Серпень	315,94	47,50	268,44	84,97%	3%
Вересень	315,94	49,00	266,94	84,49%	3%
Жовтень	315,94	65,25	250,69	79,35%	3%
Листопад	315,94	251,00	64,94	20,56%	3%
Грудень	315,94	93,12	222,82	70,53%	3%
РАЗОМ	1 895,66	819,87	1 075,79	56,75%	3%

Рис.2.16. Аналіз якості бюджетного планування витрат на інструмент в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль Україна” у 2005 році (абсолютні показники)



Рис.2.17. Аналіз якості бюджетного планування витрат на інструмент в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль Україна” у 2005 році (відносні показники відхилень факту від плану)

Таблиця 2.43

Деталізація відхилень по витратам на оренду в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 2 півріччя 2005 року (після корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Липень	13 481,51	0,00	13 481,51	100,00%	0%
Серпень	4 871,16	8 723,72	3 852,56	79,09%	0%
Вересень	4 871,16	9 963,17	5 092,01	104,53%	0%
Жовтень	4 871,16	10 425,71	5 554,55	114,03%	0%
Листопад	4 871,16	10 201,28	5 330,12	109,42%	0%
Грудень	4 871,16	12 415,43	7 544,27	154,88%	0%
РАЗОМ	37 837,30	51 729,31	13 892,01	36,72%	0%

Таблиця 2.44

Деталізація відхилень по витратам на статтю “Інші” в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна” за 2 півріччя 2005 року (після корегування бюджету цеху у 2005 році)

Період	Планові витрати по фактичному випуску, грн.	Фактичні витрати, грн.	Відхилення (факт план), грн	Відхилення, %	Припустиме відхилення, %
Липень	0,00	812,59	812,59	100%	3%
Серпень	0,00	2 151,22	2 151,22	100%	3%
Вересень	0,00	1 726,36	1 726,36	100%	3%
Жовтень	0,00	606,20	606,20	100%	3%
Листопад	0,00	480,49	480,49	100%	3%
Грудень	0,00	914,72	914,72	100%	3%
РАЗОМ	0,00	6 691,58	6 691,58	100%	3%

Рис.2.18. Аналіз якості бюджетного планування витрат на оренду в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль Україна” у 2005 році (абсолютні показники)



Рис.2.19. Аналіз якості бюджетного планування витрат на оренду в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль Україна” у 2005 році (відносні показники відхилень факту від плану)

Рис.2.20. Загальний аналіз ефективності роботи по відхиленням фактичних витрат від бюджетного планування витрат в інструментальному цеху допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль Україна” у 2005 році (відносні показники відхилень факту від плану)

2.4 Аналіз проблемних питань в діяльності цеху оснастки допоміжного виробництва ЗАТ ”Новий стиль Україна” та системі оцінки ефективності його діяльності у складі підприємства

За результатами бюджетного контролінгу результатів 1го півріччя 2005 року була виявлена відсутність окремого обліку витрат інструментального цеху по статтям бюджетування витрат:

- оренда приміщення та обладнання (необхідно зробити розподіл договорів оренди по підприємству);

- облік фактично використаної електроенергії для роботи цеху ( необхідне встановлення окремих пристроїв обліку);

- облік фактично використаного газу для отоплення цеху ( необхідне встановлення окремих пристроїв обліку);

- відсутність окремого обліку амортизації основних засобів цеху (необхідно зробити розподіл основних засобів по підприємству та окремий облік);

Контролінг бюджетного кошторису фактичних та планових витрат по інструментальному цеху також виявив ряд необлікованих операцій при побудові схеми бюджетування, а саме:

відсутній бюджет планових норм витрат на допоміжні матеріали, які застосовуються в інструментальному цеху для виконання робіт;

відсутній бюджет планових норм витрат на технічне обслуговування та ремонти власного обладнання інструментального цеху для підтримки його працездатності;

відсутній бюджет планових норм витрат на технічне обслуговування та ремонти обладнання в цехах основного виробництва, яке виконується робітниками інструментального допоміжного цеху для підтримки працездатності обладнання основних цехів;

відсутній бюджет витрат на транспортні операції по закупці основних матеріалів виробництва в допоміжному інструментальному цеху, які є специфічними і не використовуються в основному виробництві;

відсутній бюджет витрат на утримання цехового та міжцехового транспорту та витрат на його експлуатацію і ремонт.

Станом на кінець 2005 року всі ці види витрат включалися до загального бюджету витрат ЗАТ “Новий стиль - Україна” за зведеними статтями “Витрати на утримання допоміжного виробництва (за фактом)”, тому бюджетний план інструментального цеху за 2005 рік контролювався з певними умовностями.

Так, наприклад, при відсутності пристроїв обліку є плановий рівень витрат на використання електроенергіїї та газу, а фактичний рівень враховується як “нульовий”, тобто виникає “псевдоекономія” по деяким статтям бюджету витрат цеху. Однак, при встановленні у 4 кварталі 2005 року пристроїв окремого обліку споживання електроенергії та газу по інструментальному цеху показало, що фактичне споживання електроенергії вище планово-бюджетного на +75 -150%, фактичне споживання газу нижче планово-бюджетного на -1520%, а фактична сума витрат на оренду в 2 рази вище ніж планово-бюджетна. В той же час, проведення за результатами бюджетного контролинга коригування бюджетного плану витрат для інструментального цеху привело у 2му півріччі до різкого зменшення середнього значення відхилення фактичних показників витрат від планово-бюджетних. Так по основним статтям нормування вартості оснастки:

а) по фонду оплати праці основних та допоміжних робітників

середнє відхилення факту від плану за 1 півріччя становить +26,72%

середнє відхилення факту від плану за 2 півріччя становить +5,78%

б) по фонду оплати праці адміністрації

середнє відхилення факту від плану за 1 півріччя становить +7,0 %

середнє відхилення факту від плану за 2 півріччя становить +14,97%

в) по матеріальним витратам на основні матеріали

середнє відхилення факту від плану за 1 півріччя становить +260,0%

середнє відхилення факту від плану за 2 півріччя становить +50,85%

г) по витратам на інструмент

середнє відхилення факту від плану за 1 півріччя становить -30,43%

середнє відхилення факту від плану за 2 півріччя становить -2,14%

Основними виявленими при контролінгу проблемами бюджетування діяльності інструментального цеху, в силу специфіки його роботи є:

неможливість нормативного планування фонду оплати праці та витрат основних матеріалів на виготовлення нових вузлів в умовах їх одиничного виготовлення. При цьому помилка по матеріалам досягає до 200%, а по фонду оплати праці - до 50%;

нормативне планування вартості виготовлених вузлів технологічної оснастки за укрупненими нормативами (1215% вартість матеріалів, 1416% вартість витрат інструменту, 69 -74% витрати на оплату праці (залишок)). При цьому не проводиться порівняльний аналіз отриманих нормативних вартостей вузлів оснастки з вартістю аналогічних вузлів оснастки, виготовлених іншими спеціалізованими інструментальними виробництвами(ринок оснастки).

В цих умовах, проведений в табл.2.45 аналіз впливу характеристик діяльності інструментального цеха та основного виробництва ЗАТ “Новий Стиль -Україна” показує, що:

при загальній чисельності персоналу інструментального цеха від 13,75% (2005 рік) до 13,0%(2006 рік) від загальної чисельності персоналу ЗАТ “Новий Стиль”, його фонд оплати праці становить 14,39% (2005 рік) та 11,32%(2006 рік);

як результат середньомісячна заробітна плата в інструментальному цеху на +35%(2005) та +18%(2006) вище ніж середньомісячна заробітна плата в цілому по підприємству;

оскільки загальні витрати бюджетованої діяльності інструментального цеху становлять приблизно 1,0% від загальної суми витрат ЗАТ “Новий Стиль”, керівництво підприємства на сучасному етапі практично не звертає особливої уваги на економіку діяльності цього допоміжного цеху, зосередивши основну стратегію на ритмічності та безумовності самозабезпечення основного виробництва повною номенклатурою (біля 1600 видів) технологічної оснастки унікальних типорозмірів;

в той же час, треба звернути увагу на те, що частка амортизаційних відрахувань інструментального цеху досягає 36% від загальної річної суми на амортизацію основних засобів ЗАТ “Новий Стиль”, тобто обладнання цього цеху в найближчий час потрібно оновлювати і планувати перспективні інвестиційні витрати;

загрузка обладнання інструментального цеху, як цеху одиничного виробництва практично не нормується, тобто універсальне обладнання має ненормований час простою;

Як результат, перевищення інструментальним цехом допоміжного виробництва на +17,1% бюджету планових витрат на 2005 рік практично було віднесене на недосконалість методів бюджетування і привело до підвищення бюджетів витрат матеріалів у 2006 році до 15,8% від загальних витрат (рис.2.3) при їх плановому рівні у 2005 році 6,01% (рис.2.2). Таким чином, інструментальний цех допоміжного виробництва ЗАТ “Новий Стиль - Україна”, на фоні майже двократного зростання обсягу основного виробництва з 111,8 млн.грн. у 2005 році до 190,5 млн.грн. у 2006 році (табл.2.1),нарощує свій плановий бюджет витрат (рис.2.4) з 1,143 млн.грн. (2005) до 1,597 млн.грн. (2006 рік) у вигідних для нього умовах монопольного диктування цін на технологічну оснастку та вартість ремонтів обладнання основних цехів та тієї ж технологічної оснастки.

Тобто, під виглядом бюджетування діяльності інструментального цеху допоміжного виробництва в ЗАТ “Новий Стиль - Україна” на сьогоднішній день маскується застаріла планововитратна система нормування “від досягнутого”.

РОЗДІЛ 3

ОБГРУНТУВАННЯ ШЛЯХІВ ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ

ДІЯЛЬНОСТІ ЦЕХУ ОСНАСТКИ ДОПОМІЖНОГО ВИРОБНИЦТВА

ЗАТ “НОВИЙ СТИЛЬУКРАЇНА” ТА УДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДИК ОЦІНКИ ЕФЕКТИВНОСТІ ЙОГО ДІЯЛЬНОСТІ

3.1 Промисловий сервіс (outsourcing) як альтернатива допоміжним виробництвам на підприємстві

У сучасному світі компанії постійно відчувають посилення конкурентного тиску з боку ринку. Виживають і домагаються успіху ті, хто веде свій бізнес найбільш ефективним способом, домагаючись зниження витрат при збереженні високої якості товарів і послуг.

Однією з форм організації бізнесу в сучасних умовах став промисловий сервіс або аутсорсинг (outsourcing) практика, що допомагає компаніям мінімізувати витрати на функціонування і розвиток в умовах ринкової економіки шляхом скорочення витрат, поліпшення якості продукції і послуг [3].

Аутсорсинг це передача сторонньому підрядчикові деяких бізнесівфункцій підприємства. Сутність аутсорсинга полягає в розподілі функцій, що складають діяльність підприємства, відповідно до принципу "залишаю собі тільки те, що можу робити краще інших, передаю зовнішньому виконавцеві те, що він робить краще інших".

Концепція аутсорсинга заснована на теорії віртуальної організації. У 1980х роках теоретики менеджменту довели, що найважливішим фактором збереження конкурентноздатності компанії є розподіл її функцій на основну і другорядні та подальша передача цих другорядних функцій зовнішньому фахівцеві в цій області. Згодом ця теорія розширилася до передачі спеціалізованим компаніям усіх, у тому числі й основних, функцій фірми.

Концепція аутсорсинга зводиться до трьох основних принципів [26]:

кожний повинен займатися своєю роботою і мати можливість сконцентруватися тільки на ній;

рішення супутніх задач потрібно доручити тому, хто справиться з ними краще;

такий розподіл роботи заощаджує кошти замовника і приносить доход виконавцеві.

Стрімкий розвиток аутсорсинга почався з XX століття зі сфери інформаційних технологій: функції програмування, адміністрування мереж і підтримки інформаційних систем передавалися великим інформаційним фірмам, для яких цей вид діяльності був основним.

Передача деяких функцій виробництва фахівцями з боку вже багато років успішно практикується компаніями усього світу під різними назвами: виробництво за контрактом, керування потужностями, аутсорсинг або інсорсинг.

Друга хвиля інтересу до аутсорсингу виникла кілька років назад і зв'язана з активізацією галузевої кооперації. Аутсорсинг став широко застосовуватися в рамках схеми B2B або BtoB (business to business): бізнес взаємодіє з бізнесом прямо, без посередників і великих управлінських структур, виникає могутня рухливість бізнесу.

На противагу схемам групового керування, конкретним утіленням яких є холдінги, концерни, або синдікати, схема B2B припускає незалежність партнерів, що створюють стійкий операційно виробничий ланцюжок. Кожний з учасників ланцюжка має дуже вузьку спеціалізацію, при цьому між ними немає ніяких відносин, крім договірних. Такі ланцюжки стійкі, але в той же час значно залежать від якості: як тільки якість виконання функцій стає неприйнятним, ланцюжки B2B починають автоматично оптимизироваться, виникає рухлива кооперація.

Аутсорсинг традиційно зводиться до передачі функцій, що забезпечують основний бізнес (бухгалтерський облік, інформаційнотехнічне обслуговування, вантажні перевезення, допоміжне виробництво й ін.) зовнішньому виконавцеві. У зв'язку з поширенням мережних схем організації бізнесу усе ширше застосовується аутсорсинг по технологічних переділах, коли компаніїпартнерові передаються вже не тільки допоміжні (забезпечуючі), а й основні бізнесфункції.

Розрізняють три основних види аутсорсинга: функціональний (передача функцій керування), операційний (передача виробничих функцій) і ресурсний (придбання зовнішніх ресурсів замість використання внутрішніх). У залежності від обсягу переданих сторонньому виконавцеві функцій кожний з перерахованих видів аутсорсинга може мати визначену класифікацію.

Максимальний або повний аутсорсинг використовується для позначення договору, по якому штат співробітників, а можливо й активи, що відносяться до основної діяльності компанії, передаються постачальникові послуг на час дії контракту. Частковий або вибірковий аутсорсинг припускає, що значна частина підрозділів залишається у веденні клієнта.

При спільному аутсорсингу сторони угоди залишаються партнерами. Останнім часом термін «спільний аутсоринг» часто використовується у випадку, якщо організація, що володіє високим рівнем кваліфікації своїх фахівців, передає керування своїми підрозділами третій стороні.

При трансформаційному аутсорсингу організація запрошує постачальника послуг, що цілком реалізує роботу підрозділу, розробляючи і створюючи новий кінцевий продукт, потім передаючи його клієнтові. Він відрізняється від повного тому, що перехід співробітників і активів не остаточний - після завершення проекту клієнт знову знаходить повний контроль і вступає у свої обов'язки. Такі послуги ідентичні послугам звичайних консультантів. Розходження в тім, що при трансформаційному аутсорсингу постачальник діє досить незалежно від персоналу клієнта.

Аутсорсинг спільного підприємства має на увазі створення нової компанії для розвитку майбутніх ділових можливостей. Надалі персонал і активи клієнта будуть переведені цьому спільному підприємству, а не постачальникові послуг. Ціль цієї схеми - не тільки підвищення якості роботи переведеного підрозділу, але і розробка товарів і послуг, що будуть продані третій стороні. Потім замовник і постачальник послуг можуть цілком використовувати свої можливості по створенню нового продукту, а клієнт розділить з ним витрати на його розробку. Спільне підприємство одержує переваги, користуючись спеціалізованими знаннями клієнта про свій ринок.

Деякі взаємозв'язки, що виникають у результаті аутсорсинга, підсилюються тим, що клієнт або постачальник одержує частку в акціонерному капіталі партнера. Якщо постачальник одержує частку в ационерном капіталі партнера. Якщо постачальник йде на це, значить він має намір діяти в інтересах свого клієнта. Якщо клієнт одержує частку в акціонерному капіталі постачальника, це часто служить додатковим засобом забезпечення безпеки спільного бізнесу.

Основні причини звертання усе більшої кількості як закордонних, так і вітчизняних компаній до аутсорсингу - ускладнення комунікаційного середовища і бізнесівпроцесів, що створює неприйнятні для компаній навантаження, прагнення одержати максимальну якість виконанняя бізнесфункцій і скоротити при цьому власні витрати, а також можливість визволити ресурси і зосередитися на основній діяльності.

В даний час спостерігається тенденція широкого використання аутсорсинга у всіх галузях і секторах економіки. Основні напрямки застосування цього виду послуг - виробничий аутсорсинг, аутсоринг бізнесівпроцесів (BPO - Business Process Outsorsing) і інформаційно технологічний IT аутсорсинг(ITO - IT Outsorsing).

Виробничий аутсорсинг звичайно застосовується в тих випадках, коли компанія виробник вирішує передати окремий процес по виготовленню проміжного продукту зовнішньому виробникові. Крім того, можливий варіант продажу частини своїх підрозділів іншим компаніям і подальша взаємодія з ними вже в рамках аутсорсинга. При цьому найчастіше використовують кілька варіантів співробітництва. Перший - партнери надають сировину і технології, а фірма - устаткування і робітників. У цьому випадку партнери замовляють фірмі продукцію і вона, використовуючи свої технології, сировину, людей, робить свій продукт під чужою торговельною маркою.