Оценка финансового состояния организации здравоохранения на примере АО СП "Металлург"

Анализируя бухгалтерский баланс организации, следует обратить внимание на то, что данные баланса не имеют какой-то одной тенденции роста или спада.

Таблица 2.1 - Динамика активов баланса АО СП «Металлург»

Показатель баланса	В абсолютных величинах, тыс. р.	Отклонение 2017 к 2015 г
	2015 г.	2016 г.	2017 г.	тыс.р.	%
Внеоборотные активы:	1 500	1 550	1 335	-165	89,00
основные средства	1 500	1 550	1 335	-165	89,00
Оборотные активы:	1 680	1 945	1 430	-250	85,12
запасы	500	500	250	-250	50,00
дебиторская задолженность	130	145	225	95	173,08
денежные средства	550	900	505	-45	91,82
КФВ	500	400	450	-50	90,00
БАЛАНС	3 180	3 495	2 765	-415	86,95

В 2015 году оборотные активы составили 1 680 тыс. р., а в 2017 г. - 1 430 тыс. р. То есть их величина снизилась на 250 тыс. р. или на 14,88 %.

В таблице 2.2 представлена структура актива баланса.

Таблица 2.2 - Структура активов баланса АО СП «Металлург»

Показатель баланса	В абсолютных величинах, тыс. р.	В удельных весах, %
	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.
Внеоборотные активы:	1 500	1 550	1 335	47,17	44,35	48,28
основные средства	1 500	1 550	1 335	47,17	44,35	48,28
Оборотные активы	1 680	1 945	1 430	52,83	55,65	51,72
запасы	500	500	250	15,72	14,31	9,04
дебиторская задолженность	130	145	225	4,09	4,15	8,14
денежные средства	550	900	505	17,30	25,75	18,26
КФВ	500	400	450	15,72	11,44	16,27
БАЛАНС	3 180	3 495	2 765	100	100	100

На рисунке 3 представлена динамика активов АО СП «Металлург» .

Рисунок 2.1 - Динамика актива баланса АО СП «Металлург»



Отрицательным моментом является увеличение дебиторской задолженности. В 2017 году по сравнению с 2016 годом она выросла на 80 тыс. р. или на 73,08 %.

Наличие непогашенной дебиторской задолженности на конец 2017 года в сумме 225 тыс. р. свидетельствует об отвлечении части текущих активов на кредитовании потребителей готовой продукции (работ, услуг) и прочих дебиторов, фактически происходит иммобилизация этой части оборотных средств из производственного процесса.

Динамика величины дебиторской задолженности представлена на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2 -Динамика дебиторской задолженности

Также на снижение оборотных активов повлияло снижение запасов в 2017 году по сравнению с 2015 годом на 250 тыс. р. или на 50 %. Причиной такого положения являются незначительные затруднения со сбытом продукции, которые обусловлены тем, что на рынке жесткая конкуренция. Кроме этого, фирма затрачивает значительные средства на их хранения. Кроме того, на АО СП «Металлург» не отлажены каналы поставок.

АО СП «Металлург» необходимо наиболее эффективно управлять запасами: рассчитать оптимальный объем запасов, необходимый для удовлетворения потребностей рынка и нормального обеспечения торгового процесса.

Представим динамику абсолютной величины запасов на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 - Динамика запасов АО СП «Металлург»

На протяжении 2015 и 2017 года наблюдаются вложения в краткосрочные финансовые вложения, предоставленные в виде целевого займа другим организациям. В 2017 году данные вложения снизились на 50 тыс. р. по сравнению с 2015 годом или на 10 %.

Кроме изменения оборотных активов произошло незначительное изменение внеоборотных (иммобилизованных) активов. В 2017 году по сравнению с 2015 годом они снизились на 165 тыс. р. или на 11 %.

На снижение внеоборотных активов значительное влияние оказал спад основных средств на 165 тыс. р. или на 11 % и в 2017 году их величина составила 1 335 тыс. р. Незавершенное строительство отсутствует.

Наибольшая доля в структуре баланса анализируемого организации на протяжении трех представленных лет приходилась на оборотные активы, хотя в 2017 году наметилось незначительное снижения данной доли в сторону внеоборотных активов, что можно увидеть на рисунке 2.4.

Рисунок 2.4 - Структура актива баланса АО СП «Металлург»

Нематериальные активы в составе имущества отсутствуют, что свидетельствует крайне низком уровне развития инновационной деятельности.

За анализируемый период структура мобильного имущества характеризуется высокой долей оборотный активов, которая незначительно снизилась в 2017 году - 51,72 %, в 2015 г. - 52,83 %, в 2016 г. - 55,65 %.

В величину собственного капитала входит: III раздел бухгалтерского баланса «Капитал и резервы», статья «Доходы будущих периодов, статья «Резервы предстоящих расходов».

В величину заемного капитала входит: IV раздел бухгалтерского баланса «Долгосрочные обязательства», V раздел «Краткосрочные обязательства».

Проанализируем сравнительный аналитическийбаланс, в частности собственный и заемный капитал. Поскольку большое значение для устойчивости финансового положения имеет наличие собственных средств и их изменение, целесообразно изучить образующие его факторы.

Таблица 2.3 - Динамика пассива баланса АО СП «Металлург»

Показатель баланса	В абсолютных величинах, тыс. р.	Отклонение 2017 к 2015 г
	2015 г.	2016 г.	2017 г.	тыс.р.	%
Капитал и резервы	810	950	900	90	111,11
Долгосрочные пассивы	1 480	1 400	1 000	-480	67,57
Краткосрочные пассивы:	890	1 145	865	-25	97,19
краткосрочные кредиты и займы	640	1 000	600	-40	93,75
кредиторская задолженность	250	145	265	15	106,00
БАЛАНС	3 180	3 495	2 765	-415	86,95

В таблице 2.4 представлена структура пассива баланса.

Таблица 2.4 - Структура пассивов баланса АО СП «Металлург»

Показатель баланса	В абсолютных величинах, тыс. р.	В удельных весах, %
	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.
Капитал и резервы	810	950	900	25,47	27,18	32,55
Долгосрочные пассивы	1 480	1 400	1 000	46,54	40,06	36,17
Краткосрочные пассивы:	890	1 145	865	27,99	32,76	31,28
краткосрочные кредиты и займы	640	1 000	600	20,13	28,61	21,70
кредиторская задолженность	250	145	265	7,86	4,15	9,58
БАЛАНС	3 180	3 495	2 765	100	100	100

В структуре заёмного капитала присутствуют как долгосрочные обязательства так и краткосрочные.

Краткосрочные обязательства за анализируемый период увеличились в 2016 году, а потом снизились к 2017 г. Их доля в балансе имеет положительную динамику 2015 г. -27,99 %, 2016 г. - 32,76 % и 2017 г. - 31,28 %, что можно увидеть на рисунке 2.5.

Рисунок 2.5 - Структура пассивов баланса

Наблюдается рост собственного капитала. Так в 2015 году его величина составила 810 тыс. р., в 2016 году он вырос и составил 950 тыс. р., а в 2017 году его величина составила 900 тыс. р.

Представим динамику собственного капитала на рисунке 2.6.

Рисунок 2.6 - Динамика собственного капитала АО СП «Металлург»



Проведем оценку составляющих заемного капитала. В частности долгосрочные обязательства снизились в 2017 году на 480 тыс.р. или на 32,43 %. Наблюдается снижение краткосрочных кредитов и займов, рассмотрим их динамику на рисунке 2.7.

Рисунок 2.7 - Динамика краткосрочных кредитов и займов АО СП «Металлург»

В 2017году их величина составила 600 тыс. р., что ниже 2015 года на 40 тыс. р. или на 6,25 %. В 2015 году величина кредиторской задолженности составила 250 тыс. р., но уже в 2016 году она составила 145 тыс. р., а в 2017году - 265 тыс. р., что выше 2015 года на 15 тыс. р. или на 6 %. Динамику роста кредиторской задолженности наглядноизобразим на рисунке 2.8.

Рисунок 2.8 - Динамика кредиторской задолженности АО СП «Металлург»



Снижению задолженности способствует эффективное управление посредством анализа давности сроков. Такой анализ выявляет, кто из кредиторов долго ждет оплаты или, скорее всего, начнет проявлять нетерпение. АО СП «Металлург» необходимо, прежде всего, рассчитаться с долгами перед бюджетом, по социальному страхованию и обеспечению, так как отсрочки по этим платежам, обычно влекут за собой выплату штрафов (пени). Затем необходимо четко структурировать долги перед поставщиками и подрядчиками, и выявить какие из них требуют безотлагательного погашения.

Рассмотрим изменение величины собственного и заемного капитала на рисунке 2.9.

Рисунок 2.9 - Динамика собственного и заемного капитала АО СП «Металлург»

Из рисунка 2.9 видно, что заемный капитал превышает собственный. Это влечет за собой ухудшение платежеспособности организации.



2.3 Оценка финансовой устойчивости

В рыночных условиях, когда хозяйственная деятельность организации и его развитие осуществляется за счёт самофинансирования, а при недостаточности собственных финансовых ресурсов - за счёт заёмных средств, важной аналитической характеристикой является финансовая устойчивость организации. Финансовая устойчивость - это определённое состояние счетов организации, гарантирующее его постоянную платежеспособность. В результате осуществления какой-либо хозяйственной операции финансовое состояние организации может остаться неизменным, либо улучшиться, либо ухудшиться. Поток хозяйственных операций, совершаемых ежедневно, является как бы «возмутителем» определённого состояния финансовой устойчивости, причиной перехода из одного типа устойчивости в другой.

Исходя из целей, поставленных в данной работе, более приемлемо использовать для анализа финансовой устойчивости АО СП «Металлург» относительные показатели. Произведем расчет и оценку коэффициентов финансовой устойчивости по формулам из таблицы 2.5 по методике Шеремета А.Д.

Таблица 2.5 - Сжатая характеристика показателей финансовой устойчивости

Наименование показателя	Характеристика	Нормальное ограничение
Коэффициент автономии	Отношение собственных средств к валюте баланса	>0,5
Коэффициент маневренности собственных средств	Отношение собственных оборотных средств к сумме собственных источников	?0,2 -0,5
Коэффициент соотношения мобильных и мобилизованных средств	Отношение мобильных средств (оборотных активов) к иммобилизованным средствам (внеоборотным активам)	-
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом	Отношение собственного оборотного капитала к оборотным активам. Показывает степень покрытия оборотных активов собственным оборотным капиталом	>1
Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом	Отношение собственного оборотного капитала к запасам. Показывает степень покрытия запасов собственным оборотным капиталом	?0,6-0,8
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	Отношение величины заемных средств к сумме собственного капитала.	?1
Коэффициент имущества производного назначения	Отношение сумы основных средства к стоимости всего имущества	?0,5

Сведем данные коэффициенты АО СП «Металлург» в таблицу 2.6.

Таблица 2.6 - Динамика, характеризующая финансовую устойчивость организации

Показатели	Обозначение	Значения	Изменения
		2015 г.	2016 г.	2017 г.	2016 к 2015	2017 к 2016	2017 к 2015
Коэффициент автономии	КА	0,25	0,27	0,33	0,02	0,05	0,07
Коэффициент маневренности	КМ	-0,85	-0,63	-0,48	0,22	0,15	0,37
Коэффициент отношения мобильных и иммобилизованных средств	КМ/И	1,12	1,25	1,07	0,13	-0,18	-0,05
Коэффициент обеспеч. оборотных активов собст. оборотным капиталом	КС	-0,41	-0,31	-0,30	0,10	0,00	0,11
Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом	КО	-1,38	-1,20	-1,74	0,18	-0,54	-0,36
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	КЗ/С	2,93	2,68	2,07	-0,25	-0,61	-0,85
Коэффициент имущества производственного назначения	КПИ	0,63	0,59	0,57	-0,04	-0,01	-0,06



Сделаем выводы по таблице 2.6.

Минимальное пороговое значение коэффициента автономии оценивается на уровне 0,5. На анализируемомпредприятии данный коэффициент в 2015 году находится ниже норматива, в 2016 и в 2017 году коэффициент немного возрос, но это не позволяет говорить о высокой доле собственного капитала в имуществе организации, а, следовательно, организация не совсем может справиться с непредвиденными обстоятельствами, возникающими в рыночной экономике.

Нужно отметить увеличение данного коэффициента по сравнению с 2015 годом на 0,8. Поскольку значение коэффициента ниже нормативного ограничения, все обязательства АО СП «Металлург» не могут быть покрыты его собственными средствами.

Рисунок 2.10 - Динамика коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость организации АО СП «Металлург»

Наблюдается тенденция отрицательного коэффициента маневренности АО СП «Металлург» в 2017 году по сравнению с 2015 г. так, как у организации не было собственных оборотных средств. Нормальным ограничением данного коэффициента является значение ? 0,2- 0,5. На анализируемом предприятии АО СП «Металлург» наблюдается отрицательный уровень данного коэффициента. Отрицательное значение анализируемого показателя означает, что значительная часть собственного капитала организации не закреплена в ценностях мобильного характера, которые являются достаточно ликвидными, а, следовательно, не могут быть в течение короткого времени преобразованы в денежную наличность. Запасы и затраты не обеспечены собственными источниками средств. Собственные средства не покрывают даже внеоборотные активы, т.к. наличие собственных оборотных средств ниже 0.

Мобильные активы на анализируемом предприятии составляют большую часть по сравнению с иммобилизованными активами. Наблюдается снижение данного показателя в 2017 году, что является положительным фактом, так как организация АО СП «Металлург» может быстрее реализовать свои активы для погашения обязательств.

Нормальное ограничение для коэффициента обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом составляет значение ? 0,1. На анализируемом предприятии АО СП «Металлург» значения рассчитываемого показателя говорят о том, что организация не может обеспечить оборотные активы собственным капиталом.

Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом. Нормальным ограничением является значение ? 0,6 - 0,8. В нашем случае наблюдается отрицательное значение данного коэффициента. В 2017 году показатель составляет -1,74, что ниже норматива. Представленный показатель говорит о том, что организация практически полностью не покрывает запасы собственным оборотным капиталом. Это отрицательный момент для организации. Постоянный капитал также не покрывает величину запасов и затрат. Постоянных источников, как и собственного капитала, недостаточно даже для покрытия внеоборотных активов. Следовательно, источниками финансирования внеоборотных активов, запасов и затрат кроме постоянного капитала служат краткосрочные обязательства.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств. Нормальное ограничение данного коэффициента ? 1. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показывает, что в 2015 г. на 1 рубль собственных средств было привлечено 2,93 рублей заемных средств, в 2016 г. - 2,68 рублей, а в 2017 г. - 2,07 рублей, что говорит о повышении зависимости организации от заемных средствпри финансировании активов. Тенденция резкого уменьшения заёмных средств может в будущем ослабить зависимость организации от привлечённых средств.

На АО СП «Металлург» это выражается в постоянном росте кредиторской задолженности с одновременным ростом доли собственных средств. Заемные средства составляют больше половины собственных средств, что отражает неустойчивые возможности в погашении общей величины обязательств.

Коэффициент имущества производственного назначения. Нормальным считается ограничение данного показателя ? 0,5. На анализируемом предприятии наблюдается снижение данного коэффициента в 2016 и 2017 году, однако его величина остается выше нормы. Расчет вышеназванного показателя говорит о том, что организация имеет низкий удельный вес имущества производственного назначения.

Из произведенных расчетов, можно сделать вывод, что организация зависит от заемных средств, величина заемных средств превышает величину собственных.

На предприятии недостаточно собственных оборотных средств для обеспечения оборотных активов. Значительная часть собственного капитала сосредоточена в ценностях мобильного характера, которые являются более ликвидными.

Рассчитанные показатели обеспеченности запасов источниками их формирования позволяют определить тип финансовой ситуации по степени устойчивости. В таблице 2.7 сведем все полученные результаты.



Таблица 2.7 - Показатели финансовой устойчивости организации В тысячах рублей

Показатели	Сумма, тыс.р.	Изменение за год, тыс.р.
	2015	2016	2017	2016-2015	2017-2016
1 Источники формирования собственных оборотных средств	810	950	900	140	-50
2 Внеоборотные активы	1 500	1 550	1 335	50	-215
3 Средства, приравненные к собственным средствам	0	0	0	0	0
4 Наличие собственных оборотных средств (стр.1 - стр.2-стр.3)	-690	-600	-435	90	165
5 Долгосрочные пассивы	1 480	1 400	1 000	-80	-400
6 Наличие собственных и долгосрочных заёмных источников формирования средств (стр.4 + стр.5)	790	800	565	10	-235
7 Краткосрочные кредиты и займы	640	1 000	600	360	-400
8 Величина источников формирования запасов (стр.6 + стр.7 )	1 430	1 800	1 165	370	-635
9 Общая величина запасов по балансу	500	500	250	0	-250
10 Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств (стр.4 - стр.9)	-1 190	-1 100	-685	90	415
11 Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заёмных источников формирования запасов (стр.6 - стр.9)	+290	+300	+315	10	15
12 Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов (стр.8 - стр.9)	+930	+1 300	+915	370	-385

Оценивая коэффициенты независимости и соотношения заемных и собственных средств, можно сказать, что предприятие не обладает достаточной степенью независимости от заемных источников. Собственных источников хватает лишь на покрытие части необоротных активов. Запасы и частично внеоборотные активы финансирования в большей степени за счет краткосрочных обязательств. Для повышения финансовой устойчивости АО СП «Металлург» вполне может увеличивать использование долгосрочных кредитов (при условии их окупаемости).

Нормальная независимость финансового состояния организации гарантирует платежеспособность. Имеет место, если величина материально-производственных запасов меньше суммы собственных оборотных средств и банковских кредитов под эти товарно-материальные ценности (с учетом кредитов под товары, отгруженные и части кредиторской задолженности, зачтенной банком при кредитовании). Устойчивое финансовое состояние является необходимым условием эффективной деятельности фирмы.

Залогом финансовой устойчивости организации является обеспеченность запасов организации собственными и заемными источниками формирования основных и оборотных производственных фондов. Для начала необходимо рассчитать три показателя, отражающие степень охвата разных видов источников: - собственный оборотный капитал (это разница между собственными средствами и внеоборотными активами), - собственный оборотный и долгосрочный заемный капитал, - все основные источники средств (собственный оборотный и долгосрочный заемный капитал + краткосрочные кредиты и займы).

2.4 Оценка ликвидности и платежеспособности

Оценка платежеспособности и ликвидности организации осуществляется путем сравнения средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

Платежеспособность организации выступает в качестве внешнего проявления финансовой устойчивости, сущностью которой является обеспеченность оборотных активов долгосрочными источниками формирования. Большая или меньшая текущая платежеспособность (или неплатежеспособность) обусловлена большей или меньшей степенью обеспеченности (или необеспеченности) оборотных активов долгосрочными источниками. Ликвидность организации - это способность возвратить в срок полученные в кредит денежные средства, или способность оборотных средств превращаться в денежную наличность, необходимую для нормальной финансового состояния организации.

Для проведения данной оценки разделим активы и пассивы анализируемого организации на группы, составим таблицу 2.8.

Таблица 2.8 - Показатели платежеспособности и ликвидности АО СП «Металлург» В тысячах рублей

Показатели	Обозначение	2015	2016	2017
Наиболее ликвидные активы	А1	1 050	1 300	955
Быстрореализуемые активы	А2	130	145	225
Медленнореализуемые активы	А3	500	500	250
Труднореализуемые активы	А4	1 500	1 550	1 335
Валюта баланса		3 180	3 495	2 765
Наиболее срочные обязательства	П1	250	145	265
Краткосрочные пассивы	П2	640	1 000	600
Долгосрочные пассивы	П3	1 480	1 400	1 000
Постоянные пассивы	П4	810	950	900
Валюта баланса		3 180	3 495	2 765

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву АО СП «Металлург» . То есть рассчитаем платежный излишек или недостаток в таблице 2.9.

Таблица 2.9 - Показатели ликвидности организации АО СП «Металлург» В тысячах рублей

Группы актива	2015	2016	2017	Группы пассива	2015	2016	2017	Платежный излишек (+) или недостаток ( -)
								2015	2016	2017
А1	1 050	1 300	955	П1	250	145	265	800	1155	690
А2	130	145	225	П2	640	1 000	600	-510	-855	-375
А3	500	500	250	П3	1 480	1 400	1 000	-980	-900	-750
А4	1 500	1 550	1 335	П4	810	950	900	690	600	435
Баланс	3 180	3 495	2 765	Баланс	3 180	3 495	2 765	0	0	0

2015 год: А₁>П₁ А₂<П₂ А₃ <П₃ А₄>П₄,

2016 год: А₁>П₁ А₂ <П₂ А₃ <П₃ А₄ >П₄,

2017 год: А₁>П₁ А₂ <П₂ А₃ <П₃ А₄ >П₄,

Норма: А₁ ?П₁ А₂ ?П₂ А₃ ?П₃ А₄ ?П₄.

В организации достаточно денежных средств (А₁) для покрытия наиболее срочных обязательств (П₁).

В 2015, 2016 и 2017 годах ожидаемые поступления от дебиторов (А₂) были меньше краткосрочных кредитов банков и заемных средств (П₂), то есть краткосрочные обязательства не покрываются быстрореализуемыми активами.

Медленно реализуемые активы (А₃) не превышали долгосрочные пассивы (П₃) на протяжении всех трех лет. Постоянные пассивы (П₄) не превышают труднореализуемые активы (А₄) в течение всех трех лет.

В 2015 по 2017 год ликвидность баланса АО СП «Металлург» не идеальна, так как три неравенства имеют знак, отличный отустановленного в оптимальном варианте. Для оценки ликвидности и платежеспособности в краткосрочной перспективе рассчитывают следующие показатели: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент текущей ликвидности и коэффициент ликвидности при мобилизации средств. Произведем их расчет на основе формул из таблицы 2.10. Как видно из таблицы 2.11, уровень абсолютной ликвидности АО СП «Металлург» практически во всех годах выше нормы. Но есть тенденция к снижению этого показателя, причиной послужило снижение денежных средств. Полученные значения говорят нам о том, что организация в 2015 г. могло погасить за счет наиболее ликвидных активов 118 % краткосрочных обязательств, в 2016 г. -114 %, а в 2017 году - 110 %.



Таблица 2.10 -Методика расчета показателей ликвидности и платежеспособности

Наименование показателя	Расчет	Нормальное ограничение	Экономическое содержание показателя
Коэффициент абсолютной ликвидности	(Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения) / Текущие обязательства	?0,2-0,5	Показывает, какую часть текущей краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время
Коэффициент быстрой ликвидности	(Денежные средства + Текущие финансовые вложения + Краткосрочная дебиторская задолженность) / Текущие обязательства	0,7-0,8	Показывает, какая часть краткосрочных обязательств организации может быть немедленно погашена за счет денежных средств и т.д.
Коэффициент текущей ликвидности	Оборотные средства / Текущие обязательства	?2	Показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства
Коэффициент ликвидности при мобилизации средств	Запасы / Краткосрочные кредиты и займы + Кредиторская задолженность	0,5-0,7	Характеризует достаточность материально-производственных запасов в случае необходимости их распродажи для погашения краткосрочных долгов

Для оценки показателей ликвидности сведем их в таблицу 2.11.

Таблица 2.11 - Оценка показателей ликвидности АО СП «Металлург»

Коэффициенты ликвидности	Значения	Изменения
	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2016 к 2015	2017 к 2016	2017 к 2015
Коэффициент абсолютной ликвидности КАБЛ	1,18	1,14	1,10	-0,04	-0,03	-0,08
Коэффициент быстрой (критической) ликвидности КБЛ	1,33	1,26	1,36	-0,06	0,10	0,04
Коэффициент текущей ликвидности КП	1,89	1,70	1,65	-0,19	-0,05	-0,23
Коэффициент ликвидности при мобилизации средств	0,56	0,44	0,29	-0,13	-0,15	-0,27

В 2017 году коэффициент текущей ликвидности по сравнению с 2015 годом немного увеличился. Данные этого показателя означают, что в 2015 году на 1 р. краткосрочных обязательств приходится 1,33 р. текущих активов. В 2017 году на 1 р. краткосрочных обязательств приходится 1,36 р. текущих активов. Причинами повышения данного показателя в 2017 году явилось увеличение величины кредиторской задолженности.

Представим динамику изменения коэффициентов ликвидности АО СП «Металлург» на рисунке 2.12.

Рисунок 2.12 - Динамика коэффициентов ликвидности

Согласно рисунку можно сделать вывод, что на снижение коэффициента абсолютной ликвидности в 2017 году по сравнению с 2015 годом повлияло снижение денежных средств у организации. Коэффициент быстрой (критической) ликвидности выше нормы.

2.5 Оценка деловой активности АО СП «Металлург»

На следующем этапе оценки финансового состояния АО СП «Металлург» мы проведем оценку деловой активности. Рассчитаем показатели деловой активности АО СП «Металлург» , представленные в таблице 2.12

Таблица 2.12 - Показатели деловой активности АО СП «Металлург»

Наименование показателя	Расчет	Экономическое содержание
Оборачиваемость Оборотных средств (ОД), в днях	где t - число дней в анализируемом периоде (90,180,360)	Показывает, за сколько в среднем дней оборачиваются оборотные активы в анализируемом периоде
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Коб), в оборотах		Показывает число оборотов оборотных средств за изучаемый период
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (ОДЗ), в оборотах		Показывает количество оборотов средств в дебиторской задолженности за отчетный период
Срок погашения дебиторской задолженности (СПДЗ), в днях		Показывает, за сколько в среднем дней погашается дебиторская задолженность организации
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (ОКЗ), в оборотах		Показывает расширение или снижение коммерческого кредита, предоставляемого организации
Срок погашения кредиторской задолженности (СПКЗ), в днях		Показывает средний срок возврата долгов по текущим обязательств.

Сведем данные расчетов в таблицу 2.13.



Таблица 2.13 - Динамика показателей деловой активности

Наименование показателя	Значения	Изменения
	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2017 к 2015
Оборачиваемость оборотных средств (ОД), в днях	76	78	45	-31
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Коб), в оборотах	4,73	4,62	7,99	+3,27
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (ОДЗ), в оборотах	61,08	61,99	50,80	-10,28
Срок погашения дебиторской задолженности (СПДЗ), в днях	6	6	7	+1
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (ОКЗ), в оборотах	31,76	61,99	43,13	+11,37
Срок погашения кредиторской задолженности (СПКЗ), в днях	11	6	8	-3

Данные таблицы 2.13показывают положительную динамику всех коэффициентов. Так скорость обращения оборотных активов возросла на 3,27 оборота, при этом время одного оборота сократилось на 31 дн. Рост оборачиваемости указывает на повышение эффективности использования активов, собственного капитала, запасов.

2.6 Анализ финансовых результатов

Целью любого коммерческого организации является получение максимального дохода от деятельности. Для этого на предприятии является получение максимального дохода от деятельности.

Для этого решаются вопросы экономного расходования ресурсов, эффективного использования имеющихся ресурсов, внедрение прогрессивной техники, технологии; добиваются снижения до минимума издержек обращения; разрабатываются бизнес-проекты: применяется маркетинг; осуществляется эффективное управление - менеджмент, управление финансами.

Рассчитанные показатели анализа динамики показателей прибыли за 2015, 2016 и 2017 года приведены в таблице 2.15.

Таблица2.15-Анализ динамики показателей отчета о финансовых результатах

Показатели	Сумма, тыс.р.	Изменения 2017 г к 2015 г
	2015 г	2016 г	2017 г	Абсолютное, тыс.р.	Темп роста, %
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг	7 940	8 988	11 430	+3 490	143,95
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	5 771	6 915	9 007	+3 236	156,07
Валовая прибыль	2 169	2 073	2 423	+254	111,71
Управленческие расходы	50	56	67	+17	134,00
Коммерческие расходы	290	280	300	+10	103,45
Прибыль (убыток) от продаж	1 829	1 737	2 056	+227	112,41
Прочие расходы	6	8	11	+5	183,33
Прочие доходы	20	25	30	+10	150,00
Прибыль до налогообложения	1 843	1 754	2 075	+232	112,59
УСНО	476	539	686	+209	143,95
Чистая прибыль	1 367	1 215	1 389	+23	101,65

Показатели финансовых результатов (прибыли) характеризуют абсолютную эффективность хозяйствования организации по всем направлениям его деятельности: торговой, снабженческой, финансовой и инвестиционной. Одним из важных направлений анализа финансовых результатов является анализ и структура прибыли, показатели которой отражаются в форме № 2 «Отчет о финансовых результатах».

Из таблицы 16 видно, что валовая прибыль организации в 2017 году составила 2 423 тыс.р., она увеличилась на 254 тыс.р. или на 11,71 % по сравнению с 2015 годом. Такой прирост произошел за счет увеличения товарооборота.

Темп роста себестоимости 156,07 % выше, чем темп роста выручки 143,95 %, что является отрицательным фактом для организации.

Произошло увеличение управленческих, коммерческих расходов в 2017 году по сравнению с 2015 годом.

Рост коммерческих расходов связан с повышением цен на топливо, и увеличении расценок на рекламные мероприятия организации.

Динамика прибыли от продаж представлена на рисунке 2.15.

Рисунок 2.15 - Динамика прибыли от продаж

Динамика прибыли до налогообложения представлена на рисунке 2.16.

Рисунок 2.16 - Динамика прибыли до налогообложения

Чистая прибыль организации также претерпела увеличение в 2017 году по сравнению с 2015 годом и составила 4 487 тыс.р., темп роста составил 245,36 %.

Динамика чистой прибыли представлена на рисунке 2.17.

Рисунок 2.17 - Динамика чистой прибыли

Из вышеперечисленных изменений видно, что практически все показатели увеличились в 2017 г. по сравнению с 2015 годом. И в конечном итоге предприятие увеличило свою чистую прибыль, что характеризуется положительно.

Показатели рентабельности характеризуют эффективность работы организаций в целом, доходность различных направлений деятельности (производственной, предпринимательской, инвестиционной), окупаемость затрат и т.д.

Они более полно, чем прибыль, отражают окончательные результаты хозяйствования, потому что их величина показывает соотношение эффекта с наличными или использованными ресурсами. Их используют для оценки деятельности организаций и как инструмент в инвестиционной политике и ценообразовании.

Проведем анализ динамики показателей рентабельности АО СП «Металлург» в таблице 2.16.



Таблица 2.16 - Динамика показателей рентабельности деятельности АО СП «Металлург» за 2015-2017 гг. В процентах

Наименование показателя	2015 г.	2016 г.	2017 г.	Абсолютное отклонение
				2016 / 2015 гг.	2017 / 2016 гг.
Рентабельность продаж	23,04	19,33	17,99	-3,71	-1,34
Рентабельность издержек обращения	31,69	25,12	22,83	-6,57	-2,29

Из данных таблицы видно, что наблюдается снижение всех показателей рентабельности в 2016 г, в т.ч. рентабельности продаж на 3,71 %, рентабельности издержек обращения на 6,57 %. В 2017 г. также снижение, в т.ч. рентабельности продаж на 1,34 %, рентабельности издержек обращения на 2,29 %. Дело в том, что основной причиной снижения рентабельности стал опережающий рост издержек обращения вследствие стремительного роста цен на доставку, хранение и реализацию товаров. Динамика показателя отражает изменения в политике ценообразования организации и способность контролировать себестоимость реализованной продукции.

Рентабельность продаж и отдельного вида продукции подвержена влиянию различных факторов, поэтому изменяя эти факторы, предприятие может управлять рентабельностью продукции.

Например, снизить себестоимость продукции предприятие может перейти на использование новых способов хранения, использовать новые, более экономные способы транспортировки продукции, сократить численность рабочих. Кроме изменения этих факторов, предприятие может провести работу по изысканию новых поставщиков и т.д.

Так как на рентабельность реализованной продукции, кроме себестоимости продукции влияют еще и цены ее реализации предприятие, в целях повышения эффективности своей деятельности, может искать дополнительные рынке сбыта, где эту продукцию можно реализовать дороже, увеличивать в структуре реализованной продукции удельный вес продукции с большим коэффициентом рентабельности и т.д. Динамика показателей рентабельности представлена на рисунке 2.18.

Рисунок 2.18 - Динамика показателей рентабельности

Таким образом, проведенный анализ динамики показателей эффективности торговой деятельности АО СП «Металлург» , позволяет сделать вывод о том, что показатели рентабельности имеют тенденцию к спаду. В частности снизились все показатели рентабельности, что, безусловно, является отрицательным моментом. Но в то же время все показатели прибыли возросли, также увеличился товарооборот на одного работника и составил в 2017 г. 900 тыс. р., увеличился товарооборот на рубль товарных ресурсов и составил 1,21. Это говорит об устойчивой деятельности организации.

В итоге можно сделать вывод, что организация обладает нормальной финансовой устойчивостью, которая выражается равенством между величиной материально-производственных запасов и суммой собственных оборотных средств и кредитов (включая кредиторскую задолженность, зачтенную банком при кредитовании).

Наблюдается рост собственного капитала. Так в 2015 году его величина составила 810 тыс. р., в 2016 году он вырос и составил 950 тыс. р., а в 2017 году его величина составила 900 тыс. р.

Долгосрочные обязательства снизились в 2017 году на 480 тыс.р. или на 32,43 %. Наблюдается снижение краткосрочных кредитов и займов. В 2017 году их величина составила 600 тыс. р., что ниже 2015 года на 40 тыс. р. или на 6,25 %. В 2015 году величина кредиторской задолженности составила 250 тыс. р., но уже в 2016 году она составила 145 тыс. р., а в 2017году - 265 тыс. р., что выше 2015 года на 15 тыс. р. или на 6 %.

Снижению задолженности способствует эффективное управление посредством анализа давности сроков. Такой анализ выявляет кто из кредиторов долго ждет оплаты или, скорее всего, начнет проявлять нетерпение. АО СП «Металлург» необходимо, прежде всего, рассчитаться с долгами перед бюджетом, по социальному страхованию и обеспечению, так как отсрочки по этим платежам, обычно влекут за собой выплату штрафов (пени). Затем необходимо четко структурировать долги перед поставщиками и подрядчиками, и выявить какие из них требуют безотлагательного погашения.



3 Пути улучшения деятельности в сфере организации медицинских услуг

3.1 Финансово - экономическое обоснование открытия "Велнесс Студии"

Для повышения эффективности деятельности в сфере организации медицинских услуг наиболее подходящей формой является франшиза фирмы «Слаймклуб» компании "Русский Wellness ", которая является франчайзинговой фирмой с большим стажем работы по представлению услуг по оздоровлению и фитнесу.

Компания Русский Wellness является Франчайзингом сети велнес студий Slimclub. Это студии легкого фитнеса и коррекции фигуры для женщин. Slimclub - это легкий в управлении, быстроокупаемый бизнес в уникальной нише рынка, которая практически не занята конкурентами. Slimclub - эффективно и гарантированно помогает в коррекции фигуры, похудении и избавлении от целлюлита. А это сегодня более чем актуально, так как один из самых популярных вопросов в Интернете - запрос « Как похудеть?». Бизнес, успешно работающий в Европе и Америке, теперь очень активно развивается и в России.

Франчайзинг - это форма сотрудничества, при которой Вы начинаете заниматься бизнесом, который уже опробован в разных городах, который эффективно и успешно работает. Франчайзинг позволяет Вам получить готовую систему бизнеса с подробным описанием того, где открыть свой бизнес, что именно и как делать. По сути, Вы получаете мощную школу того, как именно стать бизнесменом, не совершая при этом каких-либо ошибок. Франчайзинг позволяет Вам не только на начальном этапе, но и далее в ведении бизнеса получать поддержку компании Франчайзора, которая помогает на всех этапах ведения Вашего бизнеса.

Франчайзинг в России прочно занимает лидирующие позиции по росту вновь открываемых предприятий малого и среднего бизнеса. Франшиза позволяет предпринимателю иметь дополнительные бизнес возможности, которые способствуют росту прибыльности и успешности его бизнеса. Франчайзинговые организации наиболее устойчивы, быстрее растут и развиваются. Франшиза позволяет предпринимателю иметь дополнительные бизнес возможности, которые способствуют росту прибыльности и успешности его бизнеса. Франчайзинг по данным Википедии это: “ вид отношений между рыночными субъектами, когда одна сторона (франчайзер) передает другой стороне (франчайзи) за плату (роялти) право на определенный вид бизнеса, используя разработанную бизнес модель его ведения”.

Из расчетов квадратуры помещения, определен мини-формат (таблица 3.1).

Таблица 3.1- Мини-формат

Оборудование	Количество	Стоимость
Vacuterm 2 в 1 (Вакустеп+ ИКтепло)	1	540000
Роликовый массажер	2	360000
Электростимулятор мышц	1	60000
Прессотерапия Ballancer	1	190000
Виброплатформа	1	249000
Инфрокрасные штаны	1	35000
Инфрокрасное одеяло	1	35000
Массажер для ног	1	35000
Массажер для шеи и плеч	2	11600
Массажный шлем	1	8500
Лимфодренажные очки	2	9600
ИТОГО общая стоимость оборудования	14	1531700
ИТОГО с учетом 10% скидки (экономия 153 170р.)		1378530
Полиэтиленовые штаны	500	30000
Гель для электростимуляции	4 уп.	3492
Ремонт (отделка) помещения	150000
Оформление экстерьера и интерьера студии	100000
Мебель, оргтехника, ККМ	100000
Рекламная компания «Открытие SLIMCLUB»	150000
Доставка оборудования для вашего города	30000
Итого общие инвестиции с учетом скидки за оборудование	1942022

Для данного вида деятельности местом есть свободное помещение 70 кв.м. В работе предполагается использование франшизного предложение с вариантом сотрудничества, а именно «Расширенный пакет» с паушальным взносом 300 000 рублей, который включает в себя:

- скидка на оборудование 10 %;

- «эксклюзив» - диаметр 5 км. вокруг клуба;

- доступ в «кабинет франчайзи» к системе управления SLIM CLUB;

-три видеоролика, видеосюжет, аудиоролики;

- разработка, адаптация и персонализация макетов: планировка помещения, фасад, вывеска, буклет, листовка, абонемент, прайс, подарочный сертификат, дисконтная карта, флаер, бейдж, приглашение, три баннера, плакаты 80*150 см, постеры 30*40.

Штат требуемых сотрудников составляет 7 человек, выбор персонала клуба (администраторов и инструкторов) является важной составляющей для дальнейшего успеха (таблица 3.2).

Таблица 3.2 - Персонал

Должность	Количество
Управляющий	1
Администраторы (2 смены)	2
Инструкторы (2 смены)	2

Таблица 3.3 - Прогноз доходов

Прогноз доходов	Ср. цена за 1 занятие	Макс. кол-во занятий в день	Выручка при 100% занятости
Vacuterm 2 в 1 (Вакустеп+ ИКтепло)	249	22	164340
Роликовый массажер 2 штуки	166	22	219120
Электростимулятор мышц	166	11	54780
Прессотерапия Ballancer	166	11	54780
Виброплатформа	83	22	54780
Инфрокрасные штаны	83	11	27390
Инфрокрасное одеяло	83	11	27390
Массажер для ног	83	22	54780
Массажер для шеи и плеч (2шт)	83	22	109560
Массажный шлем	83	22	54780
Лимфодренажные очки	83	22	109560
Продажа полиэтиленовых штанов	100	22	66000
Итого доходов	997260
Выручка при 70 % занятости	Выручка при 50 % занятости
698082	498630

Источник финансирования - собственные средства.

Таблица 3.4 - Прогноз расходов

Прогноз расходов	Mini -формат от 70 к.м.
Аренда помещения (по цене 1000руб/кв.м)	70000
Коммунальные услуги, хоз. расходы, телефон	41000
Зарплата (управляющий, 2 администратора, 2 инструктора)	95000
Налоги с ФОТ (30,2%)	28690
Реклама	50000
Налоги (УСН 6% при 70% загрузке)	41885
Роялти	10500
Закупка и доставка полиэт. штанов	30000
Итого расходы	367075

Таблица 3.5 - Рентабельность проекта

Финансовые показатели проекта	При 100% занятости всех тренажеров в студии	При 70% занятости всех тренажеров в студии	При 50% занятости всех тренажеров в студии
Прибыль в месяц	601234	332007	153522
Рентабельность	60 %	48 %	31 %
Срок окупаемости (месяц)	4	6	13



3.2 Расчет экономической эффективности предлагаемых мероприятий

Результаты полученных величин по экономическим показателям после проведения мероприятия представлены в таблице 3.6.

Таким образом, в результате проведения мероприятий произошло увеличение выручки от реализации услуг на 700 тыс. р., то есть на 6,12 %. Себестоимость реализованных услуг при этом выросла на 4,07 % и составила 9374 тыс. р.

Таблица 3.6 - Экономические показатели до и после внедрения мероприятий

Показатели	До проекта	После проекта	Изменения, тыс.р.	Прирост, %
Выручка от продажи	11 430	12 130	700	6,12
Себестоимость проданных товаров	9 007	9 374	367	4,07
Коммерческие расходы	300	100	-200	-66,67
Прибыль от продаж	2 123	2 656	533	25,11
Рентабельность издержек, %	23,57	28,33	4,76	20,21
Рентабельность продаж, %	18,57	21,90	3,32	17,89

Представим графически данную таблицу на рисунке 3.5.

Рисунок 3.5 - Экономические показатели до и после внедрения мероприятий



При этом результат прибыли от продаж увеличился на 533 тыс.р., то есть на 25,11 %. Рентабельность также увеличивается, что говорит об эффективности предлагаемых мероприятий, представлена на рисунке 3.6.

Рисунок 3.6 - Показатели рентабельности

Следовательно, внедряя данное мероприятие, предприятие добивается значительного эффекта.



Заключение

Медицинское учреждение может успешно развиваться на принципах самофинансирования, достигая при этом самых высоких показателей экономического роста. В основе положительной динамики финансовых показателей - широкий спектр услуг, постоянное организационное и методическое совершенствование лечебно-оздоровительного процесса.

Клинико-экономический анализ позволяет выработать адекватную стратегию развития медицинского учреждения. Не менее важным аспектом экономической стратегии лечебного учреждения являетсяинновационная политика, постоянная разработка и внедрение новых технологий во всех сферах деятельности.

Несмотря на многообразие дефиниций экономической эффективности, можно вычленить два блока вопросов. Первый - определение эффективности вновь вводимых медицинских вмешательств, программ или технологий в сравнении их с альтернативными. И здесьнеобходимо отметить техническую, продуктивную и аллокативную эффективность. Второй блок вопросов - определение эффективности уже существующей совокупности или даже системы медицинских вмешательств, программ, технологий, будь то в отдельном ЛПУ или в здравоохранении города, области, субъекте РФ. В этом случае уместнее применять аллокативную и Х-эффективность.

Оценка показателя экономической эффективности является завершающим этапом экономического анализа и оценки деятельности лечебного учреждения. Однако важное значение имеет оценка и ее составляющих: экономического эффекта и затрат на осуществление мероприятий, направленных на совершенствование профессиональной деятельности и доходности учреждения. Анализ этих показателей, позволяет изыскивать резервы лучшего использования имеющихся и поступающих ресурсов, совершенствовать организацию лечебной, хозяйственной и финансовой деятельности учреждения.

Во втором разделе описывается предприятие АО СП «Металлург» , его характеристика, анализ доходов организации, также проведена оценка имущественного положения, финансовой устойчивости организации, ликвидности. Был проведен анализ финансового состояния организации, который показал, что в 2015 году оборотные активы составили 1 680 тыс. р., а в 2017 г. - 1 430 тыс. р. То есть их величина снизилась на 250 тыс. р. или на 14,88 %. Наибольшая доля в структуре баланса анализируемого организации на протяжении трех представленных лет приходилась на оборотные активы, хотя в 2017 году наметилось незначительное снижения данной доли в сторону внеоборотных активов.

За анализируемый период структура мобильного имущества характеризуется высокой долей оборотный активов, которая незначительно снизилась в 2017 году - 51,72 %, в 2015 г. - 52,83 %, в 2016 г. - 55,65 %.

В структуре заёмного капитала присутствуют как долгосрочные обязательства так и краткосрочные. Краткосрочные обязательства за анализируемый период увеличились в 2015 году, а потом снизились к 2016 г. Их доля в балансе имеет положительную динамику 2015 г. -27,99 %, 2016 г. - 32,76 % и 2017 г. - 31,28.Наблюдается рост собственного капитала. Так в 2015 году его величина составила 810 тыс. р., в 2016 году он вырос и составил 950 тыс. р., а в 2017 году его величина составила 900 тыс. р.

Минимальное пороговое значение коэффициента автономии оценивается на уровне 0,5. На анализируемом предприятии данный коэффициент в 2015 году находится ниже норматива, в 2016 и в 2017 году коэффициент немного возрос, но это не позволяет говорить о высокой доле собственного капитала в имуществе организации, а, следовательно, организация не совсем может справиться с непредвиденными обстоятельствами, возникающими в рыночной экономике.

Оценивая коэффициенты независимости и соотношения заемных и собственных средств, можно сказать, что предприятие не обладает достаточной степенью независимости от заемных источников.

Собственных источников хватает лишь на покрытие части необоротных активов.

Для повышения эффективности деятельности в сфере организации медицинских услуг наиболее подходящей формой является франшиза фирмы «Слаймклуб» компании "Русский Wellness ", которая является франчайзинговой фирмой с большим стажем работы по представлению услуг по оздоровлению и фитнесу.

Таким образом, в результате проведения мероприятий произошло увеличение выручки от реализации услуг на 700 тыс. р., то есть на 6,12 %. Себестоимость реализованных услуг при этом выросла на 4,07 % и составила 9374 тыс. р.

При этом результат прибыли от продаж увеличился на 533 тыс.р., то есть на 25,11 %. Рентабельность также увеличивается, что говорит об эффективности предлагаемых мероприятий.



Список использованных источников

1 Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) // Консультант Плюс, 2017

2 Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 г. N 402 ФЗ (с изм. от 04.11.2017 N 344-ФЗ).

3Методика оценки экономической эффективности деятельности лечебно-профилактического учреждения и их структурных подразделений / Г.А. Бушуева, А.Б. Блохин. - Екатеринбург, 2016. - 32 с.

4 Редюков, А. В. Экономическая эффективность здравоохранения // Экономика здравоохранения. 2016. №2. С.27-29.

5 Кузьмина Н.Б., Голухов Г.Н., Шиленко Ю.В. Оценка экономической эффективности здравоохранения //Экономика здравоохранения. 2010. №1. С.23-37.

6 Савашинский, С. И. Эффективность деятельности лечебно-профилактического учреждения (методические подходы) // Экономика здравоохранения. 2015. №7. С.5-9.

6 Альцова, Т.А. К вопросу об экономической эффективности санаторно-курортных учреждений / Т.А. Альцова, Н.К. Пашук. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2015. - 207 с.

7Бабич, А.М. Финансы: учебник для вузов / А.М. Бабич. - М.:ФБК-Пресс, 2010. - 760 с.

8Баканов, М.И. Теория экономической оценки: учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет; - 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2017. - 416 с.

9Баканов, М.И. Теория экономической оценки / М.И. Баканов. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 358 с.

10Баканов, М.И. Теория экономической оценки / М.И. Баканов. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 228 с.

11Белолипецкий, В. Г. Финансы фирмы: Курс лекций / В. Г. Белолипецкий. - М.: ИНФРА-М, 2016.-256 с.

12Бердникова, Т. Б. Оценка и диагностика финансово-хозяйственной деятельности организации: учеб. пособие./ Т.Б. Бердникова - М.: ИНФРА- М., 2016.- 315 с.

13Бердникова, Т.Б. Оценка и диагностика финансово-хозяйственной деятельности организации: учеб. пособие для вузов / Т.Б. Бердникова. - М.:ИНФРА-М, 2016. - 215 с.

14Богатко, А.Н. Основы экономической оценки хозяйствующего субъекта / А.Н. Богатко. - М.: Финансы и статистика, 2016.-208 с.

15Бороненкова, С.А. Управленческий оценка: учеб. пособие для вузов / С.А. Бороненкова. - М.: Финансы и статистика, 2016. - 384 с.

16Булатов, А.С. Экономика: Учебник / А.С. Булатова.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2010. - 816 с.

17Бычкова, С.М. Экономика здравоохранения / С.М. Бычкова, Н. В. Лебедева. // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий АПК.- 2017.-№4.- С.12-14.

18Бердзинь, И. Э. Экономика организации: учебник для вузов / И.Э Бердзинь, С.А. Пикунова, Н. Н. Савченко. - М.: Дрофа, 2017.- 368 с.

19Видяпин, В.И. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: учебник /В. И. Видяпин [и др.]. - Москва: Инфра-М, 2016. - 615 с.

20Вакуленко, Т.Г. Оценка бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений/ Т.Г. Вакуленко.-4-е изд., перераб. и доп. - М.- СПб.: Герда, 2016. - 345 с.

21Ветров, А.А. Операционный аудит-оценка / А.А. Ветров. - М.: Перспектива, 2016. - 458 с.

22Володин, А.А. Управление финансами (финансы организации): учебник для вузов / А.А. Володин. - М.:ИНФРА-М, 2017. - 504 с.

23Врублевский, Н.Д. Управленческий учет издержек производства и себестоимости продукции в отраслях экономики: учеб. пособие / Н.Д. Врублевский. - М.: Бухгалтерский учет, 2016. - 376 с.

24Волков, В. П. Экономика организации: учеб. пособие / В.П. Волков, А.И. Ильин, В.И. Станкевич и др.- 2-е изд., испр. и доп. - М.: Новое издание, 2016.-672 с.

25Грузова, В. П. Экономика организации: учебник для вузов / В. П. Грузова. - М.: Банки и биржи, 2016 - 535 с.

26Гиляровкая, Л.Т. Комплексная экономическая оценка хозяйственной деятельности организации: учеб. пособие для вузов / Л.Т. Гиляровская. - М.: Проспект, 2016. - 360 с.

27Глинский, Ю. Новые методы управленческого учета/ Ю. Глинский. // Финансовая газета.- 2016.- №52.-С. 5-9.

28Грузинов, В.П. Экономика организации: учебник для вузов/ В.П. Грузинова. - М.: Банки и биржи, 2016. - 535 с.

29Григорьев, И. В. Финансовый менеджмент / И.В. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 283 с.

30Донцова, Л. В. Оценка бухгалтерской отчетности./ Л.В. Донцова - М.: ДИС, 2016. - 346 с.

31Донцова, Л. В. Оценка бухгалтерской отчетности: учебное пособие / Л.В. Донцова - М.: ДИС, 2011. - 358 с.

32Друри, К. Введение в управленческий и производственный учет: учеб. пособие для вузов/ К. Друри. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2016. - 783 с.

33Донцова, Л. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности Учебное пособие. 2-е издание / Л.В. Донцова, Н. А. Никифорова. - М.: Дело и Сервис, 2017. - 336 с.