Роль и основные проблемы функционирования некоммерческого сектора экономики в переходный период

Часто эффективность некоммерческих организаций исследуется в совокупности с факторами, оказывающими на нее влияние, распространенным среди которых является эффективность работы совета директоров. Другими факторами могут выступать размер, возраст организации.

Эмпирические работы по оценке эффективности НКО демонстрируют разнообразие подходов, большинство из которых не может считаться в полной мере решающими задачу и неуязвимыми для критики.

Имеет смысл рассмотреть коротко метод, предложенный Борисовой и Полищук - метод аппроксимации. Перед началом рассмотрения, необходимо выделить 3 условия для улучшения оценки эффективности[16]:

массовость соответствующего типа организаций, действующих в сопоставимых условиях и решающих одни и те же задачи. Это дает возможность получить необходимую базу для сравнения эффективности, сопоставляя результаты, достигнутые данной организацией, с достижениями других аналогичных НКО. Такой сравнительный подход в известной мере имитирует использование рыночной информации при оценке коммерческих фирм и таким образом отчасти компенсирует отсутствие в некоммерческом секторе такой информации в прямой форме.

Определенность и измеримость целей рассматриваемых НКО. Данное требование выполняется, например, для НКО, занятых представлением услуг для населения и аналогичных с этой точки зрения «многопродуктовым» коммерческим фирмам. Аналогия с коммерческими фирмами состоит и в том, что организация располагает определенными производственными фондами и затрачивает для своей деятельности главным образом финансовые ресурсы.

НКО создается в интересах своих членов и создает для них «клубные блага» коллективного пользования, и что право принятия решений относительно деятельности организации принадлежит ее членам и реализуется при помощи подходящей демократической процедуры.

При выполнении перечисленных требований в основу оценки эффективности НКО может быть положен один из методов аппроксимации множества производственных возможностей, который рассматривает отдельно взятые НКО как реализации различных точек данного множества, представленные затратами ресурсов и достигнутыми результатами. Суть метода заключается в восстановлении тем или иным способом по имеющимся точкам границы множества производственных возможностей, после чего для оценки эффективности данного НКО («наблюдения» из рассматриваемой совокупности) используется должным образом определенная отдаленность от такой границы, на которой производственные возможности НКО реализуются в полной мере.

При этом под эффективностью НКО в данном случае подразумевается так называемая Х-эффективность, характеризующая полноту использования производственной единицей своих возможностей в рамках имеющихся технологий и ресурсов. Х-эффективность отражает уровень организации производства, качество менеджмента и иные внутренние для организации факторы. Организация, которая находится на границе множества производственных возможностей и исчерпывает таким образом потенциал использования имеющихся ресурсов, признается максимально эффективной. Данная концепция хорошо согласуется с мерой эффективности, возникающей в методе аппроксимации границы производственного множества.

Аппроксимация множества производственных возможностей может быть построена в детерминистском и стохастическом вариантах. В первом случае (данное множество аппроксимируется «выпуклой оболочкой» наблюдений, тогда как во втором предполагается определенная параметрическая форма уравнения границы множества производственных возможностей, которая эконометрически оценивается по результатам наблюдений. На практике преобладает второй из названных подходов - это связано во-первых с неизбежностью ошибок измерения, во-вторых, с тем, что применение метода детерминации требует достаточно большой выборки, многократно превышающей количество используемых индикаторов затрат и выпуска, и наконец в-третьих с наличием развитого программного обеспечения [16].

Располагая так или иначе полученным описанием производственной границы, можно измерить эффективность данного НКО, рассмотрев луч в пространстве затрат ресурсов и целевых показателей, исходящий из должным образом выбранной точки отсчета и проходящий через подлежащее оценке наблюдение. Расстояние от начала отсчета до наблюдения относится к расстоянию от начала до границы, измеренное вдоль того же луча, и полученное отношение рассматривается как мера эффективности данного НКО; наивысшее значение данного индекса эффективности оказывается таким образом равным единице [16].

Изложенный метод получил достаточно широкое распространение в анализе эффективности некоммерческих организаций, в частности, медицинских и образовательных учреждений. Метод оказался весьма востребованным и при анализе эффективности коммерческих фирм, в частности банков.

Применение данного метода предполагает анкетирование членов некоммерческих организаций для выявления их мнений относительно предоставляемых услуг. При этом целесообразно использовать балльные шкалы для различных аспектов деятельности организации. Индивидуальные оценки членов организации усредняются для получения общего для организации индикатора достижения той или иной цели. Значения подобных индикаторов в совокупности с величиной материальных затрат образуют наблюдение, по совокупности которых производится аппроксимация множества производственных возможностей, и последнее согласно изложенной выше процедуре используется для расчета оценок эффективности отдельных организаций.

Предлагаемый метод синтезирует элементы существующих методик оценки эффективности НКО. Здесь используется набор целей НКО, допускающих количественную оценку и используемых для получения интегральной оценки эффективности.

После получения оценок эффективности образующих выборку НКО открывается возможность анализа влияния на эффективность различного рода экзогенных факторов, не учтенных явным образом на стадии расчета эффективности. Для этого могут быть использованы эконометрические методы, позволяющие дать количественную оценку воздействия на эффективность подобных факторов и установить характер и значимость их влияния на деятельность НКО. Аналогичный двухступенчатый подход был реализован в частности в анализе эффективности государственных учреждений и служб с использованием метода аппроксимации множества производственных возможностей.

Итак, можно сделать вывод, что метод аппроксимации множества производственных возможностей имеет свои достоинства и недостатки, тем не менее, дает возможность оценки эффективности некоммерческих организаций и широко используется на практике.

Большое значение при оценке эффективности некоммерческого сектора отводится также и статистическим данным. По последним данным, объем некоммерческого сектора России сегодня составляет 1,2% ВВП. Следует все же иметь в виду, что в силу несовершенства статистического инструментария, а также из-за того, что довольно значительная часть третьего сектора находится в зоне теневой экономики, реальные показатели вклада НКО в ВВП наверняка превышают значение 1,2%.

Это относительно масштабов российской экономики, в условиях продолжающегося экономического роста, тоже представляют собой немалую величину. Чтобы оценить вес третьего сектора в экономике России на основе сопоставления с другими отраслями, а также с регионами, можно привести следующие оценки. Объем выпуска продукции и услуг некоммерческими организациями в 1,6 раза превышает объем продукции всей легкой промышленности страны и сравним с объемом продукции отрасли «жилищное хозяйство». Можно также сопоставить объем экономики НКО с валовым региональным продуктом 88 субъектов, составляющих в настоящий момент Российскую Федерацию. С этой точки зрения сектор некоммерческих организаций окажется на 12-м месте, пропустив вперед Москву, Тюменскую область, Ханты-Мансийский Автономный Округ, Красноярский край, Санкт-Петербург, Республику Татарстан, Московскую область, Свердловскую область, Республику Башкортостан, Самарскую область и Краснодарский край.

В целом складывающаяся в России картина удельного веса третьего сектора в экономике похожа на ситуацию во многих странах с развивающимися рынками. Это понятно и объяснимо, учитывая то, что еще совершенно недавно никакого реального независимого третьего сектора в Российской Федерации просто не существовало, а в стране безраздельно господствовала государственная собственность.

Вместе с тем, Россия кардинально отличается от большинства развивающихся стран с точки зрения ключевых факторов, способствующих росту некоммерческого сектора. В частности, российское общество очень образованно, оно характеризуется высоким уровнем урбанизации. Спрос на качественное образование, в том числе высшее, не только не упал, но и вырос за последнее десятилетие. Логично предположить, что стабильно высокий спрос на образовательные услуги положительно сказывается на динамике третьего сектора. Кроме того, еще с советских времен общество привыкло к возможности пользоваться сравнительно большим объемом социальных услуг. Раньше эти услуги предоставлялись государством, а в настоящее время, ввиду неспособности государства поддерживать привычный для граждан уровень социального обеспечения, часть функций берет на себя НКС. Некоторую позитивную социокультурную роль играют богатые традиции благотворительности, существовавшие в стране до революции 1917г. Эти традиции могут возродиться в условиях оживления церкви и религиозной жизни. Подтверждением этому служит то, что целевые поступления в виде пожертвований именно от российских организаций и граждан преобладают над иностранной филантропической поддержкой НКО в нашей стране.

Однако экономическое воздействие этих факторов, по крайней мере, с позиций количественных показателей, до настоящего времени не слишком заметно. Сопоставление доли НКО в ВВП России и европейских стран, США, даже ряда развивающихся стран оказывается не в пользу России.

Как мы уже знаем, государственная поддержка НКО в России составляет те же 1,2%, как и доля НКС в ВВП страны. Это недопустимо мало по мировым стандартам. В отличие от большинства стран мира, российские НКО практически не включены систему предоставления общественно значимых услуг, финансируемых государством. Лишь неправительственные организации, работающие в сфере предоставления образовательных услуг и в области культуры, получают несколько большую долю ресурсов из региональных и муниципальных бюджетных источников (3,9%).

Между тем, бюджетные ресурсы, используемые самими федеральными, региональными и муниципальными органами социальной защиты и социальными службами, тратятся весьма неэффективно. Об этом говорит крайне медленное снижение уровня бедности, тяжелое положение многих слоев населения, особенно пожилых людей. В стране имеется огромный спрос на услуги, в первую очередь - социальные, образовательные и культурные, которые коммерческий сектор в силу ориентированности на получение прибыли, не стремится, да и не в состоянии удовлетворять. В свою очередь, государство показывает примеры слабой эффективности, оно слишком забюрократизировано и поражено коррупцией. Разумной и экономически эффективной альтернативой могло бы стать использование денег налогоплательщиков для оказания социальных услуг при помощи организаций третьего сектора. По сравнению с государственными структурами НКО в большинстве случаев гораздо более эффективны: они более гибкие, обладают более совершенной организационной структурой и системой управления, ориентированной на деятельность в конкурентной среде.

Вывод: В настоящее время важно иметь возможность судить о том, насколько успешно НКО решают стоящие перед ними задачи. В частности, большинство экспертных оценок исходят из того, что далеко не все НКО являются реально действующими, многие из них существуют лишь на бумаге, не платя никаких налогов и не имея никаких доходов.

Оценка эффективности НКО осложняется множественностью и нечеткостью целей некоммерческих организаций, а также отсутствием операциональных и поддающихся измерению формулировок их миссий.

Попытки получить универсальные модели и методы оценки эффективности НКО потерпели неудачу и привели выводу о необходимости выбора подхода к оценке эффективности в каждом конкретном случае. Эмпирические работы по оценке эффективности НКО демонстрируют разнообразие подходов, большинство из которых не может считаться в полной мере решающими задачу и неуязвимыми для критики.

Но на основе соответствующих выводов из статистики мы можем сказать, что по сравнению с государственными структурами НКО в большинстве случаев гораздо более эффективны: они более гибкие, обладают более совершенной организационной структурой и системой управления, ориентированной на деятельность в конкурентной среде.

3.3 Пути повышения эффективности некоммерческого сектора

Формы государственной поддержки НКО определяются вышеописанными функциями сектора. В общем виде это может быть:

оплата за оказание услуг, ответственность за предоставление которых несет государство или местное самоуправление. Например, четко сформулированный государственный (муниципальный) заказ на предоставление общественно значимых услуг. Если в социальной сфере осуществлен принцип «деньги следуют за потребителем услуги», то используется система «ваучеров», и клиент самостоятельно решает, услугами какой организации он будет пользоваться;

более «мягкие» формы государственного финансирования в тех случаях, когда отсутствуют «стандартизированные» способы решения социальной проблемы или есть необходимость стимулировать инновации. Например, выделение государственных или муниципальных грантов на реализацию исследовательских или социальных проектов;

субсидирование деятельности НКО в целом, не связанное с конкретными проектами, используется на покрытие операционных (текущих) расходов. Как правило, предоставляется только организациям, действующим в общественных интересах и не распространяется на различные членские ассоциации;

специальные государственные программы развития инфраструктуры некоммерческого сектора по аналогии с развитием инфраструктуры малого бизнеса. Например, финансирование центров поддержки НКО, центров социального партнерства, обучающих программ и т.п.;

специальные программы развития инфраструктуры взаимодействия государства и общества в процессе принятия и реализации решений. Например, финансирование деятельности различных общественных палат, экспертных советов, проведения независимой экспертизы и мониторинга реализации государственных программ, участия неправительственных организаций в подготовке докладов о ходе реализации приоритетных национальных проектов и т.п.

В международной практике используются самые разнообразные механизмы финансирования НКО. Это может быть прямое (прямые бюджетные расходы) или косвенное финансирование (льготы, предоставленные НКО или физическим и юридическим лицам, которые делают пожертвования в адрес НКО. Среди таких льгот особый интерес представляет механизм так называемых «1% отчислений»: налогоплательщик имеет право дать налоговым органам поручение перечислить определенный процент подоходного налога в пользу одной из некоммерческих организаций из утвержденного государством перечня).

Прямое финансирование может предоставляться либо непосредственно через бюджетные программы (например, предусматривается конкурсное размещение государственного заказа на выполнение услуг или государственного гранта), либо через специально созданные государственные фонды. Если первый механизм известен в России, то второй практически не применяется.

Основной способ повышения эффективности НКО - активная государственная поддержка, которая заключается в следующем: оплата за оказание услуг, ответственность за предоставление которых несет государство или местное самоуправление, более «мягкие» формы государственного финансирования, субсидирование деятельности НКО в целом, специальные государственные программы развития инфраструктуры, специальные программы развития инфраструктуры взаимодействия государства и общества в процессе принятия и реализации решений.

Вывод по главе: Функционирование третьего сектора связано с наличием ряда проблем для решения, которых необходима как инициатива государства, так и представителей третьего сектора.

Основные проблемы функционирования некоммерческого сектора - поиск источников финансирования, отсутствие специалистов, непрозрачность деятельности НКО, проблема привлечения интеллектуальных ресурсов профессиональных исследователей

В настоящее время важно иметь возможность судить о том, насколько успешно НКО решают стоящие перед ними задачи. Оценка эффективности НКО осложняется множественностью и нечеткостью целей некоммерческих организаций, а также отсутствием операциональных и поддающихся измерению формулировок их миссий.

Но на основе соответствующих выводов из статистики мы можем сказать, что по сравнению с государственными структурами НКО в большинстве случаев гораздо более эффективны.

Основной способ повышения эффективности НКО - активная государственная поддержка.

Заключение

Таким образом, в данной работе была проанализирована трансформация некоммерческого сектора экономики, выявлены основные проблемы функционирования. Результаты исследования:

Раскрыта сущность понятия трансформации, выявлены основные подходы экономической трансформации системы;

Определено понятие некоммерческого третьего сектора экономики, перечислены основные законы и законодательные акты, регулирующие деятельность некоммерческих организаций, кратко охарактеризованы основные формы существования НКО;

Проанализирована роль и основные приоритеты некоммерческого сектора в экономике;

Показана трансформация третьего сектора в переходный период, изменения, произошедшие в законодательстве, представлены оценки специалистов о дальнейшем развитии сектора;

Выявлены основные проблемы, связанные с функционированием НКО, предложены возможные пути их решения;

Охарактеризована проблема оценки эффективности некоммерческого сектора, предложены пути повышения эффективности.

Таким образом, проанализировав теоретическую базу по вопросам трансформации некоммерческого сектора, был сделан ряд выводов имеющих как положительную, так и отрицательную динамику:

Под некоммерческой организацией понимают такую организацию, которая не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться в различных формах.

Роль некоммерческого «третьего» сектора экономики достаточно велика, и она имеет тенденцию к дальнейшему своему расширению.

Представление о сущности некоммерческих организаций в настоящее время подвержено тщательному пересмотру.

Население не замечает активности некоммерческих организаций, реакция власти и бизнеса на их деятельность минимальна, сам третий сектор оценивает свою влиятельность как слабую. Но именно слабая степень развития института НКО создает возможности для интенсивной и быстрой самореализации.

Несмотря на постоянные изменения законодательства, регулирующего деятельность некоммерческих организаций (наиболее значительным оказалось принятие закона об НКО и закона о целевом капитале) эксперты Общественной палаты отмечают его недоработанность.

Функционирование третьего сектора связано с наличием ряда проблем, для решения которых необходима как инициатива государства, так и представителей третьего сектора.

Необходима оценка эффективности деятельности НКО, которая повышает прозрачность и подотчетность НКО, представляет объективную картину положения дел в некоммерческом секторе, поддерживает в нем конкурентность и дают стейкхолдерам важную информацию для принятия решений.

Основное способ повышения эффективности некоммерческого сектора - государственная поддержка.

За последние десятилетия некоммерческий сектор подвергся значительной трансформации. Изменилось отношение к НКО, изменилось законодательство, регулирующее деятельность некоммерческого сектора, изменилась стратегия поведения членов НКО. И с функционированием третьего сектора связано существование серьезных проблем, например, отсутствие специалистов, непрозрачность деятельности НКО, проблема привлечения интеллектуальных ресурсов профессиональных исследователей для повышения деятельности НКО и многие другие. И для решения всех этих проблем необходимо, во-первых, изменить само отношение общества и государства к деятельности НКО. Во-вторых, необходимо государственная поддержка как финансовая, так и моральная. И, наконец, самому третьему сектору следует проявлять больше инициативы и разжигать интерес к своей деятельности.

Список литературы

1. Конституция российской федерации // Правовая справочно-информационная система “Консультант Плюс”.

2. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Закон РФ от 11.08.95 N 135-ФЗ // Правовая справочно-информационная система “Консультант Плюс”.

3. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Закон РФ от 08.08.01 N 129-ФЗ // Правовая справочно-информационная система “Консультант Плюс”.

4. О кредитных потребительских кооперативах граждан: Закон РФ от 07.08.01 N 117-ФЗ // Правовая справочно-информационная система “Консультант Плюс”.

5. О некоммерческих организациях: Закон РФ от 12.01.06 N7-ФЗ // Правовая справочно-информационная система “Консультант Плюс”.

6. О свободе совести и о религиозных объединениях: Закон РФ от 26.09.97 N 125-ФЗ // Правовая справочно-информационная система “Консультант Плюс”.

7. Об автономных учреждениях: Закон РФ от 03.11.06 N 174-ФЗ // Правовая справочно-информационная система “Консультант Плюс”.

8. Об общественных объединениях: Закон РФ от 19.05.95 N 82-ФЗ // Правовая справочно-информационная система “Консультант Плюс”.

9. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Наследие отечества. - 2006.

10. Алексеева О.П. Анализ государственной политики в области содействия гражданским инициативам с описанием возможных сценариев развития//Некоммерческие организации России. -2005. - № 6

11. Андреева С.Н. Оценка результативности деятельности некоммерческих субъектов // Некоммерческие организации России. - 2005. - № 4.

12. Анна Севортьян, Наталья Барчукова. Некоммерческий сектор и власть в регионах России: пути сотрудничества. Результаты исследований. - М., 2002. - 52 с.

13. Барышникова Г. Медицине готовят концептуальное будущее // Медицинский вестник. - 2007. - № 42.

14. Белуза А. Миллиард на тысячу // Трибуна. - 2007. - № 43.

15. Благие намерения. Что мешает развитию благотворительности в России // Известия. 13 мая 2003 г.

16. Борисова Е.И., Полищук Л.И. Анализ эффективности в некоммерческом секторе: проблемы и решения. Препринт WP10/2008/02. - М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 32 c.

17. Бочкарева Т. Инвестбанки под надзор // Ведомости. - 2008. - № 56.

18. Васильева К. Почему нас можно закрывать? // Новые Известия. - 2008. - № 55.

19. Велетминский И. Белые пятна госкорпораций // Российская газета. - 2008. - № 67.

20. Воробьев М. Критика моды // Время новостей. - 2008. - № 31.

21. Время - досугу // Тверская 13. - 2008. - № 38.

22. Время учить и учиться // Московская среда. - 2007. - № 41.

23. Гамов А. Миллиард на молодых юристов и «новых тимуровцев» // Комсомольская правда. - 2008. - № 45.

24. Губейдуллина Г. Неугодный эмитент // Ведомости. - 2008. - № 56.

25. Доронина С. Управление имиджем // Бизнес. - 2008. - № 56.

26. Евстигнеева Л. Трансформационные риски Российской экономики // Вопросы экономики. - 2006. - № 11.

27. Журавлева В. Панорама: За идею! // Поиск. - 2007. - № 22.

28. Журавленко-Славянская Д. Конструкторское бюро // Учительская газета. - 2007. - № 31.

29. Задорин И. Новый цент социальной энергетики // Независимая газета. - 2007. - № 254.

30. Зайцев Д. Мозговые центры России // Наследие отечества. - 2005.

31. Зарипова А. Трудный возраст // Российская газета. - 2008. - № 67.

32. Клячко Т., Рождественская И. Введение // Экономика (ВОПД «Духовное наследие»). - 2001. - 3 сент.

33. Коэффициент бесполезного действия // Трибуна. - 2007. - № 44.

34. Кувшинова О. Пятилетки прорыва // Ведомости. - 2008. - № 47

35. Кукол Е. Инвестор зрит в землю // Российская газета. - 2007. - № 279.

36. Кукол Е. Степашин взялся за госкорпорации // Российская газета. - 2008. - № 65.

37. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем. - М.: Экономистъ. - 2003. - 443 с.

38. Матвиевский А., Бобров Ю. Будущее за теми, кто идет к единой цели вместе // Технологии строительства (Москва). - 2007. - №5.

39. Миронова Ю. Прикосновение к неприкасаемым // Время новостей. - 2008. - № 51

40. Мошкин М. «Третий сектор» заматерел // Время новостей. - 2007. - № 206.

41. Мошкин М. Общественная реорганизация // Время новостей. - 2008. - № 25.

42. Муслимова М. Связующее звено между органом власти и обществом // Дагестанская правда (Дагестан). - 2008. - № 47.

43. Мухаровский Н.В. Трансформация как форма преобразования экономики России в переходный период. - Омск: Ом. гос. ун-т, 2004. - 302 с.

44. Незавершенная миссия // Российские политические портреты (Альянс Медиа). - 2007. - № 41-42

45. Нелюбова Н., Вирабян Г. Институциональные основы развития негосударственных пенсионных фондов в финансовой системе страны // Финансы и кредит. - 2007. - № 24.

46. Нерыночный сектор в экономике России // Вопросы экономики. - 2002. - № 6

47. Новикова А. Третий сектор остается второстепенным // Газета. - 2007. - № 241.

48. От редакции: Ослабить петлю // Ведомости. - 2007. - № 106.

49. От редакции: Право третьего // Ведомости. - 2007. - № 245.

50. Официоз: федеральные новости // Недвижимость. - 2007. - № 44.

51. Проблемы формирования учетной политики для некоммерческих организаций // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2007. - № 7.

52. Разлогов К. Чем больше рынка, тем больше господдержки // Время новостей. - 2004. - № 235.

53. Сатпаев Д. Назарбаев готовит страну к полной покорности // Независимая газета. - 2005. - № 155. - с. 5.

54. Стоун М.М., Катчер - Герченфилд С. Измерение влияния некоммерческого сектора, 2007.

55. Тамбовцев В. Влияние стратегий развития на диалог власти с обществом // Независимая газета. - 2007. - № 254.

56. Учитесь фандрайзингу // Бизнес для всех. - 2007. - № 25.

57. Хроника важнейших событий экономической жизни России, апрель 2007 г. // Российская экономика - прогнозы и тенденции (Москва). - 2007. - № 5.

58. Черток М. Закон об общественной пользе // Ведомости. - 2007. - № 103.

59. Чувство юмора у президента // Независимая газета. - 2008. - № 66.

60. Шаров А. Чопам идут крышу // Российская газета. - 2007. - №113.

61. Эндаумент - вхождение в новую эру // Экономика и жизнь. - 2007. - №14.

Размещено на Allbest.ru