Коэффициент обеспеченности материальных запасов на 31.12.2014 равнялся 0,0274. Коэффициент обеспеченности материальных запасов уменьшился за весь рассматриваемый период (-0,13). В течение всего рассматриваемого периода коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормативному. На 31.12.2014 значение коэффициента обеспеченности материальных запасов не укладывается в норму.

Анализ финансовой устойчивости также целесообразно проводить по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств представлены в таблице 8.

Таблица 8 - Анализ финансовой устойчивости по величине СОС

Показатель собственных оборотных средств (СОС)	Значение показателя	Излишек (недостаток)
	2012 г.	2014 г.	2012 г.	2014 г.
СОС1 (рассчитан без учета долгосрочных и краткосрочных пассивов)	345,00	2 957,00	- 4 832,00	- 5 325,00
СОС2 (рассчитан с учетом долгосрочных пассивов; фактически равен чистому оборотному капиталу, Net Working Capital)	1 614,00	5 951,00	1 614,00	5 951,00
СОС3 (рассчитанные с учетом как долгосрочных пассивов, так и краткосрочной задолженности по кредитам и займам)	4 911,00	8 046,00	4 903,00	8 030,00

Поскольку наблюдается недостаток собственных оборотных средств, рассчитанных по всем трем вариантам, выявлен только в первом, то финансовое положение организации по данному признаку можно характеризовать как удовлетворительное. Наблюдается положительная тенденция во втором и третьем показателях.

Ликвидность организации определяется наличием у него ликвидных средств, к которым относятся наличные деньги, денежные средства на счетах в банках и легкореализуемые элементы оборотных ресурсов. Ликвидность отражает способность организации в любой момент совершать необходимые расходы.

Ликвидность и платежеспособность как экономические категории не тождественны, но на практика они тесно взаимосвязаны между собой. В таблице 9 представлена динамика показателей ликвидности.

Таблица 9 - Динамика показателей ликвидности

Показатель ликвидности	Значение показателя	Изменение показателя	Расчет, рекомендованное значение
	2012 г.	2013 г.	2014 г.
1. Коэффициент текущей (общей) ликвидности	1,051	1,192	1,202	0,152	Отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам.
					Нормальное значение: 2 и более.
2. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности	0,436	0,517	0,521	0,084	Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам.
					Нормальное значение: 1 и более.
3. Коэффициент абсолютной ликвидности	0,023	0,008	0,046	0,024	Отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам.
					Нормальное значение: 0,2 и более.

На 31.12.2014 г. коэффициент текущей ликвидности имеет значение ниже нормы (1,202 против нормативного значения 2 и более). При этом следует отметить, что за весь анализируемый период коэффициент текущей ликвидности вырос на 0,152.

Значение коэффициента быстрой ликвидности (0,521) тоже оказалось ниже допустимого. Это означает, что у ООО НПП «ИННЭКС» недостаточно активов, которые можно в сжатые сроки перевести в денежные средства, чтобы погасить краткосрочную кредиторскую задолженность. Коэффициент быстрой ликвидности в течение всего рассматриваемого периода не укладывался в установленный норматив.

Ниже нормы также оказался коэффициент абсолютной ликвидности (0,046 при норме 0,2 и более). При этом нужно обратить внимание на имевшее место за два года негативное изменение - коэффициент подрос на 0,024.

Из четырех соотношений, характеризующих наличие ликвидных активов у организации, выполняются два. У организации не имеется достаточно высоколиквидных активов для погашения наиболее срочных обязательств (разница составляет 9 774 тыс. руб.). В соответствие с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности, краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно для покрытия среднесрочных обязательств (краткосрочной задолженности за минусом текущей кредиторской задолженности). В данном случае это соотношение выполняется (быстрореализуемые активы превышают среднесрочные обязательства на 4 048 т.р.

Оборачиваемость активов в среднем за два года показывает, что организация получает выручку, равную сумме всех имеющихся активов за 274 календарных дня. При этом в среднем требуется 77 дней, чтобы получить выручку равную среднегодовому остатку запасов. Далее в таблице 10 рассмотрим анализ прибыли ООО НПП «ИННЭКС».

Таблица 10 - Анализ прибыли

Показатели	2012 г., тыс. руб.	2014 г., тыс. руб.	Абсолютное изменение, тыс. руб.	Относительное изменение, %
1	2	3	4	5
Выручка от продажи продукции, работ или услуг	29 841	39 499	9 658,00	32,36%
Себестоимость	24 768	32 710	7 942,00	32,07%
Коммерческие расходы	194	216	22,00	11,34%
Управленческие расходы	100	135	35,00	35,00%
Прибыль от продаж	4 779	6 438	1 659,00	34,71%
Индекс изменения цен	1	1,15	0,15	15,00%
Объем реализации в сопоставимых ценах	29 841	45 424	15 582,85	52,22%

Из анализа прибыли видно, что по сравнению с 2012 годом прибыль возросла на 34,71%. Издержки в свою очередь тоже росли, но за счет того, что выручка росла быстрее наблюдается положительная тенденция. На основании вышеприведенных анализов можно сделать вывод, что ООО НПП «ИННЭКС» успешно функционирует на рынке практически 3 года.

Основные средства организации в 2014 г. составили 9128 тыс. руб., что больше, чем в 2012 г. на 5727 тыс. руб. (на 59,39%). Увеличение связано с приобретением нового оборудования. Наибольшую долю в структуре оборотных средств занимают запасы (28%) и дебиторская задолженность (23%).Среднесписочная численность персонала организации в 2014 г. составила 50 человек. Самым большим отделом компании является производственно-технический отдел. В 2014 г. численность отдела составила 41 человек. Коллектив компании молодой (большинство - до 30 лет), стаж работы сотрудников в организации, в основном, до 3 лет, сотрудники преимущественно имеют среднее образование.

Выручка организации в 2014 г. увеличилась по сравнению с 2012 г. на 9 658,00 тыс. руб. (32,36%) и составила 39 499 тыс. руб. Себестоимость в 2014 г. увеличилась на 7 942,00(32,07%) тыс. руб. и составила 32710 тыс. руб. Прибыль от продаж увеличилась на 1 659,00 (34,71%) и составила в 2014 г. 6 438 тыс. руб. Оценка финансового состояния организации позволяет отнести его ко второй группе инвестиционной привлекательности, характеризующейся удовлетворительным состоянием таких важных показателей как платежеспособность, финансовая устойчивость и уровень доходности.

Для улучшения финансового состояния организации рекомендуется увеличить долю собственного капитала, снизить сумму краткосрочной кредиторской задолженности, снизить запасы.

Для повышения конкурентоспособности продукции организации следует создать маркетинговый отдел или хотя бы нанять одного специалиста по сбыту и специалиста по рекламе, пере структурировать и доработать интерне-сайт компании, провести маркетинговую политику в области рекламы.

3. Повышение конкурентоспособности продукции ООО НПП «ИННЭКС»

3.1 Оценка конкурентоспособности

Оценку конкурентоспособности ООО НПП «ИННЭКС» проведем с использованием следующих методов:

а) SWOT-анализ.

б) Матрица БКГ.

Использование различных графических и аналитических методов оценки конкурентоспособности позволит получить более полное представление о ней.

Для выживания в конкурентной среде предприятия постоянно должны адаптироваться к ее условиям, использовать возможности внешней среды и сводить к минимуму отрицательное влияние угроз. Это достигается за счет внутренних ресурсов предприятия: использование сильных сторон для реализации возможностей и противостояния угрозам, сокращение слабых сторон.

Вывод: По данным SWOT- анализа видно, что у фирма обладает хорошей репутацией, держит рыночный уровень цен, продукт производится по современной технологии и имеются устойчивые связи с поставщиками, но так же есть и слабые стороны, такие как: уязвимость от конкурентов, неумение выстроить «грамотную» маркетинговую политику и большие запасы на складе, которые годами не были реализованы. Также существует угроза усиления конкуренции и появления новых конкурентов. Исходя из этого необходимо разработать маркетинговую стратегию, направленную на исследование товара и конкурентов. Матрица SWOT показывает, что наиболее реальными факторами для улучшения позиций фирмы являются привлечение новых покупателей, выход на новые рынки со старым товаром.

Матрица проблем предприятия позволяет выявить проблемы фирмы, увидеть причины проблем, найти способы их устранения. Это очень важно для поддержания и дальнейшего развития фирмы на рынке.

Вывод: по результатам матрицы проблем выявили причины проблем. Теперь следует разрабатывать стратегию по их устранению и решать проблемы соответствующими методами.

Далее проведем оценку конкурентоспособности предприятия, использую матрицу БКГ. Построение матрицы БКГ целесообразно проводить по направлениям деятельности предприятия, так как ООО НПП «ИННЭКС» не является производственной компанией, не имеет продуктов, а номенклатура товаров торгового направления является слишком дифференцированной.

В таблице 11 представлены данные для анализа.

Таблица 11 - Данные для построения матрицы БКГ ООО НПП «ИННЭКС», 2014 г.

Наименование	Объем продаж, руб.	Объем продаж конкурента, руб.	Относительная доля рынка (объем продаж/объем продаж гл. конкурента)
1.ОРКЕСТРОВКА для автомобилей с бензиновым/дизельным ДВС и механической трансмиссией	1100 000,00р.	8 300 000,00р.	0,13
2.Очистка топливной системы «ТУРБО» для активации 80 л. Бензинового/дизельного топлива	2700 000,00р.	4500 000,00р.	0,6
3.МКС «ОРМЕКС» на 100 л. бензина/дизеля	19700000,00р	32800000,00р.	0,6
4.Система Активации Топлива «ТУРБО» на 400 л. бензинового/дизельного топлива	1900000,00р.	3600 000,00р.	0,53
5.Система Активации Топлива «САТ» на 100 л. бензина и дизельного топлива	14099000,00р	19133270,00р.	0,74

Основным конкурентом ООО НПП «ИННЭКС» по производству всех видов товаров является ООО "РЕАЛ" SHELL. Доля продаж присадок в машины данным предприятием составляет 17,68%, в то время как у ООО НПП «ИННЭКС» 1,73%. Предположительный объем продаж (оказания транспортных услуг) данного предприятия составляет ООО "РЕАЛ" SHELL 68 333 270,00р.

Рассчитаем среднее значение на оси для рынка в сравнении с ведущими конкурентами. для этого возьмем долю по САТ, так как по этому товару самая большая доля в сравнении с главным конкурентом.

Ср. зн-е оси Х = (0,74+1)/2 = 0,87

МКС «ОРМЕКС» и Система активации топлива «САТ» относятся к товарам категории «Трудные дети». Они занимают довольно низкую долю рынка, но имеют высокие темпы роста и пользуются спросом. Необходимо провести маркетинговые программы и выдвинуть данные товары на новые рынки, для того что бы перевести их в категорию «Звезд».

Конкурентными преимуществами продукции ООО НПП «ИННЭКС» и ее продукции являются:

а) Уровень цен на уровне среднерыночных).

б) Стабильность цен.

в) Современные технологии и научные разработки

г) Высокая квалификация производственного персонала

Конкурентными недостатками продукции ООО НПП «ИННЭКС» являются:

а) Отсутствие системы маркетинга в компании

б) Дефицит денежных средств.

в) Реклама в Интернете (недоработанный, «сырой» сайт).

Таким образом, предприятие в жесткой конкурентной борьбе делает акцент на ценовую политику. При этом недостатком качества обслуживания является отсутствие возможности размещать заказы через Интернет, для клиентов нет возможности отслеживать состояние исполнения заказов.

3.2 Пути повышения конкурентоспособности

В своем дипломе я рассматриваю тему повышения конкурентоспособности товаров ООО НПП «ИННЭКС». В условиях свободной конкуренции на рынке присадок, стоит рассмотреть, как и рекламные мероприятия, так и выход на новый рынок в целях достижения желаемого результата.

Для того, чтобы повысить конкурентоспособность продукции ООО НПП «ИННЭКС» следует прежде всего доработать сайт компании, так интернет-маркетинг сейчас играет в нашем мире огромную роль, и зачастую, многие интернет магазины реализуют свою деятельность успешнее конкурентов. Возможно, стоит выпустить печатную рекламу, и раздавать ее с помощью промоутеров, а также участие в выставках. Ну и самое главное мероприятие - это выход на новый рынок. По своим свойствам МКС ОРМЕКС подходит для применения в трамваях. Поэтому стоит рассмотреть вариант участия компании в тендерах, для этого необходимо создать соответствующую должность и найти человека.

Передел web-сайта проходит в несколько этапов:

а) Создание новой идеи. Идея сайта заключается в оригинальном исполнении (современное программирования с качественной графикой, ссылками и анимацией), световой гамме (оранжево-бордовый цвет), что делает его наиболее привлекательным с психологической точки зрения. Сайт должен быть многофункциональным и выполнять все поставленные цели, а именно: предоставление полной информации о компании и предоставляемых ею услугах, раскрытие и характеристика ассортимента услуг, возможность диалога с клиентами, позиционирование предприятия как надежного и выгодного поставщика услуг;

б) Разработка структуры сайта. Структура сайта должна соответствовать идее и целям.

в) Разработка оформления сайта. Сайт должен быть оформлен в едином стиле, быть функциональным и информативным. На каждой странице сайта должна быть фотография, иллюстрирующая качественную работу предприятия, а также анимационный блок, рассказывающий о проводимых акциях или о другой важной информации.

г) Кодинг, программирование. Для реализации данного этапа необходимо обратиться в специализированную компанию (аутсорсинг). На сегодняшний день на рынке разработки сайтов функционирует множество компаний. Они отличаются качеством услуг, ценой и другими параметрами.

д) Тестирование и доработка. После того, как сайт будет готов, необходимо проверить его соответствие первоначальной идее, поставленным целям, структуре; проверить удобство пользования и информативность. Далее сайт необходимо согласовать и активизировать.

е) Продвижение, реклама. Для этих целей необходимо разместить ключевые слова «транспортные услуги» в Интернет-поисковиках, что позволит при наборе данных слов выводить в первых рядах ссылку на сайт предприятия. Также необходимо разместить адрес сайта на всей документации и визитках предприятия; создать страницы в социальных сетях; предоставить информацию о наличии и возможностях сайта клиентам.

ж) Дальнейшая поддержка и обновление. Когда сайт готов и эффективно работает необходимо постоянно его обновлять, следить, чтобы размещаемая на нем информация была актуальной, также должна отслеживаться поступающая информация от клиентов (заказы, отзывы) и поставщиков (предложения о сотрудничестве).

Проанализировав спектр предлагаемых организациями услуг, а также их качество и цену, можно сделать вывод, что в данной ситуации наиболее приемлемым будет сотрудничество со студией Адеон. В данной компании разработка сайта, которая включает фирменный дизайн и возможность выполнения всех поставленных целей и идей, составляет 30000 руб. Срок выполнения работ - 2 недели. При этом анализ информации о надежности поставщика (интернет-форумы, регистрация, сертификация) говорит о его благонадежности.

Следующим вариантом повышения конкурентоспособности продукции будет поиск нового рынка, а именно реализация продукции в трамвайных парках. Для этого требуется участвовать в тенедрах. На настоящий момент в Санкт-Петербурге 6 работающих трамвайных парков. Каждый из них нуждается в присадках, очищающих двигатель и продлевающих его эксплуатационный период.

Тендер - это такая специфическая форма выбора товаров на поставку или выбора услуг на выполнение, на основе конкурса, который придерживается принципов: эффективности, состязательности и самое главное - справедливости. Контракт в результате заключается с победителем, то есть тем участником, который представил наилучшее предложение.

Мы рассматриваем именно государственные тендеры, они обязательно проводятся только в 1 этап и являются открытыми для всех.

Преимуществами открытых тендеров является то, что все участники могут ознакомится с условиями и понять на сколько вероятен успех именно их фирмы, организатор тендера может надеется получить невероятно выгодное предложение.

Все тендерные закупки государственные и муниципальные в РФ обязаны быть размещены на официальном сайте гос. закупок (www.zakupki.gov.ru). Данный сайт работает почти без перебоев и реконструкций, однако как и все сайты он время от времени дорабатывается и реконструируется, последний раз разработчики его модернизировали на майских праздниках. Поэтому, в случае невозможности разместить тендер на сайте госзакупок, информация о госзакупке должна быть размещена на сайте компании. Дублировать информацию можно и на региональных сайтах, однако если это сделать до публикации на сайте гос. закупок, то это будит расценено как наигрубейшее нарушение, и фирма может навсегда попасть в «черный список».

Для того, чтобы гарантировано принять участие в тендере, необходимо изучить его условия и подать заявку на участие с соответствующими требованиями в срок.

Изучив информацию, касающуюся тендеров, я пришла к выводу, что участие в них не простое и очень ответственное мероприятие, требующее знаний и навыков. Во-первых существует к сожалению множество государственных тендеров заранее подстроенных под определенные компании, следовательно шанс в них выиграть стремиться к нулю. Во-вторых, даже если товар полностью соответствует заявленным в тендере качествам, он не обязательно выиграет, так как конкуренты не дремлют, и в свою очередь стараются создать что-либо не хуже. Поэтому очень важно понимать, что помимо заявленных качеств товар должен обладать дополнительной ценностью.

Победа в государственном тендере очень сильно повышает имидж компании, зарекомендовывая ее на рынке, как надежного и добросовестного поставщика.

Чтобы не «пролететь» в тендере, компании необходимо нанять квалифицированного специалиста и иметь большую аналитическую базу, в которой описаны победители и условия тендеров трамвайных парков по поставке присадок в гсм. К сожалению, нарабатывается подобная база годами, и требует огромных временных и денежных затрат. Да и при наличии готовой базы помимо специалиста по тендерам необходимо будет нанять юриста, для того что бы договора были изучены вдоль и поперек на предмет риска. Поэтому целесообразнее было бы на месте ООО НПП «ИННЭКС» воспользоваться услугами консалтинговых инвестиционных корпораций, которые сразу же предоставят все возможные условия и специалистов для победы в тендере.

На Российском тендерном рынке представлено множество компаний, осуществляющих полное обслуживание. Выдели 4 на мой взгляд самые привлекательные. Более всего я полагалась на отзывы о компаниях в различных интерне-источниках.

Первая компания - Кеплер-консалтинг. Довольно крупная компания, которая специализируется на разных направлениях деятельности, таких как тендеры, юридические, бухгалтерские услуги, лицензии и прочие. У фирмы довольно большая информационная база, хорошее имя и приемлемые рыночные цены на услуги - 2050 р за сопровождение.

Вторая фирма - ГК Такснет. Она еще более крупная, чем предыдущая, услуги для нашего профиля- гос. Торги дешевле, но незначительно 2000 р.

Третья фирма - Тендеры Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Фирма чуть меньше, чем предыдущие, а услуги значительно дороже 4000 р, но качество их и аналитическая база по отзывам намного лучше.

И наконец четвертая компания - Тендер Консалт. В отличие от трех предыдущих гигантов- это маленькая компания с узкой специализацией на гос закупки. Однако, результатами довольны и 75% компаний возвращаются к обслуживанию в эту фирму.

На мой взгляд, целесообразнее всего воспользоваться услугами компании Тендеры Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В результате реализации мероприятий конкурентными преимуществами товара ООО НПП «ИННЭКС» станут:

а) Рыночный уровень цен.

б) Стабильность цен.

в) Современные технологии и научные разработки

г) Высокая квалификация производственного персонала

д) Реклама в Интернете

е) Выход на рынок тендеров трамвайных парков.

Преимуществами рекламы в Интернете (создание корпоративного сайта, страниц в социальных сетях) являются практические отсутствие затрат, широкий охват территории, скорость распространения и другие. Кроме того, создание сайта будет способствовать повышению качества принятия заказов и возможности их отслеживать.

Соблюдение сроков доставки, а также их сокращение будет способствовать укреплению связей с имеющимися клиентами, а также появление новых вследствие роста положительной репутации предприятия.

При выходе на тендерный рынок и модернизации интернет-сайта, общая доля рынка, занимаемая товарами предприятия увеличится на на 4% и сохранении прочих условий (емкости рынка, рентабельности, прочих доходов, расходов и т.д.).

Далее построим матрицу БКГ, для того, что бы понять, как изменилось положение товаров. В данной матрице мы не учитываем отказ от товаров, попавших по результатам 2014 г. В категорию «Собаки».

В таблице 12 представлены данные для анализа.

Таблица 12 - Данные для построения матрицы БКГ ООО НПП «ИННЭКС», 2014 г.

Наименование	Объем продаж, руб.	Объем продаж конкурента, руб.	Относительная доля рынка (объем продаж/объем продаж гл. конкурента)	Темпы роста рынка
1.»ОРКЕСТРОВКА» набор присадок для автомобилей с бензиновым/дизельным ДВС и механической трансмиссией	1 100 000,00р.	8 300 000,00р.	0,13	0,65
2.Очистка топливной системы «ТУРБО» для активации 80 л. Бензинового/дизельного топлива	2 700 000,00р.	4 500 000,00р.	0,60	0,79
3.МКС «ОРМЕКС» на 100 л. бензина/дизеля	28 526 520,00р.	32 800 000,00р.	0,87	1,35
4.Система Активации Топлива «ТУРБО» на 400 л. бензинового/дизельного топлива	1 900 000,00р.	3 600 000,00р.	0,53	0,97
5.Система Активации Топлива «САТ» на 100 л. бензина и дизельного топлива	21 073 480,00р.	19 133 270,00р.	1,10	1,11

Основным конкурентом ООО НПП «ИННЭКС» по производству всех видов товаров является ООО "РЕАЛ" SHELL. Доля продаж присадок в машины данным предприятием составляет 17,68%, в то время как у ООО НПП «ИННЭКС» 1,75%. Предположительный объем продаж (оказания транспортных услуг) данного предприятия составляет ООО "РЕАЛ" SHELL 68 333 270,00р. Рассчитаем среднее значение на оси для рынка в сравнении с ведущими конкурентами. для этого возьмем долю поСАТ, так как по этому товару самая большая доля в сравнении с главным конкурентом.

Ср. зн-е оси Х = (1,1+1)/2 = 1,05

Как мы видим из полученных результатов, в «Звезды» перешел товар Система активации топлива САТ. Если бы мы не пересчитывали ср значение оси, то можно бы было отнести товар «Ормекс» то же к звездам. Во всяком случае тенденция к приближению к данной группе товаров у «Ормекс» наблюдается. Таким образом, выручка предприятия увеличится на 40% и составит 55300 тыс. руб., себестоимость соответственно составит 46515 тыс. руб. В результате валовая прибыль увеличится на 1996 тыс. руб. и составит 8785 тыс. руб. Чистая прибыль предприятия увеличится на 73,65% и составит 922,36 тыс. руб. При увеличении рентабельности в результате эффекта от масштаба увеличение прибыли может быть еще больше, что еще раз подтверждает, что предложенные мероприятия эффективны.

Заключение

В настоящей работе было проведено исследование теоретических аспектов конкурентоспособности продукции, дана характеристика внешней и внутренней среды исследуемого предприятия, проведен анализ его конкурентоспособности и предложены рекомендации по ее повышению.

На основе исследования можно сделать следующие выводы.

Конкурентоспособность товара - это его превосходство перед конкурентами в определенных сегментах рынка, в определенный период времени разрабатывать, производить и продавать конкурентоспособные товары (услуги), достигнутое без ухудшения финансового состояния.

Конкурентоспособность определяют внешние и внутренние факторы. Внутренние факторы - это объективные критерии, которые определяют возможности предприятия по обеспечению собственной конкурентоспособности: маркетинговый, производственный, финансово-экономический, кадровый потенциал. Внешние факторы - это социально-экономические и организационные аспекты, позволяющие предприятию создавать конкурентоспособную продукцию: меры государственного воздействия, характеристики рынка, деятельность общественных институтов.

В настоящее время в условиях расширения хозяйственной самостоятельности и необходимости адаптации к изменениям рыночной ситуации управление деятельностью предприятий и обеспечение необходимого уровня их конкурентоспособности проходят весьма сложно.

Приспособление к внешней среде становится одним из важнейших условий обеспечения конкурентоспособности предприятий. Немаловажными факторами остаются и внутренние ресурсы предприятия. Поэтому для обеспечения конкурентоспособности предприятия и ее повышения необходима ее своевременная, регулярная оценка.

Методы оценки конкурентоспособности подразделяют на графические (матрица БКГ) и аналитические (SWOT-анализ). В свою очередь аналитические методы подразделяются на экспертные (рейтинговая оценка, матрица Ламбена) и математические (индексный метод, метод интегральной оценки).

ООО НПП «ИННЭКС» успешно функционирует на рынке с 2004 года.

Основные средства организации в 2014 г. составили 9128 тыс. руб., оборотные - 19131 тыс. руб. Основная часть оборотных активов неизменно приходилась на запасы (27,90%).

Среднесписочная численность персонала организации в 2014 г. составила 41 человек. Самым большим отделом компании является производственный отдел. В 2014 г. численность отдела составила 39 человек.

Выручка организации в 2014 г. составила 39,5 млн. руб., себестоимость - 32,7 млн. руб., валовая прибыль - 6,8 млн. руб., чистая прибыль - 2,5 млн. руб.

Оценка финансового состояния организации позволяет отнести его ко второй группе инвестиционной привлекательности, характеризующейся удовлетворительным состоянием таких важных показателей как платежеспособность, финансовая устойчивость и уровень доходности.

Анализ рынка присадок в машинные масла показал, что на нем существует конкуренция. Близкая к свободной. То есть много продавцов и много покупателей.

По прогнозу размеры рынка сварочно-смазочных ремонтных составов (присадок) в ближайшей перспективе будут расти. Прогнозируется увеличение количества автомобилей в нашем регионе, в связи с плавным выходом из кризиса, что в свою очередь увеличит спрос.

Рост рынка присадок приводит к появлению новых конкурентов на рынке и росту существующих, что обуславливает жесткую конкуренцию. В настоящее время рынок присадок в Санкт-Петербурге уже представляет собой конкуренцию близкую к «идеальной».

За годы деятельности ООО НПП «ИННЭКС» наладил стабильные связи с крупнейшими розничными сетями Санкт-Петербурга на поставку своей продукции. База постоянных клиентов насчитывает десятки клиентов, что позволяет предприятию поддерживать постоянный спрос на свои товары, а также прогнозировать объемы продаж. Однако стоит учесть тот факт, что сети закупают и товары конкурентов, в следствие чего объемы продаж ООО НПП «ИННЭКС» растут не достаточно быстро.

Одной из причин, по которой продукция ООО НПП «ИННЭКС» при всех своих замечательных и уникальных свойствах «проигрывает» конкурентам является отсутствие собственной системы маркетинга. Службы маркетинга как таковой на предприятии не существует. Все мероприятия в области маркетинговой деятельности осуществляет директор и начальник по производству.

По данным SWOT- анализа видно, что у фирма обладает хорошей репутацией, держит рыночный уровень цен, продукт производится по современной технологии и имеются устойчивые связи с поставщиками, но так же есть и слабые стороны, такие как: уязвимость от конкурентов, неумение выстроить «грамотную» маркетинговую политику и большие запасы на складе, которые годами не были реализованы. Также существует угроза усиления конкуренции и появления новых конкурентов. Исходя из этого необходимо разработать маркетинговую стратегию, направленную на исследование товара и конкурентов. Матрица SWOT показывает, что наиболее реальными факторами для улучшения позиций фирмы являются привлечение новых покупателей, выход на новые рынки со старым товаром.

Исходя из представленной матрицы можно сделать вывод, что большинство товаров относятся к «Собакам», темпы роста товаров данной группы (ОРКЕСТРОВКА для автомобилей с бензиновым/дизельным ДВС и механической трансмиссией, очистка топливной системы «ТУРБО» для активации и система Активации Топлива «ТУРБО») низки, доля рынка так же невелика. Уровень рентабельности данных товаров низок. Так как они находятся в запасе и в данный момент фирма их не производит, а только продает запасы, то соответственно от них можно и вовсе отказаться. Так как на данный момент отказ от этих товаров не повлияет на себестоимость более выгодных продуктов.

МКС «ОРМЕКС» и Система активации топлива «САТ» относятся к товарам категории «Трудные дети». Они занимают довольно низкую долю рынка, но имеют высокие темпы роста и пользуются спросом. Необходимо провести маркетинговые программы и выдвинуть данные товары на новые рынки, для того что бы перевести их в категорию «Звезд».

Для повышения конкурентоспособности предприятия в работе были предложены следующие мероприятия: доработка интернет-сайта с возможностью осуществлять заказы в режиме «он-лайн», а также отслеживать состояние исполнения заказов; вывод компанию на работу с государственными тендерами.

Последнее мероприятие является стратегически важным и очень ответственным мероприятием, так как победа в государственном тендере поднимает имидж компании на новый уровень, не говоря уже о том, что будут увеличены продажи.

Преимуществами рекламы в Интернете (создание корпоративного сайта, страниц в социальных сетях) являются практические отсутствие затрат, широкий охват территории, скорость распространения и другие. Кроме того, создание сайта будет способствовать повышению качества принятия заказов и возможности их отслеживать.

Соблюдение сроков доставки, а также их сокращение будет способствовать укреплению связей с имеющимися клиентами, а также появление новых вследствие роста положительной репутации предприятия.

В результате реализации мероприятий доля компании на рынке увеличится на 4%, при этом выручка увеличится на 40% и составит 55,3 млн. руб., себестоимость составит 46,5 млн. руб. В результате валовая прибыль предприятия составит 8,8 млн. руб., а чистая прибыль составит 922,36 тыс. руб. (увеличится на 73,65%). При увеличении рентабельности в результате эффекта от масштаба увеличение прибыли может быть еще больше, что еще раз подтверждает, что предложенные мероприятия эффективны.

конкурентоспособность финансовый хозяйственный

Список использованных источников

1 Антонов, Г.Д. Управление конкурентоспособностью предприятия/ Г.Д. Антонов, О.П. Иванова. - М.: Инфра-М, 2012. - 304 с.

2 Головачев, А.С. Конкурентоспособность предприятия/ А.С. Головачев. - М.: Высшая школа, 2012. - 320 с.

3 Горбашко, Е.А. Управление конкурентоспособностью. Теория и практика/ Е.А. Горбашко, И.А. Максимцев. - М.: Юрайт, 2014. - 448 с.

4 Губина, О.В. Анализ хозяйственной деятельности/ О.В. Губина, В.Е. Губин. - М.: Инфра-М, 2013. - 340 с.

5 Зиннуров, У.Г. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии/ У.Г. Зиннуров. - Уфа: УГАТУ, 2010. - 253 с.

6 Квасникова, В.В. Конкурентоспособность товаров и предприятий/ В.В. Квасникова, О.Н. Жучкевич. - М.: Инфра-М, 2013. - 192 с.

7 Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент/ Ф. Котлер, К.Л. Келлер. - СПб.: Питер, 2014. - 800 с.

8 Круглик, В.М. Конкурентоспособность предприятия (фирмы)/ В.М. Круглик, А.К. Александров. - М.: Новое знание, 2013. - 288 с.

9 Ламбен, Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского/ Ж.-Ж. Ламбен. - СПб.: Наука, 2011. - 589 с.

10 Ламбен, Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок/ Ж.-Ж. Ламбен, Р. Чумпитас, И. Шулинг. - СПб.: Питер, 2011. - 720 с.

11 Мазилкина, Е.И. Управление конкурентоспособностью/ Е.И. Мазилкина, Т.Г. Паничкина. - М.: Омега-Л, 2013. - 328 с.

12 Маркетинг. Словарь/ Г.Л. Азоев, П.С. Завьялов, Л.Ш. Лозовский, А.Г. Поршев, Б.А. Райзберг. - М.: Экономика, 2011. - 362 с.

13 Моисеева, Н.К. Международный маркетинг: учебное пособие/ Н.К. Моисеева. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2011. - 320 с.

14 Перцовский, Н.И. Конкурентоспособность организации: учебное пособие/ Н.И. Перцовский, И.А. Спиридонов, С.В. Барсукова; под ред. Н.И. Перцовского. - М.: Высшая школа, 2010. - 239 с.

15 Немогай, Н.В. Конкурентоспособность предприятия/ Н.В. Немогай. - М.: ТетраСистемс, 2010. - 112 с.

16 Парамонова, Т.Н. Конкурентоспособность предприятия розничной торговли/ Т.Н. Парамонова, И.Н. Красюк. - М.: КноРус, 2012. - 120 с.

17 Портер, М.Э. Конкуренция. Пер. с англ./ М.Э. Портер. - М.: Вильямс, 2011. - 496 с.

18 Фатхутдинов, Р.А. Глобальная конкурентоспособность. На стол современному руководителю/ Р.А. Фатхутдинов. - М.: Стандарты и качество, 2009. - 464 с.

19 Фатхутдинов, Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление/ Р.А. Фатхутдинов. - М.: Инфра-М, 2010. - 312 с.

20 Хруцкий, В.Е. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка/ В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 528 с.

21 Чурсин, А.А. Теоретические основы управления конкурентоспособностью/ А.А. Чурсин. - М.: Спектр, 2012. - 524 с.

22 Арбатская, Е.А. Подходы к оценке конкурентоспособности предприятия // Иркутск: Известия ИГЭА. - 2012. - № 1(81). - С. 118-121.

23 Борлакова, Л.А. Развитие креативных факторов конкурентоспособности компании // Российское предпринимательство. - 2012. - № 15 (213). - С. 32-38.

24 Бурланков, С.П. Технико-экономические методы оценки конкурентоспособности предприятия и продукции/ С.П. Бурланков, И.Е. Ильина // Экономические исследования. - 2011. - № 3. - С. 43-49.

25 Воронов, А.А. Моделирование конкурентоспособности предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. - 2012. - № 4. - С. 44-52.

26 Гильмитдинов, Ш.Г. Оценка конкурентоспособности предприятия на основе использования комплексного показателя // Проблемы современной экономики. - 2012. - № 1. - С. 121-123.

27 Кудрявцев, К.А. Способы повышения конкурентоспособности предприятий // Креативная экономика. - 2010. - № 12(48). - С. 123-128.

28 Майсак, О.С. SWOT-анализ: объект, факторы, стратегии. Проблема поиска связей между факторами // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. - 2013. - № 1(21). - С. 151-157.

29 Новикова, Н.Г. Методологические проблемы управления конкурентоспособностью предприятия: маркетинговый подход // Иркутск: Известия ИГЭА. - 2012. - № 2(82). - С. 87-92.

30 Оковкина, О.Н. Пути повышения конкурентоспособности предприятия/ О.Н. Оковкина, А.М. Чупайда // Экономический журнал. - 2010. - № 3. - С. 37-42.

31 Понкратов, П.Б. Базовые положения оценки конкурентоспособности предприятия // Российское предпринимательство. - 2010. - № 1. Вып. 1 (150). - С. 107-112.

32 Понкратов, П.Б. Управление конкурентоспособностью предприятий и организаций // Российское предпринимательство. - 2011. - № 6. Вып. 1 (185). - С. 122-126.

33 Рубин, Ю.Б. Дискуссионные вопросы современной теории конкуренции // Современная конкуренция. - 2010. - № 3(21). - С. 38-65.

34 Фатхутдинов, Р.А. Сущность конкурентоспособности // Современная конкуренция. - 2009. - № 3(15). - С. 99-129.

35 Яновский, А.М. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. - 2011. - № 2. - С. 43-44.

Приложение А

(обязательное)

Ректору ФГБОУ ВПО СПбГТИ (ТУ)

проф. Лисицыну Н.В.

от

____________________________

____________________________

ЗАКАЗ С ПРОИЗВОДСТВА

Предприятие (организация, фирма) __________________________________________________________________

^{(полное название, юридический адрес, телефон)}

просит поручить студенту___________________________________________

^{(фамилия, имя, отчество, № группы)}

разработать дипломную работу на тему ____________________________________________________________________________________________________________________________________

и направить данного студента в нашу организацию на преддипломную практику. Руководителем практики от производства назначается ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

^{(должность, фамилия, имя, отчество)}

Руководитель организации ______________ ______________

(подпись, печать) (инициалы, фамилия)

Приложение Б

(обязательное)

СПРАВКА

о результатах внедрения решений,

разработанных в дипломной работе студентом

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

Санкт-Петербургского государственного технологического института (Технического университета)

_____________________________________________________________

^{(ф. и. о. полностью)}

В процессе работы над дипломной работой по теме:_______________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

студент_______________________________ принял непосредственное

^{(ф. и. о.)}

участие в разработке________________________________________________ ^{(перечень разработанных вопросов)}

_____________________________________________________________

Полученные им результаты нашли отражение в методических разработках, в докладных и аналитических записках_____________________

^{(наименование органа, организации, предприятия)}

В настоящее время методические разработки, включающие результаты данной дипломной работы_________________________________

^{(находятся в стадии внедрения или включены в инструктивные материалы)}

Руководитель

организации или подразделения _______________ _____________

(подпись, печать) (инициалы, фамилия)

Приложение В

(обязательное)

Ректору ФГБОУ ВПО СПбГТИ (ТУ)

проф. Лисицыну Н.В.

от

____________________________

____________________________

ЗАПРОС НА ТРУДОУСТРОЙСТВО

ПрошуВас направить выпускника ВУЗа ______________, факультета________________________________________________________

^{(Ф.И.О. полностью)}

студента гр.____________ на предприятие __________________________ для трудоустройства на должность_________________________________ в отдел _________________________________________________________________.

Руководитель

организации или подразделения _______________ _____________

(подпись, печать) (инициалы, фамилия)

Приложение Г

РЕЗЮМЕ

Тынянской Анастасии Владимировны

Дата рождения: 22.04.1993 г.

Адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр, д. 59, кв. 59.

Телефон: 8-911-160-40-46.

Цель: получение работы в должности экономиста, реализация знаний и умений на этой должности.

Образование:

2000-2007 гг. - ГБОУ средняя школа № 266 с углубленным изучением французского языка Санкт-Петербурга

2007-2008 - ГБОУ лицей № 179

2008-2010 -ГБОУ СОШ № 564

Опыт работы:

Май 2015 гг. - ООО «Фортис» в должности бухгалтера.

Сентябрь2014- апрель 2015 гг. - ООО «Кадис» в должности аналитика.

Научная работа

Выпускная квалификационная работа на тему «Разработка предложений по повышению конкурентоспособности предприятия (на примере ООО НПП «ИННЭКС»)».

Дополнительная информация

Компьютер: Windows/MicrosoftWord, Excel, PowerPoint

Приложение Д

(обязательное)

РЕЙТИНГОВЫЕ КРИТЕРИИ КОМПЛЕКСНОЙ САМООЦЕНКИ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ

_______________________________________________________

^{Фамилия, имя отчество}

	Рейтинг (баллы) реком.	Факт
1 Выполнение реального проекта по заказу от предприятия	2 - 8	8
2 Высокая практическая актуальность проблемы	3 - 6	6
3 Новизна предложений, отражающая собственный вклад автора, оригинальность и нестандартность решений	5 - 8	6
4 Логичная и пропорциональная структура, хороший стиль изложения	3 - 5	5
5 Обширный список первоисточников и ссылок на них	3 - 5	5
6 Экономическое обоснование проекта	3 - 6	5
7 Использование методологии и научного исследования	3 - 5	5
8 Использование компьютерной техники, программ, САПР	4 - 8	6
9 Правовое обеспечение проекта	3 - 5	5
10 Выполнение комплексного ДП	3 - 8	8
11 ДП в форме НИР	6 - 11	3
12 Наличие публикаций по теме ДП, выступлений на конференциях	4 - 8	8
13 Внедренные материалы ДП (справка о внедрении и результатах)	3 - 6	6
14 Разноплановость и разнообразие иллюстраций	3 - 5	3
15 Представление членам ГАК раздаточного материала	2 - 4	4
16 Наличие реального запроса на трудоустройство	7 - 10	9
ИТОГО	57 - 108	92

Самооценка «Отлично» - 81 и более баллов

«Хорошо» - 61 - 80 баллов

«Удовл.» - менее 60 баллов

Приложение Е

Минобрнауки России

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный технологический институт

(Технический университет)

Факультет экономики и менеджмента

Кафедра экономики и организации производства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заведующего кафедрой экономики и организации производства.

кандидата экономических наук, доцента Безукладовой Елены Юрьевныг ^д

Рассмотрев дипломную работу студента группы № _______

_____________________________________________________________

^{фамилия, имя, отчество студента}

выполненную на тему_______________________________________________

по реальному заказу________________________________________________

^{указать заказчика, если имеется}

с использованием ЭВМ______________________________________________

^{название задачи, если имеется}

в объеме __________листов отмечается, что работа выполнена в соответствии с установленными требованиями и допускается кафедрой к защите.

Зав.кафедрой ______________ ______________

(подпись, дата) (инициалы, фамилия)

Приложение Ж

РЕЦЕНЗИЯ

на дипломную работу, выполненную в

федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении

высшего профессионального образования

Санкт - Петербургском государственном технологическом институте (Техническом университете)

Тема_________________________________________________________

_____________________________________________________________

Студент______________________________________________________

Достоинства работы, основные полученные результаты__________________

_____________________________________________________________

Недостатки работы ________________________________________________

Практическая значимость работы ____________________________________

Качество и достаточность иллюстративных материалов

_____________________________________________________________

Рекомендуемая оценка дипломной работы _____________________________

Рекомендация по присвоению студенту квалификации "экономист - менеджер" по специальности «Экономика и управление на предприятии»

_____________________________________________________________Рецензент _________________________________________________________

^{Фамилия, имя, отчество}

Размещено на Allbest.ru