Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Центр дистанционного образования

Контрольная работа

по дисциплине: Институциональная экономика

по теме: «Шок будущего (По Э. Тоффлеру)»

Исполнитель: студентка

Шальнова Анжела Александровна

Екатеринбург

Содержание

Введение

1. Концепция Тоффлера в системе экономического знания

1.1 Моделирование будущего в концепции Тоффлера

1.2 Значение концепции Третьей волны

2. Принципиальные подходы к модернизации в трудах Э. Тоффлера

2.1 Сущность преобразований будущего

2.2 Видение последствий модернизации в работе Э. Тоффлера «Шок будущего»

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность исследования. Прогнозирование будущего, в частности в сфере экономического развития всегда интересовало ученых. Проблемы будущего, возможность их сознательного прогнозирования, всегда являлись объектом пристального внимания мыслителей разных исторических эпох и народов. Так, уже в 45 году до н.э., римский оратор Цицерон утверждал: «…нет народа, будь он совершенен и образован или варвар и нецивилизован, который не считал бы возможным, что будущие события могут быть узнаны, поняты и предсказаны определенными людьми».

В настоящее время проблемами исследования будущего занимаются целый ряд отечественных и зарубежных экономистов. В работах данных авторов проанализированы такие аспекты будущего как проблемы трансформации модели социальной системы; глобальные изменения мировой экономики; проблемы формирования перспектив отраслевого развития.

Предмет исследования - книга американского футуролога и публициста Э. Тоффлера «Шок будущего» и данные о состоянии экономики на современном этапе развития.

Цель исследования состоит в определении принципов прогнозирования экономического развития в соответствии с представлениями футуролога Э. Тоффлера.

Для достижения поставленной цели предполагается последовательное решение нижеперечисленных задач:

- определить принципы и значения прогнозирования в системе экономического развития:

- осуществить мониторинг современных проблем экономического развития;

- изучить возможные прогнозы институализированной экономики РФ.

1. Концепция Тоффлера в системе экономического знания

1.1 Моделирование будущего в концепции Тоффлера

экономический тоффлер футуролог модернизация

Одним из важнейших вариантов концепции постиндустрильного общества является теория супериндустриализма американского ученого Элвина Тоффлера (р. 1928 г.), наиболее известными работами которого являются: «Столкновение с будущим», «Доклад об экоспазме», «Третья волна». Э. Тоффлер утверждает, что в настоящее время человечество переживает технологическую революцию, которую он рассматривает как «третью волну» радикальных преобразований общества. «Третья волна» должна, по его мнению, привести к созданию сверхиндустриальной цивилизации. Важнейшим фактором, вызывающим столь значительные преобразования в обществе, является научно- техническая революция. «Первая волна» (аграрная революция) произошла в истории человечества около 10 тысяч лет назад, в результате сформировалось аграрное или традиционное общество. «Вторая волна» (промышленная революция) - в Европе с конца XVII в. привела к утверждению индустриальной цивилизации. Приближение «третьей волны» начало ощущаться с 60-х гг. нашего столетия. В качестве черт сверхиндустриального общества Э. Тоффлер называет новый образ жизни, увеличение роли досуга, изменение условий труда, преобразование системы образования, возрастание роли рынка, отказ от поточного производства, демократизм политической системы, внедрение современной техники в повседневную жизнь, изобилие товаров и услуг, социальное партнерство.

Э. Тоффлер известен тем, что предсказывает не отдельные устройства или явления, но целые концепции будущего. В первую очередь это концепция перехода от индустриального общества к постиндустриальному. Третья волна, согласно концепции футуролога наступает на нас неизбежно и стремительно. Тридцать лет назад Э. Тоффлер писал: «Мы - последнее поколение старой цивилизации и первое поколение новой». Особое внимание он уделяет важной особенности становящегося общества, новой социальной парадигме: устойчивому и нарастающему ощущению того, что мир стоит на пороге больших, невиданных никогда прежде перемен, причем речь идет не о постепенном улучшении сегодняшней жизни, а о принципиально новом состоянии общества. В будущем все стороны нашей жизни будут подвергнуты серьезным изменениям, которые уже наступают в обществе.

Принципиальное отличие работы Э. Тоффлера заключается в том, что он «обходит стороной» основной метод современной футурологии - экстраполяцию, переложение исторического развития прошлого на будущее, предположение, что наблюдаемые тенденции сохранятся и на определенную перспективу без существенных изменений. Э. Тоффлер же своей основной идеей называет то, что будущее коренным образом отличается от прошлого и настоящего, и что человечество стоит на пороге таких перемен, которых раньше никогда не было.

1.2 Значение концепции Третьей волны

Суть концепции Третьей волны в том, что основы и принципы старого общества просто не уживаются с основополагающими принципами новой цивилизации и постепенно, хотя и болезненно отмирают. Футурология за относительно короткий промежуток времени стала признанной и уважаемой наукой, однако с главным своим недостатком - принципиальной невозможностью верификации результатов своих исследований - она ничего так и не смогла поделать. Действительно, проверить футурологический прогноз на истинность можно только одним-единственным способом - ожиданием будущего, что никак нельзя отнести к научным методам. Отсюда и идут все главные ошибки футурологов, которые просто не имеют возможности проверить свои теории. К тому же футурологи, к сожалению, очень редко обращаются к несбывшимся прогнозам, а просто пишут ворох новых прогнозов и представляют их со спокойной совестью публике. Э. Тоффлер, однако, как и прежде говорит о наступающей Третьей волне, и его теория уже не раз прошла верификацию. Разумеется, как и любая футурологическая концепция, Третья волна имеет свои недостатки. Но это и очевидно, ведь никакая футурологическая модель не может давать стопроцентный прогноз, ввиду несовершенства ее методов она не в состоянии претендовать на повсеместность и универсальность. Даже в тех случаях, когда прогнозы не сбываются или сбываются вовсе не в те сроки, о которых говорили ученые, прогнозирование очень важно.

Концепцию Э. Тоффлера можно считать успешной, потому что многие его прогнозы сбылись. Сейчас та реальность, которую футуролог обрисовал в 1988-м году кажется нам привычной и очевидной. Совсем иной была ситуация в годы написания «Третьей волны». Так, еще совсем незадолго до ее публикации, К. Ольсон, основатель и президент компании Digital Equipment, заявил в 1977 году, что «ни у кого не может возникнуть необходимости иметь компьютер в своём доме». Учитывая подобные настроения того времени, можно по достоинству оценить всю проницательность тоффлеровской мысли. Успех Э. Тоффлера основывается на том, что его размышления о будущем и прогнозы концептуальны. В отличие от многих других футурологов, автор концепции Третьей волны стремится показать не отдельные явления будущего, а его основную тенденцию, которая и будет эти явления порождать. Рассуждая концептуально, Э. Тоффлер делает более точный прогноз. Таким образом, прогнозирование именно тенденций, а не конкретных фактов может сделать футурологическую концепцию успешной.

2. Принципиальные подходы к модернизации в трудах Э. Тоффлера

2.1 Сущность преобразований будущего

Одним из известных теоретиков проблемы модернизации является Элвин Тоффлер -- американский социолог и футуролог. За обыкновенными буднями, каждодневными смещениями власти, перипетиями семейной ячейки, метаморфозами политики, потоками информации он стремился разглядеть некоторые общие тенденции социального развития. Не разделяя традиционных представлений о том, что история подпитывается социальными революциями, Тоффлер начал создавать иные историософские схемы, которые отличались от представлений других исследователей проблемы модернизации, таких как Фрэнсис Фукуяма, Самюэль Хантингтон, Джон Гэлбрейт и др. В отличие от этих социологов, которые определяли модернизацию как сложный процесс, включающий в себя индустриализацию, урбанизацию, растущий уровень грамотности, образованности, благосостояния и социальной заботы, а также более сложные и многосторонние профессиональные структуры, и выделяли несколько типов модернизации, Тоффлер предложил свою уникальную теорию -- волновую.

По мнению Тоффлера, мир стоит на пороге грандиозных социальных перемен, технических и культурных нововведений. Глубинное и поразительное по своим следствиям развертывание потенциала техники оказывает воздействие на все стороны социальной жизни. Меняется не только содержание труда, в десятки и сотни раз возрастает его производительность. Существенные преобразования происходят во всем строе культуры и современной цивилизации. Микроэлектронная революция увеличивает мощь человеческого интеллекта. Технологические новшества оказывают влияние на социальную структуру общества. По существу, рождается новый цивилизационный уклад, в котором принципиально иной будет сфера труда, управления, досуга.

В своих основных работах американский социолог проводит мысль о том, что человечество переходит к новой технологической революции, т. е. на смену Первой волне (аграрной цивилизации) и Второй (индустриальной цивилизации) приходит новая, ведущая к созданию сверхиндустриальной цивилизации. Вместе с тем, как уже отмечалось, Тоффлер предупреждает о новых опасностях, социальных конфликтах и глобальных проблемах, с которыми человечество столкнется на рубеже двух веков.

В период модернизации происходят исторические сдвиги, которые, по мнению Тоффлера, во многом «бескровны». Ведь речь идет не о социальной революции, направленной в основном на смену политического режима, а о технологических изменениях, которые вызревают медленно, эволю- ционно. Однако впоследствии они рождают глубинные потрясения. Чем скорее человечество осознает потребность в переходе к новой волне, тем меньше будет опасность насилия, диктата и других бед.

По мнению Тоффлера, развитие науки и техники осуществляется рывками, по его терминологии -- волнами.

Сначала, по определению Тоффлера, была Первая волна, которую он называет «сельскохозяйственной цивилизацией». От Китая и Индии до Бенина и Мексики, от Греции до Рима возникали и приходили в упадок цивилизации, у которых, несмотря на внешние различия, были фундаментальные общие черты. Везде земля была основой экономики, жизни, культуры, семейной организации и политики. Везде господствовало простое разделение труда и существовало несколько четко определенных каст и классов: знать, духовенство, воины, рабы или крепостные. Везде власть была жестко авторитарной. Везде происхождение человека определяло его место в жизни. Везде экономика была децентрализованной, каждая община производила большую часть необходимого.

Триста лет назад -- плюс-минус полстолетия -- произошел взрыв, ударные волны от которого обошли всю землю, разрушая древние общества и порождая совершенно новую цивилизацию. Таким взрывом была, конечно, промышленная революция. Высвобожденная ею гигантская сила, распространившаяся по миру, -- Вторая волна -- пришла в соприкосновение с институтами прошлого и изменила образ жизни миллионов.

К середине ХХ в. силы Первой волны были окончательно разбиты, и на земле воцарилась «индустриальная цивилизация». Однако всевластие ее было недолгим, ибо чуть ли не одновременно с ее победой на мир начала накатываться новая -- третья по счету «волна», несущая с собой новые институты, отношения, ценности.

Тоффлер отмечает, что примерно с середины 50-х гг. промышленное производство стало приобретать новые черты. Во множестве областей технологии возросло разнообразие типов техники, образцов товаров, видов услуг. Все большее дробление получает специализация труда. Расширяются организационные формы управления. Возрастает объем публикаций. По мнению Тоффлера, все это привело к чрезвычайной дробности показателей, что и обусловило появление информатики.

Не подлежит сомнению, что разнообразие, на которое обращает внимание Тоффлер, действительно расшатывает традиционные структуры индустриального века. Капиталистическое общество, прежде всего, основывалось на массовом производстве, массовом распределении, массовом распространении культурных стандартов. Во всех промышленных странах -- от США до Японии -- до недавнего времени ценилось то, что можно назвать унификацией, единообразием. Тиражированный продукт стоит дешевле. Индустриальные структуры, учитывая это, стремились к массовому производству и распределению.

Вместе с тем, данная тенденция постепенно становилась объектом острой критики со стороны противников «массовизации». Многие проницательные авторы отмечали, что машины лишают людей индивидуальности, а технология вносит рутинность во все сферы общественной жизни. Миллионы людей встают примерно в одно время, сообща покидают пригороды, устремляясь к месту работы, синхронно запускают машины. Затем одновременно возвращаются с работы, смотрят те же телепрограммы, что и их соседи, почти одновременно выключают свет. Люди привыкли одинаково одеваться, жить в однотипных жилищах. Тысячи научно-фантастических романов и кинофильмов пронизывала мысль: чем выше уровень развития техники, чем она сложнее, тем более стандартизированными и одинаковыми становимся мы сами.

Тоффлер полагает, что тенденция к унификации породила контртенденцию. Появился запрос на новую технологию. «Информационный взрыв» рассматривается как порождение отживших структур.

Американский исследователь стремится обрисовать будущее общество как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе. Рассматривая историю как непрерывное волновое движение, Тоффлер анализирует особенности грядущего мира, экономическим костяком которого станут, по его мнению, электроника и ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть Третья волна, которая завершает аграрную (Первая волна) и промышленную (Вторая волна) революции.

В своих работах Тоффлер исследует общественные изменения как прямой рефлекс технического прогресса. Он анализирует различные стороны общественной жизни, но при этом берет за доминанту преобразования в техносфере (к ней он относит энергетическую базу, производство и распределение). Но это вовсе не означает, будто американский теоретик отвлекается от изучения той роли, которую общество играет в развитии техники. Он много и пространно рассуждает о том, что техника должна соответствовать экологическим и социальным критериям.

Можно согласиться с тем, что промышленная революция оказала разрушающее воздействие на большую семью, которая составляла единое производственное целое. Но так называемая нуклеарная семья (муж, жена, дети) стала доминировать совсем не потому, что она экономичнее, рентабельнее. На ее формирование повлияли многочисленные факторы -- отделение трудовой жизни от семейной, рождение иерархической структуры власти, изменение ценностных ориентаций. Вот почему крайне рискованно при изучении общественных процессов исходить из техницистской логики.

Следуя логике Тоффлера, можно утверждать, что при феодализме господствовали собственники одного ресурса -- земли. При капитализме -- собственники уже всех средств производства. При социализме бюрократия как целое стала коллективным собственником всей экономики. Тоффлер показывает, что в постиндустриальном обществе продолжает господствовать бюрократия. Но ее власть ограничена. Во-первых, в самой экономике -- частным и коллективным секторами. Во- вторых, сама бюрократия выступает не как единая структура, а разрозненно. В-третьих, группы бюрократии переплетаются, сращиваются с собственностью, причем в разной степени. Наконец. власть бюрократии реализуется в условиях особого типа демократии.

Описывая особенности Второй волны, Тоффлер говорит о том, что во всех индустриальных обществах, как в капиталистических, так и в социалистических, в этот период выросла хорошо разработанная инфосфера -- коммуникационные каналы, посредством которых индивидуальные и массовые сообщения могут распределяться столь же эффективно, как товары и сырье. Эта инфосфера переплелась с техно- и социосферами, которые она обслуживает, помогая интегрировать экономическое производство с поведением отдельных людей.

Каждая из этих сфер выполняла ключевую функцию в более крупной системе и не могла бы существовать без остальных. Техносфера создавала и распределяла материальные ценности; социосфера, вместе с тысячами связанных с ней организаций, распределяла роли отдельных людей в системе, а инфосфера -- информацию, необходимую для работы всей системы. Все вместе они образовывали основную архитектуру общества.

Таким образом, мы имеем здесь в схематическом виде структуры, общие для всех стран Второй волны, независимо от их культурных и климатических различий, независимо от их этнических и религиозных традиций, независимо от того, называют ли они себя капиталистическими или коммунистическими.

Эти параллельные структуры определяют границы, внутри которых только и могут проявляться политические, социальные и культурные различия. Повсюду они возникали после мучительных политических, культурных и экономических сражений между теми, кто пытался сохранить старые структуры Первой волны, и теми, кто понимал, что только новая цивилизация сможет решить болезненные проблемы старого мира.

Тоффлер считает, что у каждой цивилизации есть свой скрытый код -- система правил или принципов, отражающихся во всех сферах ее деятельности, подобно некоему единому плану. С распространением индустриализма по всей планете становится зримым присущий ему уникальный внутренний план. Он состоит из системы шести взаимосвязанных принципов, программирующих поведение миллионов. Естественным образом вырастая из разрыва между производством и потреблением, эти принципы влияют на все аспекты человеческой жизни -- от секса и спорта до работы и войны.

Наиболее знакомым из этих принципов Второй волны является стандартизация, которая затронула все сферы человеческой деятельности -- от процедуры найма и труда до школьной аттестации и масс-медиа.

Передовые мыслители Второй волны разделяли единое мнение об эффективности стандартизации. Таким образом, Вторая волна изглаживала различия посредством неуклонного применения принципа стандартизации.

Вторым принципом, который был распространен во всех обществах Второй волны, был принцип специализации. Чем больше сглаживала Вторая волна различия в языке, сфере досуга и стилях жизни, тем более она нуждалась в различиях в сфере труда. Усиливая их, Вторая волна заменяла крестьянина, временного и непрофессионального «мастера на все руки», узким специалистом и работником, выполняющим лишь одну-единственную задачу.

Вторая волна создала общую ментальность и общее стремление ко все более утонченному разделению труда. Многие считали, что специализация является «движущей силой цивилизации».

Расширяющийся разрыв между производством и потреблением внес изменение и в отношение людей Второй волны ко времени. В этот период время начинает приравниваться к деньгам. Это порождает третий принцип индустриальной цивилизации -- синхронизацию.

Распространение фабричного производства, высокая стоимость машин и механизмов и тесная взаимозависимость элементов трудового процесса требовали более четкой и точной синхронизации.

Синхронизации подверглась не только рабочая жизнь. Во всех обществах Второй волны, вне зависимости от выгоды или политических соображений, социальная жизнь также стала зависеть от времени и приспосабливаться к требованиям машин.

Рост рынка дал начало еще одному закону цивилизации Второй волны -- принципу концентрации.

Общества Второй волны практически тотально зависят от в высокой степени сконцентрированных запасов природного топлива. Большая часть трудовой деятельности в этих обществах была связана с фабриками, где под одной крышей собирались (концентрировались) тысячи работников.

Как в энергии, населении, трудовой деятельности, образовании, так и в организации экономики принцип концентрации, присущий цивилизации Второй волны, проник очень глубоко и затронул все сферы.

Необходимо также отметить, что в данный период слово «большой» становится синонимом слова «эффективный», а максимизация становится пятым ключевым принципом цивилизации Второй волны.

В период господства Второй волны появляются идеи непрерывного возрастания и макрофилии. Принцип макрофилии столь глубоко укоренился в индустриальной ментальности, что ничто не кажется здесь более разумным и рациональным. Максимизация идет в одном ряду со стандартизацией, специализацией и другими базовыми принципами индустриализма.

Последним принципом обществ Второй волны является принцип централизации, который все индустриальные нации довели до наивысшей степени совершенства.

Вторая волна, по мнению Тоффлера, создала не просто новую реальность для миллионов людей, но и новое понимание действительности. Сталкиваясь в тысячах мест с ценностями, идеями, мифами и этикой аграрного общества, она повлекла за собой новые понятия о Боге, справедливости, любви, власти, красоте. Вторая волна способствовала появлению новых идей, целей и аналогий, ниспровергала и вытесняла старые представления о времени, пространстве, материи и причинности. Возникла впечатляющая и понятная картина мира, которая не только объясняла, но и оправдывала реальность Второй волны. Эта картина мира индустриального общества не имела названия. По мнению Тоффлера, ее следует называть «индуст-реальность».

2.2 Видение последствий модернизации в работе Э. Тоффлера «Шок будущего»

Кроме того, Тоффлер говорит о последствиях и результатах модернизации. Он пишет о том, что человечество захватывает неведомое ранее психологическое состояние, которое по своему воздействию может быть приравнено к заболеванию. Есть у этой болезни и свое название «футурошок» -- «шок будущего». Человечество может погибнуть не от того, что окажутся исчерпанными кладовые земли, выйдет из-под контроля атомная энергия или погибнет истерзанная природа. Люди вымрут из-за того, что не выдержат психологических нагрузок.

Футурошок характеризуется внезапной, ошеломляющей утратой чувства реальности, умения ориентироваться в жизни, вызванной страхом перед близким грядущим. Тоффлер показывает, что в процессе модернизации темпы перемен неслыханно возросли.

Американский социолог убежден, что сверхиндустриальная цивилизация -- универсальный феномен. Но ведь в мире существуют сегодня самые разнообразные культуры. Станет ли модернизация вселенским процессом? -- на этот вопрос человечество пока не располагает ответом. Многие страны Азии -- Япония, Китай, Корея -- продвигаются к сверхиндустриальной модели. Однако культурное своеобразие не стирается, не устраняется. Остается разным во многих культурах и образ времени.

Проблема человечества не только в том, чтобы привыкнуть к переменам. Она в ином -- как сохранить ценностно-психологическое ядро культуры.

Тоффлер не ставит вопрос о том, что такое психологическая норма. Он полагает, что человек, мало приспособленный к меняющейся реальности, психологически ущербен. Ему необходимо разъяснить, что мир постоянно преображается. Если человек хочет адаптироваться к реальности, ему важно перестроить свою психику, избежать футурошока.

Автор видел исток футурошока только в машине, в технологии. Это ее скорость рождает неслыханные темпы мутаций. Вот почему, как он считал, миллионы людей охвачены возрастающим чувством тревоги. Они не могут ориентироваться в окружающей жизни, теряют способность разумно управлять событиями, которые стремительной лавиной обрушиваются на их головы. Безотчетный страх, массовые неврозы, не поддающиеся разумному объяснению поступки, необузданные акты насилия -- все это, по мнению американского эксперта, лишь слабые симптомы болезни, которая ожидает человечество впереди.

Реальность российской действительности, да и многих других стран, значительно изменили экспертизу Тоффлера. Дело не только в машинах, не в темпах жизни, которые навязывает человеку техническая цивилизация. Преображается социальное и культурное бытие. Человек не просто включается в темп неслыханных ускорений. Он вообще катапультируется, причем многократно, в иные миры.

Нарастание темпов перемен оказывает губительное воздействие на психику человека, оно нарушает внутреннее равновесие, меняет образ нашей жизни. Таким образом, внешнее ускорение переходит во внутреннее. Ускорение перемен сокращает длительность жизненных ситуаций. Это оказывает разрушительное действие на психику.

Человечеству нужна активная деятельность, но потребно и созерцание. Оно должно обладать огромным потенциалом адаптированности. Однако не повредит людям и здоровый консерватизм. Свобода -- это сбрасывание уз, но это и ограничение.

Тоффлер говорит о том, что происходит с людьми, когда на них обрушиваются перемены, как они адаптируются или не адаптируются к будущему.

Ускорение перемен само по себе -- стихийная сила. Эта сила имеет личные и психологические, а также социологические последствия. Перемены проносятся по высокоразвитым странам волнами, которые все набирают силу и оказывают беспрецедентное влияние.

Шок будущего -- это то, что происходит, когда путешественник внезапно оказывается в таком месте, где «да» может означать «нет», где вокруг «фиксированной цены» начинаются переговоры, где ожидание в приемной -- не оскорбление, где смех может означать гнев. Это то, что происходит, когда знакомые психологические подсказки, которые помогают человеку функционировать в обществе, вдруг изымаются и заменяются новыми -- странными и непонятными.

Шок культуры гораздо мягче по сравнению с гораздо более серьезной болезнью -- шоком будущего. Шок будущего -- это дезориентация, являющаяся следствием преждевременного прихода будущего. Футурошок -- это феномен времени, продукт сильно ускоряющегося темпа перемен в обществе. Он возникает в результате наложения новой культуры на старую. Это шок культуры в собственном обществе, но его воздействие гораздо хуже.

Ускорение достигает уровня, при котором его уже нельзя при каком угодно большом воображении считать «нормальным». Институты индустриального общества больше не могут его выдерживать, и его влияние сотрясает все. Ускорение -- это одна из наиболее важных и наименее понятных из всех социальных сил.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что чем большими темпами будет расти ускорение в обществе, тем больше вероятным будет возникновение футурошока.

Поскольку в процессе модернизации возрастание темпов ускорения играет решающую роль и является его неотъемлемой частью, то футурошок в данном случае неизбежен.

Помимо футурошока, можно также говорить о столкновении цивилизаций как одном из последствий процесса модернизации. Тему столкновения цивилизаций наиболее подробно представил в своей одноименной работе Самюэль Хантингтон. Также он говорит о неразрывной связи модернизации и вестернизации и считает, что во время ранних этапов изменений вестернизация поддерживает модернизацию. На более поздних этапах модернизация стимулирует возрождение местной культуры. Это происходит на двух уровнях. На социальном уровне модернизация усиливает экономическую, военную и политическую мощь общества в целом, и заставляет людей этого общества поверить в свою культуру и утверждаться в культурном плане. На индивидуальном уровне модернизация порождает ощущение отчужденности и распада, потому что разрываются традиционные связи и социальные отношения, что ведет к кризису идентичности, а решение этих проблем дает религия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что модернизация создает не просто новую реальность для миллионов людей, изменяя общество и культуру той или иной страны в целом, но и дает новое понимание действительности.

Заключение

Книга американского футуролога и публициста Э. Тоффлера «Шок будущего», несомненно, бестселлер последних десятилетий. Автор обращает внимание на неслыханный темп, который характерен для современных культурных, политических изменений. Человечество может погибнуть не из-за экологической катастрофы, ядерной реакции или истощения ресурсов. Шок, который испытывают люди, приводит к психологическому онемению, к самой реальной опасности, которая подстерегает человечество. Это главная угроза. Надо осознать ее и по возможности устранить. Автор надеется, что предложенные им меры смогут помочь человеку выжить в новой реальности и предотвратить шок будущего.

Сегодня наука открывает перед нами чудесный мир будущего. На наших глазах социальные отношения перемещаются в виртуальные сети, медицинские технологии позволяют оперировать на уровне клеток и даже атомов, водород стал топливом, роботы соединяют с искусственным интеллектом, а телепортация реализована на уровне экспериментов (эти открытия мы обсудим на страницах учебника). Преобразования всех сфер жизни настолько радикальны, что в будущем наше время, возможно, назовут эпохой Возрождения II. На смену Леонардо да Винчи, Галилео Галилею, Николаю Копернику, Джордано Бруно, Мишелю Монтеню, Томасу Мору, Мартину Лютеру, Никколо Макиавелли пришли Жорес Алферов, Стив Джобс, Билл Гейтс, Джон Крейг Вентер, Стивен Кистлер и другие.

Потребители оценивают достижения науки в основном в виде новых товаров. Покупателям интересны товары, обладающие таким свойством, как моральная новизна, т.е. созданные с использованием передовых технологий и дизайна. Инновации стали мерилом экономической целесообразности бизнеса, а конкурентоспособность определяется в первую очередь наукоемкостью и технологичностью изделий и процессов. Новые капитаны бизнеса выводят на рынок инновации, разрушающие транснациональные корпорации, привычные промышленные альянсы. Инвесторы смещают фокус финансирования от добывающей промышленности в сторону высокотехнологичного бизнеса. В современном мире посевное и венчурное инвестирование на ранних стадиях инновационных проектов может принести сверхприбыль.

Разразившийся в 2014 г. экономический кризис, связанный с исчерпанием источников роста и накоплением институциональных ограничений, был усилен взаимными санкциями между Россией и странами Запада, а также падением во втором полугодии цен на нефть на 45%. Этот кризис постепенно набирает обороты. Если к концу 2014 г. он затронул валютный рынок и банковский сектор, то с начала 2015 г. перекинулся на реальный сектор экономики. При сохранении цен на нефть на уровне около 45-50 долл./барр. и тенденции к международной изоляции России объем ВВП в реальном выражении за четырехлетний период может вернуться к уровням 3-5-летней давности, т.е. пройти в обратном направлении более половины пути от дна прошлого кризиса, с весьма скромными перспективами последующего роста даже в долгосрочной перспективе. При этом даже постепенный возврат цен на нефть до уровня 80 долл./барр. не позволит решить всех проблем. Падение экономики в 2015-2016 гг. будет смягчено, но темпы роста в 2017-2018 гг. не превысят 2% в год. Активное использование ресурсов Резервного фонда и ФНБ в этот период повышает риски бюджетной несбалансированности в случае нового падения цен на нефть.

Развитие отраслей высоких технологий, телекоммуникаций и СМИ является одним из наиболее важных факторов, влияющих на все сферы жизни, особенно в непростых и переменчивых экономических условиях, которые сейчас наблюдаются не только в России, но и в мире. По сути, развитие технологий является двигателем прогресса других отраслей, экономики и общества и экономик не только отдельных стран, но и по всему миру.

Список использованной литературы

1. Бауман З. Пять прогнозов и множество оговорок [Электронный ресурс] // Иностранная литература, 2006. № 8.

2. Кириякова Н.И. Институциональная экономика Ч. 1//Екатеринбург, УрГЭУ

3. Лем С. Молох. М.: АСТ: Транзиткнига, 2015. 781 с.;

4. Называев А.Б. Законы истории [Электронный ресурс] // Современные проблемы. № 1. -- М., 2013. С. 4.

5. Переслегин С.Б. Новые карты будущего или Анти-Рэнд. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, СПб.: Terra Fantastic, 2015. 701 с.;

6. Сенцов А. Э. Особенности представления концепта будущего в программных документах партии «Единая Россия» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -- 2012. -- № 12 (26): в 3-х ч. Ч. III. -- С. 172

7. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. -- М.: АСТ, 2002

8. Тоффлер Э. Шок будущего / Э.Тоффлер. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. - 557 с.

9. Уилсон Д. История будущего. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2013. - 286 с.

Размещено на Allbest.ru